Discutir por qué la raza es una construcción social.
Discutir las ventajas y desventajas de un sentido de identidad étnica.
Para entender más este problema, necesitamos echar una mirada crítica al significado mismo de la raza y la etnia en la sociedad actual. Estos conceptos pueden parecer fáciles de definir inicialmente pero son mucho más complejos de lo que sugieren sus definiciones.
Carrera
Empecemos primero con la raza, que se refiere a una categoría de personas que comparten ciertas características físicas heredadas, como el color de la piel, los rasgos faciales y la estatura. Una pregunta clave sobre la raza es si se trata más de una categoría biológica o de una categoría social. La mayoría de la gente piensa en la raza en términos biológicos, y durante más de 300 años, o desde que los europeos blancos comenzaron a colonizar poblaciones de color en otras partes del mundo, la raza ha servido de hecho como la “principal fuente de identidad humana” (A. Smedley, 1998, p. 690).
Ciertamente es fácil ver que las personas en Estados Unidos y en todo el mundo difieren físicamente de algunas formas obvias. La diferencia más notable es el tono de la piel: algunos grupos de personas tienen la piel muy oscura, mientras que otros tienen piel muy clara. También existen otras diferencias. Algunas personas tienen el pelo muy rizado, mientras que otras tienen el pelo muy lacio. Algunos tienen labios delgados, mientras que otros tienen labios gruesos. Algunos grupos de personas tienden a ser relativamente altos, mientras que otros tienden a ser relativamente bajos. Usando tales diferencias físicas como criterios, los científicos en un momento identificaron hasta nueve razas: africana, india americana o nativa americana, asiática, aborigen australiano, europea (más comúnmente llamada “blanca”), india, melanesia, micronesio y polinesio (A. Smedley, 1998).
Si bien las personas ciertamente difieren en las muchas características físicas que llevaron al desarrollo de tales categorías raciales, antropólogos, sociólogos y muchos biólogos cuestionan el valor de estas categorías y, por lo tanto, el valor del concepto biológico de raza (A. Smedley, 2007). Por un lado, muchas veces vemos más diferencias físicas dentro de una raza que entre razas. Por ejemplo, algunas personas a las que llamamos “blancas” (o europeas), como las de origen escandinavo, tienen pieles muy claras, mientras que otras, como las de algunos orígenes de Europa del Este, tienen pieles mucho más oscuras. De hecho, algunos “blancos” tienen la piel más oscura que algunos “negros”, o afroamericanos. Algunos blancos tienen el pelo muy lacio, mientras que otros tienen el pelo muy rizado; algunos tienen cabello rubio y ojos azules, mientras que otros tienen cabello oscuro y ojos marrones. Debido a la reproducción interracial que se remonta a los días de la esclavitud, los afroamericanos también difieren en la oscuridad de su piel y en otras características físicas. De hecho, se estima que alrededor del 80% de los afroamericanos tienen alguna ascendencia blanca (es decir, europea); el 50% de los mexicoamericanos tienen ascendencia europea o nativa americana; y el 20% de los blancos tienen ascendencia africana o nativa americana. Si alguna vez existieron diferencias raciales claras hace cientos o miles de años (y muchos científicos dudan de que tales diferencias hayan existido), en el mundo actual estas diferencias se han vuelto cada vez más borrosas.
Otra razón para cuestionar el concepto biológico de raza es que un individuo o un grupo de individuos a menudo son “asignados” a una raza por motivos arbitrarios o incluso ilógicos. Hace un siglo, por ejemplo, los judíos irlandeses, italianos y de Europa del Este que abandonaron sus tierras de origen para una mejor vida en Estados Unidos no eran considerados blancos una vez que llegaron a Estados Unidos, sino como una raza diferente, inferior (si no identificada) (Painter, 2010). La creencia en su inferioridad ayudó a justificar el duro trato que sufrieron en su nuevo país. Hoy, por supuesto, llamamos a personas de los tres orígenes blancos o europeos.
Figura\(\PageIndex{1}\): El presidente Barack Obama tenía un padre africano y una madre blanca. Si bien su ascendencia es igualmente blanca y negra, Obama se considera a sí mismo un afroamericano, al igual que la mayoría de los estadounidenses. En varias naciones latinoamericanas, sin embargo, Obama sería considerado blanco por su ascendencia blanca. Fuente: Foto cortesía de Steve Jurvetson, www.flickr.com/photos/jurvetson/2175936409.
En este contexto, consideremos a alguien en Estados Unidos que tenga un padre blanco y un padre negro. ¿De qué raza es esta persona? La sociedad estadounidense suele llamar a esta persona negra o afroamericana, y la persona puede adoptar la misma identidad (al igual que Barack Obama, que tenía una madre blanca y un padre africano). Pero, ¿dónde está la lógica para hacerlo? Esta persona, incluido el presidente Obama, es tanto blanca como negra en términos de ascendencia parental. O considere a alguien con un padre blanco y otro padre que sea hijo de uno de los padres negros y padres blancos. Esta persona tiene así tres abuelos blancos y un abuelo negro. A pesar de que la ascendencia de esta persona es así 75% blanca y 25% negra, es probable que sea considerada negra en Estados Unidos y bien puede adoptar esta identidad racial. Esta práctica refleja la tradicional “regla de una gota” en Estados Unidos que define a alguien como negro si tiene al menos una gota de “sangre negra” y que se utilizó en el sur anterior a la guerra para mantener a la población esclava lo más grande posible (Wright, 1993). Sin embargo, en muchas naciones latinoamericanas, esta persona sería considerada blanca. En Brasil, el término negro está reservado para alguien sin ascendencia europea (blanca) en absoluto. Si seguimos esta práctica en Estados Unidos, cerca del 80% de las personas que llamamos “negras” ahora se llamarían “blancas”. Con tales designaciones arbitrarias, la raza es más una categoría social que biológica.
Una tercera razón para cuestionar el concepto biológico de raza proviene del campo de la biología misma y más específicamente del estudio de la genética y de la evolución humana. Comenzando por la genética, las personas de diferentes razas son más de 99.9% iguales en su ADN (Begley, 2008). Para darle la vuelta a eso, menos del 0.1% de todo el ADN en nuestros cuerpos da cuenta de las diferencias físicas entre las personas que asociamos con las diferencias raciales. En cuanto al ADN, entonces, las personas con diferentes orígenes raciales son mucho, mucho más similares que disímiles.
Aunque reconozcamos que las personas difieren en las características físicas que asociamos con la raza, la evidencia evolutiva moderna nos recuerda que todos somos, realmente, de una raza humana. Según la teoría evolutiva, la raza humana comenzó hace miles y miles de años en el África subsahariana. A medida que las personas migraron alrededor del mundo a lo largo de milenios, la selección natural se hizo cargo. Favorecía la piel oscura para las personas que viven en climas calurosos y soleados (es decir, cerca del ecuador), porque las grandes cantidades de melanina que producen la piel oscura protegen contra quemaduras solares severas, cáncer y otros problemas. De la misma manera, la selección natural favoreció la piel clara para las personas que migraron más lejos del ecuador a climas más fríos y menos soleados, porque las pieles oscuras allí habrían interferido con la producción de vitamina D (Stone & Lurquin, 2007) .Stone, L., & Lurquin, P. F. (2007). Genes, cultura y evolución humana: Una síntesis. Malden, MA: Blackwell. La evidencia evolutiva refuerza así la humanidad común de las personas que difieren en las formas más bien superficiales asociadas a sus apariencias: somos una especie humana compuesta por personas que resultan verse diferentes.
La carrera como construcción social
Las razones para dudar de la base biológica de las categorías raciales sugieren que la raza es más una categoría social que biológica. Otra forma de decirlo es que la raza es una construcción social, un concepto que no tiene realidad objetiva sino que es lo que la gente decide que es (Berger & Luckmann, 1963) .Berger, P., & Luckmann, T. (1963). La construcción social de la realidad. Nueva York, NY: Doubleday. En esta visión la raza no tiene otra existencia real que no sea qué y cómo la gente piensa de ella.
Esta comprensión de la raza se refleja en los problemas, señalados anteriormente, al colocar a las personas con antecedentes multirraciales en cualquier categoría racial. Ya hemos mencionado el ejemplo del presidente Obama. Como otro ejemplo, el famoso (y ahora notorio) golfista Tiger Woods fue típicamente llamado afroamericano por los medios de comunicación cuando irrumpió en la escena del golf a fines de la década de 1990, pero de hecho su ascendencia es mitad asiática (dividida equitativamente entre chinos y tailandeses), un cuarto blanco, un octavo nativo Americano, y solo un octavo afroamericano (Leland & Beals, 1997). En colores vivos: Tiger Woods es la excepción que gobierna. Newsweek, pp. 58—60.
Los ejemplos históricos de intentos de colocar a las personas en categorías raciales subrayan aún más el construccionismo social de la raza. En el Sur durante la época de la esclavitud, el tono de piel de los esclavos se aligeró a lo largo de los años ya que los bebés nacieron de la unión, a menudo en forma de violación, de dueños de esclavos y otros blancos con esclavos. A medida que se hizo difícil saber quién era “negro” y quién no, ocurrieron muchas batallas judiciales por la identidad racial de las personas. Las personas que fueron acusadas de tener ascendencia negra irían a los tribunales para “probar” que eran blancos para evitar la esclavitud u otros problemas (Staples, 1998) .Los significados cambiantes de “negro” y “blanco”, The New York Times, p. WK14. Los litigios por raza continuaron mucho más allá de los días de la esclavitud. En un ejemplo relativamente reciente, Susie Guillory Phipps demandó a la Oficina de Registros Vitales de Louisiana a principios de la década de 1980 para cambiar su carrera “oficial” a blanca. Phipps descendía de un dueño de esclavos y de un esclavo y a partir de entonces solo tenía ancestros blancos. A pesar de este hecho, fue llamada “negra” en su acta de nacimiento debido a una ley estatal, haciéndose eco de la “regla de una gota”, que designaba a las personas como negras si su ascendencia era al menos 1/32 negra (es decir, uno de sus tatarabuelos era negro). Phipps siempre se había considerado blanca y se sorprendió después de ver una copia de su acta de nacimiento para descubrir que era oficialmente negra porque tenía un ancestro negro unos 150 años antes. Perdió su caso, y la Corte Suprema de Estados Unidos más tarde se negó a revisarlo (Omi y Winant, 1994).
Si bien la raza es una construcción social, también es cierto, como se señaló en un capítulo anterior, que las cosas percibidas como reales son reales en sus consecuencias. Porque la gente sí percibe la raza como algo real, tiene consecuencias reales. A pesar de que tan poco ADN explica las diferencias físicas que asociamos con las diferencias raciales, esa baja cantidad nos lleva no solo a clasificar a las personas en diferentes razas sino a tratarlas de manera diferente, y más al grano, de manera desigual, en función de su clasificación. Sin embargo, la evidencia moderna muestra que hay poca, si alguna, base científica para la clasificación racial que es fuente de tanta desigualdad.
Etnicidad
Debido a los problemas en el sentido de la raza, muchos científicos sociales prefieren el término etnia al hablar de personas de color y otras con patrimonios culturales distintivos. En este contexto, la etnia se refiere a las experiencias sociales, culturales e históricas compartidas, derivadas de contextos nacionales o regionales comunes, que hacen que los subgrupos de una población sean diferentes entre sí. De igual manera, un grupo étnico es un subgrupo de una población con un conjunto de experiencias sociales, culturales e históricas compartidas; con creencias, valores y comportamientos relativamente distintivos; y con cierto sentido de identidad de pertenencia al subgrupo. Así concebidos, los términos etnia y grupo étnico evitan las connotaciones biológicas de los términos raza y grupo racial y las diferencias biológicas que estos términos implican. Al mismo tiempo, la importancia que le damos a la etnicidad ilustra que también es en muchos sentidos una construcción social, y nuestra pertenencia étnica tiene así consecuencias importantes en la forma en que nos tratan.
El sentido de identidad que muchas personas obtienen al pertenecer a un grupo étnico es importante por razones tanto buenas como malas. Porque, como aprendimos anteriormente, una de las funciones más importantes de los grupos es la identidad que nos dan, las identidades étnicas pueden dar a los individuos un sentido de pertenencia y un reconocimiento de la importancia de sus antecedentes culturales. Este sentido de pertenencia se ilustra en la Figura\(\PageIndex{2}\), que representa las respuestas de los encuestados de la Encuesta Social General a la pregunta: “¿Qué tan cerca te sientes de tu grupo étnico o racial?” Más de las tres cuartas partes dijeron que se sienten cerca o muy cerca. El término orgullo étnico captura el sentido de autoestima que muchas personas derivan de sus orígenes étnicos. De manera más general, si la pertenencia al grupo es importante por muchas formas en que se socializa a los miembros del grupo, la etnia ciertamente juega un papel importante en la socialización de millones de personas en Estados Unidos y en otras partes del mundo hoy en día.
Figura\(\PageIndex{2}\): Respuestas a “¿Qué tan cerca te sientes de tu grupo étnico o racial?” Fuente: Datos de la Encuesta General Social, 2004.
Una desventaja de la etnicidad y pertenencia a grupos étnicos es el conflicto que crean entre personas de diferentes grupos étnicos. La historia y la práctica actual indican que es fácil llegar a ser prejuiciado contra personas con etnias distintas a las nuestras. Gran parte del resto de este capítulo analiza los prejuicios y la discriminación que operan hoy en Estados Unidos contra personas cuya etnia no es blanca y europea. Alrededor del mundo actual, el conflicto étnico sigue levantando su fea cabeza. Las décadas de 1990 y 2000 estuvieron llenas de “limpieza étnica” y batallas campales entre grupos étnicos en Europa del Este, África y otros lugares. Nuestras herencias étnicas nos dan forma de muchas maneras y nos llenan de orgullo a muchos, pero también son fuente de mucho conflicto, prejuicio, e incluso odio, como nos recuerda tan tristemente la historia del crimen de odio que inició este capítulo.
Conclusión
Los sociólogos piensan que la raza se considera mejor como una construcción social que una categoría biológica.
“Etnicidad” y “étnica” evitan las connotaciones biológicas de “raza” y “racial”.
Para su revisión
Enumere a todos los que pueda conocer cuya ascendencia sea birracial o multirracial. ¿Qué se consideran estos individuos?
Enumerar dos o tres ejemplos que indican que la raza es una construcción social más que una categoría biológica.
Referencias
Begley, S. (2008, 29 de febrero). Raza y ADN. Newsweek. Recuperado a partir de www.newsweek.com/blogs/lab-no... e-and-dna.html
Leland, J., & Beals, G. (1997, 5 de mayo).
Omi, M., & Winant, H. (1994). La formación racial en Estados Unidos: De la década de 1960 a la década de 1990 (2a ed.). Nueva York, NY: Routledge.
Pintor, N. I. (2010). La historia de los blancos. Nueva York, NY: W. W. Norton.
Smedley, A. (1998). La “raza” y la construcción de la identidad humana. Antropólogo Americano, 100, 690—702.
Smedley, A. (2007). Carrera en América del Norte: Evolución de una cosmovisión. Boulder, CO: Westview Press..
Staples, B. (1998, 13 de noviembre).
Wright, L. (1993, 12 de julio). Una gota de sangre. El neoyorquino, pp. 46—54.
