Objetivos de aprendizaje
Al final de esta sección, podrás:
- Comparar y contrastar las transiciones de régimen de Sudáfrica e Irak.
- Identificar los factores internos y externos que contribuyeron a la transición de régimen en Sudáfrica e Irak
Introducción
Samuel P. Huntington, politólogo de la Universidad de Harvard, popularizó el concepto de olas de democracia. Las olas de democracia son momentos de la historia en los que múltiples países hacen la transición a la democracia durante un mismo periodo de tiempo. A menudo, las olas en la democracia se atribuyen a la combinación de factores internos y externos que enfrentan los países. Los factores internos pueden incluir el rechazo social a los regímenes autoritarios, lo que resulta en una disminución de la legitimidad, el crecimiento económico, que puede ayudar a los países a modernizar y mejorar las instituciones que apoyan la educación y la clase trabajadora, y los cambios en la forma en que la religión y las tradiciones religiosas instituciones. Los factores externos pueden incluir presiones regionales y globales. Las presiones regionales, por ejemplo, pueden ocurrir si/cuando los ciudadanos observan otras sociedades en transición hacia la democracia y quieren los mismos cambios gubernamentales para sus propios países. Las presiones globales podrían manifestarse por la globalización, ya que hay más noticias e información globales disponibles para los ciudadanos en diferentes países. Con más información y exposición a nuevas ideas, los ciudadanos pueden comenzar a cuestionar la legitimidad y las bases del gobierno de su propio país. Si bien el concepto de oleadas de democracia ayudó a los politólogos a agrupar y comparar tendencias de democratización en el extranjero, queda mucho por entender sobre cómo y por qué los países deciden hacer la transición a la democracia, así como qué tan exitosas son estas transiciones.
El movimiento de regímenes autoritarios a regímenes democráticos entre los años setenta y noventa, referida como la Tercera Ola, inicialmente cosechó grandes esperanzas en todo el mundo. Esta esperanza se reflejó en el libro de Fukuyama argumentando que la humanidad había llegado al 'fin de la historia' al comenzar a aceptar universalmente regímenes, instituciones e ideas democráticas. Cuarenta años después, sin embargo, algunos de los países que inicialmente avanzaron hacia la democratización han experimentado resultados dispares. Se ha argumentado que la mayoría de los países que intentaron democratizar durante y después de la tercera ola simplemente se convirtieron en regímenes semiautoritarios o democracias defectuosas. Es en este contexto de patrones globales de democratización donde nos fijamos en los casos de Sudáfrica e Irak. A través de la lente del diseño de sistemas más similares (MSSD), este caso considera las similitudes en Sudáfrica y los movimientos de Irak para democratizar a la vez que considera cómo han diferido sus resultados políticos.
Sudáfrica
Nombre completo del país: República de Sudáfrica
Jefe (es) del Estado: Presidente
Gobierno: República Parlamentaria (Partido Dominante Unitario/Presidencia Ejecutiva) Idiomas
oficiales: 11 Idiomas oficiales
( Inglés, zulú, suazi, africaans, sepedi, sesotho, setswana, xitsonga, xhosa,
tshivenda, isindebele) Sistema
económico: economía mixta
Ubicación: África austral, en el extremo sur del continente africano
Capital: Pretoria Tamaño
total del terreno: 1,219,090 km2
Población: 56.9 millones
PIB: $680.04 mil millones nota
PIB per cápita: $11,500
Moneda: Rand
Al igual que Botsuana y Somalia en el capítulo 3, la historia de Sudáfrica está marcada por frecuentes intervenciones y ocupaciones de potencias extranjeras a través del colonialismo y el imperialismo. Potencias británicas y holandesas, intentando expandir sus imperios y hacer crecer su influencia, colonizaron partes de Sudáfrica en varios puntos entre el siglo XVII y el siglo XIX. A principios del siglo XX, había una creciente demanda interna de Sudáfrica para ser independiente de Gran Bretaña. Múltiples guerras previas a la década de 1900, incluidas las Guerras de los Bóers, contribuyeron a profundas divisiones raciales entre ciudadanos blancos y negros. Los sudafricanos blancos exigieron la independencia de Gran Bretaña, que finalmente culminó en la formación de la Unión de Sudáfrica en 1910. La Unión de Sudáfrica modeló su estructura de gobierno a partir del sistema británico, pero tenía instalado a un líder británico como jefe de estado ceremonial. La independencia total se logró en 1931, lo que le dio al gobierno de Sudáfrica la capacidad de actuar fuera del Reino Unido y sin permiso del mismo.
Si bien el gobierno de Sudáfrica tenía señas de identidad de gobierno democrático, al igual que tres ramas del gobierno que operaban con controles y contrapesos, su legado de colonialismo y división racial dificultaba la democratización. Bajo el dominio británico, una serie de leyes promovieron la segregación y la privación de derechos de ciudadanos no blancos. Después de la Segunda Guerra Mundial, un partido político llamado Partido Nacional avivó los temores dentro del país de que el crecimiento significativo de la población no blanca de Sudáfrica fuera una amenaza. El Partido Nacional obtuvo la mayoría de votos en las elecciones de 1948 e implementó un sistema de apartheid. El apartheid se define como un sistema de gobierno en el que se institucionaliza la opresión racial. En el caso de Sudáfrica, esto significó que se implementaron leyes para garantizar que la población blanca minoritaria de Sudáfrica pudiera dominar todos los factores políticos, sociales y económicos dentro del país para su propio beneficio. El apartheid en Sudáfrica resultó en, entre otras cosas, la segregación y el desplazamiento de los no blancos a barrios segregados y la prohibición del matrimonio y las relaciones interraciales.
A pesar de las feroces críticas de las Naciones Unidas y la comunidad global, el sistema de apartheid de Sudáfrica hasta 1991. En las décadas de 1970 y 1980, Sudáfrica experimentó intensas luchas internas como enfrentamientos entre quienes apoyaban al Partido Nacional, y quienes se oponían al apartheid, violencia mortal. La principal oposición al Partido Nacional, el Congreso Nacional Africano (ANC), trabajó para derribar el sistema de apartheid de Sudáfrica. El ANC, habiendo sido forzado al exilio durante muchos años, utilizó diversas tácticas para presionar al Partido Nacional, entre ellas el uso de la guerra de guerrillas y actos de sabotaje. Eventualmente, el Partido Nacional y el ANC comenzaron a reunirse para negociar un camino a seguir. El resultado de estas negociaciones fue la abolición del apartheid y, en los próximos años, la elección del primer presidente democráticamente electo de Sudáfrica, Nelson Mandela.
Nelson Mandela era miembro del ANC que había estado preso durante 27 años antes de su liberación en 1990. Bajo su liderazgo como Presidente de Sudáfrica, supervisó la redacción de una nueva constitución que, en conjunto con la solidificación de diversos principios democráticos, enfatizó fuertemente la igualdad racial y la protección de los derechos humanos. Mandela vio como su misión personal sanar las divisiones raciales dentro del país, y formó una Comisión de Verdad y Reconciliación. A la Comisión de la Verdad y Reconciliación se le encomendaron los delitos investigados cometidos tanto por el gobierno encabezado por el Partido Nacional bajo el apartheid, como los crímenes cometidos por el ANC. Aunque puede ser difícil de cuantificar, la comisión se sostuvo ampliamente como un factor importante para hacer avanzar al país y enfocarse en mejorar los desafíos actuales.
Mandela renunció como Presidente del ANC en 1998, y se retiró de la política en 1999. Si bien Mandela logró avances en la mejora de las condiciones domésticas, incluida la inversión en educación, programas de bienestar y la protección de los trabajadores y las industrias prominentes, quedaron una serie de desafíos que aún desafían a Sudáfrica hoy en día. Sudáfrica sigue luchando con las tensiones raciales, así como la xenofobia persistente debido a las grandes afluencias de migrantes legales e ilegales. Una de las principales críticas al mandato de Mandela es su incapacidad para abordar plenamente la pandemia del VIH/SIDA. Durante muchos años, la pandemia del VIH/SIDA fue tan severa en Sudáfrica que la esperanza de vida promedio fue de sólo 52 años. La falta de un enfoque estratégico para combatir la pandemia condujo a décadas de malos resultados de salud dentro de Sudáfrica.
Durante muchos años, la transición de Sudáfrica a la democracia fue anunciada como un ejemplo victorioso de democratización. Sin embargo, los desafíos actuales para la democracia de Sudáfrica incluyen la corrupción, el racismo duradero y el aumento de las tasas de feminicidio y violencia de género. Cada una de estas realidades ha contribuido a que Economist Intelligence Unit etiquetara a Sudáfrica como una democracia defectuosa. Recordemos, las democracias defectuosas son aquellas en las que las elecciones son libres y justas, y se protegen las libertades civiles básicas, pero existen temas que pueden entorpecer el proceso democrático. Vale la pena considerar brevemente los desafíos actuales de Sudáfrica en materia de corrupción, racismo y violencia de género a continuación.
La corrupción es, en el mejor de los casos, perjudicial para la democracia y, en el peor, fatal para la democracia. La corrupción puede erosionar la confianza del público en el gobierno y sus instituciones, exacerbar la desigualdad y la pobreza, y obstaculizar el desarrollo económico. En 2021, funcionarios políticos de alto rango en Sudáfrica enfrentaron acusaciones de corrupción por abusar de miles de millones de dólares de ayuda extranjera dirigida al alivio de COVID-19. Los funcionarios del gobierno acusados de corrupción están siendo investigados por su mal uso de fondos, particularmente al permitir que diversas empresas privadas le den precios exorbitantes a la gubernatura. Hay denuncias adicionales de corrupción gubernamental, particularmente en el favor de algunas empresas privadas sobre otras. La corrupción dentro de un país también puede generar escepticismo y condena por parte de la comunidad global, ya que los socios comerciales pueden perder la confianza en realizar negocios con regímenes corruptos.
El racismo, también, puede presentar amenazas a la democracia. La falta de protección de las libertades civiles y los derechos civiles dentro de un país puede crear democracias iliberales o defectuosas. El racismo estructural permanente puede exacerbar las tensiones sociales y perpetuar la violencia. Desafortunadamente, el racismo sigue siendo una fuerza siempre presente en Sudáfrica. En las últimas dos décadas se han visto continuas denuncias de policías y militares que realizan actividades racistas. Durante COVID-19, varios sudafricanos negros fueron asesinados por policías que hicieron cumplir violentamente los cierres. Los frecuentes casos de violencia contra ciudadanos negros han provocado conversaciones recurrentes sobre la implementación de la legislación sobre delitos motivados por el odio, así como reglas de conducta apropiadas en relación con el uso de la fuerza en los ciudadanos.
Por último, los datos han mostrado continuos incrementos en el feminicidio y la violencia de género. Aquí nuevamente, las democracias que son incapaces de proteger las libertades civiles y los derechos civiles de sus ciudadanos corren el riesgo de retroceder o de ser incapaces de consolidarse plenamente. Para ello, la igualdad de protección de las mujeres bajo la ley sudafricana es cuestionable. A partir de 2019, se informó que 51% de las mujeres en Sudáfrica experimentaban algún tipo de violencia física como consecuencia de su género. La violencia hacia las mujeres, que ya estaba elevada antes de la pandemia, continuó aumentando durante los cierres por COVID-19.
Irak
Nombre completo del país: República de Irak
Jefe (es) del Estado: Primer Ministro
Gobierno: República Parlamentaria Federal Idiomas
oficiales: Árabe y Kurdo Sistema
Económico: Economía mixta
Ubicación: Medio Oriente, limítrofe con el Golfo Pérsico, entre Irán y Kuwait
Capital: Bagdad Tamaño
total del terreno: 169,235 millas cuadrados
Población: 40 millones
PIB: $250. 070 mil millones
PIB per cápita: $4,474
Moneda: Dinar iraquí
Irak se formó a raíz de la derrota del Imperio Otomano. El pueblo árabe de las regiones de Mosul, Bagdad y Basora luchó con los británicos para obtener su independencia. No obstante, esto no sucedió del todo. Si bien Irak era nominalmente independiente, el país había firmado un acuerdo con los británicos que les daba poder sobre grandes segmentos del país. Las autoridades imperiales británicas controlaban los asuntos militares y exteriores del reino recién formado y tuvieron una gran influencia sobre sus asuntos políticos y económicos internos. En 1921, Gran Bretaña estableció al rey Faysal Il como gobernante de Mesopotamia y oficialmente cambió el nombre a Irak, que significa “país bien arraigado” en árabe. Muchos árabes de la región vieron a Irak como un país creado artificialmente, establecido por las autoridades británicas para mantener el poder en la región. En consecuencia, mucha gente vio al país, y a su realeza recién instalada como ilegítima.
Los británicos permanecieron en Irak durante las siguientes tres décadas, con bases militares, derechos de tránsito para las tropas y eventualmente el control británico sobre la creciente industria petrolera. Aún así, la cuestión de la ilegitimidad nunca se fue. El rey Faysal y su familia pudieron permanecer en el poder hasta 1958, cuando el nieto, Faysal II fue derrocado en un golpe de estado. El golpe fue encabezado por un general que pertenecía al Partido Baasista. El Partido Baasista era un partido político árabe transnacional que defiende el nacionalismo panárabe y las políticas económicas socialistas. El partido llegó al poder en Irak y Siria, pero también ejerció algo de poder en Jordania, Líbano y Libia. Después de cierta agitación entre el partido baathista y los militares iraquíes, el país finalmente quedó bajo el mando de Saddam Hussein. Hussein, quien gobernó hasta que fue derrocado y ejecutado durante la invasión estadounidense a Irak en 2003, era de una tribu mayoritariamente sunita en Tikrit, una ciudad al norte de Bagdad. Su dependencia de miembros de su tribu y de la ciudad, que eran un grupo minoritario en el país, contribuyó a la eventual violencia que seguiría a la Guerra del Golfo de 1991.
Después de luchar contra Irán durante 8 años a un punto muerto en la Guerra Irán-Irak, el país se encontró endeudado con sus vecinos, particularmente Kuwait, ubicados al sur. El propio Kuwait había sido una próspera comunidad comercial autónoma durante siglos. Similar a Irak, los británicos se apresuraron a favor con la familia gobernante as-Sabah y finalmente tomaron el control de sus asuntos militares y exteriores. Irak reclamó históricamente a Kuwait como su decimonovena provincia, creyendo que los británicos se lo habían ocultado injustamente. La carga de la deuda y la ventaja geopolítica de la geografía de Kuwait llevaron a Hussein a invadir y anexar el país en 1990. EU y una coalición de aliados invadieron Kuwait y el sur de Irak al año siguiente. Las fuerzas de la coalición derrotaron a las fuerzas iraquíes y bombardearon fuertemente Irak. En 1992, Estados Unidos estableció dos 'zonas de prohibición de vuelo' en el país para proteger a los kurdos en el norte y a los chiíes en el sur, que se habían rebelado contra el gobierno de Hussein. Una zona de exclusión aérea es cuando una potencia extranjera interviene para evitar que ese país u otro país gane superioridad aérea. El poder interviniente debe estar dispuesto a utilizar sus militares para evitar que ciertas aeronaves sobrevuelen una zona establecida.
Las zonas de prohibición de vuelos y el consiguiente embargo de la ONU a Irak debilitaron enormemente al régimen de Hussein. Sin embargo, la entrante administración estadounidense Bush creía firmemente que Irak estaba en proceso de desarrollar o adquirir armas de destrucción masiva (ADM). Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la administración Bush presionó para invadir Irak por segunda vez. Estados Unidos invadió en 2003, sin mucho apoyo mundial. Las fuerzas de la coalición capturaron a Hussein ese mismo año. Fue juzgado, declarado culpable de crímenes de lesa humanidad y ejecutado en 2006. Durante este tiempo, una misión de investigación encontró que no había ningún programa identificable de armas de destrucción en peso. Eran, en palabras de la Comisión Presidencial oficial sobre las Capacidades de Inteligencia de Estados Unidos Respecto a las Armas de Destrucción Masiva, “totalmente equivocados”.
La invasión estadounidense y la caída de Hussein tuvieron un efecto dramático en Irak. Se produjo el caos. Estados Unidos no estaba listo para gobernar el país. Millones fueron desplazados dentro de Irak y millones más huyeron del país a medida que la violencia se disparaba. Las largas disputas sectarias y étnicas estallaron en una guerra civil e insurgencia en toda regla. Las milicias chiítas estaban descontentas con el dominio militar estadounidense. Las tribus sunitas temían las represalias. La minoría kurda en la parte norte del país buscó la independencia. Restos del partido baathista leal a Hussein se plegaron principalmente a al-Qaeda en Irak, que luchó amargamente contra las fuerzas estadounidenses en varias batallas importantes, incluida Faluya. Soldados norteamericanos quedaron atrapados en medio de un conflicto donde la paz era esquiva. Finalmente, una oleada de tropas estadounidenses en 2007 proporcionó suficiente seguridad para permitir que el país se estabilizara y las fuerzas estadounidenses finalmente se retiraron de Irak en 2011.
En 2014, el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), un grupo terrorista sucesor de al-Qaeda, rápidamente se convirtió en una presencia masiva en la región. A partir de Siria, ISIS aprovechó el vacío de seguridad y se mudó a Irak. EIIL capturó sorprendentemente a Mosul, considerada la segunda ciudad más grande del país. La organización terrorista utilizó los ingresos de los yacimientos petrolíferos cercanos para financiar sus actividades violentas. ISIS rápidamente se expandió a otros países y cometió una serie de ataques terroristas en Europa. No obstante, a finales de 2017, ISIS había perdido el 95% de su territorio. Una combinación de fuerzas sirias dirigidas por Rusia y fuerzas kurdas lideradas por Estados Unidos, que a veces trabajaban juntas, derrotó a ISIS en el campo de batalla
La mayoría chiíta siempre se había rozado bajo el gobierno de Hussein. Su partida significó que los chiítas ganarían poder político por primera vez en siglos. Un Consejo de Gobierno iraquí de transición condujo a elecciones democráticas en 2005, donde un partido religioso chiíta ganó la pluralidad de escaños bajo Nouri al-Maliki. al-Maliki permaneció como primer ministro hasta 2014, donde gobernó una tenue coalición y había sido acusado de proteger a las milicias chiítas. al-Maliki también forjó lazos más estrechos con el vecino Irán, para disgusto de las autoridades norteamericanas. Además, Irak Kurdistán declaró su independencia en 2017. Los resultados del referéndum fueron rechazados por el parlamento iraquí, y Turquía se opuso vehementemente a la medida. Kurdistán sigue siendo parte de Irak, aunque la región funciona efectivamente como un país independiente.
En la actualidad, Irak es una tenue confederación de tres grandes grupos, árabes sunitas en el oeste, kurdos en el norte y árabes chiíes en las partes central y sur del país. El actual primer ministro es apoyado por el bloque político mayoritario encabezado por Moqtada al-Sadr. Viene de una poderosa familia política en la política chií y es un importante corredor de poder en el país. Irak también tiene un presidente, que es electo por el parlamento iraquí y tiene un papel mayoritariamente ceremonial. En su mayoría, el país se ejecuta a través de un sistema sectario de reparto, muhasasa taiifia en árabe, donde el país se estructura entre las tres principales identidades sectarias. Inicialmente, Estados Unidos apoyó este enfoque sectario del país. Las fuerzas estadounidenses han tenido una estrecha relación con los kurdos desde principios de la década de 1990 y el Kurdistán iraquí se ha convertido en una región relativamente pacífica y próspera. Sin embargo, el sectarismo es lo que también llevó a los chiíes iraquíes a buscar liderazgo en Irán y lo que llevó a las tribus árabes sunitas a volverse receptivas a las primeras oberturas de al-Qaeda y ISIS. ¿Cuánto tiempo tardará en que Irak se consolide como democracia? Esa pregunta sigue sin respuesta por ahora.
