Objetivos de aprendizaje
Al final de esta sección, podrás:
- Definir la consolidación democrática.
- Identificar características de consolidación democrática.
- Reconocer las teorías modernas de consolidación democrática.
Introducción
La democratización, también conocida como consolidación democrática, es un tipo de transición de régimen mediante la cual las nuevas democracias evolucionan de regímenes incipientes a democracias establecidas, haciéndolas menos en riesgo de volver a caer en regímenes autoritarios.Cuando una democracia se consolida, los estudiosos esperan que perdurará. Las transiciones de regímenes de democracias no democráticas a democráticas, a democracias consolidadas son de gran interés para los estudiosos. Un régimen en sí puede definirse como un sistema en el que una administración, sistema o sistema o patrón social predominante conserva el poder y la legitimidad interna (pero no necesariamente internacional). Las transiciones de régimen no son lo mismo que los cambios de gobierno, sino que son conversiones políticas más amplias, lo que significa que los cambios gubernamentales pueden ocurrir dentro de un régimen dado sin crear una verdadera transición de régimen.
Como se define en el Capítulo Tres, una transición de régimen ocurre cuando un gobierno formal cambia a una dirección, estructura o sistema de gobierno diferente. Según la estudiosa comparada Stephanie Lawson, se trata de un cambio sustancial en la forma de gobierno de los países, que implica cambios de un tipo de régimen a otro, como un cambio de una forma de gobierno socialista a otra democrática (Lawson, 1993). Ronald Francisco (2000) sostiene que el cambio de régimen es, en esencia, un acontecimiento político, es decir, que los cambios que ocurren se centran en temas políticos. El resultado más importante de las transiciones de régimen para los comparativistas incluye la nueva constelación de reglas, instituciones y autoridad que se establecen o desarrollan (ed) a lo largo del tiempo. Si bien ciertamente no existe un consenso unánime entre los estudiosos sobre cómo identificar con precisión cuándo ha concluido una transición de régimen, la mayoría está de acuerdo en que el establecimiento y legitimación de una constitución nacional suele ser indicativo de tal cambio. Las transiciones de régimen se han estudiado a fondo, con atención a la calidad de la democracia que se establece, y si las instituciones democráticas se fortalecen con el tiempo.
Muchos estudiosos aseveran que la consolidación democrática ocurre cuando la transición del régimen a la democracia ha terminado, y además, que las cualidades que llevaron a la transición del régimen pueden no ser las mismas cualidades requeridas para hacer que una democracia perdure.
Muchos estudiosos aseveran que la consolidación democrática ocurre cuando la transición del régimen a la democracia ha terminado, y además, que las cualidades que llevaron a la transición del régimen pueden no ser las mismas cualidades requeridas para hacer que una democracia perdure. En este punto es crítico preguntarse, ¿cuáles son los indicadores de una democracia consolidada? Es decir, ¿cómo sabemos cuándo se consolida o no una democracia?
Dos indicadores potenciales de consolidación que se han presentado incluyen la prueba de dos elecciones y la prueba de longevidad. En el primer punto, la prueba de dos elecciones, también conocida como prueba de transferencia de poder, es lo que parece: la democracia se consolida cuando un gobierno que había sido elegido libre y justamente es derrotado en una elección posterior y el resultado electoral es aceptado por ambas partes. La transición pacífica del poder es crítica en cualquier democracia, por lo que de alguna manera, esta prueba tiene sentido. Al mismo tiempo, esta prueba no está exenta de defectos. ¿Y si un país tiene un sistema de partidos dominante en el que el mismo partido político parece ser elegido para el poder una y otra vez? ¿Significa eso que la democracia no está consolidada? Si eso es cierto, entonces una serie de democracias existentes quedarían excluidas de ser consideradas consolidadas. La segunda prueba a considerar sería la prueba de longevidad. En esta prueba, si un país ha podido celebrar elecciones libres e imparciales por un periodo prolongado de tiempo, quizás a lo largo de dos décadas, entonces quizás se consolide la democracia. Aquí también, hay problemas. A lo mejor las elecciones se pueden llevar a cabo con el tiempo, pero las elecciones continuas simplemente benefician a un partido. Es decir, la longevidad de un régimen puede no traducirse en la calidad de una democracia. Más allá de esto, la longevidad no da ninguna indicación, en sí misma, de que la democracia, si existe, seguirá siendo de alta calidad. Tendremos dificultades para determinar si la democracia está en peligro de retroceder hacia el autoritarismo.
Dado que puede ser difícil solidificar indicadores exactos de lo que constituye una democracia consolidada, también puede ser útil considerar algunas teorías de consolidación democrática. A continuación algunas de las teorías que se han propuesto respecto a la probabilidad de que una democracia se consolide. Es importante destacar que la siguiente lista de teorías no es completa, hay decenas de teorías sobre qué circunstancias o condiciones prestan mejor a una democracia consolidada.
Teoría 1
El tipo de régimen que existía antes de la democracia afectará si un país puede experimentar una democracia consolidada.
Si bien no se han realizado estudios extensos que demarquen los tipos de regímenes precedentes que pueden prestar hacia la consolidación democrática, esta teoría tiende a ser considerada de vez en cuando. La idea de esta teoría es que habrá algunos tipos de regímenes que, antes de convertirse en democracias, pueden ser más adecuados para eventualmente convertirse en democracias consolidadas. En ese sentido, si el régimen anterior tenía alguna característica democrática, ya fueran elecciones parcialmente libres o justas. Si hubiera instituciones que fueran representativas del pueblo, quizás estos regímenes eventualmente tendrán una mayor probabilidad de consolidarse. En otro punto, si hay una dictadura militar profundamente arraigada que precede a una democracia, tal vez tendrá más dificultades eventualmente para convertirse en democracia. Quizás el pueblo tenga miedo de que el régimen retroceda hacia una dictadura militar. Quizás esto limitará las oportunidades de democratizar plenamente a lo largo del tiempo. Algunos autores han argumentado que no necesariamente importa cuál era el régimen previo a la transición, lo importante es que hubo un estado establecido que tenía alguna forma de legitimidad. Para ello, Beethem escribió: “Un 'estado' que es incapaz de hacer cumplir cualquier orden legal o administrativo efectivo en todo su territorio es aquel en el que las ideas de ciudadanía democrática y rendición de cuentas popular pueden tener poco sentido”. (Beethem, 1994 pg. 163)
Esta teoría es difícil de probar, aunque no imposible. Los estudios de caso, combinados con el N mediano a grande, podrían agregarse al campo. El principal reto en un estudio cuantitativo sería encontrar formas de cuantificar los diversos aspectos de regímenes anteriores.
Teoría 2
El tipo de transición que se produzca afectará si un país puede experimentar una democracia consolidada.
¿Importan las circunstancias en las que el régimen transitó a la democracia? ¿Existen ciertos tipos de transición a la democracia que posteriormente puedan inhibir su capacidad de consolidación? Ha habido mucha consideración de esta teoría. Huntington y Linz plantearon opciones para las circunstancias que son más conductoras y menos propicias para la consolidación democrática. Por ejemplo, si la transición a la democracia fue impuesta por fuerzas externas, esto puede no ser un indicador positivo para la eventual consolidación. También existe la posibilidad de que un régimen autoritario inicie un cambio a la democracia, que puede o no conducir a procesos democráticos a largo plazo. Por último, está la opción de que la transición de régimen sea iniciada por grupos dentro de la sociedad. Algunos han argumentado que las democracias tienen más posibilidades de éxito si son las personas las que exigen el cambio, y el cambio no se impone desde fuerzas externas o autoritarias.
Teoría 3
Las posibilidades de consolidación democrática mejoran con el desarrollo económico.
Algunos han argumentado que los estados necesitan un sistema de libre mercado para poder experimentar la consolidación democrática, y además, que el crecimiento económico es un catalizador para la consolidación. Esto concuerda con la teoría de la modernización, que dice que un país mejorará sus procesos hacia la modernización porque podría haber beneficios económicos y/o políticos al hacerlo. Beethem describió los pensamientos generales detrás de esta teoría cuando escribió:
... una economía de mercado dispersa del Estado decisional y otras formas de poder. Esto sirve a la causa de la democracia de varias maneras: facilita el desarrollo de una esfera autónoma de 'sociedad civil' que no está en manos del Estado en cuanto a recursos, información o capacidades organizativas; restringe el poder y alcance de un aparato burocrático; reduce lo que está en juego el proceso electoral separando la competencia por el poder económico y político en diferentes esferas. (Beethem, 1994 pg. 164-165)
En general, si un Estado está dispuesto o es capaz de promover un mercado libre con competencia leal, afloja sus conocimientos sobre una institución que puede tener el poder de controlar, pero elige no hacerlo. Al elegir no controlar todos los resultados del mercado, es más probable que el estado experimente un crecimiento económico. También tiende a existir un argumento general de que cuanto más mejora la economía, más ciudadanos dentro de un estado pueden experimentar prosperidad y comenzar a dedicarse a la vida política.
Teoría 4
Algunas religiones disuadirán o no apoyarán la consolidación democrática.
Esta teoría ha sido polémica, y no ha envejecido bien. Históricamente, ha habido una serie de artículos de ciencias políticas que argumentaban en la línea que hizo el sociólogo Max Weber, es decir, argumentando que los países que eran principalmente protestantes tenían mejores oportunidades de democratizar que, por ejemplo, los estados católicos. El razonamiento aquí fue que los protestantes, según Weber, aceptaban más la responsabilidad individual, estaban enfocados en el trabajo productivo y eran inconformistas. Posteriormente, esta teoría a veces puede ser utilizada para hacer que suene como que ciertas religiones son simplemente incapaces de democratización, y esta teoría no tiene bases o apoyos sólidos. Si bien esta teoría ha sido revocada en gran parte, sigue siendo importante considerar esta teoría ya que muchos autores, como Samuel Huntington, hicieron argumentos para ello.
En general, en las últimas décadas han surgido nuevas teorías de consolidación democrática, y aún no hay consenso entre los estudiosos sobre qué condiciones y teorías tienden a tener mayor crédito. Dicho esto, las transiciones de régimen a la democracia y el proceso de democratización probablemente descansan en una variedad de factores que deben considerarse: contexto histórico, cultura política, políticas de identidad, estructuras de clase, estructuras económicas, instituciones, tipos de estructura de gobierno y tipos de constitución.
