5.3: Medición

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Analizar diferentes tipos de medición
• Evaluar la calidad de las medidas
• Explorar medidas existentes de tipo de régimen

Tipos de medición

Al operacionalizar un concepto, una consideración importante es el tipo de medida que se utilizará. La medición es “la asignación de números o etiquetas a unidades de análisis para representar categorías variables”. ⁵ En otras palabras, la medición es poner valores en las variables. La medición es altamente concreta en la medida en que implica traducir las observaciones del mundo en unidades estándar. Esas unidades aún pueden ser muy abstractas, pero la medición es un paso crucial para crear los datos que luego se pueden analizar. Por ejemplo, la organización de investigación y defensa Freedom House utiliza una escala que va de 0 a 100 para medir los niveles de libertad, política y civil, en países de todo el mundo. ⁶ El número 100 en la escala Freedom House no equivale a 100 unidades de algo tangible, la forma en que mediríamos, digamos, libras de harina, sin embargo, es una forma más precisa de pensar en los diferentes niveles de libertad en todo el mundo. Con base en la escala Freedom House, es posible comparar los niveles de libertad entre países y a lo largo del tiempo y analizar tendencias de manera más sistemática.

Existen cuatro tipos de medidas: nominal, ordinal, intervalo y ratio. El cuadro 5.3 a continuación los resume brevemente.

Tabla\(\PageIndex{1}\): Tipos de medidas

Tipo de Medida	Descripción
Nominal	Las observaciones se clasifican en dos o más categorías, con valores numéricos asignados a cada categoría Ejemplo: Categorías raciales y étnicas mantenidas por la Oficina del Censo de Estados Unidos
Ordinal	Las observaciones están ordenadas por rango, con números asignados para indicar el orden de rango en alguna dimensión Ejemplo: Pregunta de actitud en encuestas que van desde 1 = “Totalmente en desacuerdo” hasta 5 = “Muy de acuerdo”
Intervalo	Las observaciones caen a lo largo de una escala con unidades estándar Ejemplo: Línea de tiempo que va de 1945 a 2000 con periodos de tiempo de 5 años demarcados
Ratio	Relación de intervalos con un cero absoluto Ejemplo: Edad, peso

Las medidas nominales están enfocadas a la clasificación. Un ejemplo de una medida nominal son las categorías raciales y étnicas utilizadas en el censo de Estados Unidos, como “negro o afroamericano” (una categoría racial) o “hispano” (una categoría étnica). ⁷ Aristóteles ofreció una medida nominal de tipo régimen cuando enumeró seis tipos diferentes de régimen, entre ellos “democracia” y “tiranía” y así sucesivamente. Se pueden asignar ⁸ números a cada categoría, pero estas asignaciones son arbitrarias y no son útiles para categorías de clasificación. Las buenas medidas nominales son aquellas que son exhaustivas y mutuamente excluyentes. Una medida nominal es exhaustiva cuando cada observación cae dentro de las categorías dadas. Una medida nominal bien construida también debe tener categorías mutuamente excluyentes, lo que significa que no hay superposición entre categorías. Sobre estos criterios, parecería que las categorías raciales utilizadas por el gobierno federal estadounidense son problemáticas. En primer lugar, no son exhaustivos ya que no incluyen la posibilidad de clasificar a los individuos que se identifican como dos o más razas. En segundo lugar, las categorías no son mutuamente excluyentes, ya que las categorías raciales “blancas” y “negras o afroamericanas” incluyen a individuos que pueden rastrear sus orígenes geográficos hasta el continente africano.

Las medidas ordinales clasifican y observaciones de orden de rango. Las observaciones caen a lo largo de algún sistema de clasificación, con números asignados a diferentes rangos. Un ejemplo de una medida ordinal es una pregunta de encuesta que pregunta a los encuestados si “están muy de acuerdo”, “algo están de acuerdo”, “[son] neutrales”, “algo en desacuerdo” y “fuertemente en desacuerdo” con una declaración, y hay valores numéricos en orden descendente o ascendente asignados a cada categoría de respuesta. Otro ejemplo de medida ordinal son las categorías socioeconómicas que pueden variar de “clase baja” a “clase media baja” a “clase media” a “clase media” a “clase alta”. Tenga en cuenta que las categorías en las medidas ordinales proporcionan cierta información sobre las clasificaciones relativas. Por ejemplo, alguien de la clase alta probablemente tenga ingresos familiares más altos que alguien de la clase baja. Sin embargo, las medidas ordinales no están diseñadas para la manipulación matemática. No se debe tomar el promedio de todas las respuestas a una pregunta de encuesta señalada anteriormente para llegar al nivel “promedio” de acuerdo a un comunicado.

Una medida de intervalo contiene valores numéricos que se supone que tienen distancias iguales entre cada unidad. Tomando la escala Freedom House mencionada anteriormente, que va de 0 a 100, los países caen en esta escala a partir de observaciones de niveles de libertad en cada país. Otro ejemplo de medición de intervalos es la puntuación numérica que podrías recibir por cada examen de tu clase, que suele oscilar entre 0 y 100. La manipulación matemática se puede llevar a cabo sobre estas medidas. Por ejemplo, si recibiste un 80 y un 70 en tus dos exámenes, podrían promediarse para obtener una puntuación promedio del examen de 75 (asumiendo que los exámenes valían el mismo porcentaje de tu nota final).

Las medidas de relación son medidas de intervalo que tienen un cero verdadero. Un ejemplo de esto es el peso o la edad. ¿Cuál es el significado de que una medida tenga un cero verdadero? Esto permite hacer declaraciones comparando observaciones sobre la relación. Por ejemplo, si dos personas tienen 20 y 40 años, es posible afirmar que el joven de 40 años tiene el doble de edad que el de 20 años. Tomando el ejemplo de medida de intervalo señalado anteriormente, no hay un verdadero cero en la medida de Freedom House. Podría darse el caso, por ejemplo, que los países caigan por debajo de cero pero simplemente no sean captados por los criterios utilizados para la escala. Y para una medida de intervalo como la de Freedom House, no es posible afirmar que un país que ocupa el puesto 60 en la escala Freedom House sea el doble de libre que un país clasificado 30 en esa escala.

Al comparar estos cuatro tipos de medidas, cada una arroja información que se basa en las contribuciones del tipo de medida anterior. Las medidas nominales ayudan con la clasificación. De esto se desprende que las medidas nominales permiten contar el número total o frecuencia de alguna categoría dentro del sistema de clasificación. Las medidas ordinales también clasifican, pero también permiten ordenar observaciones. Las medidas de intervalo clasifican y clasifican las observaciones de orden, pero también presentan intervalos iguales para las observaciones de medición. Finalmente, para aquellas variables donde hay un verdadero cero, las medidas de relación permiten la clasificación, el orden de rango y los intervalos de medición. También permiten evaluar el valor relativo de las observaciones.

Calidad de las medidas

Una consideración importante a la hora de determinar una medida para un concepto es si esa medida es de alta calidad. Algunos criterios para evaluar esto son la precisión y exactitud de la medida propuesta. Una medida precisa es aquella que es exacta. Por ejemplo, considere cómo medir los niveles educativos. Hacerlo rastreando las escuelas de las que se ha graduado un individuo es una medida, y es pasablemente precisa. (Por ejemplo, un individuo puede graduarse de primaria, luego secundaria y preparatoria). Contar los años que un individuo ha asistido a la escuela es quizás una medida más precisa, ya que no todos los sistemas educativos pueden dividirse en niveles de primaria, media y preparatoria. Este segundo enfoque permite una recopilación de datos más precisa, es decir, datos más precisos, para su análisis.

La precisión presenta desafíos adicionales. Una medida precisa es aquella que mide el concepto subyacente que se pretendía medir. Esto se relaciona con dos características, fiabilidad y validez. Una medida confiable es donde hay una baja posibilidad de error de medición. Una forma de evaluar esto es ver si diferentes investigadores siguen llegando a los mismos hallazgos al aplicar la misma medida. Las medidas confiables son aquellas que tienen el potencial de replicabilidad, uno de los estándares para evaluar la robustez de un hallazgo de investigación. Una medida válida es más difícil de evaluar, pero básicamente se reduce a si una medida es significativa. Por ejemplo, ¿una prueba de coeficiente intelectual es una forma válida de medir la inteligencia de una persona? La validez es difícil de evaluar y por lo tanto se debate acaloradamente entre los investigadores.

Una forma de pensar sobre la precisión, confiabilidad y validez es imaginar un tablero de dardos con círculos concéntricos y un ojo de buzo en el centro. El ojo de toro en el centro del tablero de dardos es el concepto que un investigador está tratando de medir. Una medida precisa sería un dardo que tenga una aguja fina en lugar de una aguja gorda. Una medida confiable sería aquella en la que los dardos repetidos lanzados al tablero de dardos aterrizan en el mismo lugar del objetivo. Eso no quiere decir que los dardos hayan aterrizado en el ojo de toro, pero al menos están aterrizando en el mismo lugar una y otra vez. Una medida válida sería aquella en la que los dardos repetidos lanzados al tablero de dardos a veces golpean el ojo del toro, pero los dardos pueden estar esparcidos por todo el objetivo. Pero una medida confiable y válida sería aquella en la que los dardos lanzados al objetivo golpeen consistentemente el ojo del toro. (Tenga en cuenta que las medidas pueden ser confiables pero no válidas. Las medidas también pueden ser válidas pero no fiables. Y puede que no sean ninguno, lo que significa que los dardos no están golpeando el objetivo en absoluto sino que aterrizan por toda la pared adyacente.)

Figura\(\PageIndex{1}\): Tablero de dardos como metáfora de precisión, confiabilidad y validez de medida por Christina B. Castro, “Dart board”, 2008, Flickr creative commons, CC BY-NC 2.0

Aplicación de conceptos y medidas: Algunas medidas de tipo régimen

Para volver en círculo a la discusión planteada al inicio de este capítulo, el concepto de régimen ha sido un foco perenne de la ciencia política desde la antigüedad. El régimen, o el acervo de reglas por el cual se organiza la autoridad política en una sociedad, es un locus de poder político. Los académicos también creen que la variación en los tipos de régimen a lo largo del tiempo y el espacio puede ayudar a comprender resultados como el bienestar individual y la prosperidad social. ⁹ Este capítulo comenzó por examinar cómo Aristóteles buscó conceptualizar sus observaciones de autoridad política, asentándose en el concepto de “constitución” al que hoy nos referimos como “régimen”. Los primeros intentos de operacionalizar y concebir medidas para el régimen se centraron en el número de líderes en el poder y en cuyo interés gobernaron. Los politólogos en la actualidad han concebido innumerables medidas para el tipo de régimen. En esta sección se examinarán dos medidas diferentes que presentan ejemplos de medidas ordinales e intervalos.

La profesora Barbara Geddes, del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Los Ángeles, ofrece una medida ordinal para comprender el diverso grupo de países del mundo a los que comúnmente se conoce como regímenes autoritarios o no democracias. (Podemos pensar en una democracia más simplemente como un país donde hay elecciones libres y justas; una no democracia es donde éstas están ausentes). Para Geddes, las no democracias incluyen de todo, desde Corea del Norte bajo la familia Kim hasta Brasil bajo dictadura militar. Mirando la pura diversidad de las no democracias en el mundo, y estrechando su enfoque al siglo XX, Geddes ideó varias categorías para dictaduras del mundo. Las categorías que ideó fueron personalista, militar, partido único e híbridos de estas tres categorías. ¹⁰

Tabla\(\PageIndex{2}\): Tipos de Geddes de no democracia (Ejemplo de una medida nominal)

Tipo de dictadura	Descripción
Personalista	Gobernar por una sola persona Ejemplo: Zimbabue bajo Robert Mugabe, 1980-2017
Militar	Gobernación de líderes militares Ejemplo: Turquía, 1960-1965; golpe militar en 1960 y general en el poder hasta 1965
Fiesta individual	Gobernar por un solo partido político Ejemplo: República Popular de China bajo el Partido Comunista Chino, 1949-actualidad
Híbrido	Pueden ser combinaciones de dos o tres de las categorías anteriores Ejemplo: Corea del Norte bajo el gobierno de la familia Kim, Partido de los Trabajadores de Corea y militares norcoreanos desde 1953

Esta medida ordinal para la dictadura ofrece un primer corte a la hora de clasificar un universo muy diverso de casos. Existen diferencias cualitativas entre las categorías construidas por Geddes, por ejemplo si el liderazgo político se concentra en una sola persona, los militares, un partido político, o alguna combinación de estos tres. Tenga en cuenta que no hay ningún orden de clasificación de este tipo de no democracias en ninguna dimensión. Debido a esto, no es posible considerar si, por ejemplo, una mayor concentración de liderazgo en menos individuos se correlaciona con una mayor concentración de riqueza en el país. La medida de Geddes se esfuerza por ser exhaustiva, ya que sostiene que toda no democracia en el mundo durante el siglo XX podría encajar en una de estas cuatro categorías. Puede haber dudas, sin embargo, sobre la confiabilidad de esta medida. ¿Podría otro investigador, a partir de cero, categorizar a los países de la misma manera que Geddes? China, por ejemplo, podría ser categorizada como un régimen personalista bajo el gobierno de Mao Zedong (1949-1976) en lugar de un régimen de partido único.

Un segundo ejemplo de una medida de intervalo ampliamente utilizada de tipo régimen se conoce como Polity IV. Esta medida considera toda la gama de tipos de regímenes, desde las democracias altamente antidemocráticas hasta las llamadas democracias consolidadas del mundo. ¹¹ Coloca las observaciones en una escala que va desde -10 (para altamente antidemocráticos) hasta +10 (para altamente democráticos). Como señala la página web del Proyecto Polity,

“[Política IV] prevé un espectro de autoridad gobernante que abarca desde autocracias totalmente institucionalizadas a través de regímenes de autoridad mixtos o incoherentes (denominados “anocracias”) hasta democracias plenamente institucionalizadas.

“El 'puntaje de polidad' captura este espectro de autoridad del régimen en una escala de 21 pont que va desde -10 (monarquía hereditaria) hasta +10 (democracia consolidada). Las puntuaciones de Polity también pueden convertirse en categorías de régimen en una categorización sugerida en tres partes de 'autocracias' (-10 a -6), 'anocracias' (-5 a +5 y tres valores especiales: -66, -77 y -88), y 'democracias' (+6 a +10)”. ¹²

Los conjuntos de datos de Polity están disponibles públicamente y se pueden descargar desde Internet. Las puntuaciones están disponibles para 151 países que van en el periodo 1800-2017, con observaciones anuales para cada país. Los países se colocan cada año en esta escala -10 a +10 dependiendo del grado de competencia política observada, participación ciudadana y limitaciones al ejecutivo. Cuanto más alto sea el puntaje de un país en estas dimensiones, mayor será su Puntaje de Política. Canadá, por ejemplo, tiene un Puntaje Polity de +10 en el periodo 1946-2017.

Nótese que esta medida ordena a los países a lo largo de alguna dimensión subyacente del “autoritarismo”, donde aquellos países que son profundamente autoritarios están más cerca de -10 mientras que los que están más alejados del autoritarismo, o más democráticos, están más cerca de +10. Si bien el puntaje político es una medida de intervalo de tipo régimen, el extracto anterior también sugiere que esta puede ser una medida ordinal con las siguientes categorías: autocracia, anocracia y democracia.

Polity Score hoy en día se considera una de las medidas más precisas y confiables para el tipo de régimen. Se debate su validez, como la validez de casi todas las medidas para el tipo de régimen. Por cuenta de un erudito, existen hoy por lo menos nueve medidas de intervalo solo de democracia. ¹³ El empeño continúa. Los proyectos que culminan en medidas como el Polity Score son valiosos para poner palabras y medidas a conceptos que sabemos que son profundamente trascendentes.

5 Raymo, James M. 2009. “Métodos de indagación sociológica”. Diapositivas del curso, Universidad de Wisconsin-Madison.

6 Ver Freedom House en línea en https://freedomhouse.org/

7 Un resumen de las categorías raciales y étnicas de la Oficina del Censo de Estados Unidos está disponible en https://www.census.gov/quickfacts/fa...e/US/RHI625218

8 Uno de los criterios de Aristóteles para estas categorías fue el número de gobernantes, por lo que también hubo algún intento de medición de intervalos en su clasificación de tipo de régimen. No obstante, esto se mezcló con su enfoque en si los gobernantes gobernaban en interés común o privado.

9 Véase, por ejemplo, Przeworski, Adam et al. 2000. Democracia y desarrollo: instituciones políticas y bienestar en el mundo, 1950-1990. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.

10 Véase Geddes, Bárbara. 2003. Paradigmas y castillos de arena: construcción teórica y diseño de resaerch en la política comparada. Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad de Michigan.

11 La democracia consolidada se refiere a aquellas democracias donde las instituciones democráticas como las elecciones, los equilibrios de control dentro del gobierno y la sociedad civil, son robustas y la democracia es ampliamente aceptada como el tipo ideal de autoridad política.

12 The Polity Project está disponible en línea en http://www.systemicpeace.org/polityproject.html. Este sitio web contiene conjuntos de datos y libros de códigos descargables.

13 Pemstein, Daniel, Meserve, Stephen A., y Melton, James. 2010. “Compromiso Democrático: Un Análisis Variable Latente de Diez Medidas de Tipo Régimen”, Análisis Político 18:426-449.