Objetivos de aprendizaje
Al final de esta sección, podrás:
- Definir métodos de investigación cualitativa
- Comprender las fortalezas y limitaciones de los métodos de investigación cualitativa
La ciencia política es el estudio del poder, la autoridad política, el conflicto y la negociación, todo lo cual puede abordarse a través de una profunda observación y análisis. Al comprender estos focos centrales de la vida política, existe un rico cuerpo de trabajo que emplea métodos de investigación cualitativos. La investigación cualitativa se refiere a la recolección de datos en la que el foco está en datos no numéricos. Esto puede incluir textos, entrevistas a individuos o grupos, observaciones registradas por investigadores y muchas otras fuentes de conocimiento. A pesar del giro cuantitativo que ha dado la ciencia política en las últimas décadas, los enfoques cualitativos han proporcionado poderosos conocimientos sobre muchas cuestiones importantes de investigación.
Los primeros pensadores políticos, desde Aristóteles hasta Sun Tze, fueron profundamente analíticos en su enfoque para comprender el mundo, y lo hicieron observando y registrando fenómenos por medios no numéricos. Aristóteles, en el Libro IV de Política, discute posibles tipos de regímenes en el mundo y argumenta que la política, una combinación de democracia y oligarquía, es el mejor tipo de gobierno posible dadas sus observaciones sobre el comportamiento humano. 14 Hoy en día, los politólogos emplean una variedad de métodos de investigación cualitativa para comprender temas tan variados como la dinámica de la revolución, las estrategias de campaña y el impacto del cambio político en las comunidades y los individuos.
Los métodos cualitativos también pueden formar parte de un conjunto de herramientas metodológicas más amplio utilizado por los científicos políticos. Algunos estudiosos confían en “métodos mixtos” para responder a sus preguntas de investigación sobre el mundo. Los métodos mixtos utilizan métodos cualitativos y cuantitativos. Por ejemplo, considere la pregunta de investigación: “¿Bajo qué condiciones podría Texas convertirse en un estado púrpura dentro de Estados Unidos, es decir, un lugar que es una mezcla de votantes demócratas y republicanos?” Los datos cuantitativos pueden informar a los investigadores sobre las tendencias en el registro de votantes y la participación en el tiempo. Los métodos cualitativos, como entrevistar a tejanos en grupos focales o reuniones estilo ayuntamiento, iluminarán cómo los votantes perciben sus elecciones políticas y su futuro político. La combinación de datos tanto cualitativos como cuantitativos puede superar deficiencias al confiar únicamente en uno u otro.
Los métodos empleados por los investigadores cualitativos son innumerables, y revisaremos varios de ellos en este capítulo (Cuadro 7.1). Debido a que la política es inherentemente relacional, un punto de partida en el kit de herramientas del método cualitativo es hablar con la gente. Esto puede tomar la forma de entrevistas, ya sea de un solo individuo o grupo de personas. Las fuentes documentales son también una valiosa fuente de conocimiento. Los documentos pueden ser recolectados de repositorios como bibliotecas o archivos o al visitar sitios relevantes como las oficinas de las oficinas gubernamentales u organizaciones de defensa. La investigación etnográfica implica “entrar en el campo” o realizar trabajo de campo en uno o más sitios de investigación para abordar una pregunta de investigación. El trabajo de campo puede incluir entrevistas y recolección y análisis de documentos, pero también es un medio para que un investigador recoja y registre observaciones sobre su tema.
Por ejemplo, un politólogo canadiense interesado en entender la política de la frontera sur de Estados Unidos podría estar bien servido realizando un trabajo de campo en la frontera entre Estados Unidos y México y observando la interacción entre las autoridades del gobierno estadounidense y los ciudadanos a ambos lados de la frontera. También hay interesantes posibilidades de investigación en el ámbito digital, y los etnógrafos digitales están explorando dinámicas políticas en este espacio. Algunos investigadores, por ejemplo, están mapeando las estrategias de comunicación política que se llevan a cabo en plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter. Todos estos métodos pueden unirse en la construcción de estudios de casos, que son exámenes en profundidad de casos particulares para desentrañar uno de los aspectos más desafiantes de la investigación en ciencias políticas, los mecanismos causales. Cada uno de estos métodos se explorará en una sección separada en este capítulo.
Figura\(\PageIndex{1}\): Resumen de Métodos Cualitativos
| Método Cualitativo |
Breve descripción |
| Entrevistar |
Conversación con una o más personas para recopilar datos sobre una pregunta de investigación |
| Fuentes documentales |
Textos recopilados de sitios de campo, organizaciones relevantes, bibliotecas, archivos, etc. La investigación archivística, que a menudo se centra en fuentes documentales, es especialmente poderosa para recopilar fuentes primarias, o aquellos documentos que son fuentes originales de conocimiento sobre un tema |
| Investigación etnográfica |
Recopilación de datos específicos del sitio; a menudo denominada “trabajo de campo”; el investigador registra observaciones “en el campo” y también puede basarse en entrevistas y recopilación de documentos |
| Etnografía digital |
Recogida de datos en la ciberesfera y observación de actividad mediada por computadoras o tecnologías de la información relacionadas, incluida la realidad virtual |
| Estudios de casos |
Examen enfocado de un evento, lugar o individuo para explorar dinámicas de interés analítico; los estudios de caso pueden emplear algunos o todos los métodos anteriores |
Fortalezas y limitaciones de los métodos cualitativos
Hay muchas razones para emplear métodos cualitativos en la investigación. En primer lugar, los métodos cualitativos son útiles para identificar los mecanismos causales. Recordemos que el método científico enfatiza la formulación de hipótesis comprobable a partir de teorías más amplias. Estas hipótesis implican variables explicativas (independientes) y de resultado (dependientes). Vincular variables explicativas y de resultado es una lógica causal. Esta lógica causal es esencial, ya que cuenta una “historia” que conecta conceptos. Los métodos cualitativos, particularmente los estudios de casos, pueden ser poderosos para iluminar los mecanismos causales. Si pensamos en las teorías como historias, los métodos cualitativos son una forma de tejer una narrativa de manera coherente y plausible para ayudarnos a saber si una historia es verdadera o falsa.
Por ejemplo, los estudiosos de las relaciones internacionales han observado desde hace mucho tiempo que las democracias modernas tienden a no ir a la guerra unas con otras. 15 La recopilación de datos sobre el tipo de régimen (democracia versus no democracia) y el estallido de la guerra ha arrojado el hallazgo de que las democracias en el último siglo no han tenido probabilidades de ir a la guerra entre sí. Pero, ¿por qué es esto? El análisis estadístico puede arrojar una correlación significativa, pero esto no es causalidad. Los métodos cualitativos, como los estudios de casos detallados de dos democracias en situación de crisis, pueden ayudar a descubrir qué condujo a la reconciliación en lugar de a la guerra. Este tipo de “rastreo de procesos”, o descubrir el proceso por el cual se desarrollaron los eventos, es una fortaleza de enfoques cualitativos.
Una segunda fortaleza de los métodos cualitativos es producir análisis de grano más fino y matizado que los métodos cuantitativos ampliamente utilizados como el análisis de regresión. Mientras que el análisis de regresión intenta identificar líneas de tendencia en los datos recopilados, ajustando una línea recta a través de una nube de puntos de datos, los métodos cualitativos están interesados en el desorden de los datos observados. Los métodos cualitativos, en definitiva, están interesados en la profundidad sobre la amplitud. Por ejemplo, puede ser esclarecedor ver que la raza es un correlato clave de la afiliación partidista en Estados Unidos, pero entrevistar a individuos puede ayudar a profundizar en cómo la identidad racial podría dar forma a si una persona se identifica como demócrata, republicana o independiente. 16 Nuevamente, los métodos cualitativos son útiles para comprender el “por qué” al profundizar en los detalles.
Es importante señalar también las deficiencias de los métodos cualitativos. Suelen ser muy intensivos en recursos. Descargar datos disponibles públicamente de Internet en general es menos costoso que concertar entrevistas o hacer planes de investigación para vivir en, digamos, Cataluña durante un semestre (por muy agradable que sea esta última). Los métodos cualitativos pueden ser intensivos en recursos, tanto en términos de tiempo como de dinero gastados. Relacionado, la intensidad de recursos de algunos métodos cualitativos, como los estudios de casos, implica que un investigador solo puede generar uno o algunos de ellos para responder a una pregunta de investigación. Supongamos que un investigador quería comparar la calidad de la gobernanza en todo el mundo. Un punto de partida cuantitativo para explorar este tema sería descargar los Indicadores de Gobernanza Mundial de los Bancos Mundiales. 17 Un enfoque más profundo y cualitativo podría ser leer los informes del Banco Mundial y otras organizaciones sobre los gobiernos de países seleccionados. La elaboración de estudios de casos de incluso la calidad de gobierno de dos países podría llevar semanas, meses o años de recopilación y redacción cuidadosa de datos. Esto produciría una “n” de dos —y aquí de nuevo la compensación es la profundidad sobre lo ancho.
Una crítica final de los métodos cualitativos se relaciona con la dificultad de replicar hallazgos. Si un estándar de oro en las pruebas de hipótesis es la replicabilidad de los hallazgos de la investigación, esto es un desafío de lograr con muchos métodos cualitativos. Las observaciones que un investigador podría registrar mientras estaba incrustado en organizaciones independentistas en Cataluña, España, son muy difíciles de confirmar por investigadores posteriores. Incluso si un investigador tuviera acceso a los mismos sitios de trabajo de campo, probablemente enfrentará circunstancias muy diferentes. Para agrandar esto, hay problemas con el acceso a los sitios de investigación. Un investigador que realiza trabajo de campo en China y visita oficinas gubernamentales puede compartir sus hallazgos y conclusiones en trabajos de investigación, pero debido a la naturaleza cerrada del gobierno en China, es poco probable que otros investigadores tengan acceso a las mismas oficinas gubernamentales. Esto también se relaciona con la fiabilidad de las inferencias alcanzadas únicamente a partir de la investigación cualitativa. Si otros investigadores no pueden confirmar los datos utilizados para un trabajo de investigación, ¿qué tan confiables son los hallazgos? Una solución alternativa es emplear métodos mixtos para triangular a través de múltiples fuentes y hallazgos. Esto puede al menos demostrar que los hallazgos dentro de un estudio tienen validez interna.
14 Enciclopedia de Filosofía de Internet, “Aristóteles: Política”, disponible en línea en www.iep.utm.edu/arispol/ #H10. Consultado en agosto de 2019.
15 Véase Bruce Russett, Apretando la paz democrática (Princeton: Princeton University Press, 1993).
16 Véase Pew Research Center, “Tendencias en la afiliación partidista entre grupos demográficos”, 20 de marzo de 2018. Disponible en línea en https://www.people-press.org/2018/03/20/1-trends-in-party-affiliation-among-demographic-groups/. Consultado en agosto de 2019.
17 Estos indicadores han sido rastreados para 215 países y territorios durante el periodo 1996-2014 e implican cuantificar seis indicadores de gobernanza diferentes. Están disponibles para su descarga en https://datacatalog.worldbank.org/dataset/worldwide-governance-indicators.
