13.9: ¿Soberanía, seguridad o sentimiento? Resolver la delincuencia transnacional

Podemos ver que parte del problema al tratar de enfrentar la delincuencia transnacional deriva de los principios de conducta que sustentan el sistema internacional. Esos principios a veces limitan la cooperación internacional efectiva entre los Estados. Incluyen la soberanía territorial y la jurisdicción limitada de los Estados y los estrechos intereses propios de los estados que definen sus prioridades internas. Las medidas internacionales y la cooperación para proteger la seguridad humana de las víctimas de la delincuencia transnacional no llegarán si amenazan la seguridad e intereses nacionales de un Estado. Aun cuando se alcancen tales acuerdos internacionales, pueden ser debilitados o limitados por los propios estados, lo que resulta en acuerdos que prevén compromisos ad hoc no vinculantes que carecen de los fondos necesarios para establecer mecanismos de vigilancia u organismos responsables del problema, que no logran establecer horarios u objetivos, y que no generen interés público en el tema a través de una industria mediática aquiescente.

Otro problema normativo es el encuadre de la delincuencia transnacional como un tema de seguridad que amenaza al Estado, más que como un tema que afecta la seguridad de los seres humanos. Por ejemplo, el Grupo Especial contra el Terrorismo (CTTF), establecido por la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en 2002, está emergiendo como un actor de seguridad orientado a la acción. Si bien la rápida evolución de un régimen de seguridad del APEC está atrayendo a los miembros de la APEC a una serie cada vez más profunda de compromisos de lucha contra el terrorismo, todos los miembros de la ASEAN no han recibido Los desacuerdos entre los miembros de APEC sobre la legitimidad y sabiduría de un papel de seguridad para APEC están surgiendo y creando una falla dentro de la organización. Mientras que Singapur y Tailandia han acogido con satisfacción las iniciativas lideradas por Estados Unidos dentro de un contexto antiterrorista, funcionarios de Indonesia, Malasia y Vietnam han expresado abiertamente sus reservas, argumentando que no desean ser asociados con la “Guerra contra el Terror” de Estados Unidos, que es ampliamente considerada entre sus poblaciones como Antimusulmanes, unilaterales, preventivos y desproporcionadamente militares.

Se podría lograr una acción más efectiva contra la delincuencia transnacional si, en cambio, se viera como un tema delictivo que amenaza la seguridad humana de las personas. Esto requeriría que las naciones individuales penalizaran todo tipo de delitos transnacionales en sus propios códigos penales internos, así como firmar acuerdos bilaterales, tratados de extradición y tratados de asistencia judicial recíproca con otras naciones para garantizar que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tengan la autoridad para investigar y perseguir estas actividades como delitos penales. Por ejemplo, si bien muchos países del sudeste asiático tienen tratados bilaterales de extradición con Estados Unidos, sólo unos pocos los han firmado entre sí. La situación es aún peor en algunos países donde el estado de derecho y el sistema jurídico son débiles o sólo se aplican parcialmente. Myanmar, Camboya y, hasta cierto punto, Vietnam son estados donde el sistema legal se ve socavado por la falta de representación democrática, la corrupción y las luchas internas por el poder. Por lo tanto, dichos estados son entornos ideales para grupos delictivos transnacionales. Por ejemplo, el Ejército del Estado de Wa Unidos opera con impunidad en el noreste de Myanmar y se estima que controla el 80 por ciento del comercio de opio y heroína en el país (Emmers 2010). Si los estados no penalizan la delincuencia transnacional a nivel nacional, se hace mucho más difícil crear o hacer cumplir esfuerzos regionales o internacionales para abordar dicha actividad.

Más allá de las respuestas internacionales, regionales y nacionales, los esfuerzos de Organizaciones no Gubernamentales (ONG) dotadas de recursos, como Human Rights Watch y Amnistía Internacional, hacen contribuciones importantes. Por ejemplo, en 2007, las ONG, junto con la ONU, lanzaron La Iniciativa Global para Combatir la Trata de Personas. Este fue el 200 aniversario de la abolición de la trata transatlántica de esclavos (ONU, 2007). En esencia, las ONG están tratando de cambiar y dar forma a las normas globales (valores orientadores) sobre la delincuencia transnacional. Una combinación de creencias religiosas, sentimientos humanitarios, fe en el progreso, compasión y conciencia moral ayudó a eliminar la trata de esclavos del ^siglo XIX. Un conjunto similar de valores éticos motivan a las ONG a persuadir a los estados para que aborden delitos transnacionales modernos como la trata de personas o el comercio de marfil. Las ONG trabajan para establecer un consenso moral por parte de los estados y sociedades de que todos los pueblos, independientemente de su nacionalidad, género, edad, raza o religión, u otras características definitorias, tienen derecho a las protecciones básicas que garantizan su seguridad humana (Nadelmann, 1990).