1.1: ¿Necesitamos un Gobierno?

Objetivos de aprendizaje

1. Entender por qué podríamos querer tener un gobierno.
2. Entender el papel del poder en la política, y entender las diferentes caras del poder.
3. Obtenga una visión general sobre cómo se desarrollaron los sistemas de gobierno a lo largo del tiempo.

Podría haber ido algún tiempo a un campamento o seminario de liderazgo. (Lo hice.) Los organizadores trotan a un orador, a menudo un entrenador de fútbol averiado que puede hablar un poco. El viejo entrenador dirá algo muy parecido a “¿Sabes qué pasa cuando asumes? Tú haces un culo de ti y de mí”. (Mi impresión en ese momento era que realmente solo había un culo en la habitación.) Pero aquí hay un poco de punto: todos tenemos que cuestionar nuestras suposiciones y tratar de limitarlas. De manera realista, no se puede pasar por la vida sin algunas suposiciones. (El matemático y filósofo Kurt Godel demostró que incluso la aritmética básica se basa en algunas suposiciones críticas). Si llevamos eso a su conclusión lógica, no sabemos nada. Pero no vayamos tan lejos. No es imposible que sepamos algo, aunque sepamos que nuestra opinión sobre ese algo puede cambiar a medida que obtengamos más información.

Entonces, con eso en mente, la suposición que estamos haciendo en este libro es que necesitamos un gobierno. Y eso no es una suposición, como veremos, eso ha sido compartido por todos a lo largo de la historia. Por lo tanto, probablemente deberíamos cuestionar ocasionalmente esa suposición. Si nada más, probar tus suposiciones te ayuda a fortalecer los argumentos que usas para apoyarlos.

¿Por qué tenemos que hacer las cosas de esta manera? Nosotros no, necesariamente. Podríamos simplemente dejar que todo suceda y dejar que todos elijan por sí mismos. Los anarquistas han argumentado durante siglos que el gobierno nos hace peor a la gente; que, dejada a la suya, la gente simplemente se llevará bien y hará lo que quiera. Los libertarios, que creen en un gobierno mínimo, hacen un argumento muy similar (quizás sin darse cuenta).

Hay una serie de problemas potenciales con la idea de que seríamos mejores sin gobierno, sin embargo. (Y, examinada de cerca, la anarquía no significa realmente ningún gobierno; tiende a significar un tipo de gobierno descentralizado que limita la cantidad de poder que cualquiera tiene). El primero es lo que podríamos llamar el problema del semáforo. En una sociedad de cualquier tamaño, se vuelve muy difícil predecir lo que todos harán, como tener muchos conductores en una intersección. Los semáforos ayudan a determinar quién va cuándo, lo que reduce mucho los accidentes. No es necesario conocer a la gente para saber qué va a hacer cada uno, hay un orden establecido (siempre y cuando todos estén viendo la luz a medida que se acercan a la intersección). En economía, los semáforos son un ejemplo clásico de un bien público o social; los semáforos no serán proporcionados por la actividad normal del mercado porque nadie puede obtener ganancias de ellos. Sin algún tipo de organización social —gobierno— no habrá semáforos (ni paradas de cuatro vías o rotondas o cualquier otra forma que tenga sentido a partir de una intersección). Por muy molestos que puedan ser cuando tenemos prisa, creo que en realidad los extrañaríamos.

No todo son luces bonitas, sin embargo. Al vivir en una sociedad organizada, renunciamos a algo de libertad a cambio de previsibilidad y certeza. Si la sociedad fueran las aproximadamente 30 personas de tu clase o de tu sección, todos se conocerían lo suficiente como para que tus comportamientos fueran predecibles y comprensibles. No habría tanta necesidad de reglas escritas, porque, en general, todos tendrían una idea de cuáles son las reglas. Pero a medida que las sociedades crecen, eventualmente no conoces a todos en el grupo, y la organización se vuelve más probable a medida que la gente busca seguir haciendo la vida predecible y estable. A los seres humanos no les gusta el cambio, y sin embargo nada es probablemente más seguro en nuestras vidas. Entonces el gobierno es una forma en la que tratamos de mantener el cambio al mínimo.

En una sociedad pequeña, digamos una banda del tamaño de una clase —hasta 150 personas, según un estudioEl fallecido W.L. Gore, el hombre que nos trajo Gore-Tex, basado en sus propias observaciones, demostró que el tamaño ideal de fábrica era de unas 150 personas, porque entonces todos en la planta conocerían a todos los demás y eso tendieron a impulsar la eficiencia y la productividad, así como la satisfacción de los trabajadores. Estudios posteriores han tendido a apoyar la experiencia de Gore. —prácticamente puedes conocer a todos personalmente, y puedes predecir sus comportamientos. Las reglas se establecen por costumbre y tradición, y la gente se llevará bien en gran medida.

Pero a medida que las sociedades se hacen más grandes, nos cuesta más predecir cómo se comportarán todos. Muy pronto, no conocemos a todos, y tu costumbre y tradición podrían ser ligeramente diferentes a las mías. (Si viajas al extranjero, por ejemplo, no le enseñes a alguien un signo de paz invertido [palma hacia ti], porque en muchas partes del mundo, eso significa otra cosa, y no es un gesto de bienvenida).

La política formal parece surgir en cualquier sociedad de cualquier tamaño. La gente comienza a hacer reglas, elegir líderes, encontrar formas de tomar decisiones y encontrar formas de ejercer el poder. Porque en cuanto alguien es un “líder”, o alguna persona o grupo de personas puede tomar decisiones, estamos hablando de poder. Con razón o sin razón, los seres humanos parecen tender a preferir algún tipo de organización en la sociedad. Uno de los grandes retos de ser humano es que si bien no hay nada que evitemos tanto como el cambio (a menos que estemos a cargo del cambio), no hay nada tan inevitable en nuestras vidas. El cambio es estresante; suficientes cambios serios pueden hacerte susceptible a la enfermedad. Y así construimos costumbre y tradición en nuestras vidas, porque la previsibilidad puede ser reconfortante, y a menudo es menos trabajo. En términos económicos, la previsibilidad en la vida social disminuye los costos de transacción, que son los costos de negociar y hacer cumplir los contratos. Toda interacción con otras personas no es un contrato, en un sentido estricto, sino como entrar en una habitación llena de gente que no conoces, si no pudieras predecir el comportamiento de nadie más, la vida sería mucho trabajo. Aunque a veces preferiríamos hacer lo que queremos cuando queremos, la vida es un poco más fácil cuando sabemos cuáles son las reglas, qué se espera de nosotros, y que hay consecuencias formales para nuestras acciones. En consecuencia, vivir en una sociedad organizada significa intercambiar cierta libertad por algún nivel de previsibilidad.

Política y Poder

La costumbre y la tradición dan lugar así a reglas, y al gobierno. (El hecho de que algunas personas traten entonces de usar todo esto para su propio beneficio no cambia el hecho de que la mayoría de la gente parece preferir algún tipo de gobierno). Esta política formal significa que a algunas personas de cualquier sociedad se les dará alguna porción de poder. ¿Qué aspecto tiene eso? El poder toma muchas formas:

• La capacidad de conseguir que alguien haga algo que de otra manera no haría. El gobierno, por amenazas y recompensas, consigue que te abroches el cinturón de seguridad mientras conduces, que presentes tu declaración del impuesto sobre la renta a tiempo y que no tires tu basura a la calle. Podrías hacer todas esas cosas por tu cuenta, pero probablemente conocemos al menos a algunas personas que no lo harías.Esto a veces se llama poder coercitivo, y es más probable que el gobierno lo tenga que tener que nadie. Aparte de la autodefensa, el gobierno tiende también a tener la única capacidad de usar legalmente la fuerza.
• La capacidad de establecer agendas. Establecer la agenda significa la capacidad de decidir de qué se habla y qué nunca surge. Esto es un gran problema en el gobierno. Si tu tema permanece “en un segundo plano”, como dicen en política, no va a llamar la atención ni la resolución. Establecer la agenda significa que alguien tiene el poder de decidir qué temas llaman la atención del estado y cuáles no.
• Acceso a tomadores de decisiones. El poder puede significar que tienes el oído de alguien. Si Bill Gates llama al presidente, recibe una llamada mucho antes de que usted o yo recibamos una llamada de cualquiera de ellos. El acceso significa que al menos tienes la oportunidad de ser escuchado, a menudo en persona, lo que significa que tendrás una mayor influencia en las agendas y los resultados.
• La capacidad de participar en la toma de decisiones. Aquí nuevamente, el poder puede ser la capacidad de ponderar lo que se hará en temas que han hecho la agenda pública. Los funcionarios electos (y algunos designados) suelen tener la mayor parte de esto, pero por eso elegimos, ¿no es así?
• El poder es también la capacidad de persuadir. Por ejemplo, cuando el presidente habla, es noticia, y si el mandatario habla bien, puede reunir a la nación en una dirección u otra. Un presidente efectivo también puede presionar al Congreso para que apruebe una ley o detenga a otra. Parte de la habilidad que se requiere para ser un líder efectivo es poder convencer a la gente para que haga las cosas.

Todo esto nos importa porque cualquier cosa que hagan nuestros funcionarios electos tendrá un impacto en nosotros, en casa, en la escuela o en el trabajo. Los cambios en las leyes estatales han hecho ilegal hablar o enviar mensajes de texto en un celular mientras se conduce, o que los conductores jóvenes tengan demasiadas personas en sus autos. La Ley federal No Child Left Behind empujó a los estados a adoptar pruebas estandarizadas, las cuales, se puede argumentar, cambiaron toda la dirección de la educación en todo el país. El pueblo que favorecía esa ley tenía la facultad de verla promulgada como ley; el gobierno federal, al vincularla a fondos federales a la educación, tenía la facultad de hacer que los gobiernos estatales la aplicaran a las escuelas dentro de sus fronteras. El poder es la capacidad de hacer que las cosas sucedan y de hacer las cosas. El poder puede ser algo bueno o malo (si se usa para oprimir o matar gente), pero siempre está ahí.

Modelos de Poder

Todos los tipos de poder aparecen dentro y alrededor del gobierno. Pero, ¿quién tiene el poder? Hay diferentes teorías, y todas ellas tienen algo de verdad.

• Mayoritario: La mayoría decide. Las elecciones suelen decidirse sobre una base mayoritaria. El que obtenga más votos gana, así que, al menos para esa elección, una mayoría decidió. Eso supone, sin embargo, que el ganador obtuvo 50 por ciento más uno; si permitimos múltiples candidatos, alguien puede con una pluralidad de votos (la mayor cantidad de votos entre los candidatos, pero no la mayoría del total de votos emitidos). Las mayorías también suelen ser cosas temporales, y eso no nos dice mucho sobre quién podría estar empujando a la gente a formar parte de una mayoría u otra.
• Pluralista: Diferentes grupos se unen en torno a diferentes temas en diferentes momentos, cada uno compitiendo por los resultados deseados en las decisiones tomadas por el gobierno. El modelo pluralista sugiere que hay muchos grupos competidores, cada uno cuidando sus propios temas y, en cierta medida, ayudando a mantenerse bajo control. La evidencia del pluralismo incluye el hecho de que los grupos tienden a enfocarse en temas particulares mientras ignoran a otros. Esto quiere decir que ningún grupo es probable que sea todopoderoso. Por ejemplo, una campaña por un impuesto escolar puede unir a grupos dispares de personas de la comunidad, pero no es probable que el mismo grupo dedique mucho tiempo a temas que no se relacionan con las escuelas locales.
• Elitista: El elitismo dice que a pesar de la evidencia de una división pluralista del poder, las élites ricas y poderosas tienden a dominar la toma de decisiones, con relativamente poca competencia significativa entre los grupos. Una de las fallas en el pluralismo podría ser que aunque haya muchos grupos involucrados en la política, no necesariamente se van a mantener el uno al otro bajo control. Y como algunos grupos tienen más dinero, esos grupos probablemente serán más poderosos. Por lo que los concesionarios de automóviles pudieron bloquear una propuesta de ley nacional “limón” en parte porque los defensores del consumidor estaban menos organizados y mucho menos bien financiados que los concesionarios.

Como veremos a lo largo de nuestra exploración política, hay evidencia de modelos mayoritarios, elitistas y pluralistas. Los grupos se forman en torno a ciertos temas y compiten por ellos. Las élites sí existen, y tienden a ejercer mayor influencia en algunos temas. Las élites, sin embargo, no son monolíticas, y con frecuencia están en conflicto entre sí.

Legitimidad y Poder

Cualquiera que sea la forma de gobierno, tiene que ser legítimo a los ojos de su gente para sobrevivir. La legitimidad es la creencia de los ciudadanos de que su gobierno tiene derecho a gobernar, que se deben obedecer las leyes del gobierno. La gente siente que tiene un interés en la sociedad, lo que generalmente significa que están obteniendo algo de ella. Significa también que los gobiernos deben ser vistos como justos. Si un gobierno trata a sus ciudadanos de manera desigual, la gente se volverá feliz. A lo largo de la historia, los movimientos de protesta surgen de la desigualdad, particularmente la desigualdad de oportunidades pero también de la desigualdad de logros El movimiento estadounidense de Derechos Civiles, que impulsó por la igualdad de trato político y la igualdad de oportunidades económicas para personas de diversos orígenes, surgió de 100 años de discriminación que siguieron al fin de la esclavitud y la Guerra Civil.

Todo estado tiene que establecer su legitimidad, y ningún estado que no sea legítimo a los ojos de su gente puede tener éxito por mucho tiempo, si es que lo hace. Si el Estado es visto como legítimo, entonces la gente lo apoya, obedece sus leyes y paga sus impuestos. En el nivel más básico, la legitimidad siempre ha dependido de dos cosas: Mantener a las personas seguras y mantenerlas alimentadas. Si alguna de esas cosas falla, es probable que un gobierno fracase ya que la gente pierde la fe en él y deje de apoyarla. Incluso los gobiernos no democráticos enfrentan esta prueba.

Por tanto, la mayoría de los gobiernos tratan de seguir siendo legítimos a los ojos de sus ciudadanos. Algunos gobiernos hacen llamamientos al nacionalismo, una especie de orgullo en el estado-nación. Esto puede ser arriesgado; el nacionalismo puede llevar a la ira hacia los extranjeros o personas que de alguna manera son diferentes. El nacionalismo extremo empujó a la gente en la Alemania nazi a condonar el asesinato de judíos, gitanos y gays. China ha empujado al nacionalismo como sustituto de la ideología del comunismo, pero vio estallar disturbios antijaponeses en 2005 en respuesta parcial. China y Japón tienen una historia no siempre feliz, pero en estos momentos son importantes socios comerciales y Japón ha sido un gran inversor en China. Como la otra táctica de legitimación del gobierno chino es el crecimiento económico, los disturbios contra un socio comercial importante podrían ser contraproducentes.

También se espera que los gobiernos creen las condiciones que brinden a las personas un nivel de vida aceptable. Los niveles de vida estancados ayudaron a derrocar a la Unión Soviética; la pobreza en las zonas rurales de China ha provocado protestas incluso cuando los niveles de vida aumentan en otras partes del país.

Los gobiernos también obtienen legitimidad al permitir que la gente participe en la política, votando, postulándose para cargos y teniendo acceso a la gente en el gobierno. Si nada más, si la gente llega a votar, es menos probable que tome las armas y trate de derrocar al gobierno. Si participas en algo, es más probable que lo apoyes. Quizás hayas hecho un ejercicio como este: Te separas en grupos, y se supone que cada grupo debe completar un proyecto rápido: hacer una bandera, inventar un lema, algo así. Por lo general, no va bien; el producto final no se pegará con cinta al refrigerador de casa. Pero pídales a los grupos que defiendan su trabajo, y todos animan de corazón. El gobierno es de la misma manera. Si llegas a participar de alguna manera significativa, se convierte en tu gobierno, y un poco más legítimo.

Si los gobiernos tienen legitimidad, pueden ejercer el poder. Un gobierno sin poder no es un gobierno digno de discutir. No puede hacer nada. La gente a veces habla como si quisiera que el gobierno no tuviera poder, pero eso eventualmente significaría que el gobierno no podría hacer las cosas que quizás quieras que haga (y, concedido, todos parecen tener su propia lista de lo que sería eso).

El Estado

Para nuestros fines, a la institución que colectivamente ostenta este tipo de poder se le suele llamar “el Estado”. Esto no significa el estado estadounidense en el que vives; significa un gobierno hipotético de una nación hipotética (como en economía donde hablamos de “la firma”, es decir, cualquier negocio típico). Nos referimos a gobiernos en general, entonces nos referimos al estado en la forma en que podríamos decir, “el auto”, como idea, a diferencia de ese auto específico de allá. Entonces el estado es el gobierno y toda la gente en él, y aunque cada nación es diferente, tienden a compartir algunas similitudes. (Debemos señalar que también se usa una “nación” en el sentido de un grupo de personas que comparten una cultura, idioma, religión y/o etnia comunes, de manera que una nación no siempre es un estado).

Se dice que un estado es soberano, lo que significa que no hay un poder superior por encima de él. Un Estado soberano es independiente de otros estados; ha definido fronteras que sus vecinos respetan; tiene autoridad legal última dentro de esas fronteras.

Eso significa que el Estado tiene poder. Si hablamos del poder del Estado, estamos hablando de lo que puede hacer el Estado, lo que puede obligar a la gente a hacer. Entonces el poder del estado impone límites de velocidad, decide dónde se pueden ubicar las casas y negocios, y decide qué impuestos serán y cómo se gastará ese dinero. Si asistes a algún tipo de escuela pública, manejas por vía pública, o obtienes tiempo y medio si trabajas más de 40 horas a la semana, eso es todo, en parte, por el poder activo del estado.

Y sin embargo, la gente en general, y los estadounidenses en particular, tienen sentimientos encontrados sobre el poder del estado. Tendemos a gustarnos los servicios que el gobierno puede brindar, pero no estamos tan seguros sobre los límites del comportamiento individual que vienen con un estado organizado. Al igual que la gente a lo largo de la historia, estamos menos entusiasmados con los impuestos que pagamos que por los servicios que recibimos. Entonces, si bien estamos agradecidos por un sistema de carreteras que funcione, tenemos menos consenso sobre los límites de velocidad y las leyes de cascos y cinturones de seguridad para motocicletas (todas las cuales se ha demostrado que mantienen a las personas más seguras en la carretera). A la gente en general, y a los estadounidenses en particular, no les gusta que otras personas les digan qué hacer. Pero vivir en una sociedad organizada significa que probablemente no tengas total libertad para hacer nada en ningún momento o lugar.

CLAVE PARA TOMAR

• El gobierno puede proporcionar previsibilidad y estabilidad en la vida cotidiana.
• Un estado tiene que tener poder para hacer cualquier cosa.
• El poder se manifiesta de varias maneras diferentes, y es ejercido por diferentes individuos y grupos en diferentes momentos y lugares.

EJERCIOS

1. ¿Quién tiene poder en tu vida? ¿Sobre quién tienes poder?
2. ¿Es legítimo el gobierno donde vives? ¿Qué hace este gobierno que preserva su legitimidad ante los ojos de sus ciudadanos?