Objetivos de aprendizaje
- Conocer la diferencia entre capitalismo, socialismo, comunismo y fascismo.
- Entender cómo funcionan las economías basadas en el mercado y en la planificación.
Nuestro sistema económico básico, como probablemente sabrás, se llama capitalismo. Capitalismo significa la propiedad privada de los recursos productivos, con dependencia de los mercados para decidir qué se produce y cuánto va a costar. Entonces, puedes iniciar y ser dueño de un negocio, y los consumidores decidirán si quieren que tu negocio esté cerca. Los mercados permiten que los consumidores y dueños de negocios voten con sus dólares, euros o yenes sobre lo que estará a la venta, cuál será el precio y qué firmas sobreviven para producir otro día. Como veremos, los mercados son muy buenos en algunas cosas y quizás no tan buenos en otras.
La alternativa a la toma de decisiones económicas basadas en el mercado es algún tipo de modelo basado en el gobierno. Gobierno decidiría, en nombre de la gente, qué se va a producir y cuánto costará cada artículo. Como ocurre con los sistemas basados en el mercado, los sistemas basados en el gobierno tienen sus fortalezas y debilidades. Como sociedad, en Estados Unidos hemos optado en gran medida por un enfoque basado en el mercado, pero no siempre.
Da un paso atrás a los ismos de los que hablamos en el capítulo tres, y piensa en ellos con la mirada puesta en cómo toman las decisiones económicas, y cuáles son las ventajas y desventajas de cada sistema:
- Capitalismo: La propiedad privada de los recursos productivos, con decisiones tomadas en gran medida por consumidores y empresas decidiendo por su cuenta qué producir y qué comprar. Recuerde que el capitalismo es parte de lo que llamamos liberalismo clásico, un sistema que se basa en elecciones abiertas y en mercados. En términos generales, el capitalismo es más eficiente y menos igualitario en cuanto a quién obtiene qué. Produce más riqueza, pero puede distribuirla de manera algo desigual.
- Socialismo: propiedad gubernamental de los recursos productivos. Los organismos públicos deciden lo que se producirá y lo que va a costar. Estas agencias podrían estar sujetas a control político a través de elecciones; también simplemente podrían ser impuestas a los consumidores por el estado. El socialismo no implica necesariamente un tipo de sistema político sobre otro. El socialismo es generalmente menos eficiente pero más igualitario. Todo el mundo recibe algo, pero puede que no todos obtengan tanto. En cierta medida, esto se debe a que un sistema socialista puede estar más enfocado en proporcionar empleos a las personas que en proporcionar bienes y servicios.
- Comunismo: propiedad gubernamental de los recursos productivos, y un Estado unipartidista para hacer cumplir las decisiones. El nivel de propiedad pública suele ser mayor que en el socialismo. Es aún menos eficiente y aún más igualitario (aunque bajo el comunismo, algunas personas parecen ser más iguales que otras. Los dictadores y altos funcionarios del partido suelen parecer vivir mejor que los ciudadanos comunes).
- Fascismo: El fascismo afirma ser capitalista, pero como el estado no es democrático, hay poco control popular sobre nada. El Estado (generalmente, algún dictador o grupo de dictadores) tiende a recompensar a sus amigos y castigar a sus enemigos, lo que lleva tanto a la opresión como a una economía ineficiente. (La firma que más dinero le devuelve al gobierno es la firma que sobrevive y obtiene ganancias, pero no es muy a menudo la firma la que produce los mejores productos al menor precio). A la vez ineficiente y desigual, esto parece representar el peor de todos los mundos posibles.
El mundo ha tendido hacia el capitalismo en los últimos 30 años. Con el colapso de la Unión Soviética, y la apertura de la economía china, sólo Corea del Norte y Cuba permanecen como estados comunistas. Y Cuba parece estar bordeando lentamente hacia la derecha. Eso significa que más economías operaban a través de los mercados.
Mercados vs Planeación
Un mercado son todas las personas y negocios involucrados en la producción, distribución y consumo de cualquier bien o servicio. Los mercados no son todos malos ni todos buenos. Cuando a la economía estadounidense le va bien, escucharás lo maravillosos que son los mercados libres, como un cuento de hadas en el que todos realmente viven felices para siempre. Por el contrario, cuando a la economía no le va bien, se escuchará cómo el sistema de mercado realmente no funciona, y ese socialismo, después de todo, es la única respuesta.
De manera realista, ninguno de estos puntos de vista es 100 por ciento cierto. Cada sistema tiene su parte de fortalezas y debilidades, y cada uno representa compensaciones en la creación y distribución de la riqueza.
Como ya hemos señalado, los sistemas basados en el mercado tienden a ser más productivos, más productos a la venta, mayor calidad y mejores precios. Los sistemas planificados tienen dificultades para anticipar lo que el público va a querer, y por lo tanto tienden a producir menos bienes de peor calidad y, en consecuencia, generar menos riqueza general para la sociedad. Como se señaló en los días de la antigua Unión Soviética en la década de 1970, era −60 grados en Leningrado en febrero, y todavía no se podía conseguir una Coca-Cola fría, porque los refrigeradores de la era soviética eran tan malos. Eso podría ser un poco exagerado, pero en las viejas economías comunistas, los bienes de consumo eran de mala calidad y a menudo escasos. Por ejemplo, en Polonia en la década de 1980, cuando todavía era comunista, se regulaba el precio del pan. Limitar el precio del pan significaba que incluso las panaderías estatales no podían abastecer más pan porque no podían subir el precio para comprar más harina. En tanto, el precio del pastel no estaba regulado, y las panaderías siempre tenían mucho pastel.
Los sistemas socialistas duros no siempre recompensan el trabajo duro y la iniciativa. A principios de la década de 1990, visité a un amigo en Bratislava, la capital de Eslovaquia, que se separó de la República Checa tras la caída del Muro de Berlín en 1989. Su negocio requería que tuviera una máquina de fax en su departamento, pero no pudo conseguir que el fax funcionara. Llamó a la compañía telefónica estatal, que envió a tres tipos a mirar su máquina de fax. Le dijeron que estaba roto, y le ofrecieron venderle uno nuevo por unos 600 dólares (mucho dinero para una máquina de fax, entonces y ahora). El fax no estaba roto; de hecho, funcionaba bien en la línea telefónica de su vecino. El problema estaba claramente en su línea telefónica, pero los reparadores no estaban motivados para ir tras eso. Después de que los “reparadores” se fueron, mi amigo se volvió hacia mí y me dijo: “Este es el legado de 40 años de comunismo. Esta gente no sabe trabajar”. Pero fue en Bratislava donde nos topamos con el monumento a la victoria del oeste en la Guerra Fría: Al dar la vuelta de una esquina, nos topamos con un gran K-mart, con un logotipo de Pespi pintado en su costado. “Ya ves”, le dije a mi amigo, “ahí está. Ganamos”.
Fue en parte la capacidad del oeste para producir más cosas de mayor calidad y mejor costo lo que le permitió atravesar 50 años de la Guerra Fría y salir adelante. Y esa capacidad surgió en gran medida de su dependencia de los mercados.
Los sistemas de mercado tampoco son perfectos a la hora de predecir la demanda. Pero si una firma produce más jeans de los que los consumidores quieren en ese momento, la firma (y sus empleados) asumen el costo de esa decisión, a diferencia de toda la sociedad. Y debido a que la mayoría de las firmas lo saben, tienden a tener más cuidado con la cantidad de inventario que producir. Las empresas mal administradas dejan de funcionar o son adquiridas; las empresas bien administradas prosperan y, ojalá, compartan ese éxito con sus empleados y clientes.
Por el contrario, sin embargo, los sistemas planificados pueden mover recursos de una manera que significa que habrá menos pobreza abyecta. Cuba, a pesar de todos sus problemas, tiene mejor atención básica de salud, mayores tasas de alfabetización y menos falta de vivienda que Estados Unidos. Por otro lado, sería mucho más difícil para ti entrar en el negocio por ti mismo en La Habana que en Hartford o Hawaii. (Suecia, que tiene muchas menos ventajas naturales que Cuba, pero una economía basada en el mercado, tiene una economía nueve veces mayor que la cubana). Entonces, si bien las economías socialistas tienen menos disparidad de riqueza, las sociedades capitalistas tienden a ser más ricas en general. Entonces las economías socialistas tienen un piso más alto, y las economías capitalistas tienen un techo más alto.
¿Capitalista o socialista?
Encontrar un equilibrio entre el piso superior y el techo más alto sigue siendo la parte complicada de la política económica. Cada vez más, las naciones del mundo dependen de los mercados para la toma de decisiones económicas, incluso una nación comunista autoproclamada como China. He escuchado a la gente decir de China: “¿No saben que son comunistas?” Habiendo pasado algún tiempo ahí, creo que saben que no lo están. Oficialmente, la descripción económica de China se describe como “socialismo chino con características de capitalismo de mercado” o, más recientemente, “capitalismo de mercado con características del socialismo chino”. Quizás sea un proceso evolutivo.
China sigue gobernada por lo que me gusta llamar el Partido No Muy Comunista (¡o el Kaching! Dinastía), porque si bien no son muy democráticos, es posible iniciar y poseer un negocio. Desde el momento en que el reformador partidista Deng Xiao Ping (el sucesor del presidente Mao) declaró “Es glorioso ser rico”, China ha estado abriéndose camino hacia la construcción de una economía orientada al mercado. Muchas firmas siguen siendo de propiedad estatal, pero muchas no lo son. Es probable que esa división entre el sector privado y el estado impulse el cambio en China, ya que las empresas privadas algún día se cuestionarán cada vez más por qué necesitan un estado abrumador y sin control que les diga qué hacer. Entonces, uno de los grandes retos de China es cómo conciliar el poder descontrolado del Partido Comunista con las crecientes demandas del sector privado. La legitimidad del partido descansa cada vez más en su capacidad para proporcionar niveles de vida crecientes a los mil 500 millones de personas de la nación. Ese es un trabajo duro bajo las mejores circunstancias; como cada nación se da cuenta al final de un boom, nada crece para siempre (excepto tal vez las expectativas de la gente). Si bien las tasas de crecimiento económico de China han sido fuertes desde hace más de una década, cuando se parte de cero, no tiene a dónde ir sino subir. Ese tipo de crecimiento simplemente no durará para siempre.
China no es realmente comunista, sin embargo, y Estados Unidos no es 100 por ciento capitalista. La mayoría de las naciones tienen lo que se llama una economía mixta, una mezcla de empresas privadas y públicas. Incluso en Estados Unidos, si bien la mayoría de los negocios son de propiedad privada, tenemos una serie de empresas públicas, desde el Servicio Postal de Estados Unidos hasta hospitales públicos, distritos de agua y alcantarillado y compañías eléctricas públicas. Pero la mayor parte de la economía depende de los mercados.
Figura 8.1
Gráfico TK: Un diagrama que coloca a las principales naciones del mundo en el espectro entre el socialismo y el capitalismo.
LLAVE PARA TOMAR
- El capitalismo es un sistema económico que se apoya en los mercados.
- El socialismo y el comunista se basan en la planeación gubernamental.
- La mayoría de las economías del mundo son una mezcla de ambas, con algunas decisiones tomadas por empresas privadas y consumidores en los mercados, pero algunas decisiones tomadas por el gobierno.
EJERCIOS
- Identifica algunas firmas privadas cerca de donde vives.
- Identificar algunas firmas administradas por el gobierno. ¿Qué significaría para ellos ser privatizados?
- ¿Qué países del mundo siguen siendo ostensiblemente comunistas?
