1.6: Comprender la comunicación intercultural

Objetivos de aprendizaje

• Definir la comunicación intercultural.
• Enumerar y resumir las seis dialécticas de la comunicación intercultural.
• Discutir cómo la comunicación intercultural afecta las relaciones interpersonales.

Es a través de la comunicación intercultural que llegamos a crear, comprender y transformar la cultura y la identidad. La comunicación intercultural es la comunicación entre personas con identidades culturales diferentes. Una razón por la que debemos estudiar la comunicación intercultural es fomentar una mayor autoconciencia (Martin & Nakayama, 2010). Nuestro proceso de pensamiento respecto a la cultura suele ser “otro enfocado”, lo que significa que la cultura de la otra persona o grupo es lo que destaca en nuestra percepción. Sin embargo, el viejo adagio “conócete a ti mismo” es apropiado, ya que nos hacemos más conscientes de nuestra propia cultura al comprender mejor otras culturas y perspectivas. La comunicación intercultural nos permite salir de nuestro cómodo y habitual marco de referencia y ver nuestra cultura a través de una lente diferente. Además, a medida que nos volvemos más conscientes de nosotros mismos, también podemos convertirnos en comunicadores más éticos a medida que desafiamos nuestro etnocentrismo, o nuestra tendencia a ver nuestra propia cultura como superior a otras culturas.

Como se señaló anteriormente, la diferencia importa, y estudiar la comunicación intercultural puede ayudarnos a negociar mejor nuestro mundo cambiante. Las economías y tecnologías cambiantes se cruzan con la cultura de manera significativa (Martin y Nakayama). La tecnología ha creado para algunos una aldea global donde las grandes distancias son ahora mucho más cortas debido a las nuevas tecnologías que hacen que los viajes y la comunicación sean más accesibles y convenientes (McLuhan, 1967). No obstante, como indica la siguiente casilla “Getting Plugged In”, también existe una brecha digital, que se refiere al acceso desigual a la tecnología y habilidades relacionadas que existe en gran parte del mundo. Las personas en la mayoría de los campos tendrán más éxito si están preparadas para trabajar en un mundo globalizado. Obviamente, el mercado global establece la necesidad de tener competencia intercultural para los empleados que viajan entre ubicaciones de una corporación multinacional. Quizás menos obvia puede ser la necesidad de que los maestros trabajen con estudiantes que no hablan inglés como su primer idioma y que los policías, abogados, gerentes y personal médico puedan trabajar con personas que tienen diversas identidades culturales.

1. ¿Qué opina de la inclusión de Finlandia del acceso a banda ancha como un derecho legal? ¿Es esto algo que se debe hacer en otros países? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Cómo afecta la brecha digital a la noción de aldea global?
3. ¿Cómo podría afectar negativamente el acceso limitado a la tecnología a varios grupos no dominantes?

Comunicación intercultural: una aproximación dialéctica

La comunicación intercultural es complicada, desordenada y a veces contradictoria. Por lo tanto, no siempre es fácil conceptualizar o estudiar. Adoptar un enfoque dialéctico permite captar el dinamismo de la comunicación intercultural. Una dialéctica es una relación entre dos conceptos opuestos que constantemente se empujan y tiran entre sí (Martin & Nakayama, 2010). Para decirlo de otra manera, pensar dialécticamente nos ayuda a darnos cuenta de que nuestras experiencias a menudo ocurren entre dos fenómenos diferentes. Esta perspectiva es especialmente útil para la comunicación interpersonal e intercultural, porque cuando pensamos dialécticamente, pensamos relacionalmente. Esto significa que miramos la relación entre los aspectos de la comunicación intercultural en lugar de verlos de manera aislada. La comunicación intercultural se produce como una dinámica entre medias que, si bien está conectada con los individuos en un encuentro, va más allá de los individuos, creando algo único. Tener una perspectiva dialéctica puede ser un reto para algunos occidentales, ya que nos pide sostener simultáneamente dos ideas contradictorias, lo que va en contra de gran parte de lo que se nos enseña en nuestra educación formal. Pensar dialécticamente nos ayuda a ver la complejidad de la cultura y la identidad porque no permite dicotomías. Las dicotomías son formas dualistas de pensar que resaltan los opuestos, reduciendo la capacidad de ver gradaciones que existen entre conceptos. Dicotomías como bueno/mal, mal/correcto, objetivo/subjetivo, hombre/mujer, in-group/out-group, negro/blanco, etc. forman la base de gran parte de nuestros pensamientos sobre ética, cultura y filosofía general, pero esta no es la única forma de pensar (Marin y Nakayama, 1999). Muchas culturas orientales reconocen que el mundo no es dualista. Más bien, aceptan como parte de su realidad que las cosas que parecen opuestas son en realidad interdependientes y se complementan entre sí. Yo sostengo que un enfoque dialéctico es útil en el estudio de la comunicación intercultural porque nos saca de nuestras formas de pensar cómodas y familiares. Dado que gran parte de entender la cultura y la identidad es entendernos a nosotros mismos, tener una lente desconocida a través de la cual ver la cultura puede ofrecernos ideas que nuestras lentes familiares no lo harán. Específicamente, podemos entender mejor la comunicación intercultural examinando seis dialécticas (ver Figura 6.1 “Dialéctica de la comunicación intercultural”) (Martin & Nakayama, 1999).

Figura 6.1: Dialéctica de la Comunicación Intercultural. Fuente: Adaptado de Judith N. Martin y Thomas K. Nakayama, “Pensando dialécticamente sobre la cultura y la comunicación”, Teoría de la comunicación 9, núm. 1 (1999): 1—25.

La dialéctica cultural-individual captura la interacción entre comportamientos modelados aprendidos de un grupo cultural y comportamientos individuales que pueden ser variaciones o contrarios a los de la cultura más amplia. Esta dialéctica es útil porque nos ayuda a dar cuenta de excepciones a las normas culturales. Por ejemplo, antes aprendimos que se dice que Estados Unidos es una cultura de bajo contexto, lo que significa que valoramos la comunicación verbal como nuestra forma de comunicación primaria y rica en significados. Por el contrario, se dice que Japón es una cultura de alto contexto, lo que significa que a menudo buscan pistas no verbales como el tono, el silencio o lo que no se dice por significado. No obstante, puedes encontrar personas en Estados Unidos que intencionalmente ponen mucho sentido en cómo dicen las cosas, tal vez porque no se sienten tan cómodos hablando directamente lo que tienen en mente. A menudo hacemos esto en situaciones en las que podemos herir los sentimientos de alguien o dañar una relación. ¿Eso significa que venimos de una cultura de alto contexto? ¿El japonés que habla más de lo que es socialmente aceptable proviene de una cultura de bajo contexto? La respuesta a ambas preguntas es no. Ni los comportamientos de un pequeño porcentaje de individuos ni las elecciones situacionales ocasionales constituyen un patrón cultural.

La dialéctica personal-contextual resalta la conexión entre nuestros patrones personales y preferencias de comunicación y cómo diversos contextos influyen en lo personal. En algunos casos, nuestros patrones de comunicación y preferencias seguirán siendo los mismos en muchos contextos. En otros casos, un cambio de contexto puede llevarnos a alterar nuestra comunicación y adaptarnos. Por ejemplo, una empresaria estadounidense puede preferir comunicarse con sus empleados de manera informal y relajada. Cuando es ascendida a administrar un departamento en la oficina de su compañía en Malasia, puede que vuelva a preferir comunicarse con sus nuevos empleados malasios de la misma manera que lo hizo con los de Estados Unidos. En Estados Unidos, sabemos que hay algunas normas aceptadas de que la comunicación en contextos laborales es más formal que en contextos personales. Sin embargo, también sabemos que los gerentes individuales suelen adaptar estas expectativas para adaptarse a sus propios gustos personales. Este tipo de discrecionalidad gerencial probablemente no pasaría tan bien en Malasia donde hay un mayor énfasis puesto en la distancia de poder (Hofstede, 1991). Entonces, si bien la gerente estadounidense puede no saber adaptarse al nuevo contexto a menos que tenga un alto grado de competencia de comunicación intercultural, los gerentes malasios se darían cuenta de que esta es una instancia en la que el contexto probablemente influye más en la comunicación que en las preferencias personales.

La dialéctica de diferencias-similitudes nos permite examinar cómo somos simultáneamente similares y diferentes de los demás. Como se señaló anteriormente, es fácil caer en una visión de la comunicación intercultural como “orientada al otro” y establecer dicotomías entre “nosotros” y “ellos”. Cuando nos sobreenfocamos en las diferencias, podemos terminar polarizando grupos que realmente tienen cosas en común. Cuando nos sobreenfocamos en las similitudes, esencializamos o reducimos o pasamos por alto variaciones importantes dentro de un grupo. Esta tendencia es evidente en la mayoría de las conversaciones populares, y algunas de las académicas, sobre las “diferencias de género”. El libro Los hombres son de Marte y las mujeres son de Venus hace que parezca que los hombres y las mujeres ni siquiera son especies que provienen del mismo planeta. Los medios se apresuran a incluir una propaganda de un estudio de investigación que indica nuevamente cómo los hombres y las mujeres están “conectados” para comunicarse de manera diferente. Sin embargo, la abrumadora mayoría de las investigaciones actuales sobre género y comunicación encuentran que si bien existen diferencias entre la forma en que se comunican hombres y mujeres, hay muchas más similitudes (Allen, 2011). Incluso el lenguaje que usamos para describir los géneros establece dicotomías. Por eso sugiero que mis alumnos usen el término otro género en lugar del sexo opuesto comúnmente usado. Tengo una mamá, una hermana y muchas amigas, y no siento que ninguna de ellas sea lo contrario a mí. Quizás un mejor título para un libro sería Las mujeres y los hombres son ambos de la tierra.

La dialéctica estático-dinámica sugiere que la cultura y la comunicación cambian con el tiempo, pero a menudo parecen ser y se experimentan como estables. Si bien es cierto que nuestras creencias y prácticas culturales están enraizadas en el pasado, ya hemos discutido cómo las categorías culturales que la mayoría de nosotros asumen como estables, como la raza y el género, han cambiado drásticamente en tan solo los últimos cincuenta años. Algunos valores culturales siguen siendo relativamente consistentes a lo largo del tiempo, lo que nos permite hacer algunas generalizaciones sobre una cultura. Por ejemplo, las culturas tienen diferentes orientaciones al tiempo. Los chinos tienen una orientación al tiempo a más largo plazo que los europeos (Lustig & Koester, 2006). Esto se evidencia en algo que se remonta a la astrología. El zodíaco chino se realiza anualmente (El año del mono, etc.), mientras que la astrología europea se organizó por mes (Tauro, etc.). Si bien esta orientación cultural al tiempo ha existido por generaciones, a medida que China se vuelve más occidentalizada en términos de tecnología, negocios y comercio, también podría adoptar algunas opiniones sobre el tiempo que son más a corto plazo.

La dialéctica historia/pasado-presente/futuro nos recuerda entender que si bien las condiciones culturales actuales son importantes y que nuestras acciones ahora inevitablemente afectarán nuestro futuro, esas condiciones no carecen de historia. Siempre vemos la historia a través de la lente del presente. Quizás ningún ejemplo esté más arraigado en nuestro pasado y evitado en nuestro presente como la historia de la esclavitud en Estados Unidos.

Figura 6.2: Ha habido controversia sobre si la bandera confederada es un símbolo de odio o un símbolo histórico que reconoce la época de la Guerra Civil. Jim Surkamp — Bandera Rebelde Confederada — CC BY-NC 2.0.

Recuerdo una instancia en una clase de historia donde estábamos discutiendo la esclavitud y surgió el tema de la repatriación, o compensación por descendientes de esclavos. Un estudiante blanco de la clase proclamó: “Nunca he tenido esclavos. ¿Por qué tendría que preocuparme por esto ahora?” Si bien su afirmación sobre no poseer esclavos es válida, no reconoce que los efectos de la esclavitud aún perduran hoy y que las repercusiones de un periodo tan largo e injusto de nuestra historia no desaparecen a lo largo de unas pocas generaciones.

La dialéctica de privilegios-desventajas captura la compleja interrelación de ventajas y desventajas sistémicas no ganadas que operan entre nuestras diversas identidades. Como se discutió anteriormente, nuestra sociedad está formada por grupos dominantes y no dominantes. Nuestras culturas e identidades tienen ciertos privilegios y/o desventajas. Para entender esta dialéctica, debemos ver la cultura y la identidad a través de una lente de interseccionalidad, que nos pide reconocer que cada uno de nosotros tiene múltiples culturas e identidades que se cruzan entre sí. Debido a que nuestras identidades son complejas, nadie está completamente privilegiado y nadie está completamente desaventajado. Por ejemplo, si bien podemos pensar en un hombre blanco, heterosexual como muy privilegiado, también puede tener una discapacidad que lo deje sin el privilegio sano que tiene una mujer latina. Esta suele ser una dialéctica difícil de entender para mis alumnos, porque se apresuran a señalar excepciones que piensan que desafían esta noción. Por ejemplo, a mucha gente le gusta señalar a Oprah Winfrey como una poderosa mujer afroamericana. Si bien definitivamente ahora es bastante privilegiada a pesar de sus identidades desfavorecidas, su trayectoria no es la norma. Cuando vemos el privilegio y la desventaja a nivel cultural, no podemos permitir que las excepciones individuales distraigan de las formas sistémicas e institucionalizadas en las que algunas personas de nuestra sociedad están en desventaja mientras que otras son privilegiadas.

Como reiteran estas dialécticas, la cultura y la comunicación son sistemas complejos que se cruzan y divergen de muchos contextos. Una mejor comprensión de todas estas dialécticas nos ayuda a ser pensadores más críticos y comunicadores competentes en un mundo cambiante.

1. Algunas personas que apoyan la ley argumentan que parte de la integración en la sociedad occidental es mostrar tu rostro. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? ¿Por qué?
2. Parte del argumento a favor de la ley es ayudar en la asimilación de los inmigrantes musulmanes a la sociedad francesa. ¿Cuáles son algunos aspectos positivos y negativos de este tipo de asimilación?
3. Identificar cuál de las dialécticas previamente discutidas se puede ver en este caso. ¿Cómo captan estas dialécticas las tensiones involucradas?

Comunicación y Relaciones Interculturales

Las relaciones interculturales se forman entre personas con diferentes identidades culturales e incluyen amigos, parejas románticas, familiares y compañeros de trabajo. Las relaciones interculturales tienen beneficios e inconvenientes. Algunos de los beneficios incluyen aumentar el conocimiento cultural, desafiar los estereotipos previamente mantenidos y aprender nuevas habilidades (Martin & Nakayama, 2010). Por ejemplo, aprendí sobre la celebración del Año Nuevo Vietnamita Tet de un amigo que hice en la escuela de posgrado. Este mismo amigo también me enseñó a hacer algunas deliciosas comidas vietnamitas que hoy sigo cocinando. Probablemente no habría ganado este conocimiento o habilidad cultural sin los beneficios de mi amistad intercultural. Las relaciones interculturales también presentan desafíos, sin embargo.

La dialéctica discutida anteriormente afecta nuestras relaciones interculturales. La dialéctica de similitudes y diferencias en particular puede presentar desafíos para la formación de relaciones (Martin & Nakayama, 2010). Si bien las diferencias entre las identidades culturales de las personas pueden ser obvias, se necesita algún esfuerzo para descubrir puntos en común que puedan formar la base de una relación. Las diferencias percibidas en general también crean ansiedad e incertidumbre que no está tan presente en las relaciones intraculturales. Una vez que se encuentran algunas similitudes, la tensión dentro de la dialéctica comienza a equilibrarse y la incertidumbre y la ansiedad disminuyen. Los estereotipos negativos también pueden obstaculizar el avance hacia el desarrollo relacional, especialmente si los individuos no están abiertos a ajustar sus creencias preexistentes. Las relaciones interculturales también pueden requerir más trabajo para nutrir y mantener. El beneficio de una mayor conciencia cultural se logra a menudo, porque los socios relacionales se explican sus culturas entre sí. Este tipo de explicación requiere tiempo, esfuerzo y paciencia y puede ser una carga extra que algunos no están dispuestos a llevar. Por último, entablar relaciones interculturales puede llevar al cuestionamiento o incluso a una reacción violenta del propio grupo. Experimenté este tipo de reacción violenta de mis compañeros blancos en la secundaria que se burlaban de mí por pasar el rato con los niños afroamericanos en mi autobús. Si bien estos desafíos van desde leves inconvenientes hasta repercusiones más graves, son importantes a tener en cuenta. Como se señaló anteriormente, las relaciones interculturales pueden tomar muchas formas. El enfoque de esta sección está en las amistades y las relaciones románticas, pero gran parte de la siguiente discusión se puede extender a otros tipos de relaciones.

Amistades

Incluso dentro de Estados Unidos, las opiniones de la amistad varían en función de las identidades culturales. La investigación sobre la amistad ha demostrado que los latinos/as valoran el apoyo relacional y la retroalimentación positiva, los estadounidenses de origen asiático enfatizan los intercambios de ideas como ofrecer comentarios o pedir orientación, los afroamericanos valoran el respeto y la aceptación mutua, y los estadounidenses de Europa valoran el reconocimiento mutuo como individuos (Coller, 1996). A pesar de las diferencias de énfasis, la investigación también muestra que la definición general de un amigo cercano es similar en todas las culturas. Un amigo cercano es considerado como alguien que es servicial y sin prejuicios, con quien disfrutas pasar tiempo pero que también puede ser independiente y que comparte intereses y rasgos de personalidad similares (Lee, 2006).

La formación de la amistad intercultural puede enfrentar retos que otras amistades no hacen. La experiencia intercultural previa y la superación de las barreras del idioma aumentan la probabilidad de formación de amistad intercultural (Sias et al., 2008). En algunos casos, la experiencia intercultural previa, como estudiar en el extranjero en la universidad o vivir en un lugar diverso, puede motivar a alguien a buscar amistades interculturales una vez que ya no se encuentre en ese contexto. Cuando las amistades cruzan la nacionalidad, puede ser necesario invertir más tiempo en el entendimiento común, debido a las barreras del idioma. Con suficiente motivación y habilidades lingüísticas, los intercambios de comunicación a través de la autorrevelación pueden entonces promover la formación relacional. La investigación ha demostrado que individuos de diferentes países en amistades interculturales difieren en términos de los temas y profundidad de la autorrevelación, pero que a medida que avanza la amistad, la autorrevelación aumenta en profundidad y amplitud (Chen & Nakazawa, 2009). Además, a medida que las personas superan los desafíos iniciales para iniciar una amistad intercultural y avanzar hacia la autorrevelación mutua, la relación se vuelve más íntima, lo que ayuda a los amigos a trabajar y superar sus diferencias culturales para enfocarse en mantener su relación. En este sentido, las amistades interculturales pueden ser tan fuertes y duraderas como otras amistades (Lee, 2006).

Sin embargo, el potencial para ampliar la perspectiva y aprender más sobre las identidades culturales no siempre está equilibrado. En algunos casos, los miembros de una cultura dominante pueden estar más interesados en compartir su cultura con su amigo intercultural que en aprender sobre la cultura de su amigo, lo que ilustra cómo el contexto y el poder influyen en las amistades (Lee, 2006). Un estudio de investigación encontró una dinámica de poder similar, ya que los estadounidenses de Europa en amistades interculturales declararon que estaban abiertos a explorar la cultura de todos, pero también comunicaron que la cultura no era una gran parte de sus amistades interculturales, ya que simplemente veían a sus amigos como personas. Como afirma el investigador, “Este tipo de respuestas pueden demostrar que es más fácil para el grupo con más poder socioeconómico y sociocultural ignorar las reglas, asumir que tienen el poder como individuos para cambiar las reglas, o asumir que no existen reglas, ya que otras se están adaptando a ellas en lugar de vice versa” (Collier, 1996). Nuevamente, las amistades interculturales ilustran la complejidad de la cultura y la importancia de permanecer atentos a su comunicación y a los contextos en los que ocurre.

Relaciones Románticas

Las relaciones románticas están influenciadas por la sociedad y la cultura, y aún hoy en día algunas personas enfrentan discriminación basada en a quién aman. Específicamente, la orientación sexual y la raza afectan las visiones sociales de las relaciones románticas. Si bien Estados Unidos, en su conjunto, está aceptando cada vez más las relaciones de gays y lesbianas, todavía existe un clima de prejuicio y discriminación que deben enfrentar las personas en las relaciones románticas del mismo género. A pesar de algunos lugares de encuentro físicos y virtuales para gays y lesbianas, existen desafíos para conocer e iniciar relaciones románticas que no se experimentan para la mayoría de las personas heterosexuales (Peplau & Spalding, 2000).

Como ya hemos comentado, es probable que las relaciones románticas comiencen por el mero hecho de estar expuestas a otra persona en el trabajo, a través de un amigo, y así sucesivamente. Pero algunas personas gays y lesbianas pueden sentirse presionadas o simplemente sentirse más cómodas al no revelar o mostrar su orientación sexual en el trabajo o tal vez incluso ante alguna familia y amigos, lo que cierra importantes redes sociales a través de las cuales comienzan la mayoría de las relaciones románticas. Esta presión para que se abstenga de revelar la orientación sexual gay o lésbica de uno en el lugar de trabajo no es infundada, ya que sigue siendo legal en veintinueve estados (a partir de noviembre de 2012) despedir a alguien por ser gay o lesbiana (Campaña de Derechos Humanos, 2012). También hay algunos desafíos que enfrentan las parejas gays y lesbianas con respecto a la terminación de la relación. Las parejas de gays y lesbianas no cuentan con los mismos recursos legales y sociales para manejar sus relaciones que las parejas heterosexuales; por ejemplo, las relaciones de gays y lesbianas no están legalmente reconocidas en la mayoría de los estados, es más difícil para una pareja gay o lesbiana poseer conjuntamente bienes o compartir la custodia de niños que parejas heterosexuales, y hay poco financiamiento público para consejería de relaciones o terapia de pareja para parejas gays y lesbianas.

Si bien esta falta de barreras puede facilitar que las parejas homosexuales y lesbianas salgan de una relación infeliz o poco saludable, también podría llevar a las parejas a la terminación que pueden haber sido ayudadas por los sistemas de apoyo sociológico disponibles para los heterosexuales (Peplau & Spalding, 2000).

A pesar de estos retos, las relaciones entre gays y lesbianas son similares en otras formas a las que existen entre heterosexuales. Las personas gays, lesbianas y heterosexuales buscan cualidades similares en una pareja potencial, y una vez establecidas las relaciones, todos estos grupos experimentan grados similares de satisfacción relacional (Peplau & Spalding, 2000). A pesar del mito de que una persona interpreta al hombre y otra interpreta a la mujer en una relación, las parejas gays y lesbianas no tienen preferencias establecidas en cuanto al rol de género. De hecho, las investigaciones muestran que si bien las mujeres en las relaciones heterosexuales tienden a hacer más tareas domésticas, las parejas de gays y lesbianas tenían más probabilidades de dividir tareas para que cada persona tuviera una parte igual de responsabilidad (Peplau & Spalding, 2000). Una pareja gay o lesbiana no constituye necesariamente una relación intercultural, pero como ya hemos comentado, la sexualidad es una parte importante de la identidad de un individuo y se conecta con sistemas sociales y culturales más amplios. Teniendo en cuenta que la identidad y la cultura son complejas, podemos ver que las relaciones entre gays y lesbianas también pueden ser interculturales si las parejas son de diferentes orígenes raciales o étnicos.

Si bien las relaciones interraciales han ocurrido a lo largo de la historia, ha habido más tabúes históricos en Estados Unidos con respecto a las relaciones entre afroamericanos y personas blancas que otros grupos raciales. Las leyes contra el mestizaje eran comunes en los estados y hacían ilegal que personas de diferentes grupos raciales/étnicos se casaran. No fue hasta 1967 que la Suprema Corte falló en el caso de Loving versus Virginia, declarando inconstitucionales estas leyes (Pratt, 1995). No fue hasta 1998 y 2000, sin embargo, que Carolina del Sur y Alabama eliminaron ese lenguaje de sus constituciones estatales (Lovingday.org, 2011). La organización y el sitio web lovingday.org conmemora el caso histórico y trabaja para acabar con los prejuicios raciales a través de la educación.

Incluso después de estos cambios, hubo más relaciones asiático-blanco y latino/a-blanco que las relaciones afroamericanas-blancas (Gaines Jr. & Brennan, 2011). Habiendo discutido ya la importancia de la similitud en la atracción hacia los compañeros, es importante señalar que las parejas en una relación interracial, aunque culturalmente diferentes, tienden a ser similares en ocupación e ingresos. Esto probablemente pueda explicarse por las influencias situacionales en nuestra formación de relaciones que discutimos anteriormente, es decir, que el trabajo tiende a ser un punto de partida para muchas de nuestras relaciones, y generalmente trabajamos con personas que tienen antecedentes similares a nosotros.

Ha habido mucha investigación sobre las parejas interraciales que contrarresta la noción popular de que las parejas pueden estar menos satisfechas en sus relaciones debido a las diferencias culturales. De hecho, la satisfacción relacional no es significativamente diferente para las parejas interraciales, aunque los desafíos que pueden enfrentar para encontrar la aceptación de otras personas podrían llevar a estresores que no son tan fuertes para las parejas intraculturales (Gaines Jr. & Brennan, 2011). Aunque las parejas en las relaciones interraciales ciertamente enfrentan desafíos, hay aspectos positivos. Por ejemplo, algunos mencionan que han experimentado un crecimiento personal al conocer los antecedentes culturales de su pareja, lo que les ayuda a obtener perspectivas alternativas. Específicamente, las personas blancas en las relaciones interraciales han citado una conciencia y empatía por el racismo que aún existe, del que quizás no hayan estado al tanto antes (Gaines Jr. & Liu, 2000).