1.12: El Manifiesto Comunista

“¡Trabajadores de Todos los Países Uníos!”

NOTA SOBRE FUENTE: Esta selección es del Manifiesto Comunista, escrito por Marx y Engels en vísperas de las revoluciones de 1848, por encargo de la Liga Comunista. Fue publicado en febrero de ese año, en alemán, pero publicado en Londres. Originalmente, se publicó en forma de panfleto, con una portada verde oscuro. A lo largo de 1848 se realizaron y publicaron traducciones en toda Europa. La primera traducción al inglés fue hecha en 1850, por Helen Macfarlane, y publicada en una revista política, The Red Republican. Esta fue la primera vez que se nombró a los autores. Engels se mantuvo al día con las publicaciones y traducciones posteriores. El texto que tiene aquí es de la traducción de 1888 de Samuel Moore, editada por Engels.

Introducción — Por qué esto es importante y qué buscar

Hay un buen argumento que hacer de que si vas a leer una cosa de Marx, sería el Manifiesto Comunista. Casi todas las ideas de Marx sobre el capitalismo, la revolución y cómo sucede la historia se pueden encontrar aquí. Y es relativamente corto y de fácil acceso. Por otro lado, esto fue escrito como una polémica, un llamado político a la acción, y le faltan algunos de los análisis más sofisticados que se encuentran en los últimos volúmenes de Capital. También pasa mucho tiempo, en la tercera sección (que no se incluye aquí) describiendo y criticando diversas vertientes dentro del movimiento (por ejemplo, el socialismo reaccionario, el socialismo utópico). Lea las siguientes selecciones con especial interés en (a) la teoría de la lucha de clases; y (b) las políticas sociales comunistas.

Introducción

Un espectro acecha a Europa —el espectro del comunismo—. Todos los poderes de la vieja Europa han entrado en una alianza sagrada para exorcizar este espectro.

¿Dónde está el partido en oposición que no ha sido denunciado como comunista por sus opositores en el poder? ¿Dónde está la oposición que no ha arrojado atrás el reproche de marca del comunismo, contra los partidos de oposición más avanzados, así como contra sus adversarios reaccionarios?

Dos cosas resultan de este hecho:

1. El comunismo ya es reconocido por todas las potencias europeas como un poder en sí mismo.
2. Ya es hora de que los comunistas publiquen abiertamente, ante todo el mundo, sus puntos de vista, sus objetivos, sus tendencias, y conozcan este cuento infantil del Espectro del Comunismo con un manifiesto del propio partido.

Para ello, comunistas de diversas nacionalidades se han reunido en Londres y esbozado el siguiente manifiesto, que se publicará en las lenguas inglesa, francesa, alemana, italiana, flamenca y danesa.

Burgueses y Proletarios

La historia de toda la sociedad existente hasta ahora es la historia de las luchas de clases.

Freeman y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, maestro gremio y jornalero, en una palabra, opresor y oprimido, se pararon en constante oposición el uno al otro, llevaron a cabo una lucha ininterrumpida, ahora oculta, ahora abierta, una pelea que cada vez terminaba, ya sea en una reconstitución revolucionaria de la sociedad en grande, o en la ruina común de las clases contendientes.

En las primeras épocas de la historia, encontramos casi en todas partes un arreglo complicado de la sociedad en diversos órdenes, una gradación múltiple del rango social. En la antigua Roma tenemos patricios, caballeros, plebeyos, esclavos; en la Edad Media, señores feudales, vasallos, maestros gremios, oficiales, aprendices, siervos; en casi todas estas clases, nuevamente, gradaciones subordinadas.

La sociedad burguesa moderna que ha brotado de las ruinas de la sociedad feudal no ha acabado con los antagonismos de clase. Pero ha establecido nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas formas de lucha en lugar de las viejas.

Nuestra época, la época de la burguesía, posee, sin embargo, esta característica distintiva: ha simplificado los antagonismos de clase. La sociedad en su conjunto se está dividiendo cada vez más en dos grandes campos hostiles, en dos grandes clases enfrentadas directamente entre sí: Burguesía y Proletariado.

De los sirvientes de la Edad Media brotaron los burgueses fletados de los primeros pueblos. A partir de estas burguesías se desarrollaron los primeros elementos de la burguesía.

El descubrimiento de América, el redondeo del Cabo, abrió terreno fresco para la burguesía en ascenso. Los mercados de Indias Orientales y China, la colonización de América, el comercio con las colonias, el incremento de los medios de intercambio y de las mercancías en general, dieron al comercio, a la navegación, a la industria, un impulso nunca antes conocido, y con ello, al elemento revolucionario de la sociedad feudal tambaleante, un rápido desarrollo.

El sistema feudal de la industria, en el que la producción industrial estaba monopolizada por gremios cerrados, ahora ya no bastaba para las crecientes necesidades de los nuevos mercados. El sistema de fabricación tomó su lugar. Los maestros gremios fueron empujados de un lado por la clase media manufacturera; la división del trabajo entre los diferentes gremios corporativos desapareció ante la división del trabajo en cada taller individual.

Mientras tanto, los mercados seguían creciendo, la demanda siempre en aumento. Incluso el fabricante ya no bastaba. Con ello, el vapor y la maquinaria revolucionaron la producción industrial. El lugar de fabricación lo tomó el gigante, la Industria Moderna; el lugar de la clase media industrial por millonarios industriales, los líderes de todos los ejércitos industriales, los burgueses modernos.

La industria moderna ha establecido el mercado mundial, para lo cual el descubrimiento de América allanó el camino. Este mercado ha dado un inmenso desarrollo al comercio, a la navegación, a la comunicación por tierra. Este desarrollo ha reaccionado, a su vez, ante la extensión de la industria; y en proporción a medida que se extendía la industria, el comercio, la navegación, los ferrocarriles, en la misma proporción la burguesía se desarrolló, incrementó su capital, y empujó a un segundo plano a todas las clases que se transmitieron desde la Edad Media.

Vemos, pues, cómo la burguesía moderna es en sí misma producto de un largo curso de desarrollo, de una serie de revoluciones en los modos de producción y de intercambio.

Cada paso en el desarrollo de la burguesía estuvo acompañado por un correspondiente avance político de esa clase. Una clase oprimida bajo el dominio de la nobleza feudal, una asociación armada y autónoma en la comuna medieval: aquí república urbana independiente (como en Italia y Alemania); hay “tercer estado” gravable de la monarquía (como en Francia); posteriormente, en el período de fabricación propiamente dicha, sirviendo ya sea al semifeudal o la monarquía absoluta como contrapeso contra la nobleza, y, de hecho, piedra angular de las grandes monarquías en general, la burguesía ha conquistado por fin, desde el establecimiento de la Industria Moderna y del mercado mundial, para sí misma, en el Estado representativo moderno, exclusividad política vaivén. El ejecutivo del estado moderno no es más que un comité de gestión de los asuntos comunes de toda la burguesía.

La burguesía, históricamente, ha jugado un papel muy revolucionario.

La burguesía, dondequiera que tenga la mano superior, ha puesto fin a todas las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. Ha desgarrado despiadadamente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre a sus “superiores naturales”, y no ha dejado que quede otro nexo entre el hombre y el hombre que el interés propio desnudo, que el insensible “pago en efectivo”. Ha ahogado los éxtasis más celestiales del fervor religioso, del entusiasmo caballeroso, del sentimentalismo filisteo, en el agua helada del cálculo egoísta. Ha resuelto el valor personal en valor de cambio, y en lugar de las incontables libertades fletadas inviables, ha establecido esa libertad única e inconcebible —el Libre Comercio—. En una palabra, para la explotación, velada por ilusiones religiosas y políticas, ha sustituido a la explotación desnuda, desvergonzada, directa, brutal.

La burguesía ha despojado de su halo a todas las ocupaciones hasta ahora honradas y admiradas con reverente asombro. Ha convertido al médico, al abogado, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, en sus jornaleros remunerados.

La burguesía ha arrancado de la familia su velo sentimental, y ha reducido la relación familiar a una mera relación monetaria.

La burguesía ha revelado cómo sucedió que la brutal muestra de vigor en la Edad Media, que tanto admiran los reaccionarios, encontró su complemento apropiado en la indolencia más perezosa. Ha sido el primero en mostrar lo que puede llevar a cabo la actividad del hombre. Ha logrado maravillas superando con creces a las pirámides egipcias, acueductos romanos y catedrales góticas; ha realizado expediciones que ponen a la sombra a todos los ex éxodos de naciones y cruzadas.

La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de producción, y con ello las relaciones de producción, y con ellos todas las relaciones de la sociedad. La conservación de los viejos modos de producción en forma inalterada, fue, por el contrario, la primera condición de existencia para todas las clases industriales anteriores. La constante revolución de la producción, la perturbación ininterrumpida de todas las condiciones sociales, la incertidumbre eterna y la agitación distinguen a la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones fijas, congeladas rápidamente, con su tren de prejuicios y opiniones antiguas y venerables, son barridas, todas las nuevas formadas se vuelven anticuadas antes de que puedan osificarse. Todo lo que es sólido se funde en el aire, todo lo que es santo es profanado, y al fin el hombre se ve obligado a enfrentar con sobrios sentidos sus condiciones reales de vida, y sus relaciones con los de su especie.

La necesidad de un mercado en constante expansión para sus productos persigue a la burguesía por toda la superficie del globo. Debe anidar en todas partes, asentarse en todas partes, establecer conexiones en todas partes.

La burguesía ha dado a través de su explotación del mercado mundial un carácter cosmopolita a la producción y al consumo en todos los países. Para gran disgusto de los reaccionarios, ha sacado de debajo de los pies de la industria el terreno nacional sobre el que se encontraba. Todas las industrias nacionales antiguas han sido destruidas o están siendo destruidas diariamente. Son desalojadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en una cuestión de vida o muerte para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no trabajan materia prima indígena, sino materia prima extraída de las zonas más remotas; industrias cuyos productos se consumen, no sólo en casa, sino en cada cuarto de los globo. En lugar de los viejos deseos, satisfechos por la producción del país, encontramos nuevos deseos, requiriendo para su satisfacción los productos de tierras y climas lejanos. En lugar de la antigua reclusión y autosuficiencia local y nacional, tenemos relaciones sexuales en todas las direcciones, la interdependencia universal de las naciones. Y como en el material, así también en la producción intelectual. Las creaciones intelectuales de naciones individuales se convierten en propiedad común. La unicidad nacional y la estrechez de miras se vuelven cada vez más imposibles, y de las numerosas literaturas nacionales y locales, surge una literatura mundial.

La burguesía, por la rápida mejora de todos los instrumentos de producción, por los medios de comunicación inmensamente facilitados, atrae a todas las naciones, incluso a las más bárbaras, a la civilización. Los precios baratos de las materias primas son la artillería pesada con la que golpea todos los muros chinos, con lo que obliga a capitular al odio intensamente obstinado de los bárbaros hacia los extranjeros. Obliga a todas las naciones, bajo pena de extinción, a adoptar el modo de producción burgués; las obliga a introducir en medio de ellos lo que llama civilización, es decir, a convertirse ellos mismos burgueses. En una palabra, crea un mundo a partir de su propia imagen.

La burguesía ha sometido al país al dominio de los pueblos. Ha creado ciudades enormes, ha aumentado mucho la población urbana en comparación con la rural, y así ha rescatado a una parte considerable de la población de la idiotez de la vida rural. Así como ha hecho que el país dependa de los pueblos, así ha hecho que los países bárbaros y semi-bárbaros dependan de los civilizados, naciones de campesinos de naciones de burgueses, Oriente en Occidente.

La burguesía sigue eliminando cada vez más el estado disperso de la población, de los medios de producción, y de la propiedad. Tiene población aglomerada, centralizado los medios de producción, y ha concentrado la propiedad en pocas manos. La consecuencia necesaria de ello fue la centralización política. Provincias independientes o poco conectadas, con intereses, leyes, gobiernos y sistemas tributarios separados, se agruparon en una nación, con un gobierno, un código de leyes, un interés de clase nacional, una frontera y una tarifa aduanera.

La burguesía, durante su reinado de escasos cien años, ha creado fuerzas productivas más masivas y colosales que todas las generaciones precedentes juntas. Sujeción de las fuerzas de la naturaleza al hombre, maquinaria, aplicación de la química a la industria y la agricultura, navegación a vapor, ferrocarriles, telégrafos eléctricos, limpieza de continentes enteros para el cultivo, canalización de ríos, poblaciones enteras conjuradas fuera del suelo, lo que antes de siglo tenía incluso un presentimiento que esas fuerzas productivas dormían en el regazo del trabajo social?

Vemos entonces: los medios de producción y de intercambio, sobre cuya base se construyó la burguesía, se generaron en la sociedad feudal. En cierta etapa del desarrollo de estos medios de producción y de intercambio, las condiciones bajo las cuales la sociedad feudal producía e intercambiaba, la organización feudal de la agricultura y la industria manufacturera, en una palabra, las relaciones feudales de propiedad dejaron de ser compatibles con las ya desarrollaron fuerzas productivas; se convirtieron en tantos grilletes. Tuvieron que romperse en pedazos; se rompieron en pedazos.

En su lugar pisó la libre competencia, acompañada de una constitución social y política adaptada en ella, y el dominio económico y político de la clase burguesa.

Un movimiento similar está ocurriendo ante nuestros propios ojos. La sociedad burguesa moderna, con sus relaciones de producción, de intercambio y de propiedad, sociedad que ha conjurado medios tan gigantescos de producción y de intercambio, es como el hechicero que ya no es capaz de controlar los poderes del mundo inferior al que ha convocado por sus hechizos. Desde hace muchas décadas la historia de la industria y el comercio no es sino la historia de la revuelta de las fuerzas productivas modernas contra las condiciones modernas de producción, contra las relaciones de propiedad que son las condiciones para la existencia de la burguesía y de su dominio. Basta mencionar las crisis comerciales que por su retorno periódico ponen a prueba la existencia de toda la sociedad burguesa, cada vez más amenazante. En estas crisis, una gran parte no sólo de los productos existentes, sino también de las fuerzas productivas creadas anteriormente, se destruyen periódicamente. En estas crisis, estalla una epidemia que, en todas las épocas anteriores, habría parecido un absurdo —la epidemia de sobreproducción. La sociedad se encuentra repentinamente puesta de nuevo en un estado de barbarie momentánea; parece como si una hambruna, una guerra universal de devastación, hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia; la industria y el comercio parecen estar destruidos; y ¿por qué? Porque hay demasiada civilización, demasiados medios de subsistencia, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas a disposición de la sociedad ya no tienden a promover el desarrollo de las condiciones de la propiedad burguesa; por el contrario, se han vuelto demasiado poderosas para estas condiciones, por las que están encadenadas, y tan pronto como superan estos grilletes, traen desorden al conjunto de la sociedad burguesa, ponen en peligro la existencia de la propiedad burguesa. Las condiciones de la sociedad burguesa son demasiado estrechas para comprender la riqueza creada por ellas. ¿Y cómo supera la burguesía estas crisis? Por una parte por la destrucción forzada de una masa de fuerzas productivas; por otra, por la conquista de nuevos mercados, y por la explotación más profunda de los antiguos. Es decir, allanando el camino para crisis más extensas y destructivas, y disminuyendo los medios para prevenir las crisis.

Las armas con las que la burguesía derribó al suelo el feudalismo se vuelven ahora contra la propia burguesía.

Pero no sólo la burguesía ha forjado las armas que traen la muerte a sí misma; también ha llamado a la existencia a los hombres que han de empuñar esas armas —la clase obrera moderna— a los proletarios.

En proporción a medida que se desarrolla la burguesía, es decir, el capital, en la misma proporción está el proletariado, la clase obrera moderna, desarrollada —una clase de obreros, que viven sólo mientras encuentren trabajo, y que encuentran trabajo sólo mientras su trabajo aumente el capital. Estos trabajadores, que deben venderse poco a poco, son una mercancía, como cualquier otro artículo de comercio, y en consecuencia están expuestos a todas las vicisitudes de la competencia, a todas las fluctuaciones del mercado.

Debido al uso extensivo de la maquinaria, y a la división del trabajo, la obra de los proletarios ha perdido todo carácter individual y, en consecuencia, todo encanto para el obrero. Se convierte en un apéndice de la máquina, y es sólo la habilidad más simple, monótona y más fácil de adquirir, la que se le exige. De ahí que el costo de producción de un obrero esté restringido, casi en su totalidad, a los medios de subsistencia que requiere para su mantenimiento, y para la propagación de su raza. Pero el precio de una mercancía, y por lo tanto también de la mano de obra, es igual a su costo de producción. En proporción, por lo tanto, a medida que aumenta la repulsividad del trabajo, el salario disminuye. Más aún, en proporción a medida que aumenta el uso de maquinaria y división del trabajo, en la misma proporción también aumenta la carga de trabajo, ya sea por prolongación de las horas de trabajo, por el incremento del trabajo exigido en un tiempo dado o por aumento de la velocidad de la maquinaria, etc.

La Industria Moderna ha convertido el pequeño taller del maestro patriarcal en la gran fábrica del capitalista industrial. Masas de obreros, abarrotados en la fábrica, se organizan como soldados. Como privados del ejército industrial se les coloca bajo el mando de una jerarquía perfecta de oficiales y sargentos. No sólo son esclavos de la clase burguesa, y del Estado burgués; son esclavizados diariamente y cada hora por la máquina, por el espectador y, sobre todo, por el propio fabricante burgués individual. Cuanto más abiertamente este despotismo proclama que la ganancia es su fin y objetivo, más mezquino, más odioso y más amargor es.

Cuanto menor sea la habilidad y el esfuerzo de fuerza implícitos en el trabajo manual, es decir, cuanto más se desarrolla la industria moderna, más es el trabajo de los hombres reemplazados por el de las mujeres. Las diferencias de edad y sexo ya no tienen ninguna validez social distintiva para la clase trabajadora. Todos son instrumentos de mano de obra, más o menos costosos de usar, según su edad y sexo.

Tan pronto es la explotación del obrero por parte del fabricante, hasta el momento, al final, que recibe su salario en efectivo, entonces es fijado por las otras porciones de la burguesía, el arrendador, el tendero, el corredor de empeño, etc.

Los estratos inferiores de la clase media —los pequeños comerciantes, los tenderos y los comerciantes retirados en general, los artesanos y campesinos— todos estos se hunden gradualmente en el proletariado, en parte porque su diminutivo capital no es suficiente para la escala en que se desarrolla la Industria Moderna, y es inundado en la competencia con los grandes capitalistas, en parte porque su habilidad especializada se vuelve inútil por los nuevos métodos de producción. Así, el proletariado es reclutado de todas las clases de la población.

El proletariado atraviesa diversas etapas de desarrollo. Con su nacimiento comienza su lucha con la burguesía. Al principio la contienda es llevada a cabo por trabajadores individuales, luego por los obreros de una fábrica, luego por el operativo de un oficio, en una localidad, contra el burgués individual que los explota directamente. Dirigen sus ataques no contra las condiciones burguesas de producción, sino contra los propios instrumentos de producción; destruyen mercancías importadas que compiten con su trabajo, aplastan a pedazos maquinaria, incendian fábricas, buscan restaurar por la fuerza el estado desaparecido del obrero de la Edad Media.

En esta etapa, los obreros aún forman una masa incoherente dispersa por todo el país, y desarticulada por su competencia mutua. Si en cualquier lugar se unen para formar cuerpos más compactos, esto no es todavía consecuencia de su propia unión activa, sino de la unión de la burguesía, cuya clase, para alcanzar sus propios fines políticos, se ve obligada a poner en marcha a todo el proletariado, y además todavía, por un tiempo, puede hacerlo. En esta etapa, por lo tanto, los proletarios no luchan contra sus enemigos, sino contra los enemigos de sus enemigos, los remanentes de la monarquía absoluta, los terratenientes, los burgueses no industriales, los pequeñoburgueses. Así, todo el movimiento histórico se concentra en manos de la burguesía; cada victoria así obtenida es una victoria para la burguesía.

Pero con el desarrollo de la industria, el proletariado no sólo aumenta en número; se concentra en masas mayores, su fuerza crece, y siente esa fuerza más. Los diversos intereses y condiciones de vida dentro de las filas del proletariado están cada vez más igualados, en proporción a medida que la maquinaria borra todas las distinciones del trabajo, y casi en todas partes reduce los salarios al mismo bajo nivel. La creciente competencia entre la burguesía, y las crisis comerciales resultantes, hacen que los salarios de los trabajadores fluctúen cada vez más. La mejora cada vez mayor de la maquinaria, que se desarrolla cada vez más rápidamente, hace que su sustento sea cada vez más precario; las colisiones entre obreros individuales y burgueses individuales toman cada vez más el carácter de colisiones entre dos clases. A continuación, los obreros comienzan a formar combinaciones (Sindicatos de Trades) contra la burguesía; se juntan para mantener la tasa salarial; encontraron asociaciones permanentes para hacer provisiones de antemano para estas revueltas ocasionales. Aquí y allá, la contienda estalla en disturbios.

De vez en cuando los obreros salen victoriosos, pero sólo por un tiempo. El verdadero fruto de sus batallas radica, no en el resultado inmediato, sino en la unión cada vez mayor de los trabajadores. Este sindicato es ayudado por los mejores medios de comunicación que son creados por la industria moderna, y que ponen en contacto entre sí a los trabajadores de diferentes localidades. Fue precisamente este contacto el que se necesitaba para centralizar las numerosas luchas locales, todas del mismo carácter, en una lucha nacional entre clases. Pero toda lucha de clases es una lucha política. Y esa unión, para lograr que los burgueses de la Edad Media, con sus miserables carreteras, requerían siglos, el proletario moderno, gracias a los ferrocarriles, lograba en pocos años.

Esta organización de los proletarios en una clase y, en consecuencia, en un partido político, está siendo continuamente alterada de nuevo por la competencia entre los propios trabajadores. Pero alguna vez vuelve a levantarse, más fuerte, más firme, más potente. Obliga al reconocimiento legislativo de intereses particulares de los trabajadores, aprovechando las divisiones entre la propia burguesía. Así, se llevó el billete de diez horas en Inglaterra.

En conjunto, las colisiones entre las clases de la vieja sociedad favorecen, en muchos sentidos, el curso del desarrollo del proletariado. La burguesía se encuentra involucrada en una batalla constante. Al principio con la aristocracia; más tarde, con esas porciones de la propia burguesía, cuyos intereses se han vuelto antagónicos al progreso de la industria; en todo momento con la burguesía de países extranjeros. En todas estas batallas, se ve obligado a apelar al proletariado, a pedir ayuda, y así, a arrastrarlo a la arena política. La propia burguesía, por lo tanto, abastece al proletariado de sus propios elementos de educación política y general, es decir, proporciona al proletariado armas para combatir a la burguesía.

Además, como ya hemos visto, sectores enteros de la clase dominante son, por el avance de la industria, precipitados en el proletariado, o al menos se ven amenazados en sus condiciones de existencia. Estos también abastecen al proletariado de nuevos elementos de iluminación y progreso.

Por último, en tiempos en que la lucha de clases se acerca a la hora decisiva, el avance de la disolución que se desarrolla dentro de la clase dominante, de hecho dentro de toda la gama de la vieja sociedad, asume un carácter tan violento y deslumbrante, que un pequeño sector de la clase dominante se corta a la deriva, y se une a la clase revolucionaria, la clase que tiene el futuro en sus manos. Así como, por lo tanto, en un período anterior, un sector de la nobleza pasó a la burguesía, entonces ahora una porción de la burguesía pasa al proletariado, y en particular, una porción de los ideólogos burgueses, que se han elevado al nivel de comprender teóricamente lo histórico movimiento en su conjunto.

De todas las clases que hoy se encuentran cara a cara con la burguesía, solo el proletariado es una clase realmente revolucionaria. Las otras clases decaen y finalmente desaparecen ante la Industria Moderna; el proletariado es su producto especial y esencial.

La clase media baja, el pequeño fabricante, el tendero, el artesano, el campesino, todos estos luchan contra la burguesía, para salvar de la extinción su existencia como fracciones de la clase media. Por lo tanto, no son revolucionarios, sino conservadores. Más aún, son reaccionarios, porque tratan de hacer retroceder la rueda de la historia. Si por casualidad, son revolucionarios, sólo lo son en vista de su inminente transferencia al proletariado; así defienden no su presente, sino sus intereses futuros, abandonan su propio punto de vista para situarse en el del proletariado.

La “clase peligrosa”, el lumpenproletariado, la espuma social, esa masa pasivamente podrida arrojada por las capas más bajas de la vieja sociedad, puede, aquí y allá, ser arrastrada al movimiento por una revolución proletaria; sus condiciones de vida, sin embargo, la preparan mucho más para la parte de un soborno herramienta de intriga reaccionaria.

En la condición del proletariado, los de la vieja sociedad en general ya están prácticamente inundados. El proletario carece de propiedad; su relación con su esposa e hijos ya no tiene nada en común con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno, la sujeción moderna al capital, lo mismo en Inglaterra que en Francia, en América como en Alemania, lo ha despojado de todo rastro de carácter nacional. La ley, la moral, la religión, son para él tantos prejuicios burgueses, detrás de los cuales acechan en emboscada igual que muchos intereses burgueses.

Todas las clases anteriores que obtuvieron ventaja buscaron fortificar su condición ya adquirida sometiendo a la sociedad en general a sus condiciones de apropiación. Los proletarios no pueden llegar a ser dueños de las fuerzas productivas de la sociedad, salvo aboliendo su propio modo de apropiación anterior, y con ello también cualquier otro modo de apropiación anterior. No tienen nada propio que asegurar y fortificar; su misión es destruir todos los valores previos para, y seguros de, propiedad individual.

Todos los movimientos históricos anteriores eran movimientos de minorías, o en interés de las minorías. El movimiento proletario es el movimiento autoconsciente, independiente de la inmensa mayoría, en interés de la inmensa mayoría. El proletariado, el estrato más bajo de nuestra sociedad actual, no puede agitarse, no puede elevarse, sin que todos los estratos supertitulares de la sociedad oficial salgan al aire.

Aunque no en sustancia, pero en forma, la lucha del proletariado con la burguesía es en un principio una lucha nacional. El proletariado de cada país debe, por supuesto, antes que nada resolver los asuntos con su propia burguesía.

Al representar las fases más generales del desarrollo del proletariado, trazamos la guerra civil más o menos velada, que se desató dentro de la sociedad existente, hasta el punto en que esa guerra estalla en revolución abierta, y donde el violento derrocamiento de la burguesía sienta las bases para el dominio de la proletariado.

Hasta ahora, toda forma de sociedad se ha basado, como ya hemos visto, en el antagonismo de las clases oprimidas y oprimidas. Pero para oprimir a una clase, se le deben asegurar ciertas condiciones bajo las cuales pueda, al menos, continuar su existencia servil. El siervo, en el período de servidumbre, se elevó a ser miembro de la comuna, así como el pequeñoburgués, bajo el yugo del absolutismo feudal, logró convertirse en burgués. El obrero moderno, por el contrario, en lugar de elevarse con el proceso de la industria, se hunde cada vez más por debajo de las condiciones de existencia de su propia clase. Se vuelve un mendigo, y el pauperismo se desarrolla más rápidamente que la población y la riqueza. Y aquí se hace evidente, que la burguesía ya no es apta para ser la clase dominante en la sociedad, e imponer sus condiciones de existencia a la sociedad como ley suprema. No es apto para gobernar porque es incompetente para asegurar una existencia a su esclavo dentro de su esclavitud, porque no puede evitar que se hunda en tal estado, que tiene que alimentarlo, en lugar de ser alimentado por él. La sociedad ya no puede vivir bajo esta burguesía, es decir, su existencia ya no es compatible con la sociedad.

Las condiciones esenciales para la existencia y para el dominio de la clase burguesa son la formación y el aumento del capital; la condición para el capital es el trabajo asalariado. La mano de obra asalariada se basa exclusivamente en la competencia entre los trabajadores. El avance de la industria, cuyo promotor involuntario es la burguesía, reemplaza el aislamiento de los obreros, por la competencia, por la combinación revolucionaria, por la asociación. El desarrollo de la Industria Moderna, por lo tanto, corta de debajo de sus pies los cimientos mismos sobre los que la burguesía produce y se apropia de los productos. Por lo tanto, lo que produce la burguesía, sobre todo, son sus propios excavadores de tumbas. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables.

Parte 2: Proletarios y comunistas

¿En qué relación tienen los comunistas con el conjunto de los proletarios?

Los comunistas no forman un partido separado opuesto a los otros partidos obreros.

No tienen intereses separados y aparte de los del proletariado en su conjunto.

No establecen ningún principio sectario propio, por el cual moldear y moldear el movimiento proletario.

Los comunistas se distinguen de los demás partidos obreros por esto solamente:1. En las luchas nacionales de los proletarios de los diferentes países, señalan y ponen al frente los intereses comunes de todo el proletariado, independientemente de toda nacionalidad. 2. En las diversas etapas de desarrollo por las que tiene que atravesar la lucha de la clase obrera contra la burguesía, representan siempre y en todas partes los intereses del movimiento en su conjunto.

Los comunistas, por lo tanto, son por un lado, prácticamente, el sector más avanzado y resuelto de los partidos obreros de cada país, esa sección que empuja hacia adelante a todos los demás; por otro lado, teóricamente, tienen sobre la gran masa del proletariado la ventaja de comprender claramente la línea de marcha, las condiciones y los resultados generales finales del movimiento proletario.

El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: la formación del proletariado en una clase, el derrocamiento de la supremacía burguesa, la conquista del poder político por el proletariado.

Las conclusiones teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas o principios que han sido inventados, o descubiertos, por este o aquel aspirante a reformador universal.

Simplemente expresan, en términos generales, relaciones reales que surgen de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se desarrolla bajo nuestros propios ojos. La abolición de las relaciones de propiedad existentes no es en absoluto un rasgo distintivo del comunismo.

Todas las relaciones patrimoniales en el pasado han estado continuamente sujetas a cambios históricos como consecuencia del cambio en las condiciones históricas.

La Revolución Francesa, por ejemplo, abolió la propiedad feudal en favor de la propiedad burguesa.

El rasgo distintivo del comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición de la propiedad burguesa. Pero la propiedad privada burguesa moderna es la expresión final y más completa del sistema de producción y apropiación de productos, que se basa en antagonismos de clase, en la explotación de muchos por unos pocos.

En este sentido, la teoría de los comunistas puede resumirse en la frase única: Abolición de la propiedad privada.

A nosotros los comunistas se nos ha reprochado el deseo de abolir el derecho de adquirir personalmente bienes como fruto del propio trabajo de un hombre, propiedad que se alega es la base de toda libertad, actividad e independencia personales.

¡Propiedad ganada, autoadquirida, ganada por sí misma! ¿Te refieres a la propiedad del pequeño artesano y del pequeño campesino, una forma de propiedad que precedió a la forma burguesa? No hay necesidad de abolir eso; el desarrollo de la industria ya la ha destruido en gran medida, y la sigue destruyendo a diario.

¿O te refieres a la propiedad privada burguesa moderna?

Pero, ¿crea la mano de obra asalariada alguna propiedad para el obrero? Ni un poco. Crea capital, es decir, ese tipo de propiedad que explota la mano de obra asalariada, y que no puede incrementarse salvo a condición de engendrar una nueva oferta de mano de obra asalariada para su nueva explotación. La propiedad, en su forma actual, se basa en el antagonismo del capital y del trabajo asalariado. Examinemos ambos lados de este antagonismo.

Ser capitalista, es tener no sólo un estatus puramente personal, sino social en la producción. El capital es un producto colectivo, y sólo por la acción unida de muchos miembros, más aún, en último recurso, sólo por la acción unida de todos los miembros de la sociedad, se puede poner en marcha.

Por lo tanto, el capital no sólo es personal; es un poder social.

Cuando, por lo tanto, el capital se convierte en propiedad común, en propiedad de todos los miembros de la sociedad, los bienes personales no se transforman con ello en propiedad social. Es sólo el carácter social de la propiedad lo que se cambia. Pierde su carácter de clase.

Tomemos ahora mano de obra asalariada.

El precio medio del trabajo asalariado es el salario mínimo, es decir, esa cuántica de los medios de subsistencia que es absolutamente necesaria para mantener al obrero en la existencia desnuda como obrero. Lo que, por tanto, el obrero asalariado se apropia por medio de su trabajo, basta simplemente para prolongar y reproducir una existencia desnuda. De ninguna manera pretendemos abolir esta apropiación personal de los productos del trabajo, apropiación que se hace para el mantenimiento y reproducción de la vida humana, y que no deja excedentes con los que mandar el trabajo ajeno. Todo lo que queremos acabar es el carácter miserable de esta apropiación, bajo la cual el obrero vive simplemente para aumentar el capital, y se le permite vivir sólo en la medida en que el interés de la clase dominante lo requiera.

En la sociedad burguesa, el trabajo vivo no es más que un medio para incrementar el trabajo acumulado. En la sociedad comunista, el trabajo acumulado no es sino un medio para ensanchar, enriquecer, promover la existencia del obrero.

En la sociedad burguesa, por lo tanto, el pasado domina el presente; en la sociedad comunista, el presente domina el pasado. En la sociedad burguesa el capital es independiente y tiene individualidad, mientras que la persona viva es dependiente y no tiene individualidad.

Y la abolición de este estado de cosas es llamada por los burgueses, ¡abolición de la individualidad y de la libertad! Y con razón. La abolición de la individualidad burguesa, la independencia burguesa y la libertad burguesa está indudablemente dirigida.

Por libertad se entiende, bajo las actuales condiciones burguesas de producción, libre comercio, libre venta y compra.

Pero si la venta y la compra desaparecen, la venta y la compra gratis desaparecen también. Esta charla sobre la libre venta y compra, y todas las demás “valientes palabras” de nuestra burguesía sobre la libertad en general, tienen un significado, si lo hay, solo en contraste con la venta y compra restringidas, con los comerciantes con trabas de la Edad Media, pero no tienen sentido cuando se oponen a la abolición comunista de la compra y venta, de las condiciones burguesas de producción, y de la propia burguesía.

Te horroriza nuestra intención de terminar con la propiedad privada. Pero en su sociedad existente, la propiedad privada ya está eliminada por nueve décimas partes de la población; su existencia para unos pocos se debe únicamente a su inexistencia en manos de esas nueve décimas. Nos reprocha, pues, la intención de acabar con una forma de propiedad, condición necesaria para cuya existencia es la inexistencia de algún bien para la inmensa mayoría de la sociedad.

En una palabra, nos reprochas con la intención de terminar con tu propiedad. Precisamente así; eso es justo lo que pretendemos.

Desde el momento en que el trabajo ya no puede convertirse en capital, dinero, o renta, en un poder social capaz de monopolizarse, es decir, desde el momento en que la propiedad individual ya no puede transformarse en propiedad burguesa, en capital, a partir de ese momento, usted dice, la individualidad desaparece.

Debe, pues, confesar que por “individuo” no quiere decir otra persona que la burguesa, que la dueña de la propiedad de clase media. Esta persona debe, en efecto, ser barrida fuera del camino, e imposibilitada.

El comunismo no priva a ningún hombre del poder para apropiarse de los productos de la sociedad; todo lo que hace es privarlo del poder para subyugar el trabajo de los demás mediante tales apropiaciones.

Se ha objetado que con la abolición de la propiedad privada cesará todo el trabajo, y la pereza universal nos alcanzará.

Según esto, la sociedad burguesa debería haber ido hace mucho tiempo a los perros a través de la pura ociosidad; para los de sus miembros que trabajan, no adquieren nada, y los que adquieren algo no funcionan. Toda esta objeción no es sino otra expresión de la tautología: que ya no puede haber ningún trabajo asalariado cuando ya no hay capital.

Todas las objeciones exhortadas contra el modo comunista de producir y apropiarse de los productos materiales, han sido, de la misma manera, exhortadas contra el modo comunista de producir y apropiarse de los productos intelectuales. Así como, para el burgués, la desaparición de la propiedad de clase es la desaparición de la producción misma, así la desaparición de la cultura de clase es para él idéntica a la desaparición de toda cultura.

Esa cultura, cuya pérdida lamenta, es, para la enorme mayoría, un mero entrenamiento para actuar como máquina.

Pero no discuta con nosotros siempre y cuando aplique, a nuestra pretendida abolición de la propiedad burguesa, el estándar de sus nociones burguesas de libertad, cultura, ley, &c. Sus mismas ideas no son sino la consecuencia de las condiciones de su producción burguesa y propiedad burguesa, tal como lo es su jurisprudencia sino la voluntad de tu clase convertida en una ley para todos, un testamento cuyo carácter y dirección esenciales están determinados por las condiciones económicas de existencia de tu clase.

El error egoísta que te induce a transformar en leyes eternas de la naturaleza y de la razón, las formas sociales que brotan de tu actual modo de producción y forma de propiedad —relaciones históricas que surgen y desaparecen en el progreso de la producción— este concepto erróneo que compartes con cada gobernante clase que te ha precedido. Lo que ve claramente en el caso de los bienes antiguos, lo que admite en el caso de los bienes feudales, por supuesto se le prohíbe admitir en el caso de su propia forma burguesa de propiedad.

¡Abolición de la familia! Incluso los más radicales estallan ante esta infame propuesta de los comunistas.

¿Sobre qué fundamento se basa la familia actual, la familia burguesa? Sobre el capital, sobre la ganancia privada. En su forma completamente desarrollada, esta familia existe sólo entre la burguesía. Pero este estado de cosas encuentra su complemento en la ausencia práctica de la familia entre los proletarios, y en la prostitución pública.

La familia burguesa desaparecerá como cuestión de rutina cuando su complemento se desvanezca, y ambos desaparecerán con la desaparición del capital.

¿Nos acusa de querer detener la explotación de los niños por parte de sus padres? A este delito nos declaramos culpables.

Pero, usted dice, destruimos la más sagrada de las relaciones, cuando sustituimos la educación en el hogar por la social.

¡Y tu educación! ¿No es eso también social, y determinado por las condiciones sociales en las que se educa, por la intervención directa o indirecta, de la sociedad, por medio de escuelas, &c.? Los comunistas no han inventado la intervención de la sociedad en la educación; sino que buscan alterar el carácter de esa intervención, y rescatar la educación de la influencia de la clase dominante.

La trampa burguesa sobre la familia y la educación, sobre la sagrada corelación de padres e hijos, se vuelve aún más repugnante, más, por la acción de la Industria Moderna, se desgarran todos los lazos familiares entre los proletarios, y sus hijos se transforman en simples artículos de comercio y instrumentos de trabajo.

Pero ustedes comunistas introducirían comunidad de mujeres, grita la burguesía a coro.

El burgués ve a su esposa como un mero instrumento de producción. Oye que los instrumentos de producción van a ser explotados en común, y, naturalmente, no puede llegar a otra conclusión de que el lote de ser común a todos recaerá igualmente en las mujeres.

Ni siquiera tiene la sospecha de que el verdadero punto al que se dirige es acabar con la condición de la mujer como meros instrumentos de producción.

Por lo demás, nada es más ridículo que la virtuosa indignación de nuestra burguesía ante la comunidad de mujeres que, pretenden, es ser establecida abierta y oficialmente por los comunistas. Los comunistas no tienen necesidad de introducir comunidad de mujeres; ha existido casi desde tiempos inmemoriales.

Nuestros burgueses, no contentos con tener a su disposición esposas e hijas de sus proletarios, por no hablar de prostitutas comunes, tienen el mayor placer de seducir a las esposas de los demás.

El matrimonio burgués es, en realidad, un sistema de esposas en común y así, a lo sumo, lo que posiblemente se pueda reprochar a los comunistas es que deseen introducir, en sustitución de una hipócritamente oculta, una comunidad de mujeres abiertamente legalizada. Por lo demás, es evidente que la abolición del sistema actual de producción debe traer consigo la abolición de la comunidad de mujeres que brota de ese sistema, es decir, de la prostitución tanto pública como privada.

A los comunistas se les reprocha aún más el deseo de abolir países y nacionalidad.

Los trabajadores no tienen país. No podemos quitarles lo que no han conseguido. Ya que el proletariado debe antes que nada adquirir la supremacía política, debe elevarse para ser la clase dirigente de la nación, debe constituirse la nación, es hasta ahora, en sí misma nacional, aunque no en el sentido burgués de la palabra.

Las diferencias nacionales y el antagonismo entre los pueblos se desvanecen cada vez más, debido al desarrollo de la burguesía, a la libertad de comercio, al mercado mundial, a la uniformidad en el modo de producción y en las condiciones de vida que le corresponden.

La supremacía del proletariado hará que desaparezcan aún más rápido. La acción unida, al menos de los principales países civilizados, es una de las primeras condiciones para la emancipación del proletariado.

En proporción como también se pondrá fin a la explotación de un individuo por otro, también se pondrá fin a la explotación de una nación por otra. En proporción a medida que el antagonismo entre clases dentro de la nación se desvanezca, la hostilidad de una nación hacia otra llegará a su fin.

Los cargos contra el comunismo hechos desde un punto de vista religioso, filosófico y, en general, desde un punto de vista ideológico, no son merecedores de un examen serio.

¿Requiere una intuición profunda para comprender que las ideas, puntos de vista y concepción del hombre, en una palabra, la conciencia del hombre, cambian con cada cambio en las condiciones de su existencia material, en sus relaciones sociales y en su vida social?

¿Qué más prueba la historia de las ideas, que esa producción intelectual cambia su carácter en proporción a medida que se cambia la producción material? Las ideas gobernantes de cada época han sido alguna vez las ideas de su clase dominante.

Cuando la gente habla de las ideas que revolucionan la sociedad, no lo hacen sino expresar ese hecho de que dentro de la vieja sociedad se han creado los elementos de una nueva, y que la disolución de las viejas ideas se mantiene a la par de la disolución de las viejas condiciones de existencia.

Cuando el mundo antiguo estaba en sus últimas agonías, las religiones antiguas fueron superadas por el cristianismo. Cuando las ideas cristianas sucumbieron en el siglo XVIII ante las ideas racionalistas, la sociedad feudal libró su batalla mortal con la entonces burguesía revolucionaria. Las ideas de libertad religiosa y libertad de conciencia simplemente dieron expresión al dominio de la libre competencia dentro del dominio del conocimiento.

“Sin lugar a dudas”, se dirá, “las ideas religiosas, morales, filosóficas y jurídicas se han modificado en el transcurso del desarrollo histórico. Pero la religión, la moralidad, la filosofía, la ciencia política y el derecho, sobrevivieron constantemente a este cambio”.

“Hay, además, verdades eternas, como Libertad, Justicia, etc., que son comunes a todos los estados de la sociedad. Pero el comunismo abolió las verdades eternas, abolió toda religión, y toda moralidad, en lugar de constituirlas sobre una nueva base; por lo tanto, actúa en contradicción con toda experiencia histórica pasada”.

¿A qué se reduce esta acusación? La historia de toda la sociedad pasada ha consistido en el desarrollo de antagonismos de clase, antagonismos que asumieron diferentes formas en diferentes épocas.

Pero cualquiera que sea la forma que hayan tomado, un hecho es común a todas las edades pasadas, a saber, la explotación de una parte de la sociedad por la otra. No es de extrañar, entonces, que la conciencia social de épocas pasadas, a pesar de toda la multiplicidad y variedad que despliega, se mueva dentro de ciertas formas comunes, o ideas generales, que no pueden desaparecer por completo salvo con la desaparición total de los antagonismos de clase.

La revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones tradicionales de propiedad; no es de extrañar que su desarrollo implique la ruptura más radical con las ideas tradicionales.

Pero hagámoslo con las objeciones burguesas al comunismo.

Hemos visto anteriormente, que el primer paso en la revolución por parte de la clase obrera es elevar al proletariado a la posición de clase dominante para ganar la batalla de la democracia.

El proletariado utilizará su supremacía política para arrebatarle, por grado, todo el capital a la burguesía, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante; y para incrementar las fuerzas productivas totales lo más rápidamente posible.

Desde luego, al principio esto no puede efectuarse sino por medio de incursiones despóticas en los derechos de propiedad, y en las condiciones de producción burguesa; por medio de medidas, pues, que parecen económicamente insuficientes e insostenibles, pero que, en el curso del movimiento, se superan a sí mismas, requieren nuevas incursiones en el viejo orden social, y son inevitables como medio de revolucionar por completo el modo de producción.

Estas medidas, por supuesto, serán diferentes en distintos países.

Sin embargo, en la mayoría de los países avanzados, los siguientes serán de aplicación bastante general.

1. Abolición de bienes en terrenos y aplicación de todas las rentas de terrenos a fines públicos.
2. Un impuesto sobre la renta pesado progresivo o egresado.
3. Abolición de todos los derechos de herencia.
4. Confiscación de los bienes de todos los emigrantes y rebeldes.
5. Centralización del crédito en manos del Estado, mediante un banco nacional con capital estatal y monopolio exclusivo.
6. Centralización de los medios de comunicación y transporte en manos del Estado.
7. Ampliación de fábricas e instrumentos de producción propiedad del Estado; la incorporación al cultivo de tierras residuales, y el mejoramiento del suelo en general conforme a un plan común.
8. Igualdad de responsabilidad de todos para trabajar. Establecimiento de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.
9. Combinación de la agricultura con las industrias manufactureras; abolición gradual de toda la distinción entre ciudad y país por una distribución más equitativa de la población sobre el país.
10. Educación gratuita para todos los niños en escuelas públicas. Abolición del trabajo infantil de fábrica en su forma actual. Combinación de educación con producción industrial, &c, &c.

Cuando en el curso del desarrollo hayan desaparecido las distinciones de clase, y toda la producción se haya concentrado en manos de una vasta asociación de toda la nación, el poder público perderá su carácter político. El poder político, propiamente llamado, no es más que el poder organizado de una clase para oprimir a otra. Si el proletariado durante su contienda con la burguesía se ve obligado, por la fuerza de las circunstancias, a organizarse como clase, si, por medio de una revolución, se convierte en la clase dominante y, como tal, barre por la fuerza las viejas condiciones de producción, entonces, junto con estas condiciones, han barrido las condiciones para la existencia de antagonismos de clase y de clases en general, y con ello habrán abolido su propia supremacía como clase.

En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clase, tendremos una asociación, en la que el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos.

Preguntas

1. ¿Cuál es el espectro que acecha a toda Europa? ¿Qué quieren decir con esto Marx y Engels? ¿Cómo responden a los ataques al comunismo y a los comunistas?
2. ¿Qué quieren los comunistas? Dibuja un diagrama comparando la sociedad capitalista y la comunista. ¿En qué se diferenciaría la educación entre los dos? ¿La familia? ¿Trabajo?
3. ¿Cuál es el papel del Estado aquí contemplado? [pista: hay dos respuestas, dependiendo de la etapa del comunismo]
4. Si fueras trabajador en 1848, ¿qué habrías hecho de este documento? ¿Si fueras capitalista? ¿Un profesional de mentalidad liberal?
5. Han pasado ya más de 150 años desde que se escribió El Manifiesto Comunista. El mundo ha sido testigo de algunos derribados del capitalismo a favor del comunismo, pero mucha gente los encuentra menos exitosos de lo que se imaginó aquí. Además, el capitalismo sigue siendo fuerte en Estados Unidos, Francia, Alemania y Reino Unido, todos los lugares donde se esperaba que tuviera lugar la revolución comunista. ¿Qué, si acaso, se equivocaron Marx y Engels?

Conceptos

Burguesía

Proletariado

Lumpenproletariado

Lucha de clases

Medios de producción

Modo de Producción

Capitalismo

Comunismo

Revolución