Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

2.2: Reglas de Método (1895)

  • Page ID
    143658
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    “Los hechos sociales son algo más que las acciones de los individuos”. — Durkheim

    NOTA SOBRE FUENTE: Estos pasajes son de Les Règles de la Méthode Sociologique, de Durkheim, publicado en 1895 en París por Alcan Press. Este libro fue traducido por primera vez como Las reglas del método sociológico en 1938 por Solovay y Mueller (Chicago: University of Chicago Press), reeditado en 1950 por Free Press (Glencoe, Illinois). La traducción preferida hoy es de Lukes/Halls, publicada en 1982 por la Prensa Libre (Glencoe, Illinois). El primer apartado aquí es una síntesis de la Introducción y el Capítulo 1: ¿Qué es un Hecho Social? El segundo apartado abarca los puntos planteados en los capítulos segundo y tercero.

    Introducción — Por qué esto es importante y qué buscar

    En este libro, Durkheim se propone establecer la sociología como disciplina de investigación. En la sección que tienes ante ti, introduce a los lectores a la sociología y sus métodos. En particular, describe el tema propio de la sociología como “hechos sociales”, El método que aquí se presenta, analizando los hechos sociales, es lo que distingue a la sociología de otras disciplinas preexistentes como la historia y la filosofía y la distingue de otras disciplinas recién emergentes de la época, como psicología.

    Parte 1: Las reglas del método sociológico (introducción)

    Introducción

    Hasta hace poco, a los sociólogos se les ha preocupado poco de explicar y definir el método que utilizan para estudiar los hechos sociales. Esto no debería sorprendernos. Hasta el momento, sociólogos como Spencer, Mill y Comte, no van mucho más lejos que hablar de sociedades de manera muy general. Todavía no tenemos un método para hacer sociología. He tenido la suerte de tener tiempo para pensar en este tema y de idear un método que creo que va a resultar útil. Algunos de estos fueron utilizados y discutidos en mi libro anterior, La División del Trabajo Social, pero aquí los hago un poco más explícitos. De esta manera, usted, el lector, puede ver el camino que vamos en este nuevo campo de la sociología.

    ¿Qué es un hecho social?

    Antes de llegar al método, necesitamos saber qué hechos son “sociales”. Esta es una pregunta importante, porque necesitamos saber qué es lo único del tema de la sociología. Todos bebemos, dormimos, comemos y pensamos, y tal vez a la sociedad le interese asegurarse de que hacemos estas cosas de manera regular. Pero, ¿son realmente hechos sociales? ¿O son simplemente cosas que hacen los individuos? ¿En qué se diferencia la sociología de, digamos, la biología y la psicología, a las que también les interesan estas cosas?

    En realidad, hay en cada sociedad un cierto grupo de cosas que son diferentes de lo que estudian las ciencias naturales.

    Cuando cumplo con mi deber como hermano, como esposa, o como ciudadano, cuando cumplo con mis obligaciones, pago mis deudas, tomo las acciones que se esperan de mí por ley y costumbre, estoy actuando de maneras ajenas a mi propia creación. Quizá quiera cuidar a mis hijos, pero esto no depende de mí. Tengo deberes específicos que de ninguna manera creé por mí mismo. En cierto modo, los heredé, por ser miembro de la sociedad. Se podría decir que me socializaron en ellos.

    El sistema de signos y palabras que utilizo para comunicar mis pensamientos a los demás, la forma de moneda que uso para pagar mis deudas, la tarjeta de crédito o cheque bancario que uso, las prácticas que sigo en mi profesión elegida —todas estas cosas y muchas más funcionan independientemente de mi uso de ellas.

    Aquí tenemos las acciones, los pensamientos y las creencias que existen de manera única fuera de la propia conciencia de cada individuo, y así proporcionan un tema digno para el estudio de la sociología. Este tipo de conductas no sólo están fuera de los pensamientos de la persona individual, sino que tienen cierto poder coercitivo. Si trato de resistirlo, me doy cuenta de esto con bastante rapidez.

    Aquí, pues, hay un orden de hechos que presentan un carácter especial: Consisten en formas de actuar, pensar y sentir que son externas a la persona individual, y dotadas de un poder de coerción.

    Estos hechos sociales son el tema propio de los sociólogos.

    Para confirmarlos, echemos un vistazo a la forma en que criamos a nuestros hijos. Es bastante obvio que toda la educación ha consistido en un esfuerzo continuo para imponer al niño modales de ver, sentir y actuar que de otro modo no habrían adquirido. Desde las primeras horas de su nacimiento, la obligamos a comer, beber y dormir a horas regulares, y la entrenamos para que esté ordenada, tranquila y obediente. Posteriormente, la socializamos para que sea considerada con los demás, le enseñemos a respetar nuestras costumbres y prepararla para el trabajo. Así pues, el objetivo de la educación consiste en socializar a cada miembro de la sociedad para que sean miembros propios de esa sociedad.

    Entonces, no debemos definir un hecho social como algo que es universal —mientras todos comen y beben esas cosas aún no son hechos sociales. Lo que hace de algo un hecho social es el aspecto colectivo de las creencias, tendencias y prácticas de un grupo.

    Los hábitos colectivos no existen sólo en las acciones de los individuos, sino que se expresan una y otra vez en una forma transmitida por el boca a boca de persona a persona, por educación, o por la palabra escrita. Tal es el origen y la naturaleza de las leyes, de la moral, de los aforismos y de los dichos populares... ¡todos estos siguen siendo hechos sociales y ciertos incluso cuando alguien no los está siguiendo!

    Los hechos sociales son algo más que las acciones de los individuos.

    Tomemos los ejemplos de matrimonio o suicidio. Estas son cosas que hacen los individuos y pueden parecer de naturaleza bastante privada. Pero también sabemos que ciertos grupos se casan a diferentes ritmos, y que la tasa de suicidios es mayor en un momento de la historia que en otro, y que también varía según la edad de la persona. Las medidas estadísticas nos permiten aislar el aspecto colectivo del caso individual, comparando tasas entre grupos y tiempos. Si miramos los promedios, obtenemos cierto estado del alma colectiva.

    La sociología es el estudio de los hechos sociales. Un hecho social puede reconocerse por el poder coercitivo que ejerce (o es capaz de ejercer) sobre los individuos. Podemos reconocer este poder coercitivo por la existencia de sanciones, ¿qué sucede cuando alguien no sigue la regla, la práctica o la costumbre? Tenga en cuenta que esto incluye formas enteras de ser, no solo formas de actuar. Todo lo que hacemos y somos que no está determinado biológicamente puede considerarse un hecho social.

    Un hecho social es toda forma de ser y actuar, fija o no, capaz de ejercer una restricción externa sobre el individuo; es decir, es lo que es general en toda la sociedad, independiente de las manifestaciones individuales.

    Parte 2

    Capítulo 2: Reglas para la observación de los hechos sociales

    Sección 1. Tratar los hechos sociales como cosas

    La primera regla, y la más fundamental, es considerar los hechos sociales como cosas.

    La gente inevitablemente piensa en lo que está pasando en su entorno. Forman conceptos sobre cosas como el matrimonio, el estado, las relaciones entre padres e hijos. El problema es que podemos confundir estos conceptos con las cosas mismas. Así, dos personas pueden argumentar sobre la definición del matrimonio sin examinar realmente el matrimonio en la realidad. Los sociólogos tienen que hacerlo mejor que hablar de los conceptos —tienen que estudiar los hechos sociales actuales existentes. Esto es lo que significa tratar los hechos sociales como cosas, con su propia realidad, y no como conceptos solo en nuestra mente.

    Tal es que la reflexión ocurre ante la ciencia, mientras que la ciencia hace uso de esta reflexión de manera metódica.

    El objetivo del resto de este libro es describir lo que es esa manera metódica. Hasta ahora, la sociología en realidad sólo se ha ocupado de conceptos, no de las cosas en sí mismas. Cualquiera que mire teleológicamente a la sociedad, por ejemplo, tratando de descubrir cómo evoluciona el progreso, toma las cosas bastante atrás. Esto es lo que intentó hacer Comte. ¿Cómo se puede mirar a una sociedad futura perfecta cuando aún no existe? ¿Cómo se puede ser científico al respecto? O considerar a los que se preocupan por la ética. Aquí, uno está discutiendo ideas (¿qué es bueno? ¿Qué es justo?) pero no las cosas en la realidad.

    Dejando todo eso a un lado, tengo que reiterar que los fenómenos sociales son cosas reales y deben ser tratadas como cosas cuando las estudiamos. Los hechos sociales como cosas son el tema único del estudio sociológico. Ellos son nuestros datos.

    Tratar los fenómenos como cosas, como datos, es el punto de partida para la ciencia de la sociología.

    No podemos estudiar la idea que la gente tiene de lo que es valioso, pero sí podemos estudiar los valores que establecen. No podemos comprender el concepto de bondad o rectitud en abstracto, pero podemos examinar las reglas establecidas para gobernar el comportamiento bueno o correcto. No podemos estudiar el concepto de riqueza en sí, pero podemos ver los detalles de cómo se organiza nuestra economía.

    Debemos considerar los fenómenos sociales en sí mismos, no las ideas que la gente tiene de ellos; debemos estudiarlos objetivamente, desde fuera, porque es esa cualidad la que se nos presenta como sociólogos.

    ¿Cómo hacemos esto? Si queremos estudiar derecho, podemos mirar los códigos. Si queremos entender la vida cotidiana, podemos observar todos los hechos y cifras registrados sobre nuestras actitudes y comportamientos. Podemos ver y evaluar la moda a través del vestuario, “gusto” en obras de arte. En comparación con la psicología, los datos que estudiamos como sociólogos pueden ser más difíciles de analizar por su complejidad, pero son mucho más fáciles de obtener.

    Sección 2. Lineamientos para Sociólogos

    La regla fundamental para los sociólogos es tratar las cosas sociales como cosas, pero hay varias reglas y pautas corolarias de cómo hacerlo.

    Primero, librarse sistemáticamente de todas las ideas preconcebidas.

    Tú mismo eres un ser humano y tienes ideas y prejuicios sobre el mundo. Cuando eres sociólogo, sin embargo, tienes que ser objetivo, neutral sobre los hechos que estás estudiando. Realmente, esa es la esencia del método científico.

    Segundo, operacionalice sus datos con anticipación y luego examine todos los casos que se ajusten a su definición.

    Por ejemplo, agrupamos todos aquellos actos que producen cierta reacción social, castigo, y los llamamos delitos. No elegimos y elegimos lo que es o no un delito basado en lo que personalmente pensamos que debería ser uno. Al hacer esto nos aseguramos que estamos arrasados en la realidad.

    Tercero, considerar los hechos sociales desde un punto distinto de sus manifestaciones individuales.

    Sección 3. Normas sobre la distinción entre Normal y Patológica

    Debemos tener cuidado de distinguir entre observar las cosas que son como deben ser y observar cosas que no son como deberían ser —lo que yo llamo fenómenos “normales” y “patológicos”. Algunas personas dicen que no es el lugar de la ciencia decir si algo es como debería ser o no. No hay “bien y mal” en la ciencia. Pero si la ciencia no puede ayudarnos a seleccionar las mejores metas a perseguir, ¿cómo puede ayudarnos a llegar a la meta?

    Aquí está mi solución al problema. Al igual que con las personas individuales, las sociedades pueden estar sanas, o pueden estar enfermas. La sociología puede ayudarnos a distinguir los dos. No podemos decir lo que es saludable para un solo individuo, claro, pero podemos averiguar qué es lo que es saludable para la sociedad en su conjunto. La salud, podemos decir, es la que más se adapta al entorno particular y la enfermedad es la que perturbe esa adaptación. O bien, la salud es ese estado en el que nuestras posibilidades de supervivencia (como sociedad) son mayores. No nos referimos a la salud de ningún individuo en particular.

    Dos ejemplos: la vejez no es una enfermedad, porque es una etapa normal de la especie. La menstruación no es una enfermedad, porque es una actividad normal de las mujeres. La ausencia de cualquiera de estos dos fenómenos normales no marcaría “salud”, ¡sino enfermedad!

    ¿Cómo vamos a reconocer la enfermedad entonces? Deberíamos buscar algún signo externo notable (nuevamente, tratando los hechos sociales como cosas). Esos hechos que aparecen comunes entre una sociedad (o un grupo de ésta, como las mujeres), llamaremos normales, y al resto podemos llamar patológicos. Así como el fisiólogo mira al organismo promedio, también lo hace el sociólogo. Además, un hecho social es normal en un grupo dado en relación con un contexto particular (temporal y espacial).

    ¿Por qué lo normal se considera saludable? Sería sorprendente que los fenómenos más extendidos no fueran beneficiosos, al menos a nivel agregado. ¿Por qué más existirían y persistirían tanto tiempo? La mayor frecuencia de fenómenos normales se puede tomar como prueba de su salud. Durante los tiempos de transición, sin embargo, lo que es normal suele ser difícil de precisar. Entonces, también es importante dar los siguientes pasos: (1) encontrar un hecho social generalizado; (2) rastrear las condiciones del pasado, el contexto ambiental, que dio origen a este hecho; y (3) investigar si el contexto ambiental ha cambiado. Si las condiciones que le dieron origen siguen siendo las mismas, y es general, podemos considerarlo normal. De no ser así, puede estar mal adaptada a las circunstancias actuales y necesitar un cambio.

    El Ejemplo del Crimen. Parecería que la delincuencia sería patológica. ¿Quién dudaría de eso? Pero usemos nuestro método y examinemos la cuestión más de cerca. El crimen se observa en todas partes, en todas las sociedades. De hecho, sería difícil encontrar un hecho social que sea más general. Así es normal, y debe estar haciendo algo por la sociedad, de lo contrario no sería normal durante tanto tiempo y en tantos lugares diferentes. Es normal porque es absolutamente imposible que una sociedad exista sin ella. La delincuencia ofende nuestras nociones individuales y colectivas sobre lo que es correcto. No tener delito significa que cada persona estaría de acuerdo en cuáles son esas nociones (lo cual parece imposible, dado que somos individuos). También significaría que nada cambiaría jamás, porque nadie estaría haciendo nada en contra de la voluntad colectiva. No tener delito significa que no tendríamos originalidad, no pensaríamos en contra del rebaño, y debemos tener algo de esto porque nada es bueno en todo momento sin límites. A veces, también, los crímenes de hoy preparan el camino para las moralidades del futuro.

    Mirado de esta manera, se debe ver al delincuente jugando un papel normal en la sociedad. Podemos seguir la tasa de criminalidad y alarmarnos si sube demasiado, o incluso si baja demasiado —porque entonces algo está desbalanceado y podemos estar sofocando demasiado a los individuos. Puede ser que estemos viendo el castigo todo mal. Si el crimen no es una enfermedad, entonces no podemos “curarlo” a través del castigo. Tenemos que buscar en otra parte.

    Ya no debemos perseguir desesperadamente un fin que tal vez nunca captemos, sino que debemos trabajar diligentemente para mantener las cosas en marcha y recalibrar cuando sea necesario, y para recuperar nuestra salud cuando las cosas cambien. El líder no debe empujarnos violentamente hacia un ideal que solo ella pueda sostener, sino ser más como una doctora, que controla nuestra salud, y busca curar nuestras enfermedades cuando se descubran.

    Preguntas

    1. ¿Cómo se diferencia la sociología de la filosofía? ¿De la historia? ¿De la psicología?
    2. ¿Cuáles son las tres reglas para hacer sociología que Durkheim presenta en la parte 2? ¿Todavía empleamos estas reglas? ¿Por qué podrían ser reglas útiles para realizar investigaciones hoy en día?
    3. ¿Cómo nos ayudan las pautas de Durkheim a la hora de estudiar un tema controvertido como el “matrimonio” hoy en día? ¿Por qué definir el matrimonio con fines de estudio podría ser un primer paso útil para el investigador?
    4. ¿Qué quiere decir Durkheim cuando dice que el crimen es “normal”? ¿Esto te ayuda a entender lo que significa “normalidad” para Durkheim? ¿Es útil la distinción entre normalidad y patología?

    Conceptos Definicionales

    Dato Social

    Normal vs. Patológica

    Sociología


    This page titled 2.2: Reglas de Método (1895) is shared under a CC BY-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Allison Hurst via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.