La primera declaración conocida del principio de ventaja comparativa y comercio aparece en un artículo de Robert Torrens en 1815 titulado Ensayo sobre el comercio exterior del maíz. Torrens comienza describiendo la idea básica de ventaja absoluta como la describe Adam Smith pero continúa sugiriendo que la simple intuición es errónea. Escribió,
Supongamos que hay en Inglaterra, distritos no recuperados, de los cuales el maíz podría ser criado a un gasto tan pequeño de mano de obra y capital, como de las fértiles llanuras de Polonia. Siendo este el caso, y todas las demás cosas igual, la persona que debiera cultivar nuestros distritos no recuperados, podría darse el lujo de vender sus productos a un ritmo tan barato como el cultivador de Polonia: y parece natural concluir, que si la industria se dejara tomar su dirección más rentable, el capital sería empleado en la cría de maíz en casa, en lugar de traerlo desde Polonia a un costo primo igual, y a un costo mucho mayor de transporte. Pero esta conclusión, por obvia y natural que pueda, a primera vista, aparecer, podría, en un examen más detenido, ser encontrada completamente errónea. Si Inglaterra hubiera adquirido tal grado de habilidad en manufacturas, que, con una porción dada de su capital, pudiera preparar una cantidad de tela, para lo cual el cultivador polaco daría una mayor cantidad de maíz, entonces podría, con la misma porción de capital, levantar de su propio suelo, entonces, tractos de su territorio, aunque deberían ser iguales, no, aunque deban ser superiores, a las tierras de Polonia, serán desatendidas; y una parte de su suministro de maíz será importada de ese país.
En la primera parte del pasaje, Torrens considera un caso en el que el costo de producir maíz, en términos de mano de obra y uso de capital, es el mismo en Inglaterra que en Polonia. Señala que los productores podrían darse el lujo de vender maíz tanto inglés como polaco al mismo bajo precio. No obstante, dado que costaría recursos adicionales transportar el maíz de Polonia a Inglaterra (gasto de transporte), tiene sentido intuitivo que el maíz se produzca en Inglaterra, en lugar de importarse, ya que el maíz polaco terminaría con un precio más alto que el maíz inglés en el mercado inglés.
Continúa sugiriendo que esta conclusión es errónea. ¿Por qué? Supongamos que Inglaterra iba a retirar algo de capital (y mano de obra) de la producción de maíz y trasladarlo a la producción de bienes manufacturados. Supongamos además que Inglaterra comercializa esta cantidad recién producida de productos manufacturados para maíz con Polonia. Este resultado sería mejor para Inglaterra si la cantidad de maíz que Polonia está dispuesta a comerciar por los productos manufacturados es mayor que la cantidad de maíz que Inglaterra ha dejado de producir. Si el exceso de maíz que Polonia está dispuesta a comerciar es suficientemente grande, entonces puede ser más que suficiente para pagar los costos de transporte entre los dos países. El punto final de Torrens es que este resultado comercial puede ser superior para Inglaterra incluso si las tierras de Inglaterra deberían ser superiores a las tierras de Polonia, en otras palabras, incluso si el maíz se puede producir de manera más eficiente en Inglaterra (es decir, a menor costo) que en Polonia.
Esta es la primera descripción explícita de uno de los principales resultados de la teoría de la ventaja comparativa. Refleja la comprensión de Torrens de que un país posiblemente podría beneficiarse del libre comercio al tiempo que reduce o elimina la producción de un bien que es tecnológicamente superior en la producción.
