Aprender que una combinación de políticas internas puede sustituir a una política comercial.
Comenzamos por demostrar los efectos de un impuesto al consumo y un subsidio a la producción aplicados simultáneamente por un pequeño país importador. Entonces mostraremos por qué los efectos netos son idénticos a un arancel de importación aplicado en el mismo ajuste y a la misma tasa.
En la Figura\(\PageIndex{1}\), el precio de libre comercio viene dado por\(P_{FT}\). La oferta interna es\(S_1\), y la demanda interna lo es\(D_1\), lo que determina las importaciones en el libre comercio como\(D_1 − S_1\) (la línea roja).
Figura\(\PageIndex{1}\): Subsidio a la producción nacional e impuesto al consumo en un pequeño país importador
Cuando se implementa un impuesto al consumo específico “\(t\)”, el precio al consumidor aumenta por el monto del impuesto a\(P_C\). Debido a que se mantiene el libre comercio, el precio del productor se mantendría en\(P_{FT}\). El incremento en el precio al consumidor reduce la demanda interna a\(D_2\).
Cuando se implemente un subsidio específico a la producción “\(s\)”, el precio al productor subirá por el monto del impuesto a\(P_P\), pero no afectará el precio al consumidor. Siempre y cuando el subsidio a la producción y el impuesto al consumo se fijen en el mismo valor (es decir,\(t = s\)), lo que asumiremos, el nuevo precio al productor será igual al nuevo precio al consumidor (es decir,\(P_C = P_P\)).
El efecto del subsidio a la producción y el impuesto al consumo en conjunto es bajar las importaciones de\(D_1 − S_1\) a\(D_2 − S_2\).
Los efectos de bienestar combinados del subsidio a la producción y el impuesto al consumo se muestran en la Tabla\(\PageIndex{1}\).
Tabla\(\PageIndex{1}\): Efectos estáticos de bienestar de un subsidio a la producción más impuesto al consumo
País importador
Excedente de consumo
− (a + b + c + d)
Excedente Productor
+ a
Net Gob. Ingresos
+ c
Ingresos fiscales
+ (a + b + c)
Costo de Subsidio
− (a + b)
Bienestar Nacional
− (b + d)
Los consumidores sufren una pérdida de superávit porque el precio que pagan sube por el monto del impuesto al consumo.
Los productores ganan en términos de excedentes de productores. El subsidio a la producción eleva el precio que reciben los productores por el monto del subsidio, lo que a su vez estimula un incremento en la producción.
El gobierno recibe ingresos fiscales del impuesto al consumo pero debe pagar el subsidio a la producción. No obstante, dado que se asume que las tasas de subsidio e impuestos son idénticas y dado que el consumo excede la producción (porque el país es importador del producto), la entrada de ingresos supera la salida. Así, el efecto neto es una ganancia en ingresos para el gobierno.
Al final, el costo para los consumidores supera la suma de los beneficios que se devengan para los productores y el gobierno; así el efecto neto de bienestar nacional de las dos políticas es negativo.
Observe que estos efectos son idénticos a los efectos de un arancel aplicado por un pequeño país importador si el arancel se fija a la misma tasa que el subsidio a la producción y el impuesto al consumo. Si se aplicara un arancel específico\(t\), “,” del mismo tamaño que el subsidio y el impuesto, el precio interno subiría a\(P_T = P_{FT} + t\). Los productores nacionales, a quienes no se les cobra el arancel, experimentarían un incremento en su precio a\(P_T\). El precio al consumidor también subiría a\(P_T\). Esto significa que los efectos de bienestar del productor y del consumidor serían idénticos al caso de un subsidio a la producción y un impuesto al consumo. El gobierno sólo recaudaría un impuesto sobre las materias primas importadas, lo que implica ingresos arancelarios dados por (\(c\)). Esto es exactamente igual a los ingresos netos recaudados por el gobierno del subsidio a la producción y el impuesto al consumo combinados. Las pérdidas netas de bienestar nacional para la economía en ambos casos están representadas por la suma de la pérdida de eficiencia de producción (\(b\)) y la pérdida de eficiencia de consumo (\(d\)).
Entonces, ¿qué?
Esta equivalencia es importante por lo que podría suceder después de que un país liberalice el comercio. Muchos países han sido asesorados por economistas para que reduzcan sus barreras arancelarias para poder disfrutar de los beneficios de eficiencia que vendrán con los mercados abiertos. Sin embargo, es probable que cualquier país pequeño que contemple la liberalización del comercio se enfrente a dos dilemas.
En primer lugar, las reducciones arancelarias probablemente reducirán los ingresos arancelarios. Para muchos países en desarrollo hoy en día, los ingresos arancelarios constituyen una parte sustancial de los ingresos totales del gobierno, a veces hasta de 20 por ciento a 30 por ciento. Esto es similar a los primeros días de los países actualmente desarrollados. En el siglo XIX, los ingresos arancelarios constituían hasta el 50 por ciento de los ingresos del gobierno federal de Estados Unidos. En 1790, en el momento de la fundación de la nación, el gobierno de Estados Unidos obtuvo alrededor del 90 por ciento de sus ingresos por recaudaciones arancelarias. La razón principal por la que los ingresos arancelarios constituyen una parte tan grande de los ingresos gubernamentales totales de un país en desarrollo es que las tarifas son una forma administrativamente sencilla de recaudar ingresos. Es mucho más fácil que un impuesto sobre la renta o impuesto a las ganancias, ya que esos requieren una cuidadosa contabilidad y monitoreo. Con las tarifas, simplemente necesitas estacionar algunos guardias en los puertos y fronteras y recolectar dinero a medida que se cruzan las mercancías.
El segundo problema causado por la liberalización del comercio es que las reducciones arancelarias lesionarán a las empresas y a los trabajadores domésticos. Las reducciones arancelarias provocarán la caída de los precios internos de los bienes importados, reduciendo la producción interna y el excedente de productores y posiblemente dando lugar a despidos de trabajadores en las industrias competidoras de importaciones.
Los países que liberalizan el comercio podrían querer evitar que se produzcan algunos de estos efectos negativos. Esta sección da entonces una posible solución. Para compensar los ingresos arancelarios perdidos, un país podría simplemente implementar un impuesto al consumo. Los impuestos al consumo son formas populares de tributación en todo el mundo. Para mitigar el daño a sus firmas nacionales, el país podría implementar subsidios a la producción, que podrían prevenir el impacto negativo causado por la liberalización del comercio y podrían pagarse con ingresos adicionales recaudados con el impuesto al consumo.
Esta sección demuestra que si el impuesto al consumo y el subsidio a la producción sucediera fijarse sobre un producto importado a valores iguales y a la misma tasa que la reducción arancelaria, entonces las dos políticas internas se combinarían para duplicar completamente los efectos del arancel. En este caso, la liberalización del comercio no tendría ningún efecto.
El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) siempre han sido conscientes de esta particular posibilidad. El texto original dice que si después de la liberalización comercial un país realiza acciones internas anulando el beneficio que deberían devengar a las empresas exportadoras extranjeras, entonces un país estaría violando sus compromisos del GATT (o ahora OMC). Es decir, es una violación del GATT/OMC sustituir directamente las políticas internas que duplican los efectos originales del arancel.
Sin embargo, aunque es poco probable una respuesta política como una combinación de subvención a la producción/impuesto al consumo establecida solo en productos liberalizados en el comercio, los países seguirán sintiendo los efectos de la pérdida de ingresos y el daño a los productores que compiten con las importaciones. Así, los países buscarán formas de compensar los ingresos perdidos y tal vez ayudar a las industrias duramente golpeadas.
Esta sección muestra que en la medida en que esas respuestas afecten a los productos importados, pueden compensar de alguna manera los efectos de la liberalización del comercio. Por lo tanto, vale la pena saber que estas equivalencias entre las políticas internas y comerciales son una posibilidad.
Claves para llevar
Un impuesto al consumo interno sobre un producto importado por un país pequeño más un subsidio a la producción nacional fijado a la misma tasa que el impuesto tiene los mismos efectos sobre el precio y bienestar que un arancel fijado a la misma tasa sobre el mismo producto importado.
Los efectos de la liberalización del comercio podrían compensarse con una combinación de subsidio a la producción nacional e impuestos al consumo sobre el bien importado. No obstante, estas acciones serían una violación de la OMC para los países miembros de la OMC.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
La política de importación equivalente a un subsidio combinado a la producción interna y al impuesto al consumo aplicado sobre el mismo bien al mismo nivel.
De incrementar, disminuir, o permanecer igual, el efecto sobre el precio del productor nacional con un subsidio combinado a la producción interna y el impuesto al consumo aplicados sobre el mismo bien al mismo nivel.
De incrementar, disminuir, o permanecer igual, el efecto sobre el precio al consumidor interno con un subsidio combinado a la producción interna y el impuesto al consumo aplicados sobre el mismo bien al mismo nivel.
De aumentar, disminuir, o permanecer igual, el efecto sobre el precio exterior con un subsidio combinado a la producción interna y el impuesto al consumo aplicados por un país pequeño sobre el mismo bien al mismo nivel.
