Figura 1: En general, cuanto mayor sea el grado, mayor será el salario. Entonces, ¿por qué no hay más personas que cursan grados superiores? La respuesta corta: opciones y compensaciones. (Crédito: modificación de obra de “Jim, el fotógrafo”/Flickr Creative Commons)
Nota: Opciones... ¿a qué grado?
En 2015, el ingreso medio para los trabajadores que tienen maestrías varía de hombres a mujeres. El promedio de los dos es de 2.951 dólares semanales. Multiplica este promedio por 52 semanas, y obtienes un salario promedio de $153,452. Compárelo con la mediana de ingresos semanales para un trabajador de tiempo completo mayor de 25 años con no mayor que una licenciatura: $1,224 semanales y 63.648 dólares anuales. ¿Y los que no tenían un diploma superior a la preparatoria en 2015? Ellos ganan apenas $664 semanales y $34,528 en 12 meses. Es decir, dice la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), obtener una licenciatura impulsó los salarios 54% por encima de lo que habrías ganado si hubieras detenido tu educación después de la preparatoria. Una maestría arroja un salario casi el doble que el de un diploma de secundaria.
Dadas estas estadísticas, podríamos esperar que mucha gente elija ir a la universidad y al menos obtener una licenciatura. Suponiendo que la gente quiere mejorar su bienestar material, parece que tomarían esas decisiones que les dan la mayor oportunidad de consumir bienes y servicios. Resulta que el análisis no es tan sencillo como este. De hecho, en 2014, el BLS informó que si bien casi 88% de la población en Estados Unidos tenía un diploma de secundaria, solo 33.6% de los niños de 25 a 65 años tenía licenciatura, y solo 7.4% de los jóvenes de 25 a 65 años en 2014 habían obtenido una maestría.
Esto nos lleva al tema de este capítulo: por qué las personas toman las decisiones que toman y cómo los economistas van a explicar esas elecciones.
Nota: Introducción a la elección en un mundo de escasez
En este capítulo, aprenderás sobre:
Cómo las personas toman decisiones en función de su restricción presupuestaria
La frontera de las posibilidades de producción y las elecciones sociales
Enfrentando las objeciones al enfoque económico
Aprenderás rápidamente cuando examines la relación entre economía y escasez que las elecciones implican compensaciones. Cada elección tiene un costo.
En 1968, los Rolling Stones grabaron “You Can't Always Get What You Want”. Los economistas se rieron entre sí, porque llevaban décadas cantando una melodía similar. El economista inglés Lionel Robbins (1898—1984), en su Ensayo sobre la naturaleza y el significado de la ciencia económica de 1932, describió no siempre conseguir lo que quieres de esta manera:
El tiempo a nuestra disposición es limitado. Solo hay veinticuatro horas en el día. Tenemos que elegir entre los diferentes usos a los que se les puede poner.... Dondequiera que volteemos, si elegimos una cosa debemos renunciar a otras que, en diferentes circunstancias, hubiéramos deseado no haber renunciado. La escasez de medios para satisfacer determinados fines es una condición casi omnipresente de la naturaleza humana.
Debido a que las personas viven en un mundo de escasez, no pueden tener todo el tiempo, dinero, posesiones y experiencias que desean. Tampoco la sociedad.
Este capítulo continuará nuestra discusión sobre la escasez y la forma de pensar económica introduciendo primero tres conceptos críticos: costo de oportunidad, toma de decisiones marginales y rendimientos decrecientes. Posteriormente, se considerará si la forma económica de pensar describe con precisión o cómo se toman las decisiones o cómo deben hacerse.
