17.3:32.3:. Un consenso emergente: Macroeconomía para el siglo XXI

Objetivo de aprendizaje

1. Discutir cómo la Fed incorporó una fuerte restricción inflacionaria y rezagos en sus políticas a partir de la década de 1980.
2. Describir las políticas fiscales que se emprendieron a partir de la década de 1980 y sus fundamentos.
3. Discutir los retos que los acontecimientos de la década de 1980 plantearon para las escuelas monetaristas y las nuevas escuelas clásicas de pensamiento.
4. Resumir las opiniones y enfoques políticos de la nueva escuela keynesiana de pensamiento económico.

Las dos últimas décadas del siglo XX trajeron avances en la política macroeconómica y en la teoría macroeconómica. Los esquemas de un amplio consenso en la teoría macroeconómica comenzaron a tomar forma en la década de 1980. Este consenso ha surgido de los tres cuerpos de pensamiento macroeconómico que, a su vez, surgieron de las experiencias del siglo XX. La economía keynesiana, el monetarismo y la nueva economía clásica se desarrollaron a partir de los intentos de los economistas de entender el cambio macroeconómico. Veremos cómo las tres escuelas de pensamiento macroeconómico han contribuido al desarrollo de una nueva escuela de pensamiento macroeconómico: la nueva escuela keynesiana.

La nueva economía keynesiana es un cuerpo de pensamiento macroeconómico que enfatiza la pegajosidad de los precios y la necesidad de políticas de estabilización activistas a través de la manipulación de la demanda agregada para mantener la economía operando cerca de su producción potencial. Incorpora ideas monetaristas sobre la importancia de la política monetaria y nuevas ideas clásicas sobre la importancia de la oferta agregada, tanto a largo como a corto plazo.

Otro “nuevo” elemento en el nuevo pensamiento económico keynesiano es el mayor uso del análisis microeconómico para explicar fenómenos macroeconómicos, particularmente el análisis de la pegajosidad de precios y salarios. Vimos en el capítulo que introdujo el modelo de demanda agregada y oferta agregada, por ejemplo, que precios y salarios pegajosos pueden ser una respuesta a las preferencias de los consumidores y de las empresas. Esa idea surgió de la investigación de economistas de la nueva escuela keynesiana.

Las nuevas ideas keynesianas guían la política macroeconómica; son la base del modelo de demanda agregada y oferta agregada con el que hemos estado trabajando. Para ver cómo la nueva escuela keynesiana ha llegado a dominar la política macroeconómica, revisaremos los principales eventos y políticas macroeconómicas de los años ochenta, noventa y principios de la década de 2000.

Los 80 y más allá: avances en la política macroeconómica

El ejercicio de la política monetaria y fiscal ha cambiado drásticamente en las últimas décadas.

La revolución en la política monetaria

Es justo decir que la revolución de la política monetaria de las dos últimas décadas comenzó el 25 de julio de 1979. Ese día, el presidente Jimmy Carter nombró a Paul Volcker presidente de la Junta de Gobernadores de la Fed. El señor Volcker, con el apoyo del presidente Carter, trazó una nueva dirección para la Fed. La nueva dirección dañó políticamente al señor Carter pero finalmente produjo ganancias dramáticas para la economía.

Los precios del petróleo subieron bruscamente en 1979 cuando estalló la guerra entre Irán e Irak. Tal incremento, por sí mismo, desplazaría la curva de oferta agregada a corto plazo hacia la izquierda, haciendo que el nivel de precios suba y que el PIB real cayera. Pero las políticas fiscales y monetarias expansionarias habían empujado al alza la demanda agregada al mismo tiempo. En consecuencia, el PIB real se mantuvo en la producción potencial, mientras que el nivel de precios se disparó. El deflactor implícito de precios saltó 8.1%; el IPC subió 13.5%, la tasa de inflación más alta registrada en el siglo XX. Las encuestas de opinión pública en 1979 mostraron consistentemente que la mayoría de la gente consideraba la inflación como el principal problema que enfrenta la nación.

Figura 32.12 La lucha de la Fed contra la inflación Para 1979, las políticas fiscales y monetarias expansivas habían llevado a la economía a su producción potencial. Entonces la guerra entre Irán e Irak provocó que los precios del petróleo aumentaran, desplazando la curva de oferta agregada a corto plazo hacia la izquierda. En el segundo semestre de 1979, la Fed puso en marcha una agresiva política contraccionaria encaminada a reducir la inflación. La acción de la Fed desplazó la curva de demanda agregada hacia la izquierda. El resultado en 1980 fue una recesión con inflación continuada.

El presidente Volcker trazar un curso monetarista de fijar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria a una tasa que bajaría la inflación. Después de las altas tasas de crecimiento monetario del pasado, la política fue fuertemente contraccionaria. Sus primeros efectos fueron desplazar la curva de demanda agregada hacia la izquierda. Los continuos aumentos del precio del petróleo produjeron más cambios hacia la izquierda en la curva de oferta agregada a corto plazo, y la economía sufrió una recesión en 1980. La inflación se mantuvo alta. La Figura 32.12 muestra cómo los cambios combinados en la demanda agregada y la oferta agregada a corto plazo produjeron una reducción en el PIB real y un aumento en el nivel de precios.

La Fed se apegó a sus armas contraccionarias, y la tasa de inflación finalmente comenzó a caer en 1981. Pero la recesión empeoró. El desempleo se disparó, disparando por encima del 10% a finales de año. Fue la peor recesión desde la Gran Depresión. La tasa de inflación, sin embargo, cayó bruscamente en 1982, y la Fed comenzó a cambiar a una política modestamente expansiva en 1983. Pero la inflación había sido lamida. La inflación, medida por el deflactor implícito de precios, bajó a una tasa de 4.1% ese año, la más baja desde 1967.

Las acciones de la Fed representaron una fuerte desviación de las de las dos décadas anteriores. Ante el alza del desempleo, la Fed no pasó a una política expansiva hasta que la inflación estuvo bien bajo control. La inflación continuó bajando durante la mayor parte de los años restantes del siglo XX y hasta el nuevo siglo. La Fed ha cambiado claramente a una política de estabilización con una fuerte restricción inflacionaria. Se traslada a la política expansiva cuando la economía tiene una brecha recesiva, pero sólo si considera que la inflación está bajo control.

Esta preocupación por la inflación volvió a ser evidente cuando la economía estadounidense comenzó a debilitarse en 2008, e inicialmente hubo discusión entre los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto sobre si la flexibilización contribuiría o no a la inflación. En ese momento, parecía que la inflación se estaba convirtiendo en un problema más grave, en gran parte debido a los aumentos en los precios del petróleo y otras materias primas. Algunos miembros de la Fed, incluido el presidente Bernanke, argumentaron que estos aumentos de precios probablemente fueran temporales y la Fed comenzó a utilizar la política monetaria expansiva desde el principio. A finales del verano y principios del otoño, las presiones inflacionarias habían disminuido, y todos los miembros del FOMC estaban detrás de una política expansiva continuada. En efecto, en ese momento, la Fed dejó saber que estaba dispuesta a hacer cualquier cosa a su alcance para combatir la recesión actual.

El siguiente gran avance en la política monetaria se produjo en la década de 1990, bajo el mando del presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan La Fed había cambiado a una política expansiva a medida que la economía se deslizaba hacia una recesión cuando la invasión iraquí de Kuwait en 1990 comenzó la Guerra del Golfo Pérsico y hizo que los precios del petróleo se dispararan. A principios de 1994, el PIB real estaba aumentando, pero la economía se mantuvo en una brecha recesiva. No obstante, la Fed anunció el 4 de febrero de 1994 que había pasado a una política contraccional, vendiendo bonos para impulsar las tasas de interés y reducir la oferta monetaria. Si bien la economía no había alcanzado su producción potencial, el presidente Greenspan explicó que a la Fed le preocupaba que pudiera superar su producción potencial dentro de un año. La Fed, por primera vez, había tenido en cuenta explícitamente el rezago de impacto de la política monetaria. El tema de los rezagos también fue parte de las discusiones de la Fed en la década de 2000.

Política Fiscal: Un resurgimiento de intereses

El presidente Ronald Reagan, cuya victoria electoral de 1980 fue ayudada por una recesión ese año, introdujo un recorte de impuestos, combinado con un mayor gasto en defensa, en 1981. Si bien esta política fiscal expansiva era prácticamente idéntica a la política que el presidente Kennedy había introducido 20 años antes, el presidente Reagan rechazó la economía keynesiana, adoptando en su lugar argumentos del lado de la oferta. Argumentó que el recorte en las tasas impositivas, particularmente en las tasas marginales altas, fomentaría el esfuerzo laboral. Reintrodujo un crédito fiscal a la inversión, que estimuló la inversión. Con la gente trabajando más duro y las empresas invirtiendo más, esperaba que la oferta agregada a largo plazo aumentara más rápidamente. Su política, dijo, estimularía el crecimiento económico.

El recorte fiscal y el incremento del gasto en defensa incrementaron el déficit federal. El aumento del gasto en programas de bienestar y compensación por desempleo, ambos inducidos por la caída del PIB real a principios de la década de 1980, también contribuyeron al déficit. A medida que los déficits continuaban aumentando, comenzaron a dominar las discusiones de política fiscal. En 1990, con la economía cayendo hacia una recesión, el presidente George H. W. Bush accedió a un aumento de impuestos a pesar de una promesa anterior de no hacerlo. El presidente Bill Clinton, cuya elección de 1992 resultó en gran parte de la recesión de 1990—1991, introdujo otro aumento fiscal en 1994, con la economía aún en una brecha recesiva. Ambos aumentos de impuestos fueron diseñados para frenar el aumento del déficit.

El Congreso en los primeros años de la década de 1990 rechazó la idea de utilizar una política fiscal expansiva para cerrar una brecha recesiva por considerar que aumentaría el déficit. El presidente Clinton, por ejemplo, introdujo en 1993 un paquete de estímulo de incremento de la inversión gubernamental y recortes de impuestos diseñados para estimular la inversión privada; un Congreso Demócrata rechazó la propuesta. El déficit actuó como una camisa de fuerza para la política fiscal. Los aumentos fiscales de Bush y Clinton, aunados a la moderación del gasto y al aumento de los ingresos por el crecimiento económico, pusieron fin al déficit en 1998.

Inicialmente, se esperaba que el superávit presupuestal continuara bien entrado el nuevo siglo. Pero, este panorama cambió rápidamente. El presidente George W. Bush hizo campaña en una plataforma de grandes recortes de impuestos, argumentando que una menor intervención gubernamental en la economía sería buena para el crecimiento económico a largo plazo. Su administración vio la promulgación de dos grandes piezas de legislación para la reducción de impuestos en 2001 y 2003. Junto con aumentos en el gasto del gobierno, en parte para la defensa pero también para fines domésticos incluyendo un beneficio de medicamentos recetados de Medicare, los excedentes presupuestales del gobierno dieron paso a déficits presupuestarios. Para hacer frente a tiempos de debilidad económica durante la administración del presidente Bush, se promulgaron recortes temporales de impuestos, tanto en 2001 como nuevamente en 2008.

A medida que la economía continuó debilitándose en 2008, parecía haber un resurgimiento del interés por utilizar incrementos discrecionales en el gasto gubernamental, como se discutió en el Caso en Punto, para responder a la recesión. Tres factores fueron primordiales: 1) los recortes temporales de impuestos habían proporcionado sólo una pequeña cantidad de estímulo a la economía, ya que porciones considerables se habían utilizado para ahorrar más que para gastar, (2) la política monetaria expansiva, aunque útil, no había parecido adecuada, y (3) la recesión que amenazaba a la economía global parecían ser más grandes que los de la historia económica reciente.

El auge de la nueva economía keynesiana

La nueva economía keynesiana surgió en las últimas tres décadas como la escuela dominante del pensamiento macroeconómico por dos razones. Primero, incorporó con éxito importantes ideas monetaristas y nuevas ideas clásicas a la economía keynesiana. En segundo lugar, los acontecimientos ocurridos en los años ochenta y noventa sacudieron la confianza de los economistas en la capacidad del monetarista o de la nueva escuela clásica por sí solo para explicar el cambio macroeconómico.

Cambio Monetario y Monetarismo

Vuelva a mirar la Figura 32.8. La estrecha relación entre M2 y el PIB nominal en las décadas de 1960 y 1970 ayudó a ganar a muchos economistas al campo monetarista. Ahora mira la Figura 32.13. Se muestran las mismas dos variables, M2 y PIB nominal, desde la década de 1980 hasta 2009. La ordenada relación entre ambos parece haberse desvanecido. ¿Qué pasó?

Figura 32.13 M2 y PIB Nominal, 1980—2009 La estrecha relación entre M2 y PIB nominal un año después que había prevalecido en las décadas de 1960 y 1970 parecía desaparecer a partir de la década de 1980 en adelante.

La estrecha relación entre M2 y PIB nominal un año después que había prevalecido en las décadas de 1960 y 1970 parecía desvanecerse a partir de la década de 1980.

El cambio repentino en la relación entre el stock monetario y el PIB nominal ha resultado en parte de la política pública. La desregulación de la industria bancaria a principios de la década de 1980 produjo cambios bruscos en la forma en que los individuos manejaban el dinero, cambiando así la relación del dinero con la actividad económica. Los bancos han sido liberados para ofrecer una amplia gama de alternativas financieras a sus clientes. Uno de los desarrollos más importantes ha sido la introducción de fondos de bonos ofrecidos por los bancos. Estos fondos permitieron a los clientes ganar las tasas de interés más altas pagadas por los bonos a largo plazo y, al mismo tiempo, poder transferir fondos fácilmente a cuentas corrientes según fuera necesario. Los saldos en estos fondos de bonos no se cuentan como parte de M2. A medida que las personas cambiaban los activos de las cuentas M2 a los fondos de bonos, la velocidad aumentó. Eso cambió la relación alguna vez cercana entre los cambios en la cantidad de dinero y los cambios en el PIB nominal.

Muchos monetaristas han argumentado que la experiencia de los años ochenta, noventa y 2000 refuerza su opinión de que la inestabilidad de la velocidad a corto plazo convierte a la política monetaria en una herramienta inapropiada para la estabilización a corto plazo. Siguen insistiendo, sin embargo, en que la velocidad de M2 se mantiene estable a largo plazo. Pero la velocidad de M2 parece haber divergido en los últimos años de su trayectoria a largo plazo. Si bien puede volver a su nivel de largo plazo, la estabilidad de la velocidad sigue siendo muy dudosa. Debido a esta inestabilidad, en el año 2000, cuando la Fed ya no estaba obligada por ley a reportar rangos de objetivos monetarios, suspendió la práctica.

La nueva escuela clásica y respuestas a la política

La nueva economía clásica sugiere que las personas deberían haber respondido a las políticas fiscales y monetarias de la década de 1980 de manera predecible. No lo hicieron, y eso ha creado nuevas dudas entre los economistas sobre la validez del nuevo argumento clásico.

La hipótesis de expectativas racionales predice que si se anticipa un cambio en la política monetaria por parte de la Fed, no tendrá ningún efecto sobre el PIB real. La desaceleración en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria durante el periodo de 1979 a 1982 fue seguramente bien conocida. La Fed anunció de entrada lo que iba a hacer, y luego lo hizo. Tuvo el pleno apoyo primero del presidente Carter y después del presidente Reagan. Pero la política sumergió a la economía en lo que entonces era su peor recesión desde la Gran Depresión. La experiencia apenas parecía congruente con la nueva lógica clásica. Los economistas nuevos clásicos argumentaron que la gente puede haber dudado que la Fed cumpliría su palabra, pero el episodio aún arroja dudas sobre el argumento de las expectativas racionales.

La respuesta del público a los enormes déficits de la era Reagan también pareció desmentir nuevas ideas clásicas. Un nuevo argumento clásico predice que las personas aumentarán su tasa de ahorro en respuesta a un aumento en los préstamos del sector público. La reducción resultante en el consumo anulará el impacto del incremento de los gastos gubernamentales financiados por déficit. Pero la tasa de ahorro privado en Estados Unidos cayó durante la década de 1980. Los nuevos economistas clásicos sostienen que las medidas estándar de ahorro no representan completamente la tasa de ahorro real, pero la experiencia de la década de 1980 no pareció apoyar el nuevo argumento clásico.

Los acontecimientos de la década de 1980 no sugieren que se deban abandonar las ideas monetaristas o las nuevas ideas clásicas, pero esos acontecimientos ciertamente plantearon dudas sobre apoyarse únicamente en estos planteamientos. Las dudas sobre la economía keynesiana planteadas por los acontecimientos de la década de 1970 llevaron a los keynesianos a modificar y fortalecer su enfoque. Quizás los acontecimientos de las décadas de 1980 y 1990 produzcan avances similares dentro de los campos monetaristas y los nuevos campos clásicos.

¿Un consenso macroeconómico?

Si bien hay menos consenso sobre temas de política macroeconómica que sobre algunos otros temas económicos (particularmente los de las áreas microeconómica e internacional), encuestas a economistas generalmente muestran que el nuevo enfoque keynesiano ha surgido como el enfoque preferido para el análisis macroeconómico. El hallazgo de que alrededor del 80% de los economistas está de acuerdo en que las medidas fiscales expansivas pueden hacer frente a las brechas recesivas ciertamente sugiere que la mayoría de los economistas pueden contarse en el nuevo campo keynesiano. Ni el monetario ni el nuevo análisis clásico apoyarían tales medidas. Al mismo tiempo, existe un malestar considerable sobre el uso efectivo de la política fiscal discrecional, ya que la misma encuesta muestra que alrededor del 70% de los economistas consideran que se debe evitar la política fiscal discrecional y que el ciclo económico debe ser manejado por la Fed (Fuller & Geide-Stevenson, 2003). Así como el nuevo enfoque keynesiano parece haber ganado apoyo entre la mayoría de los economistas, se ha vuelto dominante en términos de política macroeconómica.

¿La experiencia de la recesión 2007-2009 afectó las opiniones de los economistas sobre la política macroeconómica? Una fuente para medir posibles cambios en las opiniones de los economistas es la National Association For Business Economics encuesta bianual de política económica (National Association for Business Economics, 2009). De acuerdo con la encuesta realizada en agosto de 2010 a 242 miembros del NABE, casi el 60% apoyaban la política monetaria en ese momento, que era expansiva y continuaba siéndolo al menos hasta 2010. En cuanto a la política fiscal, hubo menos acuerdo. Aún así, según la encuesta realizada en el momento en que se estaba debatiendo el estímulo fiscal de 2009, 22% lo caracterizó como “sobre lo correcto”, otro tercio lo encontró demasiado restrictivo, y sólo un tercio lo encontró demasiado simulativo. En la encuesta de agosto de 2010, el 39% pensaba que la política fiscal era “acertada”, el 24% la consideró demasiado restrictiva y el 37% la consideró demasiado simulativa. Además, cerca de 75% clasificó la promoción del crecimiento económico más importante que la reducción del déficit, aproximadamente dos tercios apoyaron la extensión de las prestaciones por desempleo, y 60% estuvo de acuerdo en que los fondos de asistencia federal a los estados del paquete de estímulo de 2009 eran apropiados. Tomados en conjunto, el nuevo enfoque keynesiano todavía parece reflejar la opinión dominante.

Conclusiones clave

• Las acciones de la Fed a partir de finales de 1979 reflejaron una fuerte restricción inflacionaria y un creciente reconocimiento del rezago de impacto para la política monetaria.
• La reducción del déficit dominó gran parte de la discusión de la política fiscal durante los años ochenta y noventa.
• Los acontecimientos de la década de 1980 y principios de los noventa no parecen haber sido consistentes con las hipótesis ni de las escuelas monetaristas ni de las nuevas escuelas clásicas.
• Los nuevos economistas keynesianos han incorporado elementos importantes de las ideas de las escuelas monetaristas y nuevas escuelas clásicas en su formulación de la teoría macroeconómica.

¡Pruébalo!

Mostrar el efecto de una política monetaria expansiva sobre el PIB real

1. según la nueva economía keynesiana
2. según la hipótesis de expectativas racionales

En ambos casos, considere tanto los efectos a corto como a largo plazo.

Caso en punto: dirección en un rumbo difícil

Figura 32.14

Sean MacEntee — volante — CC BY 2.0.

Imagina que estás manejando un auto de pruebas en un curso especial. Tienes la oportunidad de dirigir, acelerar y frenar, pero no puedes estar seguro de si el auto responderá a tus órdenes a unos pocos pies o a unas pocas millas. El parabrisas y las ventanas laterales están ennegrecidos, por lo que no se puede ver a dónde va ni a dónde se encuentra. Solo puedes ver dónde has estado con el espejo retrovisor. El curso está diseñado para que enfrentarás dificultades que nunca has experimentado. Tu trabajo es superar el curso ileso. Ah, y por cierto, hay que observar el límite de velocidad, pero no sabes de qué se trata. Que tengas un buen viaje.

Ahora imagina que el bienestar de las personas de todo el mundo se verá afectado por lo bien que conduzcas el rumbo. Te están vigilando. Te están dando una gran cantidad de consejos a menudo contradictorios sobre lo que debes hacer. Pensar en los problemas que enfrentarías al conducir un auto así te dará una idea de la carrera de obstáculos que las autoridades fiscales y monetarias deben negociar. No pueden saber a dónde va la economía ni a dónde está; indicadores económicos como el PIB y el IPC solo sugieren dónde ha estado la economía. Y los peligros a través de los cuales debe dirigir pueden ser realmente impresionantes.

Una respuesta política que la mayoría reconoce como exitosa fue cómo la Fed abordó las crisis financieras en el sudeste asiático y en otros lugares que sacudieron la economía mundial en 1997 y 1998. Había serias preocupaciones en ese momento de que las dificultades económicas en todo el mundo pondrían de rodillas a la economía estadounidense de alto vuelo y empeorarían una situación económica ya de por sí difícil en otros países. La Fed tuvo que superar los escollos que las crisis económicas mundiales arrojaron frente a ella.

En el otoño de 1998, la Fed optó por acelerar para evitar una posible recesión. El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) se involucró en la política monetaria expansiva al bajar su objetivo para la tasa de fondos federales. Algunos críticos argumentaron en su momento que la acción de la Fed era demasiado débil para contrarrestar el impacto de la crisis económica mundial. Otros, sin embargo, criticaron a la Fed por emprender una política expansiva cuando la economía estadounidense parecía ya estar en una brecha inflacionaria.

En el verano de 1999, la Fed frenó, volviendo a una política ligeramente contraccionaria. Elevó el objetivo para la tasa de fondos federales, primero a 5.0% y luego a 5.25%. Estas acciones reflejaron preocupación por el exceso de velocidad cuando se encontraba en una brecha inflacionaria.

Pero, ¿estaba acelerando la economía? ¿Estaba en una brecha inflacionaria? Ciertamente, la tasa de desempleo estadounidense de 4.2% en el otoño de 1999 se situó muy por debajo de las estimaciones estándar de la tasa natural de desempleo. Había pocos, si los hay, indicios de que la inflación fuera un problema, pero la Fed tuvo que reconocer que la inflación podría no aparecer por mucho tiempo después de que la Fed hubiera tomado un rumbo particular. Como se señala en el texto, esto también fue durante una época en la que la relación alguna vez estrecha entre el crecimiento monetario y el PIB nominal parecía romperse. Los cambios en la demanda de dinero crearon cambios inexplicables e inesperados en la velocidad.

El resultado de las acciones de la Fed ha sido juzgado como un éxito. Si bien con 20/20 retrospectiva las decisiones de la Fed pueden parecer obvias, de hecho estaba dirigiendo un automóvil cuyo desempeño parecía cada vez menos predecible a lo largo de un rumbo que se estaba volviendo cada vez más traicionero.

Desde 2008, tanto la Fed como el gobierno han estado tratando de volver a encarrilar la economía. En este caso, el auto ya está en la zanja. La Fed ha decidido un enfoque de “no hay restricciones”. Se ha movido agresivamente para bajar el objetivo de tasa de fondos federales y se ha comprometido en una variedad de otras medidas para mejorar la liquidez del sistema bancario, para bajar otras tasas de interés mediante la compra de valores a más largo plazo (como bonos del Tesoro a 10 años y los de Fannie Mae y Freddie Mac), y, trabajando con el Departamento de Tesorería, para otorgar préstamos relacionados con deuda de consumo y negocios.

El gobierno de Obama por su parte abogó y el Congreso aprobó un paquete masivo de gastos y desgravaciones fiscales de alrededor de 800 mil millones de dólares. Además de los miembros de su equipo económico, muchos economistas parecen estar a bordo en el uso de la política fiscal discrecional en esta instancia. La presidenta del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, Janet Yellen, lo expresó de esta manera: “El nuevo entusiasmo por el estímulo fiscal, y particularmente el gasto gubernamental, representa una enorme evolución en el pensamiento convencional”. Un notable converso a utilizar la política fiscal para hacer frente a esta recesión fue el economista de Harvard y ex asesor del presidente Ronald Reagan, Martin Feldstein. Su propuesta de gastos incentivó un aumento del gasto militar y afirmó: “Si bien una buena política fiscal puede contribuir a poner fin a la recesión, el trabajo pesado tendrá que hacerse incrementando el gasto gubernamental”.

Como era de esperar, no todos los economistas se han subido al carro de la política fiscal. Las preocupaciones incluyeron si los llamados proyectos listos para palas realmente podrían implementarse a tiempo, si el gasto del gobierno desplazaría al gasto privado, si la política monetaria por sí sola estaba proporcionando suficiente estímulo y si el gasto fluiría de manera eficiente hacia proyectos que realmente valen la pena. Según el economista de la Universidad de California-Berkeley Alan J. Auerbach, “hemos pasado tantos años pensando que la política fiscal discrecional era una mala idea, que no hemos descubierto las cosas correctas que hacer para curar una recesión que nos está asustando a todos”.

Fuentes: Ben S. Bernanke, “La crisis y la respuesta política” (discurso, London School of Economics, 13 de enero de 2009); Louis Uchitelle, “Los economistas se calientan con el gasto gubernamental pero debaten su forma”, New York Times, 7 de enero de 2009, p. B1.

¡Responde a Pruébalo! Problema

El panel (a) muestra una política monetaria expansiva acorde a la nueva economía keynesiana. La demanda agregada aumenta, sin una reducción inmediata en la oferta agregada a corto plazo. El PIB real sube a Y ₂. A la larga, los salarios nominales suben, reduciendo la oferta agregada a corto plazo y volviendo al potencial del PIB real. El panel b) muestra lo que sucede con expectativas racionales. Cuando la Fed aumenta la oferta monetaria, la gente anticipa el alza de los precios. Trabajadores y empresas acuerdan un incremento en los salarios nominales, por lo que hay una reducción en la oferta agregada a corto plazo al mismo tiempo que hay un incremento en la demanda agregada. El resultado no es ningún cambio en el PIB real; se mantiene en el potencial. Sin embargo, hay un incremento en el nivel de precios.

Figura 32.15

Referencias

Fuller, D., y Doris Geide-Stevenson, “Consenso entre economistas: revisitado”, Revista de Educación Económica 34, núm. 4 (otoño de 2003): 369—87.

Asociación Nacional de Economía Empresarial, Encuestas de Política Económica, marzo de 2009 y agosto de 2010. Disponible en www.nabe.com.