Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

11: Competencia imperfecta

  • Page ID
    140908
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Capítulo 11: Competencia imperfecta

    En este capítulo exploraremos:

    11.1

    Las ideas principales

    11.2

    Competidores imperfectos

    11.3

    Competidores imperfectos: medidas de estructura y poder de mercado

    11.4

    Competencia imperfecta: competencia monopolística

    11.5

    Competencia imperfecta: economías de alcance y plataformas

    11.6

    Comportamiento estratégico: oligopolio y juegos

    11.7

    Comportamiento estratégico: juegos de duopolio y Cournot

    11.8

    Comportamiento estratégico: entrada, salida y competencia potencial

    11.9

    Mercados coincidentes: diseño

    11.1 Las ideas principales

    Los capítulos anteriores han explorado formas extremas de suministro: El monopolista es el único proveedor y posee el mayor poder de mercado posible. En contraste, el competidor perfecto es pequeño y no tiene ningún poder de mercado. Simplemente acepta el precio de su producto que está determinado en el mercado por las fuerzas de la oferta y la demanda. Estos son paradigmas muy útiles para explorar, pero el mundo real en su mayor parte se encuentra entre estos extremos. Observamos que hay un puñado de cerveceros dominantes en Canadá que abastecen a más de las tres cuartas partes del mercado, y están acompañados por numerosos microcerveceros que forman la franja del negocio cervecero. Tenemos un pequeño número de compañías aéreas y una de ellas controla la mitad del mercado nacional. El mercado de las comunicaciones solo cuenta con tres grandes proveedores; la Liga Canadiense de Fútbol cuenta con nueve equipos y solo hay un puñado de grandes tiendas de proveedores de hardware/constructores a nivel nacional. En el otro extremo del espectro tenemos innumerables restaurantes y gimnasios, pero no suministran exactamente el mismo producto a los mercados para 'comida' o 'salud', y por lo que estos mercados no son perfectamente competitivos, a pesar de la enorme cantidad de participantes.

    En este capítulo exploraremos tres grandes temas: En primer lugar, la relación entre el comportamiento de la empresa y el tamaño de la empresa en relación con todo el sector. Esto viene ampliamente bajo el epígrafe de competencia imperfecta y abarca una variedad de formas de mercado. En segundo lugar, exploraremos el principio de ideas modernas en el comportamiento estratégico. En cierto sentido, todas las decisiones en microeconomía tienen un elemento de estrategia para ellas: los agentes económicos buscan alcanzar ciertas metas y adoptan estrategias específicas de maximización para alcanzarlas. Pero en este capítulo exploramos un concepto más específico de comportamiento estratégico, uno que se centra en las interacciones directas entre un pequeño número de actores en el mercado. En tercer lugar, exploramos las principales características de lo que se llama mercados coincidentes. Se trata de mercados donde las transacciones se realizan sin dinero e implican emparejar proveedores heterogéneos con compradores heterogéneos.

    11.2 Competidores imperfectos

    Los competidores imperfectos pueden definirse por el número de firmas en su sector, o por la participación en las ventas totales que van a un pequeño número de proveedores. También se pueden definir en términos de las características de las curvas de demanda a las que se enfrentan todas. Un competidor perfecto enfrenta una demanda perfectamente elástica al precio de mercado existente, y esta es la única estructura de mercado que tiene esta característica. En todas las demás estructuras del mercado, los proveedores se enfrentan efectivamente a una demanda descendente. Esto significa que tienen cierta influencia en el precio del bien, y también que si cambian el precio que cobran, pueden esperar que la demanda refleje esto de manera predecible. Entonces, en teoría, podemos clasificar todas las estructuras de mercado, aparte de la competencia perfecta, como imperfectamente competitivas. En la práctica utilizamos el término para denotar firmas que caen entre los extremos de la competencia perfecta y el monopolio.

    Las empresas imperfectamente competitivas se enfrentan a una curva de demanda descendente y su precio de salida refleja la cantidad vendida.

    La curva de demanda para la empresa y la industria coinciden para el monopolista, pero no para otras firmas imperfectamente competitivas. Es conveniente categorizar a los sectores productores de la economía ya sea que tengan un número relativamente pequeño de participantes, o que tengan un número grande. Las primeras estructuras de mercado se llaman oligopólicas, y las segundas se denominan monopolísticamente competitivas. La palabra oligopolio proviene de la palabra griega oligos que significa pocos, y polein que significa vender.

    Oligopolio define un mercado con un pequeño número de proveedores.

    La competencia monopólica define un mercado con muchos vendedores de productos que tienen características similares. Las empresas monopolistamente competitivas solo pueden ejercer una pequeña influencia en todo el mercado.

    La industria de electrodomésticos es un oligopolio. Los precios de los electrodomésticos KitchenAid dependen no sólo de su propia producción y ventas, sino también de los precios de Whirlpool, Maytag y Bosch. Si una firma tiene apenas dos productores principales se le llama duopolio. Canadian National y Canadian Pacific son los dos únicos grandes transportistas ferroviarios de carga en Canadá; así forman un duopolio. En contraste, el restaurante italiano local es un competidor monopólico. Su salida es un paquete de opciones distintivas de menú, servicio personalizado y conveniencia para los clientes locales. Puede cobrar un precio diferente al del restaurante fuera del vecindario, pero si sus precios son demasiado altos, los comensales locales pueden viajar a otro lugar para su experiencia gastronómica, o cambiar a una cocina diferente a nivel local. Muchos mercados son definidos por productores que suministran productos similares pero no idénticos. Todas las universidades de Canadá ofrecen títulos, pero difieren entre sí en sus programas, su equilibrio de cursos en clase y en línea, sus actividades estudiantiles, ya sean de base científica o de artes liberales, si tienen programas cooperativos o no, y así sucesivamente. Si bien las universidades no están en el negocio de obtener ganancias, ciertamente desean atraer estudiantes, y una forma de hacerlo es diferenciarse de otras instituciones. El mundo del comercio orientado al lucro también busca incrementar su cuota de mercado distinguiendo su línea de productos.

    Duopolio define un mercado o sector con solo dos firmas.

    Estas distinciones no son completamente herméticas. Por ejemplo, si un productor nacional único está sujeto a competencia internacional no puede actuar de la manera que describimos en el capítulo anterior —tiene competencia potencial, o real ,-. Bombardier puede ser el único fabricante de vagones ferroviarios de Canadá, pero no es monopolista, ni siquiera en Canadá. Podría describirse mejor como parte de un oligopolio internacional en la fabricación de vagones ferroviarios. Asimismo, con frecuencia es difícil delinear los límites de un mercado determinado. Por ejemplo, ¿Canada Post es un monopolio en la entrega de correo, o un oligopolista en la comunicación impresa? Nunca podremos eliminar completamente estas ambigüedades.

    El papel de las estructuras de costos

    Un determinante crítico de la estructura del mercado es la forma en que la demanda y el costo interactúan para determinar el número probable de participantes del mercado en un sector o mercado determinado. La estructura también evoluciona a largo plazo: Se requiere tiempo para la entrada y salida.

    La Figura 11.1 muestra la curva de demanda D para la salida de una industria a largo plazo. Supongamos, inicialmente, que todas las empresas y potenciales participantes se enfrentan a la curva de costo promedio a largo plazo LATC 1. Al precio P 1, entrada y salida libres significa que cada firma produce q 1. Con la curva de demanda D, la producción de la industria es Q 1. El número de firmas en la industria es N 1 (= Q 1/q 1). Si q 1, la salida de costo promedio mínimo en LATC 1, es pequeña en relación con D, entonces N 1 es grande. Este resultado podría ser competencia perfecta (N prácticamente infinita), o competencia monopolística (N grande) con productos ligeramente diferenciados producidos por cada firma.

    Figura 11.1 Demanda, costos y estructura de mercado
    Con una estructura de costos definida por LATC 1 este mercado tiene espacio para muchas firmas — competencia perfecta o monopolística, cada una produciendo aproximadamente q 1. Si los costos corresponden al LATC 2, donde las economías de escala son sustanciales, puede haber espacio para un solo productor. El caso intermedio, LATC 3, puede dar lugar a oligopolio, con cada empresa produciendo más de q 1 pero menos que un monopolista. Estas curvas encuentran su MES en niveles de salida muy diferentes.

    En cambio, supongamos que la estructura de producción en la industria es tal que la curva de costo promedio a largo plazo es LATC 2. Aquí, las economías de escala son vastas, en relación con el tamaño del mercado. En el punto más bajo de esta curva de costo, la salida es grande en relación con la curva de demanda D. Si esta firma actuara como monopolista produciría una salida donde MR = MC a largo plazo y fijaría un precio tal que se venda la producción elegida. Dadas las economías de escala, puede que no haya margen para que otra firma ingrese a este mercado, porque dicha firma tendría que producir un producto muy alto para competir con el productor existente. Esta situación es lo que antes llamábamos monopolista “natural”.

    Finalmente, la estructura de costos podría involucrar curvas del tipo LATC 3, lo que daría lugar a la posibilidad de varios productores, en lugar de uno o muchos. Esto da como resultado oligopolio.

    Es claro que un determinante crucial de la estructura del mercado es la escala mínima eficiente en relación con el tamaño del mercado total como lo muestra la curva de demanda. Cuanto mayor sea la escala mínima eficiente en relación con el tamaño del mercado, menor es el número de productores en la industria.

    11.3 Competidores imperfectos: medidas de estructura y poder de mercado

    Los sectores de la economía no encajan perfectamente en el número limitado de categorías descritas anteriormente. Lo mejor que podemos decir en la mayoría de los casos es que se asemejan más a un tipo de mercado que a otro. Consideremos el ejemplo del sector cervecero de Canadá: Cuenta con dos grandes cerveceros en Molson-Coors y Labatt, un par de firmas de tamaño intermedio como Sleeman, y un número incontable de pequeños pubs cerveceros boutique. Si bien un número tan grande de cerveceros satisface un requisito para una competencia perfecta, no sería cierto decir que los cerveceros más grandes no ejercen poder de mercado; y este es el elemento más crítico para definir la estructura del mercado.

    De la misma manera, no podríamos definir este mercado como un duopolio: A pesar de que solo hay dos grandes participantes, hay innumerables otros que, juntos, son importantes.

    Una forma de definir a qué se parece más una estructura en particular es examinar el porcentaje de ventas en el mercado que es atribuible a un pequeño número de firmas. Por ejemplo: ¿Qué participación es atribuible a las tres o cuatro firmas más grandes? Cuanto mayor sea la participación, más concentrado será el poder del mercado. Tal estadística se llama relación de concentración. El ratio de concentración de N-firmas es la participación de ventas de las mayores empresas N en ese sector de la economía.

    El ratio de concentración de N-firmas es la participación de ventas de las mayores empresas N en ese sector de la economía.

    Cuadro 11.1 Concentración en el procesamiento de alimentos canadiense 2011
    Sector% de envíos
    Azúcar98
    Cereales para el desayuno96
    Conservas60
    Procesamiento de carne23
    Fuente: “Cuatro ratios de concentración de empresas (CR4) para sectores de procesamiento de alimentos seleccionados”, adaptado de la publicación de Statistics Canada Measuring industry concentration in Canada food processing sectors, Agriculture and Rural Working Paper series no. 70, Catalogue 21-601, http://www.statcan.gc.ca/pub/21-601-...004070-eng.pdf.

    El Cuadro 11.1 contiene información sobre la relación de concentración de 4 empresas para varios sectores de la economía canadiense. Indica que, en un extremo, sectores como los cereales para el desayuno y los azúcares tienen un alto grado de concentración, mientras que el procesamiento de la carne tiene mucho menos. Un alto grado de concentración sugiere poder de mercado, y posiblemente economías de escala.

    11.4 Competencia imperfecta: competencia monopolística

    La competencia monopólica supone un gran número de productores o proveedores bastante pequeños, cada uno de los cuales puede tener un producto ligeramente diferenciado. El elemento de competencia de este nombre significa que hay muchos participantes, mientras que el componente monopolio significa que cada proveedor enfrenta una demanda descendente. En términos concretos, su cafetería local que sirve café de “comercio justo” tiene un producto que difiere ligeramente del de las tiendas vecinas que venden el producto tradicional. Conviven en el mismo sector, y probablemente cobran precios diferentes: La proveedora de comercio justo probablemente cobra un precio más alto, pero sabe no obstante que una diferencia demasiado grande entre su precio y los precios de sus competidores hará que parte de su clientela migre a esos precios más bajos establecimientos. Es decir, se enfrenta a una curva de demanda en pendiente descendente.

    La parte de competencia del nombre también indica que hay entrada y salida libres. No hay barreras de entrada. En consecuencia, sabemos desde un principio que solo las ganancias normales existirán en un equilibrio a largo plazo. Las ganancias económicas se competirán fuera por entrada, así como las pérdidas se erosionarán debido a la salida.

    Entonces, como regla general, cada firma puede influir en su cuota de mercado en cierta medida cambiando su precio. Su curva de demanda no es horizontal porque los productos de diferentes empresas son solo sustitutos limitados. Un nivel de precios más bajo puede alejar a algunos nuevos clientes de la competencia, pero la conveniencia o el gusto evitarán que la mayoría de los clientes abandonen sus negocios locales. En términos concretos: Un especial de pasta en el restaurante italiano local que reduzca el precio por debajo del precio correspondiente en el restaurante tailandés local de la competencia, de hecho alejará a los clientes de este último, pero los alimentos son lo suficientemente diferentes como para que solo algunos clientes abandonen el tailandés restaurante. Los menús diferenciados hacen que muchos clientes sigan pagando el precio más alto.

    Un producto diferenciado es aquel que difiere ligeramente de otros productos del mismo mercado.

    Dado que hay muchísimas firmas, la teoría también contempla límites a las economías de escala. Las firmas son pequeñas y, con muchos competidores, las firmas individuales no compiten estratégicamente con rivales particulares. Debido a que los diversos productos que se ofrecen están ligeramente diferenciados, evitamos gráficos con una demanda del mercado, porque esto implicaría que se está considerando un producto uniforme. Al mismo tiempo, el mercado es un concepto bien definido, podría estar compuesto por todos esos restaurantes a una distancia razonable, por ejemplo, aunque cada uno sea ligeramente diferente de los demás. La cuota de mercado de cada firma depende del precio que cobra y del número de firmas competidoras. Para un número determinado de proveedores, un cambio en la demanda de la industria también cambia la demanda que enfrenta cada empresa. De igual manera, la presencia de más firmas en la industria reduce la demanda que enfrenta cada una.

    El equilibrio se ilustra en la Figura 11.2. Aquí D 0 es la demanda inicial que enfrenta una firma representativa, y MR 0 es la curva de ingresos marginales correspondiente. Se maximiza el beneficio donde MC = MR, y el precio P 0 se obtiene de la curva de demanda correspondiente a la salida q 0. El beneficio total es el producto de la producción multiplicado por la diferencia entre precio y costo promedio, que es igual.

    Figura 11.2 Equilibrio para un competidor monopólico
    Las ganancias existen en el equilibrio inicial (q 0, P 0). De ahí que nuevas firmas ingresen y reduzcan la participación del mercado total que enfrenta cada firma, con lo que retroceden su curva de demanda. Se alcanza un equilibrio final donde se eliminan las ganancias económicas: A AC = P E y MR = MC.

    Con entrada libre, tales ganancias atraen a nuevas firmas. El aumento del número de firmas reduce la participación del mercado que cualquier firma puede reclamar. Es decir, la curva de demanda de la firma se desplaza hacia adentro cuando ocurre la entrada. Mientras existan ganancias (económicas), este proceso continúa. Para que cese la entrada, el costo promedio debe ser igual al precio. Un equilibrio final se ilustra por la combinación, donde la demanda se ha desplazado hacia adentro a D.

    En este equilibrio a largo plazo, deben mantenerse dos condiciones: Primero, se debe cumplir la regla de precios óptimos, es decir, MC = MR; en segundo lugar, debe darse el caso de que solo se obtengan ganancias normales en el equilibrio final. Las ganancias económicas se competirán como resultado de la entrada libre. Gráficamente esto implica que ATC debe igualar precio a la salida donde MC = MR. A su vez esto implica que el ATC es tangente a la curva de demanda donde P = ATC. Si bien esto podría probarse matemáticamente, es fácil intuir por qué debe existir esta tangencia: Si ATC simplemente intersecara la curva de demanda en la salida donde MC = MR, podríamos encontrar alguna otra salida donde el precio de la demanda estaría por encima del ATC, lo que sugiere que se podrían obtener ganancias a tal salida. Claramente eso no podría representar un equilibrio.

    El equilibrio monopolísticamente competitivo a largo plazo requiere que la curva de demanda de la empresa sea tangente a la curva ATC en la salida donde MR = MC.

    11.5 Competencia imperfecta: economías de alcance y plataformas

    La revolución de las comunicaciones ha impactado profundamente la estructura del mercado en las economías modernas: ha facilitado economías de alcance, lo que significa que las empresas pueden producir más ganancias colectivas si se fusionan que si operan de manera independiente.

    Economías de Alcance

    Imagínese a un aspirante a empresario que contempla una revolución del sector tradicional del taxi de la economía. Decide desarrollar una aplicación para teléfonos inteligentes que haga coincidir a los propietarios de vehículos (conductores) independientes que buscan ingresos con individuos que buscan transporte (pasajeros) del punto A al punto B. Sabemos cómo evoluciona esta aventura. En un caso toma la forma de la corporación Uber, en otro la corporación Lyft, y otras a nivel mundial.

    Estas corporaciones han crecido a pasos agigantados y han tomado negocios de las corporaciones de taxis convencionales. A partir de 2019 no pueden generar ganancias, sin embargo, el mercado de valores sigue apostando por el éxito futuro: los inversionistas creen que cuando estas corporaciones evolucionen hacia proveedores multiproducto totalmente integrados, ambos costos disminuirán y la demanda aumentará para cada componente del negocio. En el caso de las empresas de transporte, pretenden convertirse en una 'ventanilla única' para los servicios de movilidad. Uber no es solo un servicio de transporte, también transporta comidas a través de su plataforma Uber-EATS, y está desarrollando los mercados de scooter eléctrico y bicicletas eléctricas además. En algunos mercados locales está vinculado a los servicios de transporte público. Todo esto se está logrando a través de una sola aplicación para teléfonos inteligentes. El objetivo es simplificar el movimiento de las personas, al brindar múltiples opciones en una variedad de modos de transporte, a los que se accede a través de un solo portal.

    Este fenómeno se describe en la Figura 11.3. Los subíndices A e I representan las condiciones del mercado cuando el proveedor de servicios opera Solo o en una corporación Integrada. El equilibrio inicial se define por las condiciones de demanda y costo A. El beneficio maximizando la producción se produce cuando, lo que lleva a un precio y una cantidad. Cada unidad del bien arroja un margen de beneficio de.

    Figura 11.3 Servicio de aclamación de Summa
    La demanda de un producto en particular aumenta cuando el proveedor autónomo (A) se fusiona con otra firma para convertirse en una firma integrada (I), debido a que los clientes cambian a firmas que ofrecen varios servicios diferentes desde una misma plataforma: la curva de demanda se desplaza hacia afuera, de D A a D I. Con la integración, los costos fijos caen y los costos promedio caen, incluso con costos marginales constantes. La producción y las ganancias aumentan, y la concentración en el mercado aumenta.

    Esta firma ahora se fusiona con otra corporación de transporte -quizás un servicio de entrega de alimentos, quizás un servicio de bicicletas eléctricas. Dado que cada firma tiene un tipo similar de costo fijo, estos costos pueden ser reducidos por la fusión. En términos técnicos, las firmas fusionadas, u operaciones fusionadas, comparten una plataforma común de hardware y software. Por lo tanto, cada empresa incurrirá en costos promedio más bajos, incluso si los costos marginales permanecen sin cambios: la curva AC disminuye a. Además de la disminución de los costos promedio, cada firma ve un incremento en su base de clientes, porque a los compradores de servicios de transporte les resulta preferible elegir su modo de transporte a través de un solo portal en lugar de a través de varios modos de acceso diferentes. Esto está representado por un cambio hacia afuera en la curva de demanda para viajes de vehículos a.

    El nuevo equilibrio maximizador de ganancias ocurre en El beneficio total necesariamente aumenta tanto porque los costos promedio han caído como el número de compradores dispuestos a comprar a cualquier precio ha subido. Los análisis en esta cifra también describen los beneficios que se obtienen para la otra firma o firmas en la fusión.

    Una plataforma describe una tecnología que es común a más de un producto en una organización multiproducto.

    De este análisis se concluye que, si las economías de alcance son sustanciales, puede ser difícil que las empresas independientes especializadas en un solo componente del sector de servicios de transporte sigan siendo rentables. También puede ser imposible definir un equilibrio convencional en este tipo de mercados. Esto se debe a que algunas firmas conglomeradas pueden tener diferentes productores de componentes en su conjunto de firmas. Por ejemplo, Lyft puede no tener un servicio de entrega de alimentos, pero puede tener un servicio de limusina o autobús. Lo que es crítico para un equilibrio es que las empresas de un tipo particular, sean o no parte de un conglomerado, puedan competir con las firmas correspondientes. Esto quiere decir que su estructura de costos debe ser similar.

    Como ejemplo adicional: Amazon inicialmente era principalmente un vendedor de libros en línea. Pero se expandió para incluir la venta de otros productos. Y una vez que se convirtió en un 'mercado para todo' el lado de la demanda del mercado explotó en paralelo con la línea de productos, porque se vuelve fácil comprar 'cualquier cosa' o incluso objetos diferentes en un solo sitio. Sólo Walmart, en Norteamérica, se acerca a poder competir con Amazon.

    11.6 Comportamiento estratégico: Oligopolio y juegos

    Bajo competencia perfecta o competencia monopolística, hay tantas firmas en la industria que cada una puede ignorar el efecto inmediato de sus propias acciones sobre rivales particulares. Sin embargo, en una industria oligopólica cada firma debe considerar cómo sus acciones afectan las decisiones de sus relativamente pocos competidores. Cada firma debe adivinar cómo reaccionarán sus rivales. Antes de discutir lo que constituye una suposición inteligente, investigamos si es probable que se confabulen o compitan. La colusión es un medio para reducir la competencia con miras a incrementar las ganancias.

    La colusión es un acuerdo explícito o implícito para evitar la competencia con miras a incrementar las ganancias.

    Una forma particular de colusión ocurre cuando las empresas cooperan para formar un cártel, como vimos en el último capítulo. La colusión es más difícil si hay muchas firmas en la industria, si el producto no está estandarizado, o si las condiciones de demanda y costo están cambiando rápidamente. A falta de colusión, la curva de demanda de cada firma depende de cómo reaccionen los competidores: Si Air Canada contempla ofrecer a los clientes una venta de asientos en una ruta en particular, ¿cómo reaccionará West Jet? ¿También hará la misma oferta a los compradores? Si Air Canada piensa en la probable reacción de West Jet, ¿seguirá adelante con la promoción contemplada? Una conjetura es una creencia que una firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.

    Una conjetura es una creencia que una firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.

    Los buenos jugadores de poker intentarán anticiparse a los movimientos o reacciones de sus oponentes. Los oligopolistas son como jugadores de póquer, en el sentido de que tratan de anticiparse a los movimientos de sus rivales. Para estudiar la toma de decisiones interdependientes, utilizamos la teoría de juegos. Un juego es una situación en la que los concursantes planean estratégicamente maximizar sus pagos, teniendo en cuenta el comportamiento de los rivales.

    Un juego es una situación en la que los concursantes planean estratégicamente maximizar sus pagos, teniendo en cuenta el comportamiento de los rivales.

    Los jugadores en el juego tratan de maximizar sus propios pagos. En un oligopolio, las firmas son los jugadores y sus pagos son sus ganancias. Cada jugador debe elegir una estrategia, que es un plan que describe cómo un jugador se mueve o actúa en diferentes situaciones.

    Una estrategia es un plan de juego que describe cómo un jugador actúa, o se mueve, en cada situación posible.

    Resultados de equilibrio

    ¿Cómo llegamos a un equilibrio en estos juegos? Comencemos definiendo un concepto de equilibrio de uso común. Un equilibrio de Nash es aquel en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias elegidas por los otros jugadores, y no hay incentivo para moverse o cambiar de elección.

    Un equilibrio de Nash es aquel en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias elegidas por el otro jugador, y no hay incentivo para que ningún jugador se mueva.

    En tal equilibrio, ningún jugador quiere cambiar de estrategia, ya que las estrategias de los otros jugadores ya estaban figuradas para determinar la mejor estrategia de cada jugador. Este concepto y teoría son atribuibles al matemático de Princeton John Nash, quien fue popularizado por la versión cinematográfica de Hollywood de su vida, A Beautiful Mind.

    En la mayoría de los juegos, la mejor estrategia de cada jugador depende de las estrategias elegidas por sus oponentes. Ocasionalmente, la mejor estrategia de un jugador es independiente de las elegidas por los rivales. Tal estrategia se llama estrategia dominante.

    Una estrategia dominante es la mejor estrategia de un jugador, independiente de las estrategias adoptadas por los rivales.

    Ahora ilustramos estos conceptos con la ayuda de dos juegos diferentes. Estos juegos difieren en sus resultados y estrategias. El Cuadro 11.2 contiene el juego de la felicidad doméstica 1. Will y Kate están intentando vivir en armonía, y su felicidad depende de que cada una de ellas realice tareas domésticas como ir de compras, limpiar y cocinar. El primer elemento de cada par define el desenlace de Will, el segundo desenlace de Kate. Si ambos contribuyen a la vida doméstica, cada uno recibe un nivel de felicidad o utilidad de 5 unidades. Si uno contribuye y el otro no los niveles de felicidad son 2 para el contribuyente y 6 para el no colaborador, o 'free-rider'. Si ninguno aporta los niveles de felicidad son 3 cada uno. Cuando cada uno sigue la misma estrategia los pagos están en la diagonal, cuando siguen estrategias diferentes los pagos están en la diagonal fuera de la diagonal. Dado que los elementos de la tabla definen los pagos resultantes de diversas elecciones, este tipo de matriz se denomina matriz de pago.

    Una matriz de pagos define las recompensas para cada jugador resultantes de elecciones particulares.

    Entonces, ¿cómo es probable que se desarrolle el juego? En respuesta a la elección de Will de una estrategia de contribución, la utilidad de Kate maximizando la elección implica holgazing: Ella obtiene 6 unidades al no contribuir en lugar de 5 al contribuir. En cambio, si Will decide ser perezoso ¿qué es lo mejor para Kate? Claramente es ser perezoso también porque esa estrategia arroja 3 unidades de felicidad en comparación con 2 unidades si aporta. En suma, la mejor estrategia de Kate es ser perezosa, independientemente del comportamiento de Will. Por lo que la estrategia de no contribuir es una estrategia dominante, en este juego en particular.

    Will también tiene una estrategia dominante —idéntica a la de Kate. Esto no es sorprendente ya que los pagos son simétricos en la tabla. De ahí que, dado que cada uno tiene una estrategia dominante de no contribuir, el equilibrio de Nash se encuentra en la celda inferior derecha, donde cada uno recibe un pago de 3 unidades. Curiosamente, este equilibrio no es el que produce la máxima felicidad combinada.

    Cuadro 11.2 Un juego con estrategias dominantes
    La elección de Kate
    ContribuirLaze
    La elección de WillContribuir5,52,6
    Laze6,23,3
    El primer elemento en cada celda denota la recompensa o utilidad a Will; el segundo elemento la utilidad a Kate.

    La razón por la que el equilibrio arroja menos utilidad para cada jugador en este juego es que el juego es competitivo: Cada jugador tiende a su propio interés y busca el mejor resultado condicionado a la elección del otro jugador. Esto es evidente a partir de la combinación (5,5). Desde esta posición Kate haría mejor para desertar a la estrategia Laze, pues su utilidad aumentaría 2.

    Para resumir: Este juego tiene un equilibrio único y cada jugador tiene una estrategia dominante. Pero cambiemos los pagos apenas ligeramente a los valores de la Tabla 11.3. Los elementos fuera de la diagonal han cambiado. El contribuyente ahora no obtiene utilidad como resultado de sus contribuciones: A pesar de que el hogar es un lugar mejor, puede estar tan molesto con la otra persona que ninguna utilidad fluye hacia el contribuyente.

    Cuadro 11.3 Un juego sin estrategias dominantes
    La elección de Kate
    ContribuirLaze
    La elección de WillContribuir5,50,4
    Laze4,03,3
    El primer elemento en cada celda denota la recompensa o utilidad a Will; el segundo elemento la utilidad a Kate.

    ¿Cuáles son las opciones óptimas aquí? Empezando de nuevo desde Will eligiendo contribuir, ¿cuál es la mejor estrategia de Kate? Es para contribuir: Obtiene 5 unidades de contribuir y 4 de holgazanear, de ahí que esté mejor aportando. Pero, ¿cuál es su mejor estrategia si Will decide holgazanear? Es para holgazanear, porque eso le rinde 3 unidades a diferencia de 0 aportando. Por lo tanto, este conjunto de pagos no contiene ninguna estrategia dominante para ninguno de los jugadores.

    Como resultado de que no existe una estrategia dominante, surge la posibilidad de más de un resultado de equilibrio. De hecho ahora hay dos equilibrios en este juego: Si los jugadores se encuentran a la vez contribuyendo y obteniendo un nivel de utilidad de (5,5) no sería sensato que ninguno de los dos desertara a una opción de laze. Por ejemplo, si Kate decidiera holgazanear obtendría un pago de 4 utils en lugar de los 5 que disfruta en el equilibrio (5,5). Por el mismo razonamiento, si se encuentran en la combinación (laze, laze) no hay incentivo para pasar a una estrategia de contribuir.

    Una vez más, es de destacar que los equilibrios gemelos emergen en un entorno competitivo. Si este juego implicaba cooperación o colusión los jugadores deberían ser capaces de alcanzar el equilibrio (5,5) en lugar del equilibrio (3,3). Pero en el entorno competitivo no podemos decir ex ante qué equilibrio se logrará.

    Juegos repetidos

    Este juego ilustra la tensión entre colusión y competencia. Si bien hemos desarrollado el juego en el contexto del hogar, puede interpretarse igualmente en el contexto de un juego de maximización de ganancias entre dos competidores del mercado. Supongamos que los números definen los niveles de ganancia en lugar de utilidad como en el Cuadro 11.4. La opción de 'contribuir' puede interpretarse como 'cooperar' o 'coludir', como describimos para un cártel en el capítulo anterior. Conluden al acordar restringir la producción, vender esa producción restringida a un precio más alto, y a su vez obtener una mayor ganancia total que dividieron entre ellos. El mejor resultado de ganancia combinado (5,5) surge cuando cada empresa restringe su producción.

    Cuadro 11.4 Posibilidades de colusión
    Beneficio de la firma K
    Salida bajaAlto rendimiento
    Beneficio de la firma WSalida baja5,52,6
    Alto rendimiento6,23,3
    El primer elemento en cada celda denota el beneficio a la Firma W; el segundo elemento el beneficio a la Firma K.

    Pero nuevamente surge un incentivo para desertar: Si la Firma W acepta mantener un precio alto y restringir la producción, entonces la Firma K tiene un incentivo para renegar y aumentar la producción, esperando mejorar su ganancia a través de la disposición de la Firma W para restringir la producción. Dado que el juego es simétrico, cada firma tiene un incentivo para renegar. Cada empresa tiene una estrategia dominante: alto rendimiento, y hay un equilibrio único (3,3).

    Obviamente surge la cuestión de si estas firmas pueden encontrar un mecanismo operativo que asegure que cada una de ellas genere una ganancia de 5 unidades en lugar de 3 unidades, sin dejar de ser puramente egoístas. Esta pregunta nos lleva al reino de los juegos repetidos. Por ejemplo, supongamos que las empresas toman decisiones estratégicas cada trimestre del año. Si la firma K hubiera 'engañado' a la estrategia colusoria que había pactado con la firma W en el trimestre anterior, ¿qué pasaría en el trimestre siguiente? ¿Las firmas idearían una estrategia para que el engaño no fuera en interés de ninguno de los dos, o el juego competitivo simplemente se desintegraría en un patrón impredecible? Estas son preguntas interesantes y han provocado mucho pensamiento entre los teóricos del juego. Pero están más allá de nuestro alcance en la actualidad.

    Un juego repetido es aquel que se repite en periodos sucesivos de tiempo y donde el conocimiento de que el juego se repetirá influye en las elecciones y resultados en periodos anteriores.

    Ahora examinamos lo que podría suceder en los juegos de un solo disparo del tipo que hemos estado examinando, pero en el contexto de muchas opciones posibles. En particular, en lugar de suponer que cada firma puede elegir una salida alta o baja, ¿cómo se determinaría el resultado del juego si cada firma puede elegir una salida que pueda estar en cualquier lugar entre una salida alta y baja? En cuanto a la curva de demanda para el mercado, esto significa que las firmas pueden elegir alguna salida y precio que sea consistente con las condiciones de demanda: Puede haber un número infinito de opciones. Este encuadre de un juego nos permite explorar nuevos conceptos en el comportamiento estratégico.

    11.7 Comportamiento estratégico: juegos de Duopoly y Cournot

    El modelo de duopolio que utilizamos frecuentemente en economía para analizar la competencia entre un pequeño número de competidores se modela a partir de las ideas del economista francés Augustin Cournot. En consecuencia ha llegado a conocerse como el modelo de duopolio Cournot. Si bien el comportamiento maximizador que se incorpora en este modelo puede aplicarse a una situación con varias firmas en lugar de dos, desarrollaremos el modelo con dos firmas. Esto difiere ligeramente de la sección anterior, donde cada firma tiene simplemente una opción entre una salida alta o baja.

    El elemento crítico del enfoque Cournot es que cada una de las firmas determine su estrategia óptima —una que maximiza las ganancias— reaccionando de manera óptima a la estrategia de su oponente, que en este caso implica su elección de salida.

    El comportamiento Cournot implica que cada empresa reaccione de manera óptima en su elección de salida a las decisiones de salida de sus competidores.

    Un elemento central aquí es la función de reacción de cada firma, que define la elección de salida óptima condicionada a la elección de su oponente.

    Las funciones de reacción definen la elección óptima de salida condicionada a la elección de salida de un rival.

    Podemos desarrollar una estrategia óptima con la ayuda de la Figura 11.4. D es la demanda del mercado, y dos firmas abastecen a este mercado. Si B suministra una salida cero, entonces A enfrentaría toda la demanda, y maximizaría el beneficio donde MC = MR. Deje que esta salida se defina por . Transferimos esta combinación de salida a la Figura 11.5, donde la salida de cada firma está en uno de los ejes: A en el eje vertical y B en el horizontal. Esta combinación particular de salida cero para B y para A se representa en el eje vertical como punto.

    Figura 11.4 Comportamiento del duopolio
    Cuando una empresa, B, elige una salida específica, por ejemplo, entonces la demanda residual de A es la diferencia entre la demanda del mercado y. El beneficio de A se maximiza en — donde. Esta es una reacción óptima por elección de A a B. Para todas las opciones posibles por B, A puede formar una respuesta óptima similar. La combinación de estas respuestas forma la función de reacción de A.

    En cambio, supongamos que B produce una cantidad en la Figura 11.4. Esto reduce la curva de demanda que enfrenta A correspondientemente de D a, lo que llamamos demanda residual de A. Cuando está sujeta a tal elección por parte de B, la firma A maximiza el beneficio al producir dónde, dónde está el ingreso marginal correspondiente a la demanda residual. El óptimo para A es ahora, y este par de salidas está representado por la combinación en la Figura 11.5.

    Figura 11.5 Funciones de reacción y equilibrio
    La función de reacción para A (R A) define la respuesta de salida óptima para A a cualquier elección de salida por B. La función de reacción para B se define de manera similar. El equilibrio ocurre en la intersección de R A y R B. Cualquier otra combinación inducirá a una empresa a cambiar su producción, y por lo tanto no podría ser un equilibrio.

    La firma A forma una respuesta óptima similar para cada nivel de salida posible que B pueda elegir, y estas respuestas definen la función de reacción de A. La función de reacción ilustrada para A en la Figura 11.5 es, por lo tanto, el lugar de todas las salidas de respuesta óptimas por parte de A. La función de pendiente descendente tiene sentido: Cuanto más produce B, menor es el mercado residual para A, y por lo tanto menos A producirá.

    Pero A es solo uno de los jugadores del juego. Si B actúa de la misma manera optimizadora, B también puede formular una serie de reacciones óptimas a las elecciones de salida de A. La combinación de tales elecciones produciría una función de reacción para B. Esto se representa como en la Figura 11.5.

    Un equilibrio se define por la intersección de las dos funciones de reacción, en este caso por el punto E. En este nivel de salida cada empresa está tomando una decisión óptima, condicionada a la elección de su oponente. En consecuencia, ninguna empresa tiene un incentivo para cambiar su producción; por lo tanto, se le puede llamar el equilibrio de Nash.

    Cualquier otra combinación de salidas en cualquiera de las funciones de reacción llevaría a uno de los jugadores a cambiar su elección de salida, y por lo tanto no podría constituir un equilibrio. Para ver esto, supongamos que B produce una salida mayor que; ¿cómo reaccionará A? La función de reacción de A indica que debe elegir una cantidad para suministrar menos de. Si es así, ¿cómo responderá B a su vez a esa elección óptima? Responde con una cantidad leída de su función de reacción, y ésta será menor que la cantidad elegida en la etapa anterior. Al trazar tal secuencia de reacciones es claro que la salida de cada empresa se moverá al equilibrio.

    Caja de Aplicación 11.1 Cournot: Costos fijos y marca

    ¿Por qué observamos tantas industrias en las etapas nacionales, e incluso internacionales, con solo un puñado de firmas? Por ejemplo, Intel produce más de la mitad de los chips de computadora del mundo, y AMD produce una parte significativa del resto. ¿Por qué solo hay dos grandes productores de aviones comerciales en la aviación mundial: Boeing y Airbus? ¿Por qué solo hay un puñado de los principales proveedores norteamericanos en productos farmacéuticos, llantas para automóviles, refrescos, buscadores de internet y telecomunicaciones inalámbricas?

    La respuesta radica principalmente en la naturaleza del desarrollo de productos modernos. Los costos de desarrollo de productos (fijos), aunados a un costo marginal de producción relativamente pequeño, conducen a mercados donde hay suficiente espacio para solo unos pocos jugadores. El costo de desarrollo de un nuevo teléfono celular, o un nuevo avión, o un nuevo sistema operativo de computadora puede llegar a ser de miles de millones, mientras que el costo de producción de cada unidad puede, de hecho, ser constante. El enorme costo de desarrollo asociado a muchos productos explica no sólo por qué puede haber un pequeño número de firmas en el mercado interno para el producto, sino también por qué el número de firmas en algunos sectores es pequeño a nivel mundial.

    El modelo Cournot produce un resultado que se encuentra entre el monopolio (o colusión/cártel) y los modelos de mercado competitivos. No necesariamente asume que las firmas son idénticas en cuanto a su estructura de costos, aunque el productor de menor costo terminará con una mayor participación del mercado.

    La siguiente pregunta que se plantea es si este mercado del duopolio se sostendrá como duopolio, o si la entrada puede tener lugar. En particular, si las ganancias económicas se devengan a los participantes, ¿se competirán dichas ganancias por la llegada de nuevos productores, o podría haber barreras de tipo “natural” o “construido” que operen contra de nuevos participantes?

    11.8 Comportamiento estratégico: entrada, salida y competencia potencial

    En este punto indagamos sobre la posible entrada e impacto de nuevas firmas , firmas que podrían ingresar a la industria si las condiciones fueran lo suficientemente atractivas, es decir, la presencia de ganancias económicas. Una forma de examinar la entrada en este mundo oligopólico es considerar las posibles barreras de entrada como intencionadas o no deseadas, aunque la diferencia entre ambas puede ser borrosa. En términos generales, una barrera no intencionada o 'natural' es aquella relacionada con las economías de escala y el tamaño del mercado. Una barrera pretendida implica una decisión estratégica por parte de la firma para impedir el ingreso.

    Barreras de entrada no deseadas

    Los oligopolistas tienden a tener costos fijos sustanciales, acompañados de costos promedio decrecientes hasta altos niveles de producción. Tal estructura de costos 'naturalmente' da lugar a un lado de la oferta con un pequeño número de proveedores. Por ejemplo, dadas las estructuras de demanda y costos, ¿podría Vancouver apoyar a dos equipos de fútbol profesional; podría Calgary apoyar a dos equipos profesionales de hockey; ¿podría Montreal sostener a dos equipos de fútbol profesional? La respuesta a cada una de estas preguntas es probablemente 'no'. Porque dada la estructura de costos de estos mercados, no sería posible inducir el doble de espectadores sin reducir el precio por boleto de juego a tal grado que los ingresos serían insuficientes para cubrir costos. (Vamos a descuidar por el momento que los órganos de gobierno de estos deportes también tengan la facultad de limitar la entrada.) Los costos fijos incluyen costos de estadio, nóminas del personal y nóminas de jugadores. De hecho, la mayoría de los costos en estos mercados son relativamente fijos. El tamaño del mercado relativo a los costos fijos y variables no es lo suficientemente grande como para sostener dos equipos en la mayoría de las ciudades. Excepciones en realidad son enormes áreas urbanas como Nueva York y Los Ángeles.

    En consecuencia, es posible que el equipo existente, o equipos, puedan obtener ganancias económicas de su operación actual; pero dicha ganancia no incita a una mayor entrada, porque la estructura del mercado es tal que la entrada de un equipo adicional podría llevar a que cada equipo produzca pérdidas.

    Barreras de entrada previstas

    Ley de Patentes

    Esta es una forma de protección para las empresas titulares. Se requiere investigación y desarrollo para el desarrollo de muchos productos en la era moderna. Los productos farmacéuticos son un ejemplo. Si no se protegieran las innovaciones, las empresas y los individuos no serían incentivados para que dedicaran sus energías y recursos al desarrollo de nuevas drogas. La sociedad sería más pobre como resultado. La protección mediante patente es obviamente una forma jurídica de protección. Al mismo tiempo, la protección por patente puede ser excesiva. Si las patentes proporcionan inmunidad de replicación o copia por un período de tiempo excesivo -por más tiempo del requerido para recuperar los costos de I+D- entonces el bienestar social disminuye porque se están generando ganancias monopolistas como resultado de la restricción de la producción a un precio demasiado alto.

    Publicidad

    La publicidad es una segunda forma de disuasión de entrada. En esta instancia las firmas intentan comercializar su producto como distintivo e incluso envidiable. Por ejemplo, Coca-Cola y PepsiCo invierten cientos de millones anualmente para proyectar sus productos bajo esta luz. Patrocinan eventos deportivos, artísticos y culturales. La entrada al negocio de las colas no es imposible, pero la imagen de marca es tan fuerte para estas firmas que los competidores potenciales tendrían una probabilidad muy baja de ingresar a este sector de manera rentable. De igual manera, en el mercado de 'bebidas energéticas', Red Bull gasta cientos de millones de dólares anuales en carreras de Fórmula Uno, concursos de kitesurf, eventos de ciclismo de montaña y otros deportes extremos. Al hacer esto refuerza su imagen de marca y distingue su producto de Pepsi o Coca-Cola. Esta forma de publicidad es de diferenciación de productos y permite al fabricante mantener un precio más alto para sus productos al convencer a sus compradores de que no hay sustitutos cercanos.

    Precios depredadores

    Esta forma de fijación de precios constituye una forma ilegal de disuasión de entrada. Implica que un titular cobre un precio artificialmente bajo por su producto en caso de entrada de un nuevo competidor. Esto se hace con miras a que sea imposible que el participante obtenga ganancias. Dado que los titulares tienen generalmente mayores recursos que los participantes, pueden sobrevivir a una batalla de pérdidas por un periodo más prolongado, expulsando así finalmente al participante.

    Un ejemplo icónico de precios depredadores es el de Amazon decidiendo asumir una startup llamada Quidsi que operaba el sitio web diapers.com. 3 Este último estaba demostrando ser un gran éxito entre los consumidores en 2009 y Amazon decidió que estaba consumiendo ganancias de Amazon en productos para el hogar y para bebés. Amazon reaccionó recortando sus propios precios dramáticamente, hasta el punto en que estaba lista para perder una enorme cantidad de dinero para triturar a Quidsi en el suelo. El resultado final fue que Quidsi capituló y vendió a Amazon.

    Si esto fue una táctica legal o no no lo sabemos, pero subraya la importancia de los cofres de guerra.

    Mantener un cofre de guerra

    Muchas grandes corporaciones mantienen una montaña de efectivo. Esto puede parecer algo extraño cuando podría estar pagando ese efectivo a los propietarios en forma de dividendos. Pero hay al menos dos razones para no hacer esto. En primer lugar, los impuestos personales sobre los dividendos suelen ser más altos que los impuestos sobre las ganancias de capital; en consecuencia, si una corporación puede transformar su efectivo en ganancia de capital realizando inversiones juiciosas, esa estrategia finalmente arroja una mayor rentabilidad después de impuestos a los tenedores de acciones. Una segunda razón es que un cofre de guerra en efectivo sirve como una amenaza creíble para competidores del tipo descrito que involucra a Amazon y Quidsi anteriormente.

    Externalidades de la red

    Estas externalidades surgen cuando el número existente de compradores en sí influye en la demanda total de un producto. Facebook es ahora un ejemplo clásico. Un individuo que contempla unirse a una red social tiene un incentivo para unirse a una donde tiene muchos 'amigos' existentes. No todos ven el sistema operativo (SO) de Microsoft como el mejor. Muchos prefieren un sistema más simple como Linux que también resulta ser gratuito. No obstante, el hecho de que casi todas las computadoras nuevas (que no son Apple) que llegan al mercado utilicen el sistema operativo Microsoft, hay un incentivo para que los usuarios sigan usándola porque es muy fácil encontrar un técnico para reparar una avería.

    Costos de transición y tarjetas de fidelización

    Los costos de transición pueden ser erigidos por firmas que no deseen perder su base de clientes. Los planes de telefonía celular son un buen ejemplo. Los costos de terminación de contratos son un obstáculo para mudarse a un nuevo proveedor. Algunos transportistas otorgan tarifas especiales bajas a los usuarios que se comunican con otros usuarios dentro de la misma red, u ofrecen tarifas especiales para un bloque de usuarios (quizás dentro de una familia). Tim Hortons y otras cadenas de café ofrecen tarjetas de fidelidad que dan una taza de café gratis por cada ocho comprados. Estos proveedores no están proporcionando amor a sus consumidores de cafeína, están proporcionando a sus consumidores un incentivo para no cambiar a un proveedor competidor. Las recompensas por millas aéreas operan en un principio similar. También lo hacen las tarjetas de fidelización para cadenas hoteleras.

    ¿Cómo responden los competidores a estos programas de fidelización? Por lo general ofreciendo los suyos propios. Hilton y Marriot compiten cada uno ofreciendo una noche gratis después de que se alcanza un umbral de puntos determinado.

    Sobre-inversión

    Una estrategia de sobreinversión significa que un proveedor existente genera capacidad de producción adicional a través de la inversión en nueva planta o capital. Esto es costoso para el titular y pretende ser una señal para cualquier posible participante de que esta capacidad podría ponerse en línea inmediatamente si un competidor potencial contempla la entrada. Por ejemplo, el propietario de una estación de esquí puede invertir en un nuevo telesilla, incluso si no lo usa con frecuencia. La existencia de la capacidad adicional puede asustar a los potenciales participantes. Un componente clave de esta estrategia es que la firma titular invierte con anticipación —y se inflige un costo a sí misma. El titular no dice simplemente “Voy a construir otro telesilla si decides convertir una montaña cercana en una colina de esquí”. Esa política no lleva el mismo grado de credibilidad que realmente incurrir en el costo de la construcción antes de tiempo. Sin embargo, tal estrategia puede no ser siempre factible: podría ser demasiado costoso adelantarse a la entrada poniendo en marcha capacidad sobrante. La capacidad de repuesto no es tan diferente del desarrollo de la marca a través de la publicidad; ambos son tipos de costo hundido. Las amenazas asociadas con el comportamiento del titular se convierten en una amenaza creíble porque el titular incurre en costos por adelantado.

    Una amenaza creíble es aquella que es efectiva para disuadir comportamientos específicos; un competidor debe creer que la amenaza se implementará si el competidor se comporta de cierta manera.

    Cabildeo

    En nuestro capítulo sobre monopolio destacamos el papel de la actividad política/cabildeo. Las grandes empresas emplean invariablemente firmas de relaciones públicas y mantienen sus propios departamentos de relaciones públicas. El papel de estas unidades no es simplemente retratar al público una imagen positiva de la corporación; es mantener e incrementar cualquier poder de mercado que esas empresas ya posean. Es tanto en interés de una firma oligopólica como de un monopolista impedir la entrada y preservar las ganancias supernormales.

    Al analizar la competencia perfecta, vimos que la entrada libre es fundamental para mantener las ganancias normales. El cabildeo está diseñado para obstruir la entrada, y también está diseñado para facilitar fusiones y adquisiciones. El economista Thomas Philippon ha escrito sobre la creciente concentración del poder económico en las últimas décadas en manos de un pequeño número de corporaciones en muchos sectores de la economía norteamericana. Argumenta que esta concentración de poder contribuye a que la distribución del ingreso sea más favorable a los intereses corporativos y menos favorable a los trabajadores. En su reciente libro (“The Great Reversal: How America Gave up Free Markets”), demuestra que, contrariamente a las creencias tradicionales, Europa es ahora mucho más competitiva que Estados Unidos en la mayoría de los sectores de la economía. Más proveedores de banda ancha dan como resultado tarifas en Europa que son aproximadamente la mitad de las tarifas de Estados Unidos. Mientras que en EU cuatro aerolíneas controlan el 80% del mercado, en Europa controlan el 40%. Si las economías de escala fueran el principal determinante de la concentración corporativa, no deberíamos esperar diferencias tan grandes. De igual manera, si la globalización y el cambio tecnológico fueron los principales determinantes de la concentración corporativa, deberíamos esperar que las experiencias en Europa y América del Norte sean similares. Pero no lo son. De ahí que sea razonable concluir que las barreras de entrada en Norteamérica son más efectivas, o que las fuerzas reguladoras son más fuertes en Europa.

    11.9 Mercados coincidentes: diseño

    Los mercados son instituciones que facilitan el intercambio de bienes y servicios. Actúan como cámaras de compensación. El medio normal de cambio es el dinero en alguna forma. Pero muchos mercados tratan en intercambios que no involucran dinero y con frecuencia implican emparejar: Los estudiantes de medicina que se gradúan normalmente se emparejan con hospitales para que los graduados completen su requisito de residencia; en muchas jurisdicciones en Estados Unidos los solicitantes de plazas en escuelas públicas que formar un pool dentro de una junta escolar determinada debe pasar por un proceso de solicitud que clasifique a los solicitantes en las diferentes escuelas dentro de la junta; los pacientes que necesitan un nuevo riñón deben ser emparejados con donantes de riñón.

    Estos mercados son cámaras de intercambio de información y tienen características que los distinguen de los mercados tradicionales basados en divisas que hemos considerado hasta el momento.

    • El bien o servicio que se comercializa es generalmente heterogéneo. Por ejemplo, los pacientes en busca de un donante de riñón deben ser médicamente compatibles con el eventual donante si no se quiere rechazar el trasplante de órgano. Los hospitales pueden buscar residentes en determinadas áreas de salud, y deben encontrar residentes que, de igual manera, estén buscando tales colocaciones. Los estudiantes que solicitan ingresar a escuelas públicas pueden estar enfrentando una elección entre escuelas que se enfocan en la ciencia o en las artes. La variedad es clave.

    • Frecuentemente la idea de un mercado mediado por el dinero es repugnante. Por ejemplo, la única economía del mundo que permite la venta de órganos humanos es Irán. En otros lugares la idea de un pago monetario por un riñón es inaceptable. Un mercado en el que potenciales proveedores de riñones registraron sus precios de reserva y los demandantes registraron su disposición a pagar es incompatible con nuestras costumbres sociales. En consecuencia, los donantes vivos potenciales o los donantes fallecidos reales deben ser emparejados directamente con un paciente necesitado. Si bien algunos individuos creen que un mercado de riñones haría más bien que daño, debido a que un pago monetario podría incentivar la disponibilidad de muchos más órganos y, por lo tanto, salvar muchas más vidas, prácticamente todas las sociedades consideran que la desventaja de tal sistema comercial supera a los beneficios.

    • Los mercados modernos de emparejamiento son más frecuentemente mediados electrónicamente, y la revolución de las comunicaciones ha llevado a un aumento en la eficiencia de estos mercados.

    El premio de Economía en memoria de Alfred Nobel fue otorgado a Alvin Roth y Lloyd Shapley en 2011 en reconocimiento a sus contribuciones al diseño de mercados que funcionan de manera eficiente en el emparejamiento de demandantes y proveedores de los bienes y servicios. ¿Qué entendemos por un mecanismo eficiente? Una forma es definirlo es similar a como describimos el mercado de apartamentos en el Capítulo 5: siguiendo un equilibrio en el mercado, ¿es posible mejorar el bienestar de un participante sin reducir el bienestar de otro? Mostramos en ese ejemplo que el mercado se desempeñó de manera eficiente: un conjunto diferente de inquilinos que obtienen los apartamentos reduciría el excedente total en el sistema.

    Considerar un sistema en el que los egresados de la medicina sean emparejados con hospitales, y el proceso de decisión dé como resultado el potencial de mejora: Christina obtiene una residencia en el Hospital Universitario local mientras Ulrich obtiene una residencia en el Hospital Infantil. Pero Christina habría preferido a los Niños y Ulrich habría preferido la Universidad. El algoritmo de coincidencia aquí no fue eficiente porque, al final del proceso de asignación, hay margen para obtener ganancias para cada individuo. Alvin Roth ideó un mecanismo de emparejamiento que supera este tipo de ineficiencia. Lo llamó el algoritmo de aceptación diferida.

    Roth también trabajó en el emparejamiento de donantes de riñón con individuos que necesitaban un riñón. El reto fundamental en esta área es que un paciente que necesita un riñón puede tener un familiar, digamos un hermano, que esté dispuesto a donar un riñón, pero los hermanos no son genéticamente compatibles. El sistema inmunitario del paciente puede atacar la implantación de un órgano 'extraño'. Una solución a esta incompatibilidad es encontrar pares coincidentes de donantes que provengan de un conjunto de opciones más amplio. Dos familias en cada una de las cuales hay paciente y un donante pueden ser capaces de hacer una donación cruzada: el donante en la Familia A puede donar al paciente en la Familia B, y el donante en la Familia B puede donar al paciente de la Familia A, en el sentido de que los órganos del donante no serán rechazados por el sistema inmunitario de los receptores. De ahí que si muchas familias de pacientes-donantes se registran en una cámara de información, un algoritmo informático puede buscar pares coincidentes. Las operaciones quirúrgicas se pueden realizar simultáneamente con el fin de evitar que un donante se dé marcha atrás tras la recepción de un riñón por parte de su hermano.

    Un desarrollo más reciente se refiere a las “cadenas”. En este caso un buen samaritano ('donador no alineado') ofrece un riñón mientras no busca nada a cambio. El algoritmo busca entonces una coincidencia para el riñón del buen samaritano entre todas las parejas receptor-donante registradas en el banco de datos. Habiendo encontrado ( al menos) uno, el algoritmo busca un receptor para el riñón que vendrá de la pareja donante del primer receptor. Y así sucesivamente. Resulta que un algoritmo que busca maximizar el número potencial de parejas participantes está plagado de desafíos técnicos y éticos: si un paciente joven, que podría beneficiarse del órgano durante toda la vida, debe tener prioridad sobre un paciente mayor, que se beneficiará por menos años de la vida, aunque el paciente mayor esté en mayor peligro de morir en ausencia de un trasplante? Este es un problema ético.

    Los ejemplos en los que estos algoritmos han logrado más de una docena de trasplantes vinculados son fáciles de encontrar en una búsqueda en Internet; se llaman cadenas, por la razón obvia.

    Considera el siguiente aspecto de eficiencia del intercambio. Supongamos que un paciente tiene dos hermanos, cada uno de los cuales está dispuesto a donar (aunque solo uno de los dos realmente lo hará); ¿debería ese paciente tener prioridad en el algoritmo informático sobre un paciente que solo tiene un hermano soltero dispuesto a donar? La respuesta puede ser sí; el paciente de doble donante debe tener prioridad porque si sus dos hermanos tienen diferentes tipos de sangre, esta mayor variedad en el lado de la oferta aumenta las posibilidades de emparejar en el sistema en su conjunto y por lo tanto es beneficiosa. Si no se le diera mayor prioridad al paciente de doble donante, habría un incentivo para que nombrara solo un donante potencial, y eso impactaría en la eficiencia de todo el algoritmo de emparejamiento.

    No siempre se reconoce que la disciplina de Economía explora problemas sociales de la naturaleza que aquí hemos descrito, a pesar de que la disciplina ha desarrollado las herramientas analíticas para abordarlos.

    Conclusión

    El monopolio y la competencia perfecta son paradigmas interesantes; pero pocos mercados se parecen a ellos en el mundo real. En este capítulo abordamos algunas de las complejidades que definen a la economía que habitamos: Se caracteriza por la planeación estratégica, disuasión de entrada, productos diferenciados y así sucesivamente.

    La entrada y salida son fundamentales para los mercados competitivos. Frecuentemente la entrada se bloquea debido a las economías de escala, un ejemplo de una barrera de entrada natural o no intencional. Además, los titulares pueden formular numerosas estrategias para limitar la entrada.

    Las empresas actúan estratégicamente, especialmente cuando solo hay algunos participantes en el mercado. Antes de actuar, las firmas hacen conjeturas sobre cómo reaccionarán sus competidores e incorporan tales reacciones en su propia planificación. La competencia entre proveedores puede analizarse frecuentemente en términos de un juego, y tales juegos suelen tener un resultado de equilibrio. El modelo de duopolio de Cournot que desarrollamos es un juego entre dos competidores en el que se determina una salida de mercado de equilibrio a partir de un par de funciones de reacción.

    Las economías de escala son críticas. Los grandes costos de desarrollo o costos de configuración pueden significar que el mercado generalmente puede soportar solo un número limitado de productores. A su vez, esto implica que las nuevas empresas potenciales (de pequeña escala) no pueden beneficiarse de las economías de escala y no sobrevivirán a la competencia de proveedores de gran escala

    La diferenciación de productos es crítica. Si existen pequeñas diferencias entre los productos producidos en mercados donde hay entrada libre obtenemos una estructura monopolísticamente competitiva. En estos mercados las ganancias a largo plazo son 'normales' y las empresas operan con algún exceso de capacidad. No es posible actuar estratégicamente en este tipo de mercados.

    La economía moderna también cuenta con sectores que han erigido barreras con éxito. Estas barreras conducen a menos competidores de los que podrían abastecer eficientemente al mercado. En última instancia los dueños del capital son los beneficiarios de estas barreras y los consumidores sufren de precios más altos.

    Términos Clave

    Las empresas imperfectamente competitivas se enfrentan a una curva de demanda descendente y su precio de salida refleja la cantidad vendida.

    Oligopolio define una industria con un pequeño número de proveedores.

    La competencia monopólica define un mercado con muchos vendedores de productos que tienen características similares. Las empresas monopolistamente competitivas solo pueden ejercer una pequeña influencia en todo el mercado.

    Duopolio define un mercado o sector con solo dos firmas.

    Relación de concentración: La relación de concentración N-firma es la participación de ventas de las mayores empresas N en ese sector de la economía.

    El producto diferenciado es aquel que difiere ligeramente de otros productos del mismo mercado.

    El equilibrio monopolísticamente competitivo a largo plazo requiere que la curva de demanda de la empresa sea tangente a la curva ATC en la salida donde MR = MC.

    La colusión es un acuerdo explícito o implícito para evitar la competencia con miras a incrementar las ganancias.

    Conjetura: una creencia que una firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.

    Juego: una situación en la que los concursantes planean estratégicamente maximizar sus ganancias, teniendo en cuenta el comportamiento de los rivales.

    Estrategia: un plan de juego que describe cómo un jugador actúa, o se mueve, en cada situación posible.

    Equilibrio de Nash: uno en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias elegidas por el otro jugador, y no hay incentivo para que ningún jugador se mueva.

    Estrategia dominante: la mejor estrategia de un jugador, sean cuales sean las estrategias adoptadas por los rivales.

    Matriz de pagos: define las recompensas a cada jugador resultantes de elecciones particulares.

    Amenaza creíble: una que, después del hecho, sigue siendo óptima de implementar.

    El comportamiento Cournot implica que cada empresa reaccione de manera óptima en su elección de salida a las decisiones de sus competidores.

    Las funciones de reacción definen la elección óptima de salida condicionada a la elección de salida de un rival.

    Ejercicios para el Capítulo 11

    EJERCICIO 11.1

    Imagínese que las cuatro firmas más grandes de cada uno de los sectores que se enumeran a continuación producen los montos definidos en cada celda. Calcular los ratios de concentración de tres y cuatro empresas para cada sector y clasificar los sectores por grado de concentración de la industria.

    SectorFirme 1Firme 2Firme 3Firme 4Mercado total
    Zapatos60452012920
    Químicos120803624480
    Cerveza454032110
    Tabaco20684305342
    EJERCICIO 11.2

    Usted es dueño de una empresa en un mercado monopolisticamente competitivo. Su costo marginal de producción es de $12 por unidad. No hay costos fijos. La demanda de tu propio producto viene dada por la ecuación P =48— (1/2) Q.

    1. Trazar la curva de demanda, la curva de ingresos marginales y la curva de costo marginal.

    2. Calcular la combinación de salida y precio que maximiza las ganancias.

    3. Calcular los ingresos totales y el beneficio total [Pista: Recuerde AC = MC aquí].

    4. En esta industria monopolísticamente competitiva, ¿pueden estas ganancias continuar indefinidamente?

    EJERCICIO 11.3

    Dos empresas de una industria en particular enfrentan una curva de demanda del mercado dada por la ecuación P =100— (1/3) Q. El costo marginal es de $40 por unidad y el ingreso marginal es MR =100— (2/3) Q. Las interceptaciones de cantidad para demanda y MR son 300 y 150.

    1. Dibuje la curva de demanda y la curva MR a escala en un diagrama. Después inserte la curva MC.

    2. Si estas firmas se juntaran para formar un cártel, ¿qué producción producirían y qué precio cobrarían?

    3. Suponiendo que cada uno produzca la mitad del total ¿cuál es su beneficio individual?

    EJERCICIO 11.4

    El problema clásico de la teoría de juegos es el “dilema de los presos”. En este juego, dos delincuentes son aprehendidos, pero la policía sólo ha conseguido pruebas circunstanciales para procesarlos por un delito pequeño, sin contar con las pruebas para procesarlos por el delito mayor del que se les sospecha. Los interrogadores plantean entonces incentivos a los delincuentes, incentivos para platicar. A los delincuentes los meten en celdas separadas y tienen la opción de confesar o negar. Su recompensa depende del curso de acción que adopte cada uno. La matriz de amortización se da a continuación. El primer elemento en cada casilla es el pago (años de cárcel) al jugador en la columna izquierda, y el segundo elemento es el pago al jugador en la fila superior.

    La estrategia de B
    ConfiesaDenegar
    La estrategia de AConfiesa6,60,10
    Denegar10,01,1
    1. ¿Se presenta una “estrategia dominante” para cada uno o ambos delincuentes?

    2. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para este juego?

    3. ¿El equilibrio de Nash es único?

    4. ¿Era importante que la policía colocara a los delincuentes en celdas separadas?

    EJERCICIO 11.5

    Taylormade y Titlelist están considerando una estrategia de producción para sus nuevos conductores de golf. Si cada uno produce una producción pequeña, pueden poner un precio al producto más alto y obtener más ganancias que si cada uno produce una gran producción. Su matriz de pagos/ganancias se da a continuación.

    Estrategia Taylormade
    Salida bajaAlto rendimiento
    Estrategia TitleistSalida baja50,5020,70
    Alto rendimiento70,2040,40
    1. ¿Alguno jugador tiene una estrategia dominante aquí?

    2. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para el juego?

    3. ¿Crees que un arreglo de cártel sería sustentable?

    EJERCICIO 11.6

    Ronnie's Wraps es el único proveedor de alimentos para sándwiches y obtiene ganancias saludables. Actualmente cobra un precio alto y obtiene una ganancia de seis unidades. No obstante, Flash Salads está considerando ingresar al mismo mercado. La matriz de pagos a continuación define los resultados de ganancias para diferentes posibilidades. La primera entrada en cada celda es la pagación/beneficio a Flash Salads y la segunda a Ronnie's Wraps.

    Envolturas de Ronnie
    Precio altoPrecio bajo
    Ensaladas FlashEntra en el mercado2,3-1,1
    Mantente fuera del mercado0,60,4
    1. Si Ronnie's Wraps amenaza con bajar su precio en respuesta a la entrada de un nuevo competidor, ¿Flash Salads debería mantenerse alejado o entrar?

    2. Explique aquí la importancia de la credibilidad de la amenaza.

    EJERCICIO 11.7

    Opcional: Considere la curva de demanda del mercado para electrodomésticos: P =3,200— (1/4) Q. No hay costos fijos de producción, y el costo marginal de cada electrodoméstico es. Como es habitual, la curva MR tiene una pendiente que es el doble de grande que la pendiente de la curva de demanda.

    1. Ilustrar este mercado geométricamente.

    2. Determinar la producción que se producirá en una estructura de mercado 'perfectamente competitiva' donde no se acumulen ganancias en equilibrio.

    3. Si este mercado es abastecido por un monopolista, ilustrar la elección de la producción.

    EJERCICIO 11.8

    Opcional: Considera las salidas que has obtenido en el Ejercicio 11.7.

    1. ¿Puedes averiguar cuántas firmas producirían a la salida perfectamente competitiva? Si no, ¿se te ocurre alguna razón?

    2. Si, en cambio, cada firma de ese mercado tuviera que cubrir algunos costos fijos, además de los costos variables definidos por el valor MC, ¿eso pondría un límite al número de firmas que podrían producir en este mercado?


    This page titled 11: Competencia imperfecta is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Douglas Curtis and Ian Irvine (Lyryx) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.