En este capítulo exploraremos:
| 11.1 | Las ideas principales
|
| 11.2 | Competidores imperfectos
|
| 11.3 | Competidores imperfectos: medidas de estructura y poder de mercado
|
| 11.4 | Competencia imperfecta: competencia monopolística
|
| 11.5 | Competencia imperfecta: economías de alcance y plataformas
|
| 11.6 | Comportamiento estratégico: oligopolio y juegos
|
| 11.7 | Comportamiento estratégico: juegos de duopolio y Cournot
|
| 11.8 | Comportamiento estratégico: entrada, salida y competencia potencial
|
| 11.9 | Mercados coincidentes: diseño
|
11.1 Las ideas principales
Los capítulos anteriores han explorado formas extremas de suministro: El monopolista
es el único proveedor y posee el mayor poder de mercado posible. En
contraste, el competidor perfecto es pequeño y no tiene
ningún poder de mercado. Simplemente acepta el precio de su producto que está determinado
en el mercado por las fuerzas de la oferta y la demanda. Estos son
paradigmas muy útiles para explorar, pero el mundo real en su mayor parte se encuentra entre
estos extremos. Observamos que hay un puñado de cerveceros dominantes en
Canadá que abastecen a más de las tres cuartas partes del mercado, y están
acompañados por numerosos microcerveceros que forman la franja del
negocio cervecero. Tenemos un pequeño número de compañías aéreas y una de ellas controla la
mitad del mercado nacional. El mercado de las comunicaciones solo cuenta con tres grandes
proveedores; la Liga Canadiense de Fútbol cuenta con nueve equipos y solo hay un
puñado de grandes tiendas de proveedores de hardware/constructores a nivel nacional. En el
otro extremo del espectro tenemos innumerables restaurantes y gimnasios,
pero no suministran exactamente el mismo producto a los mercados para
'comida' o 'salud', y por lo que estos mercados no son perfectamente competitivos,
a pesar de la enorme cantidad de participantes.
En este capítulo exploraremos tres grandes temas: En primer lugar, la
relación entre el comportamiento de la empresa y el tamaño de la empresa en relación con todo el
sector. Esto viene ampliamente bajo el epígrafe de
competencia imperfecta y abarca una variedad de formas de mercado. En segundo lugar, exploraremos
el principio de ideas modernas en el comportamiento estratégico. En cierto sentido, todas
las decisiones en microeconomía tienen un elemento de estrategia para ellas: los
agentes económicos buscan alcanzar ciertas metas y adoptan
estrategias específicas de maximización para alcanzarlas. Pero en este capítulo exploramos un
concepto más específico de comportamiento estratégico, uno que se centra en las interacciones directas
entre un pequeño número de actores en el mercado. En tercer lugar, exploramos las
principales características de lo que se llama mercados coincidentes.
Se trata de mercados donde las transacciones se realizan sin dinero e implican
emparejar proveedores heterogéneos con compradores heterogéneos.
11.2 Competidores imperfectos
Los competidores imperfectos pueden definirse por el número de firmas en
su sector, o por la participación en las ventas totales que van a un pequeño número de
proveedores. También se pueden definir en términos de las características de las curvas de demanda a las que se enfrentan todas. Un competidor
perfecto enfrenta una demanda perfectamente elástica al
precio de mercado existente, y esta es la única estructura de mercado que tiene esta característica. En todas las
demás estructuras del mercado, los proveedores se enfrentan efectivamente a una
demanda descendente. Esto significa que tienen cierta influencia en el precio del bien,
y también que si cambian el precio que cobran, pueden esperar que la demanda
refleje esto de manera predecible. Entonces, en teoría, podemos clasificar todas las
estructuras de mercado, aparte de la competencia perfecta, como imperfectamente competitivas. En la práctica utilizamos el término para denotar firmas que caen entre los extremos de la competencia perfecta y el monopolio.
Las empresas imperfectamente competitivas se enfrentan a una curva de demanda descendente y su precio de salida refleja la cantidad vendida.
La curva de demanda para la empresa y la industria coinciden para el monopolista, pero
no para otras firmas imperfectamente competitivas. Es conveniente categorizar
a los sectores productores de la economía ya sea que tengan un
número relativamente pequeño de participantes, o que tengan un número grande. Las primeras
estructuras de mercado se llaman oligopólicas, y las segundas se denominan monopolísticamente competitivas. La palabra oligopolio
proviene de la palabra griega oligos que significa pocos, y polein
que significa vender.
Oligopolio define un mercado con un pequeño número de proveedores.
La competencia monopólica define un mercado con muchos vendedores de productos que tienen características similares. Las empresas monopolistamente competitivas solo pueden ejercer una pequeña influencia en todo el mercado.
La industria de electrodomésticos es un oligopolio. Los precios de los electrodomésticos KitchenAid dependen no sólo de su propia producción y ventas, sino también de los
precios de Whirlpool, Maytag y Bosch. Si una firma
tiene apenas dos productores principales se le llama duopolio. Canadian National y Canadian Pacific son los dos únicos grandes transportistas ferroviarios de carga
en Canadá; así forman un duopolio. En contraste, el restaurante italiano local es
un competidor monopólico. Su salida es un paquete de
opciones distintivas de menú, servicio personalizado y conveniencia para los clientes locales. Puede
cobrar un precio diferente al del restaurante fuera del vecindario, pero si
sus precios son demasiado altos, los comensales locales pueden viajar a otro lugar para su
experiencia gastronómica, o cambiar a una cocina diferente a nivel local. Muchos mercados son definidos por productores que suministran productos similares pero no
idénticos. Todas las universidades de Canadá ofrecen títulos, pero difieren entre sí en sus programas, su equilibrio de cursos en
clase y en línea, sus actividades estudiantiles, ya sean de base
científica o de artes liberales, si tienen programas cooperativos
o no, y así sucesivamente. Si bien las universidades no están en el negocio de
obtener ganancias, ciertamente desean atraer estudiantes, y una forma de hacerlo
es diferenciarse de otras instituciones. El
mundo del comercio orientado al lucro también busca incrementar su cuota de mercado
distinguiendo su línea de productos.
Duopolio define un mercado o sector con solo dos firmas.
Estas distinciones no son completamente herméticas. Por ejemplo, si un productor
nacional único está sujeto a competencia internacional no puede actuar de
la manera que describimos en el capítulo anterior —tiene
competencia potencial, o real ,-. Bombardier puede ser el único fabricante de vagones ferroviarios de Canadá,
pero no es monopolista, ni siquiera en Canadá. Podría describirse mejor como
parte de un oligopolio internacional en la fabricación de vagones ferroviarios.
Asimismo, con frecuencia es difícil delinear los límites de un mercado determinado. Por
ejemplo, ¿Canada Post es un monopolio en la entrega de correo, o un
oligopolista en la comunicación impresa? Nunca podremos eliminar completamente estas
ambigüedades.
El papel de las estructuras de costos
Un determinante crítico de la estructura del mercado es la forma en que la demanda y el
costo interactúan para determinar el número probable de participantes del mercado en un sector o mercado
determinado. La estructura también evoluciona a largo plazo: Se
requiere tiempo para la entrada y salida.
La Figura 11.1 muestra la curva de demanda D para
la salida de una industria a largo plazo. Supongamos, inicialmente, que todas las
empresas y potenciales participantes se enfrentan a la curva de costo promedio a largo plazo LATC 1.
Al precio P 1, entrada y salida libres significa que cada firma produce q 1.
Con la curva de demanda D, la producción de la industria es Q 1. El número de firmas en
la industria es N 1 (= Q 1/q 1). Si q 1, la
salida de costo promedio mínimo en LATC 1, es pequeña en relación con D, entonces N 1 es grande. Este
resultado podría ser competencia perfecta (N prácticamente infinita), o competencia
monopolística (N grande) con productos ligeramente diferenciados
producidos por cada firma.
En cambio, supongamos que la estructura de producción en la industria es tal que
la curva de costo promedio a largo plazo es LATC 2. Aquí, las economías de escala son vastas, en
relación con el tamaño del mercado. En el punto más bajo de esta curva de costo, la salida
es grande en relación con la curva de demanda D. Si esta firma actuara como
monopolista produciría una salida donde MR = MC a largo plazo y
fijaría un precio tal que se venda la producción elegida. Dadas las economías de escala, puede que no
haya margen para que otra firma ingrese a este mercado, porque dicha
firma tendría que producir un producto muy alto para competir con el
productor existente. Esta situación es lo que antes llamábamos
monopolista “natural”.
Finalmente, la estructura de costos podría involucrar curvas del tipo LATC 3, lo que
daría lugar a la posibilidad de varios productores, en lugar de uno
o muchos. Esto da como resultado oligopolio.
Es claro que un determinante crucial de la estructura del mercado es la escala
mínima eficiente en relación con el tamaño del mercado total como lo muestra
la curva de demanda. Cuanto mayor sea la escala mínima eficiente en relación con el tamaño del
mercado, menor es el número de productores en la industria.
11.3 Competidores imperfectos: medidas de estructura y poder de mercado
Los sectores de la economía no encajan perfectamente en el número limitado de categorías
descritas anteriormente. Lo mejor que podemos decir en la mayoría de los casos es que se asemejan
más a un tipo de mercado que a otro. Consideremos el ejemplo del sector cervecero de
Canadá: Cuenta con dos grandes cerveceros en Molson-Coors
y Labatt, un par de firmas de tamaño intermedio como
Sleeman, y un número incontable de pequeños pubs cerveceros boutique. Si bien
un número tan grande de cerveceros satisface un requisito para una competencia perfecta, no
sería cierto decir que los cerveceros más grandes no ejercen poder de mercado;
y este es el elemento más crítico para definir la estructura del mercado.
De la misma manera, no podríamos definir este mercado como un duopolio: A pesar de que solo
hay dos grandes participantes, hay innumerables otros que,
juntos, son importantes.
Una forma de definir a qué se parece más una estructura en particular es
examinar el porcentaje de ventas en el mercado que es atribuible a un pequeño número
de firmas. Por ejemplo: ¿Qué participación es atribuible a las tres o
cuatro firmas más grandes? Cuanto mayor sea la participación, más concentrado será el
poder del mercado. Tal estadística se llama relación de concentración. El ratio de concentración de N-firmas es la participación de ventas de las mayores empresas
N en ese sector de la economía.
El ratio de concentración de N-firmas es la participación de ventas de las mayores empresas N en ese sector de la economía.
Cuadro 11.1 Concentración en el procesamiento de alimentos canadiense 2011
|
Sector | % de envíos |
|
Azúcar | 98 |
|
Cereales para el desayuno | 96 |
|
Conservas | 60 |
|
Procesamiento de carne | 23 |
Fuente: “Cuatro ratios de concentración de empresas (CR4) para sectores de procesamiento de alimentos seleccionados”, adaptado de la publicación de Statistics Canada Measuring industry concentration in Canada food processing sectors, Agriculture and Rural Working Paper series no. 70, Catalogue 21-601,
http://www.statcan.gc.ca/pub/21-601-...004070-eng.pdf.
El Cuadro 11.1 contiene información sobre la relación de
concentración de 4 empresas para varios sectores de la economía canadiense.
Indica que, en un extremo, sectores como los cereales para el desayuno y los azúcares
tienen un alto grado de concentración, mientras que el procesamiento de la carne tiene mucho menos.
Un alto grado de concentración sugiere poder de mercado, y posiblemente economías
de escala.
11.4 Competencia imperfecta: competencia monopolística
La competencia monopólica supone un gran número de productores o
proveedores bastante pequeños, cada uno de los cuales puede tener un
producto ligeramente diferenciado. El elemento de competencia de este nombre significa que hay muchos
participantes, mientras que el componente monopolio significa que cada proveedor
enfrenta una demanda descendente. En términos concretos, su cafetería local
que sirve café de “comercio justo” tiene un producto que difiere ligeramente del
de las tiendas vecinas que venden el producto tradicional. Conviven
en el mismo sector, y probablemente cobran precios diferentes: La
proveedora de comercio justo probablemente cobra un precio más alto, pero sabe no obstante que
una diferencia demasiado grande entre su precio y los precios de sus competidores hará que
parte de su clientela migre a esos precios más bajos establecimientos. Es decir, se enfrenta
a una curva de demanda en pendiente descendente.
La parte de competencia del nombre también indica que hay
entrada y salida libres. No hay barreras de entrada.
En consecuencia, sabemos desde un principio que solo las ganancias normales existirán en un equilibrio a largo plazo.
Las ganancias económicas se competirán fuera por entrada, así como las pérdidas se erosionarán
debido a la salida.
Entonces, como regla general, cada firma puede influir en su cuota de mercado
en cierta medida cambiando su precio. Su curva de demanda no es horizontal porque los productos de
diferentes empresas son solo sustitutos limitados. Un nivel de precios más bajo
puede alejar a algunos nuevos clientes de la competencia, pero la conveniencia o el gusto
evitarán que la mayoría de los clientes abandonen sus negocios locales. En
términos concretos: Un especial de pasta en el restaurante italiano local que reduzca el
precio por debajo del precio correspondiente en el restaurante tailandés local de la competencia, de hecho
alejará a los clientes de este último, pero los alimentos son
lo suficientemente diferentes como para que solo algunos clientes abandonen el tailandés
restaurante. Los menús diferenciados hacen que muchos clientes
sigan pagando el precio más alto.
Un producto diferenciado es aquel que difiere ligeramente de otros productos del mismo mercado.
Dado que hay muchísimas firmas, la teoría también contempla límites a las economías de
escala. Las firmas son pequeñas y, con muchos competidores, las
firmas individuales no compiten estratégicamente con rivales particulares. Debido a que
los diversos productos que se ofrecen están ligeramente diferenciados, evitamos gráficos
con una demanda del mercado, porque esto implicaría que se está considerando un
producto uniforme. Al mismo tiempo, el mercado es un
concepto bien definido, podría estar compuesto por todos esos restaurantes a una
distancia razonable, por ejemplo, aunque cada uno sea ligeramente diferente de los
demás. La cuota de mercado de cada firma depende del precio que cobra
y del número de firmas competidoras. Para un número determinado de
proveedores, un cambio en la demanda de la industria también cambia la demanda que enfrenta cada
empresa. De igual manera, la presencia de más firmas en la industria reduce la
demanda que enfrenta cada una.
El equilibrio se ilustra en la Figura 11.2. Aquí
D 0 es la demanda inicial que enfrenta una firma representativa, y MR 0 es la curva de ingresos marginales
correspondiente. Se maximiza el beneficio donde MC = MR, y
el precio P 0 se obtiene de la curva de demanda correspondiente a la
salida q 0. El beneficio total es el producto de la producción multiplicado por la diferencia
entre precio y costo promedio, que es igual
.
Con entrada libre, tales ganancias atraen a nuevas firmas. El aumento del número de
firmas reduce la participación del mercado que cualquier firma puede reclamar. Es decir,
la curva de demanda de la firma se desplaza hacia adentro cuando ocurre la entrada. Mientras existan ganancias
(económicas), este proceso continúa. Para que cese la entrada, el costo
promedio debe ser igual al precio. Un equilibrio final se ilustra por la
combinación
, donde la demanda se ha desplazado hacia adentro a D.
En este equilibrio a largo plazo, deben mantenerse dos condiciones: Primero, se debe cumplir la regla de
precios óptimos, es decir, MC = MR; en segundo lugar, debe darse el caso de
que solo se obtengan ganancias normales en el equilibrio final.
Las ganancias económicas se competirán como resultado de la entrada libre. Gráficamente esto implica que ATC debe igualar
precio a la salida donde MC = MR. A su vez esto implica que el ATC es
tangente a la curva de demanda donde P = ATC. Si bien esto podría probarse
matemáticamente, es fácil intuir por qué debe existir esta tangencia: Si ATC
simplemente intersecara la curva de demanda en la salida donde MC = MR, podríamos
encontrar alguna otra salida donde el precio de la demanda estaría por encima del ATC,
lo que sugiere que se podrían obtener ganancias a tal salida. Claramente eso
no podría representar un equilibrio.
El equilibrio monopolísticamente competitivo a largo plazo requiere que la curva de demanda de la empresa sea tangente a la curva ATC en la salida donde MR = MC.
11.5 Competencia imperfecta: economías de alcance y plataformas
La revolución de las comunicaciones ha impactado profundamente la estructura del mercado en
las economías modernas: ha facilitado economías de alcance, lo que significa que las
empresas pueden producir más ganancias colectivas si se fusionan que si operan de
manera independiente.
Economías de Alcance
Imagínese a un aspirante a empresario que contempla una revolución del sector
tradicional del taxi de la economía. Decide desarrollar una
aplicación para teléfonos inteligentes que haga coincidir a los propietarios de vehículos
(conductores) independientes que buscan ingresos con individuos que buscan transporte (pasajeros) del punto A al
punto B. Sabemos cómo evoluciona esta aventura. En un caso toma la forma
de la corporación Uber, en otro la corporación Lyft, y otras a
nivel mundial.
Estas corporaciones han crecido a pasos agigantados y han tomado negocios
de las corporaciones de taxis convencionales. A partir de 2019 no pueden
generar ganancias, sin embargo, el mercado de valores sigue apostando por el éxito futuro: los inversionistas
creen que cuando estas corporaciones evolucionen hacia proveedores
multiproducto totalmente integrados, ambos costos disminuirán y la demanda aumentará
para cada componente del negocio. En el caso de las empresas de transporte,
pretenden convertirse en una 'ventanilla única' para los servicios de movilidad. Uber no es solo
un servicio de transporte, también transporta comidas a través de su
plataforma Uber-EATS, y está desarrollando los mercados de scooter eléctrico y bicicletas eléctricas
además. En algunos mercados locales está vinculado a los
servicios de transporte público. Todo esto se está logrando a través de una sola
aplicación para teléfonos inteligentes. El objetivo es simplificar el movimiento de las personas, al brindar
múltiples opciones en una variedad de modos de transporte, a los que se accede a través de un solo
portal.
Este fenómeno se describe en la Figura 11.3. Los subíndices A e I
representan las condiciones del mercado cuando el proveedor de servicios opera Solo o
en una corporación Integrada. El equilibrio inicial se define por las condiciones de
demanda y costo A. El beneficio maximizando la producción se produce cuando
, lo que lleva a un precio
y una cantidad
.
Cada unidad del bien arroja un margen de beneficio de
.
Esta firma ahora se fusiona con otra corporación de transporte -quizás un servicio de entrega de
alimentos, quizás un servicio de bicicletas eléctricas. Dado que cada firma tiene
un tipo similar de costo fijo, estos costos pueden ser reducidos por la fusión. En términos
técnicos, las firmas fusionadas, u operaciones fusionadas, comparten una plataforma común
de hardware y software. Por lo tanto, cada empresa incurrirá en costos promedio
más bajos, incluso si los costos marginales permanecen sin cambios: la curva AC
disminuye a
. Además de la disminución de los costos promedio, cada firma
ve un incremento en su base de clientes, porque a los compradores de servicios de transporte les
resulta preferible elegir su modo de transporte a través de un solo portal
en lugar de a través de varios modos de acceso diferentes. Esto está representado
por un cambio hacia afuera en la curva de demanda para viajes de vehículos a
.
El nuevo equilibrio maximizador de ganancias ocurre en El
beneficio
total necesariamente aumenta tanto porque los costos promedio han caído como el
número de compradores dispuestos a comprar a cualquier precio ha subido. Los análisis en
esta cifra también describen los beneficios que se obtienen para la otra firma o firmas
en la fusión.
Una plataforma describe una tecnología que es común a más de un producto en una organización multiproducto.
De este análisis se concluye que, si las economías de alcance son sustanciales,
puede ser difícil que las empresas independientes especializadas en un solo componente
del sector de servicios de transporte sigan siendo rentables. También puede ser
imposible definir un equilibrio convencional en este tipo de mercados.
Esto se debe a que algunas firmas conglomeradas pueden tener diferentes
productores de componentes en su conjunto de firmas. Por ejemplo, Lyft puede no tener un servicio de
entrega de alimentos, pero puede tener un servicio de limusina o autobús. Lo que es
crítico para un equilibrio es que las empresas de un tipo particular,
sean o no parte de un conglomerado, puedan competir con las
firmas correspondientes. Esto quiere decir que su estructura de costos debe ser similar.
Como ejemplo adicional: Amazon inicialmente era principalmente un vendedor de libros en línea.
Pero se expandió para incluir la venta de otros productos. Y una vez que se convirtió en un
'mercado para todo' el lado de la demanda del mercado explotó en paralelo
con la línea de productos, porque se vuelve fácil comprar 'cualquier cosa' o
incluso objetos diferentes en un solo sitio. Sólo Walmart, en Norteamérica,
se acerca a poder competir con Amazon.
11.6 Comportamiento estratégico: Oligopolio y juegos
Bajo competencia perfecta o competencia monopolística, hay tantas
firmas en la industria que cada una puede ignorar el efecto inmediato de sus
propias acciones sobre rivales particulares. Sin embargo, en una industria
oligopólica cada firma debe considerar cómo sus acciones afectan las decisiones de sus
relativamente pocos competidores. Cada firma debe adivinar cómo reaccionarán sus rivales.
Antes de discutir lo que constituye una suposición inteligente, investigamos
si es probable que se confabulen o compitan. La colusión es un
medio para reducir la competencia con miras a incrementar las ganancias.
La colusión es un acuerdo explícito o implícito para evitar la competencia con miras a incrementar las ganancias.
Una forma particular de colusión ocurre cuando las empresas cooperan para formar un
cártel, como vimos en el último capítulo. La colusión es más difícil si
hay muchas firmas en la industria, si el producto no está estandarizado, o si las condiciones de
demanda y costo están cambiando rápidamente. A falta de
colusión, la curva de demanda de cada firma depende de cómo reaccionen los competidores: Si
Air Canada contempla ofrecer a los clientes una venta de asientos en una
ruta en particular, ¿cómo reaccionará West Jet? ¿También hará la misma oferta a los compradores?
Si Air Canada piensa en la probable reacción de West Jet, ¿seguirá adelante con
la promoción contemplada? Una conjetura es una creencia que una
firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.
Una conjetura es una creencia que una firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.
Los buenos jugadores de poker intentarán anticiparse a los movimientos o
reacciones de sus oponentes. Los oligopolistas son como jugadores de póquer, en el sentido de que tratan de
anticiparse a los movimientos de sus rivales. Para estudiar la toma de decisiones interdependientes,
utilizamos la teoría de juegos. Un juego es una situación en la que los concursantes
planean estratégicamente maximizar sus pagos, teniendo en cuenta el
comportamiento de los rivales.
Un juego es una situación en la que los concursantes planean estratégicamente maximizar sus pagos, teniendo en cuenta el comportamiento de los rivales.
Los jugadores en el juego tratan de maximizar sus propios pagos.
En un oligopolio, las firmas son los jugadores y sus pagos son sus
ganancias. Cada jugador debe elegir una estrategia, que es un plan que
describe cómo un jugador se mueve o actúa en diferentes situaciones.
Una estrategia es un plan de juego que describe cómo un jugador actúa, o se mueve, en cada situación posible.
Resultados de equilibrio
¿Cómo llegamos a un equilibrio en estos juegos? Comencemos definiendo
un concepto de equilibrio de uso común. Un equilibrio de Nash es
aquel en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias
elegidas por los otros jugadores, y no hay incentivo para moverse o cambiar de
elección.
Un equilibrio de Nash es aquel en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias elegidas por el otro jugador, y no hay incentivo para que ningún jugador se mueva.
En tal equilibrio, ningún jugador quiere cambiar de estrategia, ya que las estrategias
de los otros jugadores ya estaban figuradas para determinar la
mejor estrategia de cada jugador. Este concepto y teoría son atribuibles al
matemático de Princeton John Nash, quien fue popularizado por la versión cinematográfica de Hollywood
de su vida, A Beautiful Mind.
En la mayoría de los juegos, la mejor estrategia de cada jugador depende de las estrategias elegidas
por sus oponentes. Ocasionalmente, la mejor estrategia de un jugador
es independiente de las elegidas por los rivales. Tal estrategia se llama estrategia
dominante.
Una estrategia dominante es la mejor estrategia de un jugador, independiente de las estrategias adoptadas por los rivales.
Ahora ilustramos estos conceptos con la ayuda de dos juegos diferentes. Estos
juegos difieren en sus resultados y estrategias. El Cuadro 11.2
contiene el juego de la felicidad doméstica . Will
y Kate están intentando vivir en armonía, y su felicidad depende de que
cada una de ellas realice tareas domésticas como ir de compras, limpiar y
cocinar. El primer elemento de cada par define el desenlace de Will, el segundo desenlace de
Kate. Si ambos contribuyen a la vida doméstica, cada uno recibe un nivel de
felicidad o utilidad de 5 unidades. Si uno contribuye y el otro
no los niveles de felicidad son 2 para el contribuyente y 6 para el
no colaborador, o 'free-rider'. Si ninguno aporta los niveles de felicidad
son 3 cada uno. Cuando cada uno sigue la misma estrategia los pagos están en la
diagonal, cuando siguen estrategias diferentes los pagos están en la
diagonal fuera de la diagonal. Dado que los elementos de la tabla definen los pagos
resultantes de diversas elecciones, este tipo de matriz se denomina
matriz de pago.
Una matriz de pagos define las recompensas para cada jugador resultantes de elecciones particulares.
Entonces, ¿cómo es probable que se desarrolle el juego? En respuesta a la elección de Will de una estrategia de
contribución, la utilidad de Kate maximizando la elección implica holgazing: Ella
obtiene 6 unidades al no contribuir en lugar de 5 al contribuir. En cambio,
si Will decide ser perezoso ¿qué es lo mejor para Kate? Claramente es
ser perezoso también porque esa estrategia arroja 3 unidades de felicidad en comparación con 2
unidades si aporta. En suma, la mejor estrategia de Kate es ser perezosa,
independientemente del comportamiento de Will. Por lo que la estrategia de no contribuir es una estrategia
dominante, en este juego en particular.
Will también tiene una estrategia dominante —idéntica a la de Kate. Esto no es
sorprendente ya que los pagos son simétricos en la tabla. De ahí que, dado que cada uno
tiene una estrategia dominante de no contribuir, el equilibrio de Nash se encuentra en la celda
inferior derecha, donde cada uno recibe un pago de 3 unidades. Curiosamente,
este equilibrio no es el que produce la máxima felicidad combinada.
Cuadro 11.2 Un juego con estrategias dominantes
|
| | La elección de Kate |
|
| | Contribuir | Laze |
|
La elección de Will | Contribuir | 5,5 | 2,6 |
| Laze | 6,2 | 3,3 |
El primer elemento en cada celda denota la recompensa o utilidad a Will; el segundo elemento la utilidad a Kate.
La razón por la que el equilibrio arroja menos utilidad para cada jugador en este
juego es que el juego es competitivo: Cada jugador tiende a su propio
interés y busca el mejor resultado condicionado a la elección del otro
jugador. Esto es evidente a partir de la combinación (5,5). Desde esta posición
Kate haría mejor para desertar a la estrategia Laze, pues su utilidad
aumentaría .
Para resumir: Este juego tiene un equilibrio único y cada jugador tiene una estrategia
dominante. Pero cambiemos los pagos apenas ligeramente a los valores de
la Tabla 11.3. Los elementos fuera de la diagonal han cambiado.
El contribuyente ahora no obtiene utilidad como resultado de sus contribuciones: A
pesar de que el hogar es un lugar mejor, puede estar tan molesto
con la otra persona que ninguna utilidad fluye hacia el contribuyente.
Cuadro 11.3 Un juego sin estrategias dominantes
|
| | La elección de Kate |
|
| | Contribuir | Laze |
|
La elección de Will | Contribuir | 5,5 | 0,4 |
| Laze | 4,0 | 3,3 |
El primer elemento en cada celda denota la recompensa o utilidad a Will; el segundo elemento la utilidad a Kate.
¿Cuáles son las opciones óptimas aquí? Empezando de nuevo desde Will eligiendo
contribuir, ¿cuál es la mejor estrategia de Kate? Es para contribuir: Obtiene 5
unidades de contribuir y 4 de holgazanear, de ahí que esté mejor aportando.
Pero, ¿cuál es su mejor estrategia si Will decide holgazanear? Es para holgazanear,
porque eso le rinde 3 unidades a diferencia de 0 aportando. Por lo tanto, este conjunto de
pagos no contiene ninguna estrategia dominante para ninguno de los jugadores.
Como resultado de que no existe una estrategia dominante, surge la
posibilidad de más de un resultado de equilibrio. De hecho ahora hay dos
equilibrios en este juego: Si los jugadores se encuentran a la vez
contribuyendo y obteniendo un nivel de utilidad de (5,5) no sería
sensato que ninguno de los dos desertara a una opción de laze. Por ejemplo, si Kate
decidiera holgazanear obtendría un pago de 4 utils en lugar de los 5 que
disfruta en el equilibrio (5,5). Por el mismo razonamiento, si
se encuentran en la combinación (laze, laze) no hay incentivo para pasar a
una estrategia de contribuir.
Una vez más, es de destacar que los equilibrios gemelos emergen en un entorno
competitivo. Si este juego implicaba cooperación o colusión los
jugadores deberían ser capaces de alcanzar el equilibrio (5,5) en lugar del equilibrio
(3,3). Pero en el entorno competitivo no podemos decir
ex ante qué equilibrio se logrará.
Juegos repetidos
Este juego ilustra la tensión entre colusión y competencia. Si bien
hemos desarrollado el juego en el contexto del hogar, puede
interpretarse igualmente en el contexto de un juego de maximización de ganancias entre dos
competidores del mercado. Supongamos que los números definen los niveles de ganancia en lugar de utilidad como
en el Cuadro 11.4. La opción de 'contribuir' puede
interpretarse como 'cooperar' o 'coludir', como describimos para un cártel en el capítulo
anterior. Conluden al acordar restringir la producción, vender esa producción
restringida a un precio más alto, y a su vez obtener una mayor ganancia total
que dividieron entre ellos. El mejor resultado de ganancia combinado
(5,5) surge cuando cada empresa restringe su producción.
Cuadro 11.4 Posibilidades de colusión
|
| | Beneficio de la firma K |
|
| | Salida baja | Alto rendimiento |
|
Beneficio de la firma W | Salida baja | 5,5 | 2,6 |
| Alto rendimiento | 6,2 | 3,3 |
El primer elemento en cada celda denota el beneficio a la Firma W; el segundo elemento el beneficio a la Firma K.
Pero nuevamente surge un incentivo para desertar: Si la Firma W acepta mantener
un precio alto y restringir la producción, entonces la Firma K tiene un incentivo para renegar y
aumentar la producción, esperando mejorar su ganancia a través de la disposición de la
Firma W para restringir la producción. Dado que el juego es simétrico, cada firma tiene un
incentivo para renegar. Cada empresa tiene una estrategia dominante: alto rendimiento, y
hay un equilibrio único (3,3).
Obviamente surge la cuestión de si estas firmas pueden encontrar un mecanismo
operativo que asegure que cada una de ellas genere una ganancia de 5 unidades
en lugar de 3 unidades, sin dejar de ser puramente egoístas. Esta pregunta nos
lleva al reino de los juegos repetidos. Por ejemplo,
supongamos que las empresas toman decisiones estratégicas cada trimestre del año. Si la firma
K hubiera 'engañado' a la estrategia colusoria que había pactado con la firma W en el trimestre
anterior, ¿qué pasaría en el trimestre siguiente? ¿Las firmas
idearían una estrategia para que el engaño no fuera en interés de
ninguno de los dos, o el juego competitivo simplemente se desintegraría en un
patrón impredecible? Estas son preguntas interesantes y han provocado mucho
pensamiento entre los teóricos del juego. Pero están más allá de nuestro alcance en la
actualidad.
Un juego repetido es aquel que se repite en periodos sucesivos de tiempo y donde el conocimiento de que el juego se repetirá influye en las elecciones y resultados en periodos anteriores.
Ahora examinamos lo que podría suceder en los juegos de un solo disparo del tipo que hemos estado
examinando, pero en el contexto de muchas opciones posibles. En particular, en
lugar de suponer que cada firma puede elegir una salida alta o baja, ¿cómo se
determinaría el resultado del juego si cada firma puede elegir una
salida que pueda estar en cualquier lugar entre una salida alta y baja? En cuanto a la curva de
demanda para el mercado, esto significa que las firmas pueden elegir alguna
salida y precio que sea consistente con las condiciones de demanda: Puede haber un número
infinito de opciones. Este encuadre de un juego nos permite explorar nuevos
conceptos en el comportamiento estratégico.
11.7 Comportamiento estratégico: juegos de Duopoly y Cournot
El modelo de duopolio que utilizamos frecuentemente en economía para analizar la competencia
entre un pequeño número de competidores se modela a partir de las ideas del
economista francés Augustin Cournot. En consecuencia ha llegado a conocerse como el modelo de duopolio Cournot. Si bien el comportamiento maximizador que se
incorpora en este modelo puede aplicarse a una situación con varias firmas
en lugar de dos, desarrollaremos el modelo con dos firmas. Esto difiere
ligeramente de la sección anterior, donde cada firma tiene simplemente una opción
entre una salida alta o baja.
El elemento crítico del enfoque Cournot es que cada una de las firmas
determine su estrategia óptima —una que maximiza las ganancias— reaccionando de
manera óptima a la estrategia de su oponente, que en este caso implica su
elección de salida.
El comportamiento Cournot implica que cada empresa reaccione de manera óptima en su elección de salida a las decisiones de salida de sus competidores.
Un elemento central aquí es la función de reacción de cada firma,
que define la elección de salida óptima condicionada a la
elección de su oponente.
Las funciones de reacción definen la elección óptima de salida condicionada a la elección de salida de un rival.
Podemos desarrollar una estrategia óptima con la ayuda de la Figura 11.4.
D es la demanda del mercado, y dos firmas abastecen a este
mercado. Si B suministra una salida cero, entonces A enfrentaría toda la demanda,
y maximizaría el beneficio donde MC = MR. Deje que esta salida se defina por
. Transferimos esta combinación de salida a la Figura 11.5,
donde la salida de cada firma está en uno de los ejes: A en el
eje vertical y B en el horizontal. Esta combinación particular de salida cero
para B y para A se representa en el eje vertical como
punto.
En cambio, supongamos que B produce una cantidad
en la Figura 11.4.
Esto reduce la curva de demanda que enfrenta A
correspondientemente de D a
, lo que llamamos demanda residual de A. Cuando está sujeta a tal elección por parte de B, la firma A maximiza el
beneficio al producir dónde
, dónde
está el ingreso
marginal correspondiente a la demanda residual. El
óptimo para A es ahora
, y este par de salidas está representado por
la combinación
en la Figura 11.5.
La firma A forma una respuesta óptima similar para cada nivel de salida posible
que B pueda elegir, y estas respuestas definen la
función de reacción de A. La función de reacción ilustrada para A en la Figura 11.5
es, por lo tanto, el lugar de todas las salidas de respuesta óptimas por
parte de A. La función de pendiente descendente tiene sentido: Cuanto más
produce B, menor es el mercado residual para A, y por lo tanto menos
A producirá.
Pero A es solo uno de los jugadores del juego. Si B actúa de la misma manera
optimizadora, B también puede formular una serie de reacciones óptimas a
las elecciones de salida de A. La combinación de tales elecciones produciría una función de
reacción para B. Esto se representa como
en la Figura 11.5.
Un equilibrio se define por la intersección de las dos funciones de reacción,
en este caso por el punto E. En este nivel de salida cada empresa está
tomando una decisión óptima, condicionada a la elección de su oponente.
En consecuencia, ninguna empresa tiene un incentivo para cambiar su producción; por
lo tanto, se le puede llamar el equilibrio de Nash.
Cualquier otra combinación de salidas en cualquiera de las funciones de reacción llevaría a uno
de los jugadores a cambiar su elección de salida, y por lo tanto no podría
constituir un equilibrio. Para ver esto, supongamos que B produce una salida
mayor que
; ¿cómo reaccionará A? La función de reacción de A
indica que debe elegir una cantidad para suministrar menos de
. Si es
así, ¿cómo responderá B a su vez a esa elección óptima? Responde con una
cantidad leída de su función de reacción, y ésta será menor que la
cantidad elegida en la etapa anterior. Al trazar tal secuencia de
reacciones es claro que la salida de cada empresa se moverá al
equilibrio
.
Caja de Aplicación 11.1 Cournot: Costos fijos y marca
¿Por qué observamos tantas industrias en las etapas nacionales, e incluso internacionales, con solo un puñado de firmas? Por ejemplo, Intel produce más de la mitad de los chips de computadora del mundo, y AMD produce una parte significativa del resto. ¿Por qué solo hay dos grandes productores de aviones comerciales en la aviación mundial: Boeing y Airbus? ¿Por qué solo hay un puñado de los principales proveedores norteamericanos en productos farmacéuticos, llantas para automóviles, refrescos, buscadores de internet y telecomunicaciones inalámbricas?
La respuesta radica principalmente en la naturaleza del desarrollo de productos modernos. Los costos de desarrollo de productos (fijos), aunados a un costo marginal de producción relativamente pequeño, conducen a mercados donde hay suficiente espacio para solo unos pocos jugadores. El costo de desarrollo de un nuevo teléfono celular, o un nuevo avión, o un nuevo sistema operativo de computadora puede llegar a ser de miles de millones, mientras que el costo de producción de cada unidad puede, de hecho, ser constante. El enorme costo de desarrollo asociado a muchos productos explica no sólo por qué puede haber un pequeño número de firmas en el mercado interno para el producto, sino también por qué el número de firmas en algunos sectores es pequeño a nivel mundial.
El modelo Cournot produce un resultado que se encuentra entre el monopolio (o
colusión/cártel) y los modelos de mercado competitivos. No necesariamente
asume que las firmas son idénticas en cuanto a su estructura de costos,
aunque el productor de menor costo terminará con una mayor participación del mercado.
La siguiente pregunta que se plantea es si este mercado del duopolio se
sostendrá como duopolio, o si la entrada puede tener lugar. En particular, si las ganancias
económicas se devengan a los participantes, ¿se
competirán dichas ganancias por la llegada de nuevos productores, o podría haber barreras de tipo
“natural” o “construido” que operen contra de nuevos participantes?
11.8 Comportamiento estratégico: entrada, salida y competencia potencial
En este punto indagamos sobre la posible entrada e impacto de nuevas firmas
, firmas que podrían ingresar a la industria si las condiciones fueran lo suficientemente
atractivas, es decir, la presencia de ganancias económicas. Una forma de examinar la
entrada en este mundo oligopólico es considerar las posibles barreras de entrada como
intencionadas o no deseadas, aunque la diferencia entre ambas
puede ser borrosa. En términos generales, una barrera no intencionada o 'natural' es aquella
relacionada con las economías de escala y el tamaño del mercado. Una barrera pretendida implica
una decisión estratégica por parte de la firma para impedir el ingreso.
Barreras de entrada no deseadas
Los oligopolistas tienden a tener costos fijos sustanciales, acompañados de costos
promedio decrecientes hasta altos niveles de producción. Tal estructura de costos
'naturalmente' da lugar a un lado de la oferta con un pequeño número de proveedores.
Por ejemplo, dadas las estructuras de demanda y costos, ¿podría Vancouver apoyar a dos equipos de fútbol
profesional; podría Calgary apoyar a dos
equipos profesionales de hockey; ¿podría Montreal sostener a dos equipos de fútbol profesional? La respuesta a
cada una de estas preguntas es probablemente 'no'. Porque dada la estructura de costos de
estos mercados, no sería posible inducir el doble de espectadores
sin reducir el precio por boleto de juego a tal grado que los ingresos
serían insuficientes para cubrir costos. (Vamos a descuidar por el momento que
los órganos de gobierno de estos deportes también tengan la facultad de limitar la entrada.)
Los costos fijos incluyen costos de estadio, nóminas del personal y nóminas de jugadores. De
hecho, la mayoría de los costos en estos mercados son relativamente fijos. El tamaño del mercado relativo
a los costos fijos y variables no es lo suficientemente grande como para sostener dos equipos en la mayoría de
las ciudades. Excepciones en realidad son enormes áreas urbanas como Nueva York y Los
Ángeles.
En consecuencia, es posible que el equipo existente, o equipos, puedan obtener ganancias
económicas de su operación actual; pero dicha ganancia no
incita a una mayor entrada, porque la estructura del mercado es tal que la entrada de
un equipo adicional podría llevar a que cada equipo produzca pérdidas.
Barreras de entrada previstas
Ley de Patentes
Esta es una forma de protección para las empresas titulares. Se requiere investigación
y desarrollo para el desarrollo de muchos productos en la era
moderna. Los productos farmacéuticos son un ejemplo. Si no se
protegieran las innovaciones, las empresas y los individuos no serían incentivados para que dedicaran sus
energías y recursos al desarrollo de nuevas drogas. La sociedad sería más pobre como
resultado. La protección mediante patente es obviamente una forma jurídica de protección. Al mismo tiempo, la
protección por patente puede ser excesiva. Si las patentes proporcionan inmunidad de replicación o
copia por un período de tiempo excesivo -por más tiempo del requerido para recuperar los costos de
I+D- entonces el bienestar social disminuye porque se están
generando ganancias monopolistas como resultado de la restricción de la producción a un precio demasiado alto.
Publicidad
La publicidad es una segunda forma de disuasión de entrada. En esta instancia
las firmas intentan comercializar su producto como distintivo e incluso
envidiable. Por ejemplo, Coca-Cola y PepsiCo invierten
cientos de millones anualmente para proyectar sus productos bajo esta luz.
Patrocinan eventos deportivos, artísticos y culturales. La entrada al negocio de las
colas no es imposible, pero la imagen de marca es tan fuerte para estas firmas que los competidores
potenciales tendrían una probabilidad muy baja de ingresar a este
sector de manera rentable. De igual manera, en el mercado de 'bebidas energéticas', Red Bull
gasta cientos de millones de dólares anuales en carreras de Fórmula Uno, concursos de
kitesurf, eventos de ciclismo de montaña y otros deportes extremos. Al hacer
esto refuerza su imagen de marca y distingue su producto de
Pepsi o Coca-Cola. Esta forma de publicidad es de
diferenciación de productos y permite al fabricante mantener un precio más alto para
sus productos al convencer a sus compradores de que no hay sustitutos cercanos.
Precios depredadores
Esta forma de fijación de precios constituye una forma ilegal de disuasión de entrada.
Implica que un titular cobre un precio artificialmente bajo por su producto en
caso de entrada de un nuevo competidor. Esto se hace con miras a
que sea imposible que el participante obtenga ganancias. Dado que los titulares tienen
generalmente mayores recursos que los participantes, pueden sobrevivir a una batalla de
pérdidas por un periodo más prolongado, expulsando así finalmente al participante.
Un ejemplo icónico de precios depredadores es el de Amazon decidiendo asumir
una startup llamada Quidsi que operaba el sitio web diapers.com.
Este último estaba demostrando ser un gran éxito entre los consumidores en 2009 y Amazon
decidió que estaba consumiendo ganancias de Amazon en
productos para el hogar y para bebés. Amazon reaccionó recortando sus propios precios dramáticamente, hasta el
punto en que estaba lista para perder una enorme cantidad de dinero para triturar a
Quidsi en el suelo. El resultado final fue que Quidsi capituló
y vendió a Amazon.
Si esto fue una táctica legal o no no lo sabemos, pero subraya la
importancia de los cofres de guerra.
Mantener un cofre de guerra
Muchas grandes corporaciones mantienen una montaña de efectivo. Esto puede parecer algo
extraño cuando podría estar pagando ese efectivo a los propietarios en forma
de dividendos. Pero hay al menos dos razones para no hacer esto. En primer lugar, los impuestos
personales sobre los dividendos suelen ser más altos que los impuestos sobre
las ganancias de capital; en consecuencia, si una corporación puede transformar su efectivo en ganancia de capital
realizando inversiones juiciosas, esa estrategia finalmente arroja una mayor rentabilidad
después de impuestos a los tenedores de acciones. Una segunda razón es que un
cofre de guerra en efectivo sirve como una amenaza creíble para competidores del tipo descrito
que involucra a Amazon y Quidsi anteriormente.
Externalidades de la red
Estas externalidades surgen cuando el número existente de compradores
en sí influye en la demanda total de un producto. Facebook es ahora un ejemplo
clásico. Un individuo
que contempla unirse a una red social tiene un incentivo para unirse a una
donde tiene muchos 'amigos' existentes. No todos ven el sistema
operativo (SO) de Microsoft como el mejor. Muchos prefieren un sistema más simple como
Linux que también resulta ser gratuito. No obstante, el hecho de que casi
todas las computadoras nuevas (que no son Apple) que llegan al mercado
utilicen el sistema operativo Microsoft, hay un incentivo para que los usuarios sigan usándola
porque es muy fácil encontrar un técnico para reparar una avería.
Costos de transición y tarjetas de fidelización
Los costos de transición pueden ser erigidos por firmas que no deseen perder
su base de clientes. Los planes de telefonía celular son un buen ejemplo.
Los costos de terminación de contratos son un obstáculo para mudarse a un nuevo proveedor.
Algunos transportistas otorgan tarifas especiales bajas a los usuarios que se comunican con otros
usuarios dentro de la misma red, u ofrecen tarifas especiales para un bloque de usuarios
(quizás dentro de una familia). Tim Hortons y otras cadenas de café ofrecen tarjetas de fidelidad que dan
una taza de café gratis por cada ocho comprados. Estos proveedores no están
proporcionando amor a sus consumidores de cafeína, están proporcionando a sus
consumidores un incentivo para no cambiar a un proveedor competidor.
Las recompensas por millas aéreas operan en un principio similar. También lo hacen las tarjetas de fidelización para
cadenas hoteleras.
¿Cómo responden los competidores a estos programas de fidelización? Por lo general ofreciendo
los suyos propios. Hilton y Marriot compiten cada uno ofreciendo una noche gratis después de que se alcanza un umbral de puntos
determinado.
Sobre-inversión
Una estrategia de sobreinversión significa que un proveedor existente
genera capacidad de producción adicional a través de la inversión en nueva planta o
capital. Esto es costoso para el titular y pretende ser una señal para cualquier
posible participante de que esta capacidad podría ponerse en línea inmediatamente
si un competidor potencial contempla la entrada. Por ejemplo, el
propietario de una estación de esquí puede invertir en un nuevo telesilla, incluso si no lo usa con frecuencia. La
existencia de la capacidad adicional puede asustar a los potenciales participantes. Un
componente clave de esta estrategia es que la firma titular invierte con anticipación
—y se inflige un costo a sí misma. El titular no dice simplemente “Voy a
construir otro telesilla si decides convertir una montaña cercana en una colina de
esquí”. Esa política no lleva el mismo grado de credibilidad que
realmente incurrir en el costo de la construcción antes de tiempo. Sin embargo, tal
estrategia puede no ser siempre factible: podría ser demasiado costoso adelantarse a la
entrada poniendo en marcha capacidad sobrante. La capacidad de repuesto no es tan diferente
del desarrollo de la marca a través de la publicidad; ambos son tipos de costo hundido. Las
amenazas asociadas con el comportamiento del titular se convierten en una amenaza creíble porque el titular incurre en costos por adelantado.
Una amenaza creíble es
aquella que es efectiva para disuadir comportamientos específicos; un competidor debe
creer que la amenaza se implementará si el competidor se comporta de
cierta manera.
Cabildeo
En nuestro capítulo sobre monopolio destacamos el papel de la
actividad política/cabildeo. Las grandes empresas emplean invariablemente firmas de relaciones públicas y mantienen
sus propios departamentos de relaciones públicas. El papel de estas unidades no es
simplemente retratar al público una imagen positiva de la corporación; es
mantener e incrementar cualquier poder de mercado que esas empresas ya posean.
Es tanto en interés de una firma oligopólica como de un monopolista
impedir la entrada y preservar las ganancias supernormales.
Al analizar la competencia perfecta, vimos que la entrada libre es fundamental para
mantener las ganancias normales. El cabildeo está diseñado para obstruir la entrada, y también
está diseñado para facilitar fusiones y adquisiciones. El economista
Thomas Philippon ha escrito sobre la creciente concentración del
poder económico en las últimas décadas en manos de un pequeño número de corporaciones en
muchos sectores de la economía norteamericana. Argumenta que esta
concentración de poder contribuye a que la distribución del ingreso sea más
favorable a los intereses corporativos y menos favorable a los trabajadores. En su
reciente libro (“The Great Reversal: How America Gave up Free
Markets”), demuestra que, contrariamente a las creencias tradicionales,
Europa es ahora mucho más competitiva que Estados Unidos en la mayoría de los sectores de la
economía. Más proveedores de banda ancha dan como resultado tarifas en Europa que son aproximadamente
la mitad de las tarifas de Estados Unidos. Mientras que en EU cuatro aerolíneas controlan el 80% del
mercado, en Europa controlan el 40%. Si las economías de escala fueran el principal
determinante de la concentración corporativa, no deberíamos esperar
diferencias tan grandes. De igual manera, si la globalización y el cambio tecnológico fueron los
principales determinantes de la concentración corporativa, deberíamos esperar que las experiencias en
Europa y América del Norte sean similares. Pero no lo son. De ahí que sea
razonable concluir que las barreras de entrada en Norteamérica son más
efectivas, o que las fuerzas reguladoras son más fuertes en Europa.
11.9 Mercados coincidentes: diseño
Los mercados son instituciones que facilitan el intercambio de bienes y servicios.
Actúan como cámaras de compensación. El medio normal de cambio es el dinero en alguna forma.
Pero muchos mercados tratan en intercambios que no involucran dinero y con frecuencia
implican emparejar: Los estudiantes de medicina que se gradúan normalmente se emparejan con
hospitales para que los graduados completen su requisito de residencia; en
muchas jurisdicciones en Estados Unidos los solicitantes de plazas en escuelas públicas que
formar un pool dentro de una junta escolar determinada debe pasar por un
proceso de solicitud que clasifique a los solicitantes en las diferentes escuelas dentro de la
junta; los pacientes que necesitan un nuevo riñón deben ser emparejados con donantes de riñón.
Estos mercados son cámaras de intercambio de información y tienen características que
los distinguen de los mercados tradicionales basados en divisas que hemos considerado hasta el momento.
El bien o servicio que se comercializa es generalmente heterogéneo.
Por ejemplo, los pacientes en busca de un donante de riñón deben ser médicamente
compatibles con el eventual donante si no se quiere
rechazar el trasplante de órgano. Los hospitales pueden buscar residentes en determinadas áreas de salud, y
deben encontrar residentes que, de igual manera, estén buscando tales colocaciones. Los estudiantes que
solicitan ingresar a escuelas públicas pueden estar enfrentando una elección entre escuelas que se enfocan en
la ciencia o en las artes. La variedad es clave.
Frecuentemente la idea de un mercado mediado por el dinero es repugnante. Por ejemplo, la única economía del mundo que permite la venta
de órganos humanos es Irán. En otros lugares la idea de un pago monetario por un
riñón es inaceptable. Un mercado en el que potenciales proveedores de riñones
registraron sus precios de reserva y los demandantes registraron su
disposición a pagar es incompatible con nuestras costumbres sociales. En consecuencia, los donantes vivos
potenciales o los donantes fallecidos reales deben ser
emparejados directamente con un paciente necesitado. Si bien algunos individuos creen
que un mercado de riñones haría más bien que daño, debido a que un
pago monetario podría incentivar la disponibilidad de muchos más órganos y, por lo tanto,
salvar muchas más vidas, prácticamente todas las sociedades consideran que la desventaja de
tal sistema comercial supera a los beneficios.
Los mercados modernos de emparejamiento son más frecuentemente
mediados electrónicamente, y la revolución de las comunicaciones ha llevado a un aumento en la
eficiencia de estos mercados.
El premio de Economía en memoria de Alfred Nobel fue otorgado a Alvin Roth y
Lloyd Shapley en 2011 en reconocimiento a sus contribuciones al diseño de
mercados que funcionan de manera eficiente en el emparejamiento de demandantes y proveedores
de los bienes y servicios. ¿Qué entendemos por un mecanismo eficiente? Una
forma es definirlo es similar a como describimos el mercado de apartamentos
en el Capítulo 5: siguiendo un equilibrio en el mercado, ¿es posible
mejorar el bienestar de un participante sin reducir el bienestar de
otro? Mostramos en ese ejemplo que el mercado se desempeñó de manera eficiente: un conjunto
diferente de inquilinos que obtienen los apartamentos reduciría el excedente total
en el sistema.
Considerar un sistema en el que los egresados de
la medicina sean emparejados con hospitales, y el proceso de decisión dé como resultado el potencial de mejora: Christina
obtiene una residencia en el Hospital Universitario local mientras Ulrich obtiene una
residencia en el Hospital Infantil. Pero Christina habría preferido a
los Niños y Ulrich habría preferido la Universidad. El
algoritmo de coincidencia aquí no fue eficiente porque, al final del
proceso de asignación, hay margen para obtener ganancias para cada individuo. Alvin Roth ideó un mecanismo de emparejamiento
que supera este tipo de ineficiencia. Lo llamó el algoritmo de
aceptación diferida.
Roth también trabajó en el emparejamiento de donantes de riñón con individuos que necesitaban
un riñón. El reto fundamental en esta área es que un paciente que necesita
un riñón puede tener un familiar, digamos un hermano, que esté dispuesto a
donar un riñón, pero los hermanos no son genéticamente compatibles. El sistema inmunitario del
paciente puede atacar la implantación de un órgano 'extraño'.
Una solución a esta incompatibilidad es encontrar pares coincidentes de donantes
que provengan de un conjunto de opciones más amplio. Dos familias en cada una de las cuales hay paciente
y un donante pueden ser capaces de hacer una donación cruzada: el donante en la Familia A puede donar al
paciente en la Familia B, y el donante en la Familia B puede donar al paciente de la Familia
A, en el sentido de que los órganos del donante no serán rechazados por el sistema
inmunitario de los receptores. De ahí que si muchas familias de pacientes-donantes se registran en una
cámara de información, un algoritmo informático puede buscar pares coincidentes.
Las operaciones quirúrgicas se pueden realizar simultáneamente con el fin de evitar que un donante se dé
marcha atrás tras la recepción de un riñón por parte de su hermano.
Un desarrollo más reciente se refiere a las “cadenas”. En este caso un buen samaritano
('donador no alineado') ofrece un riñón mientras no busca nada a cambio. El
algoritmo busca entonces una coincidencia para el riñón del buen samaritano entre todas
las parejas receptor-donante registradas en el banco de datos. Habiendo encontrado (
al menos) uno, el algoritmo busca un receptor para el riñón que vendrá
de la pareja donante del primer receptor. Y así sucesivamente. Resulta que un
algoritmo que busca maximizar el número potencial de
parejas participantes está plagado de desafíos técnicos y éticos: si un
paciente joven, que podría beneficiarse del órgano durante toda la vida, debe tener prioridad
sobre un paciente mayor, que se beneficiará por menos años de la vida, aunque el paciente
mayor esté en mayor peligro de morir en ausencia de un trasplante?
Este es un problema ético.
Los ejemplos en los que estos algoritmos han logrado más de una docena de
trasplantes vinculados son fáciles de encontrar en una búsqueda en Internet; se llaman cadenas, por la razón obvia.
Considera el siguiente aspecto de eficiencia del intercambio. Supongamos que un paciente
tiene dos hermanos, cada uno de los cuales está dispuesto a donar (aunque solo uno de los
dos realmente lo hará); ¿debería ese paciente tener prioridad en el
algoritmo informático sobre un paciente que solo tiene un hermano soltero dispuesto a donar?
La respuesta puede ser sí; el paciente de doble donante debe tener prioridad
porque si sus dos hermanos tienen diferentes tipos de sangre, esta mayor variedad
en el lado de la oferta aumenta las posibilidades de emparejar en el sistema en
su conjunto y por lo tanto es beneficiosa. Si no se le diera mayor prioridad
al paciente de doble donante, habría un incentivo para que nombrara solo un donante
potencial, y eso impactaría en la eficiencia de todo el
algoritmo de emparejamiento.
No siempre se reconoce que la disciplina de Economía explora
problemas sociales de la naturaleza que aquí hemos descrito, a pesar de que la
disciplina ha desarrollado las herramientas analíticas para abordarlos.
Conclusión
El monopolio y la competencia perfecta son paradigmas interesantes; pero pocos mercados
se parecen a ellos en el mundo real. En este capítulo abordamos algunas de
las complejidades que definen a la economía que habitamos: Se caracteriza por la planeación
estratégica, disuasión de entrada, productos diferenciados y así sucesivamente.
La entrada y salida son fundamentales para los mercados competitivos. Frecuentemente la entrada se
bloquea debido a las economías de escala, un ejemplo de una barrera de
entrada natural o no intencional. Además, los titulares pueden formular numerosas estrategias para limitar la
entrada.
Las empresas actúan estratégicamente, especialmente cuando solo hay algunos
participantes en el mercado. Antes de actuar, las firmas hacen conjeturas sobre cómo reaccionarán
sus competidores e incorporan tales reacciones en su propia
planificación. La competencia entre proveedores puede analizarse frecuentemente en términos
de un juego, y tales juegos suelen tener un resultado de equilibrio. El modelo de
duopolio de Cournot que desarrollamos es un juego entre dos competidores en el que se determina
una salida de mercado de equilibrio a partir de un par de funciones de reacción.
Las economías de escala son críticas. Los grandes costos de desarrollo o costos de configuración pueden significar
que el mercado generalmente puede soportar solo un número limitado de productores. A
su vez, esto implica que las nuevas empresas potenciales (de pequeña escala) no pueden beneficiarse de
las economías de escala y no sobrevivirán a la competencia de
proveedores de gran escala
La diferenciación de productos es crítica. Si existen pequeñas diferencias
entre los productos producidos en mercados donde hay entrada libre obtenemos una estructura
monopolísticamente competitiva. En estos mercados las ganancias a largo plazo
son 'normales' y las empresas operan con algún exceso de capacidad. No es posible
actuar estratégicamente en este tipo de mercados.
La economía moderna también cuenta con sectores que han erigido barreras con éxito.
Estas barreras conducen a menos competidores de los que podrían abastecer eficientemente al
mercado. En última instancia los dueños del capital son los beneficiarios de estas
barreras y los consumidores sufren de precios más altos.
Términos Clave
Las empresas imperfectamente competitivas se enfrentan a una curva de demanda descendente y su precio de salida refleja la cantidad vendida.
Oligopolio define una industria con un pequeño número de proveedores.
La competencia monopólica define un mercado con muchos vendedores de productos que tienen características similares. Las empresas monopolistamente competitivas solo pueden ejercer una pequeña influencia en todo el mercado.
Duopolio define un mercado o sector con solo dos firmas.
Relación de concentración: La relación de concentración N-firma es la participación de ventas de las mayores empresas N en ese sector de la economía.
El producto diferenciado es aquel que difiere ligeramente de otros productos del mismo mercado.
El equilibrio monopolísticamente competitivo a largo plazo requiere que la curva de demanda de la empresa sea tangente a la curva ATC en la salida donde MR = MC.
La colusión es un acuerdo explícito o implícito para evitar la competencia con miras a incrementar las ganancias.
Conjetura: una creencia que una firma forma sobre la reacción estratégica de otra firma competidora.
Juego: una situación en la que los concursantes planean estratégicamente maximizar sus ganancias, teniendo en cuenta el comportamiento de los rivales.
Estrategia: un plan de juego que describe cómo un jugador actúa, o se mueve, en cada situación posible.
Equilibrio de Nash: uno en el que cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias elegidas por el otro jugador, y no hay incentivo para que ningún jugador se mueva.
Estrategia dominante: la mejor estrategia de un jugador, sean cuales sean las estrategias adoptadas por los rivales.
Matriz de pagos: define las recompensas a cada jugador resultantes de elecciones particulares.
Amenaza creíble: una que, después del hecho, sigue siendo óptima de implementar.
El comportamiento Cournot implica que cada empresa reaccione de manera óptima en su elección de salida a las decisiones de sus competidores.
Las funciones de reacción definen la elección óptima de salida condicionada a la elección de salida de un rival.
Ejercicios para el Capítulo 11
Imagínese que las cuatro firmas más grandes de cada uno de los sectores que se enumeran a continuación producen los montos definidos en cada celda. Calcular los ratios de concentración de tres y cuatro empresas para cada sector y clasificar los sectores por grado de concentración de la industria.
|
Sector | Firme 1 | Firme 2 | Firme 3 | Firme 4 | Mercado total |
|
Zapatos | 60 | 45 | 20 | 12 | 920 |
|
Químicos | 120 | 80 | 36 | 24 | 480 |
|
Cerveza | 45 | 40 | 3 | 2 | 110 |
|
Tabaco | 206 | 84 | 30 | 5 | 342 |
Usted es dueño de una empresa en un mercado monopolisticamente competitivo. Su costo marginal de producción es de $12 por unidad. No hay costos fijos. La demanda de tu propio producto viene dada por la ecuación P =48— (1/2) Q.
Trazar la curva de demanda, la curva de ingresos marginales y la curva de costo marginal.
Calcular la combinación de salida y precio que maximiza las ganancias.
Calcular los ingresos totales y el beneficio total [Pista: Recuerde AC = MC aquí].
En esta industria monopolísticamente competitiva, ¿pueden estas ganancias continuar indefinidamente?
Dos empresas de una industria en particular enfrentan una curva de demanda del mercado dada por la ecuación P =100— (1/3) Q. El costo marginal es de $40 por unidad y el ingreso marginal es MR =100— (2/3) Q. Las interceptaciones de cantidad para demanda y MR son 300 y 150.
Dibuje la curva de demanda y la curva MR a escala en un diagrama. Después inserte la curva MC.
Si estas firmas se juntaran para formar un cártel, ¿qué producción producirían y qué precio cobrarían?
Suponiendo que cada uno produzca la mitad del total ¿cuál es su beneficio individual?
El problema clásico de la teoría de juegos es el “dilema de los presos”. En este juego, dos delincuentes son aprehendidos, pero la policía sólo ha conseguido pruebas circunstanciales para procesarlos por un delito pequeño, sin contar con las pruebas para procesarlos por el delito mayor del que se les sospecha. Los interrogadores plantean entonces incentivos a los delincuentes, incentivos para platicar. A los delincuentes los meten en celdas separadas y tienen la opción de confesar o negar. Su recompensa depende del curso de acción que adopte cada uno. La matriz de amortización se da a continuación. El primer elemento en cada casilla es el pago (años de cárcel) al jugador en la columna izquierda, y el segundo elemento es el pago al jugador en la fila superior.
|
| | La estrategia de B |
|
| | Confiesa | Denegar |
|
La estrategia de A | Confiesa | 6,6 | 0,10 |
| Denegar | 10,0 | 1,1 |
¿Se presenta una “estrategia dominante” para cada uno o ambos delincuentes?
¿Cuál es el equilibrio de Nash para este juego?
¿El equilibrio de Nash es único?
¿Era importante que la policía colocara a los delincuentes en celdas separadas?
Taylormade y Titlelist están considerando una estrategia de producción para sus nuevos conductores de golf. Si cada uno produce una producción pequeña, pueden poner un precio al producto más alto y obtener más ganancias que si cada uno produce una gran producción. Su matriz de pagos/ganancias se da a continuación.
|
| | Estrategia Taylormade |
|
| | Salida baja | Alto rendimiento |
|
Estrategia Titleist | Salida baja | 50,50 | 20,70 |
| Alto rendimiento | 70,20 | 40,40 |
¿Alguno jugador tiene una estrategia dominante aquí?
¿Cuál es el equilibrio de Nash para el juego?
¿Crees que un arreglo de cártel sería sustentable?
Ronnie's Wraps es el único proveedor de alimentos para sándwiches y obtiene ganancias saludables. Actualmente cobra un precio alto y obtiene una ganancia de seis unidades. No obstante, Flash Salads está considerando ingresar al mismo mercado. La matriz de pagos a continuación define los resultados de ganancias para diferentes posibilidades. La primera entrada en cada celda es la pagación/beneficio a Flash Salads y la segunda a Ronnie's Wraps.
|
| | Envolturas de Ronnie |
|
| | Precio alto | Precio bajo |
|
Ensaladas Flash | Entra en el mercado | 2,3 | -1,1 |
| Mantente fuera del mercado | 0,6 | 0,4 |
Si Ronnie's Wraps amenaza con bajar su precio en respuesta a la entrada de un nuevo competidor, ¿Flash Salads debería mantenerse alejado o entrar?
Explique aquí la importancia de la credibilidad de la amenaza.
Opcional: Considere la curva de demanda del mercado para electrodomésticos: P =3,200— (1/4) Q. No hay costos fijos de producción, y el costo marginal de cada electrodoméstico es
. Como es habitual, la curva MR tiene una pendiente que es el doble de grande que la pendiente de la curva de demanda.
Ilustrar este mercado geométricamente.
Determinar la producción que se producirá en una estructura de mercado 'perfectamente competitiva' donde no se acumulen ganancias en equilibrio.
Si este mercado es abastecido por un monopolista, ilustrar la elección de la producción.
Opcional: Considera las salidas que has obtenido en el Ejercicio 11.7.
¿Puedes averiguar cuántas firmas producirían a la salida perfectamente competitiva? Si no, ¿se te ocurre alguna razón?
Si, en cambio, cada firma de ese mercado tuviera que cubrir algunos costos fijos, además de los costos variables definidos por el valor MC, ¿eso pondría un límite al número de firmas que podrían producir en este mercado?
es la diferencia entre la demanda del mercado y
. Esta es una reacción óptima por elección de A a B. Para todas las opciones posibles por B, A puede formar una respuesta óptima similar. La combinación de estas respuestas forma la función de reacción de A.