“¿El mago? Pero nadie puede ver al gran Oz. Nadie ha visto nunca al gran Oz... ¡Incluso yo nunca lo he visto!” — Guardián de las puertas de la ciudad esmeralda, El mago de Oz (Langley, 1939)
Así como Dorothy, el Hombre de Hojalata, el León y el Espantapájaros tenían conceptos erróneos del Mago de Oz, hay muchos conceptos erróneos sobre el código abierto y el software libre. Algunos de los más comunes son
- los programas de origen libre no tienen costos;
- los programas de origen libre son de baja calidad; y
- los programas de origen libre no pueden competir con aplicaciones comerciales patentadas.
Concepto erróneo 1: Sin costo
Como punto de aclaración, el código fuente es gratuito en aplicaciones de código abierto y software libre. Sin embargo, lo más probable es que sigas necesitando a alguien o varias personas con conocimientos técnicos para instalarlos, ejecutarlos, modificarlos, actualizarlos, etc. A veces los desarrolladores originales brindan este tipo de soporte por un precio. Un ejemplo de esto es ATutor (http://www.atutor.ca), un sistema canadiense de gestión de contenido de código abierto para la impartición de cursos desarrollado en la Universidad de Toronto y licenciado bajo la GPL de GNU (Adaptive Technology Resource Centre, 2006). ATutor afirma ser, “el primer LCMS inclusivo que cumple con... especificaciones de accesibilidad a nivel AA+, permitiendo el acceso a todos los alumnos potenciales, instructores y administradores, incluidos aquellos con discapacidades” (Adaptive Technology Resource Center, 2006). ATutor también cumple con las “especificaciones W3C XHTML 1.0” por lo que se “presenta de manera consistente en cualquier tecnología que cumpla con los estándares” (Adaptive Technology Resource Centre, 2006). Permite la portabilidad de contenido mediante el cumplimiento de las “especificaciones IMS/SCORM Content Packaging, permitiendo a los desarrolladores de contenido crear contenido reutilizable que se puede intercambiar entre diferentes sistemas de e-learning” (Adaptive Technology Resource Center, 2006). Si necesita ayuda con el fin técnico de las cosas, puede adquirir diferentes niveles de soporte ATutor, desde una instalación única hasta alojamiento de cursos y consultoría individualizada.
Las recientes fusiones de negocios de propiedad comercial han dificultado reflejar con precisión las tarifas actuales para la prestación de servicios comerciales patentados similares. Los montos reales varían según el volumen de inscripción, así como el poder de negociación de un comprador. La información disponible puede darnos una idea aproximada de los puntos de precio actuales. Una publicación de Michael Penney (29 de julio de 2005), Learning Management System Project Manager para la Universidad Estatal de California, Humboldt, citó los costos básicos de las instituciones de Blackboard de la siguiente manera para 7.500 inscripciones a cursos: una tarifa base de aproximadamente $7,000 US, $4,000 US para cifrado y $0.75 US por inscripción para MSSQL ($5,625 US/7,500 inscripciones). Esto totalizaría aproximadamente $16,625 por 7,500 inscripciones a cursos, exclusivos de cualquier contenido o desarrollo del curso. Blackboard puede proporcionar algunas economías de escala en comparación con otras plataformas comerciales propietarias como eCollege (www.ecollege .com). Durante el mismo periodo, eCollege habría cobrado entre $70 y $100 US por inscripción al curso por término por una solución totalmente alojada (Wright, 2 de agosto de 2005). Desafortunadamente, para instituciones más pequeñas o proyectos piloto, las economías de escala no se aplican. Si bien las licencias exclusivas de Blackboard o eCollege pueden ser demasiado costosas, la agrupación con otros usuarios pequeños podría hacer que los costos sean manejables. En algunos casos, esto ha llevado a la creación de licencias de intermediación/consolidación. Un ejemplo de esto es el Consorcio en línea de Open School (2006) en Columbia Británica, Canadá. Este consorcio negocia licencias WebCT para sus miembros. Incluso con los corredores, las licencias aún pueden ser costosas para un piloto pequeño. El retorno de la inversión de una institución o grupo puede ser mucho más prometedor utilizando un producto comparable de origen libre como Moodle, Sakai Project o ATutor, especialmente cuando se aprovecha la experiencia tecnológica interna.
Además de los costos iniciales, y a diferencia de los competidores comerciales patentados, las plataformas de aprendizaje de origen libre no tienen cargos por actualizaciones que no sean los recursos ya comprometidos, no hay nuevas licencias para comprar o renovar de año en año. Si bien se necesita cierta cantidad de conocimientos y habilidades tecnológicas para implementar una opción de origen libre, ese es solo un componente necesario para una adopción exitosa. También es necesario el hardware adecuado capaz de ejecutar los programas, así como la conectividad adecuada, o el acceso a él. Entonces, si bien es posible que no pague por el programa, puede pagar por el hardware necesario (computadora, servidor, etc.), y posibles actualizaciones del servicio de Internet (dependiendo de lo que esté planeando hacer), así como la experiencia técnica para aprovecharlo.
Muchas veces, estos elementos clave de la experiencia tecnológica y del hardware ya están presentes en tu escuela o institución. A lo mejor tú mismo eres programador. En ese caso, ahora mismo puedes aprovechar el poder del software de código abierto y libre. Si tienes el hardware y los servicios de Internet necesarios para ejecutar los programas, estás aún más adelante. Las escuelas e instituciones sin estas ventajas necesitarán apoyo técnico para tratar el código fuente del programa. La mayoría de las organizaciones como escuelas públicas, instituciones postsecundarias o escuelas privadas pequeñas y medianas tienen al menos un empleado de tecnología con experiencia en programación que ya trabaja para ellos, o contratado para ellos. Generalmente, las personas con experiencia en programación ya son conversos al pensamiento de código abierto y software libre. El problema entonces se convierte en cuánto tiempo del empleado puede asignarse a un proyecto de origen libre.
Si está pensando en investigar seriamente las opciones de origen libre, su mejor opción es contar con un experto en tecnología de su organización, y algunos usuarios finales potenciales (conocidos primeros usuarios de la tecnología) revisen posibles alternativas por consideraciones como facilidad de instalación, implementación, datos conversión y uso. Tenga en cuenta que las tecnologías de origen libre están evolucionando rápidamente. (Este es uno de los mayores problemas, y digno de un poco más de discusión). Asegúrese de revisar periódicamente el software de código abierto y libre como alternativas para sus necesidades de software/aplicación, y considere hacer de las opciones de origen libre un elemento estándar de sus revisiones regulares de software. En cuanto a las necesidades de hardware existentes, esas se basarán en el tipo de programas que desee ejecutar, quién accederá a ellos y cómo. Si determina que el software de origen libre funcionará para usted y moverá a la gente de plataformas comerciales patentadas a opciones de software libre y de código abierto, necesitará un plan de administración de cambios. Esta es una de las estrategias clave para una conversión duradera. Sin embargo, el tema de la gestión del cambio está fuera del alcance de este capítulo. Para este aspecto de la migración, recomiendo encarecidamente el Leading Change (1996) de John P. Kotter. En última instancia, los programas de código abierto y software libre son alternativas de bajo costo, en lugar de no costo alguno, a los productos comerciales patentados.
Conceptos erróneos 2 y 3: baja calidad e incapacidad para competir con productos comerciales patentados
El aseguramiento de la calidad en el software de código abierto y libre es primitivo y rudimentario: si a la gente le gusta, lo descargarán, lo usarán, lo desarrollarán y lo redistribuirán; si no les gusta, lo ignorarán o lo harán pan en las reseñas. En esta arena solo sobreviven los más aptos. Los programas y aplicaciones de origen libre suelen ser un trabajo de amor. La gente los desarrolla porque les gusta. De hecho, muchas aplicaciones de origen libre se acercan rápidamente a la facilidad de uso y al estado de los productos comerciales patentados: evidencia la creciente adopción de GNU/Linux (“Linux”) como sistema operativo. Paul Graham (2005), un desarrollador y escritor en línea de primer nivel, comparó la infiltración de software de origen libre en el mercado como “el equivalente arquitectónico de un avión hecho en casa que derriba un F-18”. Según Graham (2005), el software de origen libre puede enseñar a los negocios tres lecciones principales:
- que la gente trabaja más duro en cosas que les gustan,
- que el entorno de oficina estándar es muy improductivo, y
- que de abajo hacia arriba a menudo funciona mejor que de arriba hacia abajo
Un presagio seguro de una calidad creciente es el aviso que los desarrolladores propietarios comerciales están pagando a los programas de software libre y de código abierto. Una revisión del auge del Software Libre y los Movimientos de Código Abierto demuestra que es posible un software viable de origen libre.
Teóricamente, las aplicaciones de origen libre son “tecnologías disruptivas” al modelo de Clayton Christensen (2000). Christensen (2000) teorizó que las empresas establecidas enfocan sus esfuerzos en mantener y extender la vida útil de las innovaciones existentes. Estos competidores establecidos enfocan su capital en los productos más rentables y mercados objetivo, mientras que las tecnologías disruptivas atraen mercados de gama baja o nuevos, generalmente creando versiones menos costosas y más fáciles de usar de los productos existentes (Christensen, 2000). Christensen reveló que las organizaciones establecidas “casi siempre están motivadas para ir al mercado más que a defender estos mercados nuevos o de gama baja, y en última instancia la innovación disruptiva mejora, roba más participación de mercado y reemplaza al producto reinante” (“A Conversation with Clay Christensen”, n.d.). Para cuando el competidor establecido se da cuenta del error estratégico, ya es demasiado tarde: la tecnología disruptiva emerge el ganador.
El modelo de innovación disruptiva sugiere que el momento estratégico para la disrupción es cuando las demandas del mercado objetivo de un mayor rendimiento tecnológico superan el compromiso del negocio establecido con el desarrollo adicional (Christensen, 2000). Los competidores innovadores deben ser más ágiles y receptivos que los competidores establecidos (Christensen, 2000). El software de origen libre es, por definición, altamente receptivo a las necesidades del usuario, tanto actuales como emergentes, y extremadamente ágil para responder a ellas. Si lo examináramos desde la perspectiva de la competencia puramente comercial, el software de origen libre podría verse obstaculizado por un lento retorno de ganancias, pero el software de origen libre generalmente no está en el negocio de las ganancias, o al menos no del código del programa en sí. El área en la que es más débil está en la facilidad de despliegue. Dicho esto, el desarrollo de software educativo de origen libre continúa a un ritmo rápido, lo que facilita el despliegue de los no especialistas. Moodle proporciona un ejemplo de un líder disruptivo en tecnología educativa. A principios de 2004, los sitios Moodle (2007a) contaban con menos de 1,000. Para agosto de 2006, el número de sitios se aproximaba a 15 mil (Moodle, 2007a). En 2005, la comunidad Moodle desarrolló su propio ezine, Moodlezine (playpen .monte.nsw.edu.au/newsletter/index.php). En 2006, William Rice (2006) publicó el libro, Moodle E-Learning Course Development. Moodle (2007b) actualmente reclama una base de usuarios registrada de 24,966 sitios en 176 países. A modo de comparación, en 2007 Blackboard reclamó una base global de usuarios de más de 3,650 clientes repartidos en 60 países y 2,200 instituciones (Blackboard Inc., 2007a, 2007b).
El atractivo del software de origen libre va más allá de las limitaciones presupuestarias de la academia. DotNetNuke es utilizado por NYSedata.com de la Bolsa de Valores de Nueva York, la Utah Humane Society, la Liga Nacional de Rugby de Australia y la Asociación de Fútbol de Columbia Británica (Canadá) (DotNetNuke, 2006b). El Magnolia Content Management Suite (http://www.magnolia.info) es utilizado por empresas privadas, el Ministerio de Administración Pública de España, el Proyecto de Seguridad de Aplicaciones Web Abiertas, así como la Universidad de Basilea, Suiza (Magnolia International Ltd., 2006). En el futuro, espere que las aplicaciones de software libre y de código abierto den a los jugadores comerciales propietarios una carrera por su dinero. Para un marco de migración, siga leyendo.
