16.2: Licencias Abiertas de Software

La cultura hacker

Las licencias de software abierto tuvieron su origen en lo que Eric Raymond llama la cultura hacker. (Eric Steven Raymond How to Become a Hacker 2001, última revisión 2007, http://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html). Para Raymond y aquellos que trabajan con software de licencia abierta “hacker” tiene su significado original de un desarrollador de software comprometido. No se refiere a un delincuente que incumple la seguridad informática. Los hackers comparten sus descubrimientos y siéntete libre de usar el trabajo de otros hackers. Esto deja a los hackers libres para trabajar en problemas sin resolver en lugar de desperdiciar energía creativa repitiendo lo que otros han hecho. Los hackers que publican su trabajo, ya sea en Internet o de otras maneras, tienen derechos de autor en él. Al principio, sin embargo, pocos hackers se molestaron con los derechos de autor. A algunos ni siquiera les preocupaban sus derechos morales, el derecho a ser reconocidos como autores del material original.

No está claro cómo entender esto en términos de derecho de autor. Se podría haber argumentado que este comportamiento reflejaba o creaba una costumbre comercial entre los hackers. O, debido a que los piratas informáticos a menudo usaban Internet para compartir el trabajo, podría haberse tomado como evidencia de una licencia implícita que permitía a los miembros de la comunidad de Internet usar material en Internet sin permiso. Ciertamente, muchos de los primeros usuarios de Internet asumieron que eran libres de usar cualquier cosa que encontraran en Internet. Pero es dudoso que estos argumentos hubieran servido de defensa si un autor hubiera demandado por violación de derechos de autor. El segundo argumento revierte la posición jurídica habitual en la que un titular de derechos de autor tiene que licenciar a otro para que utilice la obra del titular del derecho de autor. Y con ambos argumentos habría sido difícil establecer los términos de la licencia o costumbre y quién calificó como miembro de la comunidad a la que se aplicaba. Pero cualquiera que sea la posición jurídica exacta, así era cuando los desarrolladores de software eran en su mayoría académicos o investigadores que a menudo usaban Internet para compartir información científica o técnica.

Algunos desarrolladores sí reclamaron derechos de autor en el software que desarrollaron. Lo hicieron haciendo que sus productos estuvieran disponibles como freeware o shareware. Freeware es material de copyright que el titular de los derechos de autor permite que otros utilicen sin cargo alguno. Shareware es material de copyright que el titular de los derechos de autor permite que otros usen sujeto a un pequeño cargo o condición. Freeware y shareware no son lo mismo que el software de licencia abierta porque no prevén que los usuarios continúen desarrollando y distribuyendo el material.

Crecimiento de Software Comercial

Parte de la falta de interés en la propiedad de los programas informáticos puede haber sido porque, en los primeros días de las computadoras, el software no se veía como distinto de los equipos en los que funcionaba. Pero a medida que las computadoras para usuarios comunes se hicieron populares, particularmente después del lanzamiento de la PC IBM en 1981, quedó claro que había un mercado separado de software para estas computadoras. Este mercado creció a medida que las computadoras personales se volvieron más potentes y capaces de ejecutar software más complejo. Y recibió otro impulso cuando, hacia finales de la década de los noventa, los usuarios comunes comenzaron a acceder a Internet a través de la World Wide Web. A partir de la década de 1970, la mayoría de los países reconocían los derechos de autor en el software y en 1996 el Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor dejó claro que el software Algunos desarrolladores de software comercial se hicieron muy ricos al licenciar el software que habían desarrollado. Algunos países incluso han dado el paso polémico de dar protección adicional al software al permitir patentes de software.

Hoy en día los negocios siempre están buscando software nuevo y útil. Si pueden adquirir derechos sobre el software invertirán en comercializarlo. Cuando hacen esto, suelen permitir que solo aquellos que pagan su tarifa de licencia utilicen el software. Y no suelen permitir a los usuarios acceder al código fuente del software. El código fuente es la versión legible por humanos del software utilizado para crear el programa de computadora. Restringiendo el acceso al código fuente significa que en la práctica solo los propietarios del software pueden desarrollar el software. El software de este tipo se conoce como “software cerrado” o “software propietario”.

Licencias abiertas de software

La comunidad hacker y quienes simpatizaban con sus ideales vieron la posibilidad de que todo el software se cerrara o fuera propietario. Para evitar que esto suceda desarrollaron licencias abiertas de las cuales las siguientes son algunas de las más importantes.

Licencias BSD

La licencia Berkeley Software Distribution (BSD) fue desarrollada por la Universidad de California, Berkeley y publicada por primera vez en 1989. Pero parte del software BSD se remonta a 1977 y se dice que la licencia BSD encarna las condiciones bajo las cuales se lanzó este software. Esto significa que la licencia BSD puede haber sido la licencia abierta más temprana. Algunos programas importantes están disponibles bajo licencias BSD, incluido el software que ejecuta muchos servidores de nombres de dominio y un sistema operativo similar a Unix.

Se han desarrollado diferentes versiones de la licencia BSD. Las licencias BSD tienen pocas restricciones sobre cómo se puede usar el software. Se diferencian de la GPL, discutida a continuación, en no insistir en que los desarrollos del software BSD se distribuyan en los mismos términos y en no insistir en que el código fuente se ponga a disposición de aquellos a quienes se distribuye el código objeto.

Licencias GNU

Richard Stallman es una figura profética que hace campaña por alternativas gratuitas al software comercial y, en particular, por una alternativa gratuita al sistema operativo Unix que AT&T, el gigante de las telecomunicaciones estadounidense, desarrolló. En 1985 Stallman publicó el Manifiesto GNU (GNU que significa GNU Not Unix) exponiendo sus ideales y estableció la Free Software Foundation (FSF) para apoyar este trabajo.

En 1989 Stallman publicó la primera versión de la licencia GNU General Public (la GPL). También existe una licencia GNU Lesser General Public (LGPL) que permite vincular software GPL y software no publicado con la GPL y una licencia GNU Free Documentation (FDL) para documentación y manuales de desarrollo de software. La GPL se encuentra ahora en su tercera versión y, alrededor de las tres cuartas partes del software de licencia abierta del mundo utiliza la GPL. Este software incluye el sistema operativo Linux, una alternativa a Unix, que Linus Torvald lanzó bajo la GPL en 1991. A continuación se detallan algunas de las principales características de esta importante licencia.

Una característica poderosa (y polémica) de la GPL es lo que Stallman llama “copyleft”. Copyleft, mostrado por un símbolo revertido ©, significa que otros son libres de desarrollar una obra GPL con la condición de que cualquier obra derivada de una obra copia-izquierda se distribuya sujeta a una condición similar. Esto quiere decir que la licencia GPL es lo que algunos llaman “viral”, tiende a hacerse cargo del software originalmente publicado bajo otras licencias abiertas.

Otra característica de la GPL es que el software GPL debe ser transmitido con su código fuente. Esto es para facilitar el desarrollo del software. No todas las licencias abiertas requieren esto.

Para quienes piensan que las licencias abiertas de software son anticomerciales, una característica llamativa de la GPL es la ausencia de restricciones en el uso del software GPL para ganar dinero. Como lo pone el preámbulo de la GPL: “Nuestras Licencias Públicas Generales están diseñadas para que tengas la libertad de distribuir copias de software libre (y cobrar por ellas si lo deseas)...” En los últimos años esto ha comenzado a suceder. Red Hat, por ejemplo, es una empresa que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York. Desarrolla y distribuye una versión de Linux, Red Hat Enterprise Linux. Desde 2002 IBM ha estado ofreciendo esto como un sistema operativo para computadoras IBM. Dell, un importante proveedor de computadoras personales, ha ofrecido anteriormente sus computadoras con sistemas operativos Linux y ahora está vendiendo algunas computadoras con Ubuntu Linux. Incluso una corporación como Novell que vende software en lugar de computadoras, está utilizando una versión de Linux, SUSE Linux, como sistema operativo.

La ventaja para estas y otras corporaciones de usar software de licencia abierta es que no tienen que desarrollar este software ellos mismos ni pagar tarifas de licencia por software que otros hayan desarrollado. Obtienen el beneficio del trabajo que los desarrolladores independientes ponen en el software de licencia abierta y pueden concentrarse en mejorar los productos o aplicaciones que son su especialidad. A cambio, los desarrolladores independientes obtienen acceso al trabajo que estas corporaciones ponen en la adaptación del software de licencia abierta. Los desarrolladores de licencias abiertas también están bien calificados para trabajar para las corporaciones y brindar soporte a los clientes de las corporaciones. Incluso son libres de comercializar el software por su propia cuenta.

El crecimiento del uso comercial del software de licencia abierta no ha impedido que individuos y grupos apoyados por organizaciones sin fines de lucro continúen desarrollando software GPL. La Fundación Shuttleworth, por ejemplo, ha patrocinado Ubuntu Linux. Ubuntu Linux está destinado a ser fácil de usar para personas no técnicas y, en particular, admite otros idiomas además del inglés. Es esta versión de Linux la que Dell está ofreciendo en sus computadoras personales. Ubuntu también cuenta con un patrocinador comercial, Canonical Ltd, que brinda capacitación y soporte a los usuarios de Ubuntu.

Como ya se mencionó, quien adquiera software GPL y lo desarrolle solo podrá distribuir el software desarrollado bajo la GPL. Pero alguien que desarrolla software original, es decir aquí software que no es un desarrollo de otro software, es libre de decidir cómo licenciarlo. Dicho desarrollador es libre de usar más de una licencia. Por lo que el software puede distribuirse bajo la GPL y otra licencia abierta o propietaria. Esto plantea la pregunta de si alguien que desarrolla software original y lo distribuye con una licencia GPL ¿puede retirar la licencia GPL? Debido a que la GPL es perpetua, cualquiera que adquiera una copia del software original del desarrollador bajo la GPL es libre de continuar usando el software. No está del todo claro si el desarrollador puede evitar que quienes ya han adquirido el software lo pasen a otros. Pero es claro que la GPL no requiere que un desarrollador continúe distribuyendo software y esto puede dificultar que otros adquieran el software. Además, la GPL no requiere que el desarrollador de software original ofrezca más desarrollos del software original bajo la GPL. Al no ofrecer más desarrollos bajo la GPL, el desarrollador del software original disminuirá el atractivo de la versión anterior de la GPL.

El GPL salió en 1989. Una segunda versión, la GPL versión 2, salió en junio de 1991 y la GPL versión 3 en junio de 2007. La versión 3 tiene dos nuevas disposiciones interesantes. El primero está en la cláusula 11 que trata de la GPL y los derechos de patente. El otro está en la cláusula 3: “Ninguna obra cubierta se considerará parte de una medida tecnológica efectiva en virtud de alguna ley aplicable que cumpla con las obligaciones previstas en el artículo 11 del tratado de derecho de autor de la OMPI adoptado el 20 de diciembre de 1996, o leyes similares que prohíban o restrinjan la elusión de tales medidas”. Esto significa que una persona es libre de eliminar la codificación de este tipo si aparece en el software GPL.

Otras licencias de software

Algunos desarrolladores de software utilizan otras licencias de código abierto. Pueden hacerlo porque quieren evitar las restricciones copyleft en la GPL que dificultan el uso comercial del software o porque no quieren exigir a los licenciatarios que distribuyan el código fuente. O tal vez tengan que usar otra licencia porque el software en el que están trabajando comenzó con una licencia diferente. Los siguientes son algunos ejemplos de otras licencias abiertas de software y cómo surgieron.

Sendmail es un programa ampliamente utilizado para administrar el correo electrónico que se publicó por primera vez bajo una licencia BSD. En 1999, tras las dificultades para desarrollar y apoyar el software como un producto de licencia abierta, se formó una compañía para hacerlo comercialmente mientras dejaba el software disponible bajo una licencia abierta. Esto requería cambios en la licencia BSD que resultaron en la licencia sendmail. La licencia sendmail, se ha señalado, no figura como licencia de código abierto en el sitio web de Open Source Initiative que se analiza a continuación.

Netscape, por otro lado, fue un desarrollador de software comercial que produjo el influyente navegador web Navigator y el software de correo electrónico Communicator. Tras la competencia de Internet Explorer de Microsoft, Netscape decidió lanzar el código fuente de estos productos bajo una licencia abierta mientras continuaba desarrollando el software comercialmente. Para permitirles hacer esto produjeron licencia pública de Mozilla. Los sucesores de Navigator y Communicator, Firefox y Thunderbird, utilizan esta licencia. Otros desarrolladores, particularmente por aquellos que quieren tener versiones de licencia tanto comercial como abierta de su software, también utilizan esta licencia.

Apache Software Foundation tiene su propio modelo para el desarrollo de software que ha resultado en licencias no GPL. La Fundación surgió de una comunidad de desarrolladores que, alrededor de 1995, estaban trabajando en proyectos que incluían el importante servidor Apache HTTP de Internet. Según el sitio web de la Fundación Apache: “Todo el software desarrollado dentro de la Fundación pertenece a la ASF, y por lo tanto a los miembros”.

Iniciativa de Fuentes Abiertas

A medida que ha crecido el número de licencias abiertas se ha vuelto difícil para los no especialistas entender las diferencias entre ellas. En 1998 se fundó la Open Source Initiative (OSI) para ser “los administradores de la Definición de Código Abierto (OSD) y el organismo reconocido por la comunidad para revisar y aprobar licencias como conformantes a OSD” (http://www.opensource.org/about).

El OSD es una lista de 10 requisitos que el software debe cumplir para calificar como código abierto. La Iniciativa Open Source mantiene una lista de licencias que considera que cumplen con su definición de código abierto. Cuenta con un logotipo de marca registrada que pueden utilizar aquellos cuyas licencias cumplan con la definición. Podría parecer que debería ser posible usar cualquier software compatible con OSD con cualquier otro software compatible con OSD. Esto, sin embargo, no siempre es así ya que algunas de las licencias contienen términos incompatibles.

Ventajas y desventajas del software de licencia abierta

Tradicionalmente, los usuarios de software de licencia abierta eran técnicamente sofisticados. Probablemente compartieron los ideales de organizaciones como la Free Software Foundation e incluso pueden haber ayudado a desarrollar el software que utilizaron.

Cada vez más, sin embargo, los usuarios de software de licencia abierta tienen poca o ninguna experiencia técnica. Simplemente quieren ahorrar dinero cambiando a software de licencia abierta en lugar de pagar por software comercial de proveedores como Microsoft. Los productos independientes como los productos de licencia abierta como Firefox y Thunderbird deberían presentar pocas dificultades a estos usuarios. Pero es probable que a los usuarios no técnicos les resienta tener que aprender a usar los productos más complejos que son una alternativa a Microsoft Windows y Office. Además, es posible que parte del software propietario del que depende un individuo o institución no sea fácil de ejecutar con software de licencia abierta o estar disponible en una versión de licencia abierta. También es probable que el software de licencia abierta necesite tanto soporte como el software comercial equivalente. El soporte aquí significa ayuda con la instalación del software, manuales, capacitación para usuarios y acceso a expertos. Antes de comprometerse con el software de código abierto, los usuarios con poca experiencia técnica deben verificar estos puntos y, en particular, asegurarse de que habrá un soporte adecuado disponible y saber lo que costará. Las empresas que utilizan software de licencia abierta también deben tener en cuenta que la mayoría de las licencias abiertas renuncian a la responsabilidad por cualquier daño resultante del software. Es posible que necesiten consultar a sus aseguradoras.

Vale la pena señalar que algunos administradores de software que trabajan en instituciones de educación superior tienen reservas sobre el uso de software de licencia abierta para datos confidenciales. Su preocupación es que si el código fuente está disponible es más fácil atacar el software y publicar, cambiar o destruir los datos.

Las licencias abiertas son populares entre los educadores. Pero las personas e instituciones que distribuyen su software original con una licencia abierta pueden estar renunciando a la posibilidad de ingresos por regalías de quienes usan su software. Necesitan sopesar esto frente a las ventajas de las licencias abiertas y la posibilidad de explotar su software de otras maneras. También deben ser conscientes, como se ha mencionado, que tienen la opción de licenciar el software con una licencia abierta y otra de propiedad.