2.1: Capítulo 4: Cuestiones éticas en el intercambio de recursos académicos

Durante la última década, se ha desarrollado un nuevo tipo de mercado educativo de ideas en línea. En lugar de crear pequeños grupos de estudio para discutir notas de clase y abordar tareas difíciles, los estudiantes postsecundarios ahora pueden usar plataformas en línea para conectarse con miles de otros estudiantes en todo el mundo que estudian temas similares. Los sitios para compartir recursos académicos (ARS) como Quizlet (http://quizlet.com [Nueva pestaña]), Chegg (http://www.chegg.com [Nueva pestaña]) y Course Hero (http://www.coursehero.com [Nueva pestaña]) han surgido como plataformas populares. Quizlet fue visitado por un tercio de los estudiantes universitarios estadounidenses en 2018 (Wan, 2018), mientras que Chegg contaba con 30 millones de usuarios en todo el mundo a partir de 2019 (McKenzie, 2019). Course Hero tiene 1 millón de suscriptores pagados y 400 millones de visitas al año (Lederman, 2020). No es difícil ver por qué los sitios ARS son tan populares. Quizlet contiene más de 200 millones de conjuntos de estudio creados por usuarios, junto con una opción impulsada por IA que construye planes de estudio únicos para usuarios individuales (Wan, 2018). Chegg comenzó como una empresa de alquiler de libros de texto, pero se ha expandido para ofrecer respuestas detalladas a las tareas, respuestas a conjuntos de problemas y acceso a expertos que pueden ayudar con soluciones (McKenzie, 2019). De manera similar, Course Hero se ha convertido en una amplia plataforma que permite a los estudiantes acceder a los programas de estudios del curso, ensayos, exámenes y materiales de presentación de instructores (Lederman, 2020). Simplemente al acceder a un portal, los estudiantes tienen acceso a una variedad de información como notas de clase, guías de estudio, ensayos de muestra y materiales de evaluación, acceso que habría sido considerado impensable por sus contrapartes hace una generación.

Si bien los sitios ARS ofrecen beneficios innegables en términos de permitir que los estudiantes accedan a materiales y reciban asistencia, estas plataformas han sido criticadas por educadores y administradores. Como se discutirá, ha habido una serie de casos de alto perfil de estudiantes que utilizaron indebidamente material de sitios de ARS. Quizlet, Chegg y Course Hero tienen políticas dirigidas a evitar la carga de materiales no autorizados, pero dado el tamaño de sus bases de datos y la cantidad de material agregado diariamente, la aplicación ha sido inconsistente (Gillis, 2019). En consecuencia, este capítulo examinará las cuestiones éticas que han surgido debido a la proliferación de sitios de intercambio de recursos académicos, con el objetivo de identificar las mejores prácticas que los estudiantes, instructores y administradores pueden seguir para reducir la probabilidad de deshonestidad académica.

Sección 1: Descripción de las cuestiones éticas en la enseñanza y el aprendizaje digital (divulgación completa)

La proliferación de sitios de intercambio de recursos académicos ha tenido un impacto significativo tanto en el aprendizaje tradicional como en el digital. En el lado positivo, los sitios ARS permiten a los estudiantes aplicar sus habilidades de alfabetización digital como participantes activos en la era de la Web 2.0. De hecho, los sitios ARS cumplen con los cuatro conjuntos principales de habilidades de alfabetización digital descritos por Hockly (2012): alfabetizaciones basadas en el lenguaje (poder navegar e interpretar sitios basados en multimedia), alfabetizaciones basadas en la información (comprender cómo buscar, administrar y evaluar críticamente materiales en línea), conexión- alfabetizaciones basadas (saber cómo generar contenido digital como parte de una red), y rediseñar alfabetizaciones basadas (poder tomar materiales existentes y construirlos o reutilizarlos para otros usos, incluidos los derechos de autor y conocimiento de plagio). Como señaló Gillis (2019), la participación activa en los sitios ARS lleva a “empoderar a los estudiantes y darles más apropiación sobre sus procesos de aprendizaje” (p. 225). Al consultar a expertos en sitios como Chegg, los estudiantes pueden aprender a negociar el significado del material del curso, y a obtener una comprensión más profunda del mismo. Los sitios de ARS también permiten a los usuarios conectarse con compañeros de todo el mundo; como afirmó el director de tecnología académica del Marist College, “imagina a los estudiantes de negocios en Stanford, Marist, University of Beijing y la University of Paris conectándose fuera de sus cursos para estudiar juntos y tal vez incluso trabajar en proyectos en equipo.. Esto puede convertirse en el 'grupo de estudio' del siglo XXI” (Kolowich, 2009, párr. 17).

Sin embargo, cada vez más, los sitios ARS representan un desafío a las políticas tradicionales de honestidad académica universitaria. Las universidades tienen políticas de mala conducta académica que a menudo describen comportamientos prohibidos. En la Universidad de Calgary, por ejemplo, estos incluyen trampas, fabricación, falsificación, plagio y asistencia no autorizada (Universidad de Calgary, 2019a). Dentro de la categoría de trampas, dos ejemplos pueden referirse a los sitios de ARS: “tener, usar o intentar usar materiales o dispositivos no autorizados para ayudar a completar actividades académicas” y “obtener asistencia de otra persona para completar los cursos, de tal manera que existe una pregunta real cuyo trabajo es siendo evaluados” (Universidad de Calgary, 2019b, p. 4). Las otras dos universidades más grandes de Alberta, la Universidad de Alberta y la Universidad de Lethbridge, tienen definiciones similares de hacer trampa. En los últimos años se han visto casos de estudiantes que encuentran claves de respuestas de exámenes en sitios de ARS. En la Universidad Cristiana de Texas en 2018, 12 estudiantes fueron suspendidos luego de que usaron las respuestas encontradas en Quizlet para completar un examen final. Afirmaron que no se dieron cuenta de que el examen de práctica sería lo mismo que su examen final, pero la universidad argumentó que era responsabilidad de los estudiantes informar que ya habían visto las preguntas (McKenzie, 2018). Adicionalmente, en 2019, los administradores de la Universidad Brandon descubrieron que varios estudiantes de enfermería habían obtenido las respuestas a su examen final de un banco de pruebas privado subido a un sitio web sin nombre. En este caso, sin embargo, a los alumnos se les permitió tomar una versión alternativa del examen, aunque con una penalización aplicada (Man, 2020).

Dado el potencial de hacer trampa y violar la integridad académica, los sitios de ARS han desarrollado políticas estrictas sobre el uso adecuado. Muchas de estas políticas provienen de un enfoque deontológico, que enfatiza la importancia de seguir reglas claramente definidas sobre el comportamiento correcto e incorrecto (Farrow, 2016). Chegg, Course Hero y Quizlet tienen sus propias versiones de códigos de honor que enfatizan que los usuarios no deben violar las políticas de honestidad académica de sus instituciones. Quizlet, por ejemplo, afirma: “Es sencillo: no hagas trampa. Quizlet está pensado para aprender, no hacer trampa. Los bancos de pruebas, las preguntas del examen u otro contenido confidencial del curso no deben compartirse públicamente en Quizlet” (Quizlet, 2020, viñeta 5).

Para los sitios ARS, también hay consideraciones consecuencialistas (Farrow, 2016) en querer evitar que los estudiantes hagan trampa. Casos de alto perfil como TCU o Brandon University podrían llevar a las universidades a tomar una perspectiva adversaria. En 2019, profesores de la Universidad Purdue se pronunciaron en contra de la integración del Laboratorio de Escritura Online (OWL) de Purdue con las herramientas de escritura de Chegg. Como argumentó un profesor, “no sé por qué estamos prestando nuestra reputación duramente ganada a una empresa que esencialmente está facilitando que los estudiantes hagan trampa” (McKenzie, 2019, párr. 2). Chegg destacó que se estaba trabajando duro para evitar las trampas, y la integración se adelantó según lo planeado. No abordar las trampas también podría tener consecuencias financieras negativas para los sitios de ARS. Al defender la asociación, el director de OWL señaló que Chegg tiene una “responsabilidad fiduciaria y accionista de ser ético y responsable” (McKenzie, 2019, párrafo 11).

Sección 2: Conexión de la cuestión ética con la privacidad, la seguridad de los datos y el consentimiento informado

Hasta el momento, este capítulo se ha centrado en los sitios ARS principalmente desde la perspectiva de estudiantes e instituciones, pero hay un grupo más que está intrincadamente involucrado: los instructores postsecundarios. En muchos casos, a los instructores se les han subido sus notas de presentación, materiales de estudio, cuestionarios y programas de estudios sin su conocimiento o consentimiento. Un profesor de la Universidad de Auburn, por ejemplo, descubrió que varias notas, artículos y ayudas de estudio habían sido copiadas de su sitio web a Course Hero (Halford, 2010), mientras que una profesora de biología de la Universidad Estatal de Georgia se encontró con un conjunto de sus exámenes finales mientras buscaba Quizlet (Spence, 2018). Un miembro de la facultad de UCLA cuyas guías de estudio aparecieron en un sitio de ARS reflejó que “(w) e ya estaban en la era digital, pero aun así me sentía como hacer trampa. Todavía lo veía bastante antagónicamente” (Lederman, 2020, párr. 2). Aunque más instructores están aprendiendo sobre los desafíos que plantean los sitios ARS, esta conciencia está lejos de ser universal. Una encuesta de 2019 realizada por Course Hero, por ejemplo, encontró que solo el 43% de los educadores habían oído hablar de su sitio (Lederman, 2020). En los últimos años, los sitios de ARS han tratado de llegar a los educadores e incluirlos como socios en la difusión del conocimiento. Course Hero y Quizlet incluyen secciones para que los instructores se registren y compartan materiales; a partir de 2019, 30 mil instructores habían creado perfiles en Course Hero, aunque no está claro cuántos de los perfiles estaban en uso activo (Lederman, 2020). En última instancia, dada la cantidad de sitios ARS existentes, no es sorprendente que los instructores estén teniendo dificultades para mantenerse al día con el posible uso indebido de su material.

Un análisis personal de las publicaciones de Course Hero relacionadas con los departamentos de inglés de la Universidad de Calgary y la Universidad de Alberta encontró un mosaico de adherencia a las reglas de derechos de autor y propiedad intelectual. Del departamento de inglés de la Universidad de Calgary, por ejemplo, se han publicado 295 documentos a partir de abril de 2020; comprenden una mezcla de notas de conferencias, notas de revisión de estudio, esquemas de cursos, ensayos y evaluaciones. Si bien la mayoría de las subidas son resúmenes o materiales de estudio generados por estudiantes, tres documentos parecían violar las reglas de Course Hero: una copia en PDF del libro de Shirley Jackson The Haunting of Hill House, junto con dos pruebas escaneadas que incluyeron respuestas. Otros documentos caían en una zona gris, como notas del curso que incluían diapositivas que parecían ser de una conferencia de profesor, sin indicios de que el profesor hubiera dado permiso para que se cargaran. La sección del departamento de inglés de la Universidad de Alberta, con 465 documentos, arrojó resultados similares. Algunas evaluaciones fueron claramente etiquetadas como exámenes de muestra para fines de estudio, aunque nuevamente sin permiso claro para compartir. Sin embargo, se subió un conjunto completo de cuestionarios de un curso de nivel introductorio en 2014. También hubo una serie de esquemas de curso y rúbricas presentes, que están cubiertos por las regulaciones de propiedad intelectual. Además, ambos sitios universitarios contenían muchos ejemplos de ensayos de estudiantes subidos, los cuales serán cubiertos con más detalle en la Sección 3, ya que plantean el potencial de plagio.

La consideración final en términos de privacidad, seguridad de datos y consentimiento informado se refiere a la información personal que los usuarios aceptan compartir al registrarse en sitios de ARS. Course Hero, Quizlet y Chegg tienen políticas de privacidad detalladas que describen qué información recopilan de los usuarios y cómo se puede utilizar o compartir esa información. Los tres sitios almacenan información personal estándar dada al registrarse (es decir, nombre, dirección de correo electrónico, escuela, género y fecha de nacimiento), pero prometen no compartir información personal con sitios de terceros. También hacen uso de cookies y otras tecnologías de seguimiento, lo que puede conducir a anuncios dirigidos basados en el uso. Si los usuarios optan por actualizar a una versión de pago, la información de su tarjeta de crédito no se almacena en el sitio ARS. En general, parecería que las políticas de privacidad de ARS son similares a otras páginas web que requieren cuentas personales y, hasta la fecha, no se han reportado violaciones de datos. Sin embargo, al igual que con cualquier otro sitio web, los usuarios deben familiarizarse con la forma en que se almacena y utiliza su información personal. De hecho, una encuesta reciente reveló que 91% de los usuarios aceptaron los términos y condiciones de un hipotético sitio de redes sociales sin haberlos leído realmente (Cakebread, 2017). Los usuarios sí tienen control sobre qué información adicional eligen incluir. En Chegg, por ejemplo, los usuarios pueden crear un perfil personal opcional con una fotografía e información sobre intereses personales y académicos. En este caso, los usuarios podrían confiar en sus habilidades de alfabetización digital para decidir cuánto o qué poco quieren agregar.

Al igual que con el uso de pruebas con fines de trampa, se puede aplicar una perspectiva deontológica (Farrow, 2016) al tema del consentimiento informado. En pocas palabras, publicar material protegido por derechos de autor de un instructor sin consentimiento es una clara violación de las políticas institucionales y del sitio web sobre el uso aceptable. Sin embargo, el tema también puede abordarse desde una perspectiva consecuencialista (Farrow, 2016). Al usar notas o materiales de estudio publicados sin analizar su utilidad, los estudiantes pueden terminar dañando su aprendizaje. El profesor de Purdue que se opuso a trabajar con Chegg afirmó además que “(i) f este fuera un sitio que realmente ayudaba a los estudiantes a dominar los materiales, no sería un problema. Pero no está configurado así —colgaba la solución frente a los estudiantes” (McKenzie, 2019, párr. 2). Adicionalmente, como se señaló en Young (2010), los estudiantes que toman atajos en el material de la clase de aprendizaje tienden a tener un desempeño deficiente en las evaluaciones. En una nota positiva, los instructores pueden enfatizar que desarrollar las propias notas y materiales puede conducir a resultados más positivos. A medida que avanzan, también se puede alentar a los estudiantes a aprender sobre la propiedad que poseen sobre su propio trabajo, considerando así el consentimiento informado desde el punto de vista de la ética de la virtud (Farrow, 2016). Chegg también ha intentado abordar la honestidad académica desde esta perspectiva, explicando a los estudiantes por qué es importante adherirse a las políticas de honestidad académica. Su programa Chegg Intellectual Property Rights Owner (CHIPRO) incluye una sección de preguntas frecuentes sobre por qué es necesario parafrasear las notas publicadas y cómo los profesores individuales pueden tener diferentes perspectivas sobre la publicación de material de sus clases (Chegg, 2020). Cabe señalar que el enlace del programa CHIPRO se encuentra junto con decenas de otros en sus términos de uso, lo que es poco probable que los estudiantes busquen. No obstante, es una buena alternativa simplemente afirmar no hacer esto.

Sección 3: Conexión de la cuestión ética con la integridad educativa evitando daños y minimizando el riesgo

Además de hacer trampa en las pruebas y violar las reglas de infracción de derechos de autor, los sitios ARS aumentan el riesgo de que los estudiantes participen en plagio. El plagio representa un desafío significativo y continuo para las instituciones postsecundarias. Una encuesta realizada en 2014 a universidades canadienses descubrió que el plagio constituía más del 50% de los casos reportados de mala conducta académica, más del doble de la siguiente categoría más común de asistencia no autorizada (Moore, 2014). Para los estudiantes que buscan una fuente fácil de la que plagiar, Course Hero en particular representa un mercado abierto. Las secciones del departamento de inglés de la Universidad de Alberta y la Universidad de Calgary en Course Hero contienen más de 100 ensayos, proyectos o tareas de escritura. Cabe señalar que los usuarios no violan los términos de uso de Course Hero al compartir sus propios materiales escritos; sin embargo, copiar los materiales de otros es una clara infracción. Además del simple plagio de copiar y pegar, también existe la posibilidad de obtener asistencia para encontrar soluciones en sitios de ARS. Chegg Study, que está disponible por $15 mensuales, contiene una sección llamada “Pregunte a un experto en cualquier momento” en la que los estudiantes pueden publicar una foto de su problema de tarea y recibir una solución en 30-45 minutos (Chegg, 2020). El sitio también contiene una base de datos de más de 20 millones de soluciones de tareas (Chegg, 2020). A menos que sea prohibido por el profesor, obtener ayuda externa con problemas difíciles es un enfoque válido que podría compararse con pedirle ayuda a un amigo. Sin embargo, la existencia de tantas respuestas preparadas seguramente eleva las probabilidades de que los estudiantes envíen respuestas copiadas.

El desarrollo de la era Web 2.0 puede estar impactando la manera en que los estudiantes universitarios ven el plagio. La colaboración a través de plataformas como Wikis se ha convertido en algo común, y el auge de los blogs y las redes sociales ha llevado a lo que Haitch (2016) denomina “escritura de parches: un nuevo tipo de estilo de escritura. (en el que) los jóvenes, sobre todo, crean blogs y publicaciones remontando grandes trozos de diversas fuentes” (p. 267). Con las ideas que se comparten y remezclan tan fácilmente, las formas tradicionales de atribución de estilo académico no son factibles, ya que puede ser difícil determinar exactamente quién ha aportado qué (Haitch, 2016). El uso y el intercambio de imágenes es otra área en la que Internet ha desafiado desde hace mucho tiempo las visiones del plagio. Haitch (2016) comparó imágenes encontradas en línea con “juguetes dejados indefinidamente en el arenero de un parque público” (p. 272), haciendo que la atribución adecuada sea casi imposible. Curiosamente, algunas investigaciones han demostrado que los estudiantes ven el plagio de fuentes de internet como menos serio. Heckler y Forde (2014) encontraron que 35% de los estudiantes creían que usar ideas de internet era una forma justificada de plagio ya que Internet se desarrolló como una forma abierta de compartir información. Algunos estudiantes también creían que las leyes de derechos de autor no se aplicaban a los trabajos publicados en internet (Heckler & Forde, 2014).

El párrafo anterior no debe tomarse como argumento de que los instructores deben aceptar asignaciones que contengan trabajo plagiado. Más bien, sugiere que un estricto enfoque deontológico (Farrow, 2016), esperando que los estudiantes no plagien simplemente porque hay reglas que lo prohíben, no es suficiente por sí solo. Desde una perspectiva consecuencialista (Farrow, 2016), los instructores pueden enfatizar la importancia de apegarse a las regulaciones de plagio para evitar el castigo; la existencia de verificadores de plagio como Turnitin.com facilita que los instructores detecten transgresiones. Un enfoque consecuencialista más positivo podría enfocarse en la importancia del estilo de referencia adecuado para lograr un grado superior, ya que la mayoría de las rúbricas universitarias contienen una categoría que evalúa citas y referencias. Otro enfoque, que toma en cuenta la ética de la virtud (Farrow, 2016), es incentivar a los estudiantes a reflexionar sobre su comprensión del plagio. Por ejemplo, los estudiantes podrían considerar las diferencias entre remezclar material existente en línea y copiar oraciones de diversas fuentes como parte de un ensayo. Como creadores de trabajo digital, los estudiantes también podrían comprender por qué es importante dar un crédito adecuado. Esto ayudaría a desarrollar habilidades de pensamiento crítico en un contexto digital, que Gillis (2019) afirmó que es “una habilidad valorada como parte de una sociedad y mercado laboral cada vez más habilitados digitalmente en el que la información es un recurso central” (p. 215).

Sección 4: Conexión de las cuestiones éticas con respecto a la autonomía e independencia de los participantes

Los sitios de ARS se han convertido en una realidad para las instituciones postsecundarias en la última década; prohibir que los estudiantes los usen sería imposible. Por lo tanto, todos los interesados deben enfocarse en las mejores prácticas para garantizar que los estudiantes puedan aprender de los sitios ARS de manera autónoma, al tiempo que garantizan que se sigan los códigos de honestidad académica y los derechos de propiedad intelectual. Un impulso importante tiene que venir desde el nivel institucional. Las instituciones postsecundarias deben desarrollar políticas específicas relacionadas con los sitios ARS que los estudiantes aprendan como parte de su incorporación. La buena noticia es que algunas universidades canadienses ya lo han hecho. La Universidad de Toronto, la Universidad de Queen's y la Universidad McGill tienen una redacción específica en sus políticas de integridad académica que especifican el uso adecuado de los sitios ARS. La Universidad de Toronto presenta a los estudiantes escenarios y resultados potenciales relacionados con la publicación de notas en línea, un enfoque consecuencialista, así como estrategias que los estudiantes pueden usar para convertirse en aprendices más efectivos, un enfoque de ética de virtud (Integridad académica en U of T, n.d.). No obstante, otras políticas universitarias podrían ser más explícitas. La Universidad de Calgary hace referencia a los sitios web para compartir archivos cuando da ejemplos de asistencia no autorizada, pero no menciona específicamente los sitios ARS como parte de su política general. Crear una subsección separada relacionada con los sitios ARS parece un posible punto de partida para brindar claridad a los estudiantes.

Naturalmente, es fundamental encontrar formas de comunicar adecuadamente esa información, que es donde los instructores pueden contribuir. Incluir una visión general de las políticas de integridad académica como parte de la orientación de clase resultaría beneficioso. Además, los instructores podrían hacer que los estudiantes discutan escenarios relacionados con la integridad académica. Esto ayudaría a los estudiantes a comprender sus posiciones como creadores y contribuyentes de contenido, lo cual es una parte importante del desarrollo de la experiencia en alfabetización informacional (Gillis, 2019). Abordar la integridad académica de manera proactiva también sería más productivo que asignar castigo después de que los estudiantes violaran las reglas (Gillis, 2019). Los instructores también podrían colocar avisos en sus materiales reiterando que no deben ser compartidos. Por otro lado, los instructores también podrían decidir que permitirán a los estudiantes compartir ciertos materiales en línea. Dar permiso en forma de licencia Creative Commons definiría claramente cómo otros podrían usar el material subido mientras ayudaba a construir el conocimiento de los estudiantes sobre los métodos adecuados de intercambio de recursos en línea (Gillis, 2019). Finalmente, los instructores podrían ampliar su gama de evaluaciones para evitar la posibilidad de que se filtren pruebas o claves de respuesta. Los estudiantes podrían completar una actividad de resolución de problemas en clase, por ejemplo, en lugar de hacer un cuestionario de opción múltiple de un banco de pruebas estandarizado. Aunque modificar y actualizar evaluaciones implica trabajo extra, es una práctica recomendada para los educadores y probablemente sea más efectiva que buscar copias de evaluaciones en varios sitios (Lienick & Esparza, 2018).

Por último, los estudiantes pueden adoptar un enfoque más matizado a los sitios ARS. Las reglas ad hoc que existen en otras plataformas digitales son distintas de las reglas más estrictas que se aplican cuando se involucran políticas universitarias sobre honestidad académica. Como se mencionó anteriormente, una parte crucial de la alfabetización basada en la información es evaluar críticamente los materiales en línea. Los estudiantes deben tener en cuenta que los sitios ARS son negocios ante todo. Todos ellos ofrecen acceso gratuito limitado pero cobran tarifas mensuales por el acceso completo a materiales y expertos. Esto puede resultar una barrera para los estudiantes de medios económicos limitados, por lo que necesitan sopesar los beneficios de inscribirse en una membresía paga. Los estudiantes también deben estar atentos al evaluar la fuente y validez de los materiales cargados. En una clase de finanzas de salud, por ejemplo, más de la mitad de la clase dio respuestas similares pero incorrectas a una pregunta de examen; el instructor luego descubrió que los estudiantes habían estado usando una guía de estudio de ARS que contenía numerosos errores (Lienick & Esparza, 2018). Los instructores podrían ayudar proporcionando a los estudiantes ejemplos de aprendizaje que se ven perjudicados por el uso indebido de los sitios ARS. Sin embargo, en última instancia, los estudiantes tendrán que aplicar sus conocimientos sobre la honestidad académica. Los sitios de ARS no se vigilan activamente, y las solicitudes de remoción de material solo pueden provenir de los titulares de derechos. Es inevitable que los estudiantes encuentren material protegido por derechos de autor, evaluaciones o ensayos, pero si pueden aplicar sus habilidades de alfabetización digital y analizar el uso del material desde un punto de vista ético adecuado, tendrán más éxito en el uso de sitios ARS de manera positiva.

Conclusión

El reto de asegurar que los estudiantes sigan reglas de integridad académica no es nuevo, pero se ha vuelto más difícil en la era de los sitios ARS. Si los estudiantes no están familiarizados con las trampas de usar estos sitios, es probable que entren en conflicto con las políticas institucionales, ya sea intencional o involuntariamente. También corren el riesgo de volverse excesivamente dependientes de la información subida por otros, lo que podría tener un efecto perjudicial en el desarrollo de las habilidades de pensamiento crítico. Esto se hizo aún más probable en la era de la educación a distancia de emergencia que las instituciones norteamericanas trataron a partir de la primavera de 2020. Los instructores se convirtieron rápidamente a modos de instrucción en línea, carga de documentos y grabación de lecciones para uso estudiantil. La adhesión a las reglas de honestidad académica se vuelve más importante que nunca a medida que los estudiantes trabajan desde casa y dependen cada vez más de los recursos en línea. Sin embargo, si se usan adecuadamente, los sitios ARS tienen el potencial de brindar beneficios a los estudiantes que están aislados y no tienen acceso a bibliotecas universitarias o grupos de estudio en persona. Los instructores también podrían aprovechar esta oportunidad para explorar la gama de servicios que ofrecen los sitios de ARS y encontrar formas de incorporarlos a su instrucción. Aún no está claro cuáles serán los resultados del aprendizaje a distancia de emergencia, pero existe una excelente oportunidad para que estudiantes, instructores e instituciones aprendan unos de otros y obtengan una mayor comprensión de cómo usar los sitios ARS de manera constructiva y ética.

Nota: Un resumen de los principios de ética descritos por Farrow (2016) y cómo se aplican a los sitios ARS se puede encontrar en el Apéndice A.

Referencias

Cakebread, C. (2017, 15 de noviembre). No estás solo, nadie lee términos y acuerdos de servicio. Business Insider. https://www.businessinsider.com/deloitte-study-91-percent-agree-terms-of-service-without-reading-2017-11

Farrow, R. (2016). Un marco para la ética de la educación abierta. Praxis Abierta, 8 (2), 93-109. https://openpraxis.org/index.php/OpenPraxis/article/view/291

Gillis, R. (2019). “Cuidar de compartir”: Derechos de autor e integridad académica estudiantil en el sistema de gestión del aprendizaje universitario. En S. Benson (Ed.), Conversaciones sobre derechos de autor: Alfabetización de derechos: Alfabetización de derechos en un mundo digital (pp. 211-232). Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación. http://dx.doi.org/10.17613/dk2w-9v87

Haitch, R. (2016). ¿Robar o compartir? Cuestiones transculturales de plagio en una era de código abierto. Enseñanza de teología y religión, 19 (3), 264-275. https://doi.org/10.1111/teth.12337

Halford, B. (2010, 22 de febrero). Profesores lloran mal por página web. Noticias Químicas e Ingeniería. https://cen.acs.org/articles/88/i8/Professors-Cry-Foul-Over-Website.html

Heckler, N., & Forde, D. (2014). El papel de los valores culturales en el plagio en la educación superior. Revista de Ética Académica, 13 (1), 61-75. https://doi.org/10.1007/s10805-014-9221-3

Hockly, H. (2012). Alfabetización digital. Revista ELT, 66 (1), 108-112. https://doi-org.ezproxy.lib.ucalgary.ca/10.1093/elt/ccr077

Kolowich, S. (2009, 6 de octubre). ¿Héroe del curso o villano del curso? Dentro de Ed. Superior. https://www.insidehighered.com/news/2009/10/06/course-hero-or-course-villain

Lederman, D. (2020, 19 de febrero). Curso Héroe corteja a profesores. Dentro de Ed. Superior. http://www.insidehighered.com/digital-learning/article/2020/02/19/course-hero-once-vilified-faculty-courts-professors-its

Lienick, C., & Esparza, S. (2018). ¿Colaboración o colusión? La nueva era de los recursos comerciales en línea para estudiantes en la era digital: un artículo de opinión. Revista de Internet de Ciencias y Prácticas Aliadas de la Salud, 16 (3), 1-8. https://nsuworks.nova.edu/ijahsp/vol16/iss3/7/

Man, B. (2020, 2 de febrero). La Universidad de Brandon dice que el banco de pruebas 'pirateado' llevó al examen de enfermería comprometido. El Globo y el Correo. https://www.theglobeandmail.com/canada/article-brandon-university-says-pirated-test-bank-led-to-compromised-nursing-2/

McKenzie, L. (2018, 14 de mayo). ¿Herramienta de aprendizaje o ayuda para hacer trampa? Dentro de Ed. Superior. https://www.insidehighered.com/news/2018/05/14/professors-warned-about-popular-learning-tool-used-students-cheat

McKenzie, L. (2019, 12 de marzo). ¿La asociación equivocada? Dentro de Ed. Superior. https://www.insidehighered.com/news/2019/03/12/purdue-professors-criticize-writing-partnership-chegg

Moore, H. (2014, 25 de febrero). Estudiantes infieles castigados por los mil, pero muchos más pasan desapercibidos. Noticias CBC. https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/cheating-students-punished-by-the-1000s-but-many-more-go-undetected-1.2549621

Universidad McGill. (n.d.). Proteger su propiedad intelectual como instructores. Derechos y Responsabilidades de los Estudiantes. https://www.mcgill.ca/students/srr/honest/staff/protecting-your-intellectual-property-instructors

Universidad Queen's. (n.d.). Propiedad intelectual. https://www.queensu.ca/academicintegrity/general-information/intellectual-property

Quizlet. (n.d.). Lineamientos de la comunidad. https://quizlet.com/guidelines

Spence, N. (2018, 4 de septiembre). GroupMe engañando: Lo que tienen que decir los profesores. La Señal. https://georgiastatesignal.com/groupme-cheating-what-professors-have-to-say/

Universidad de Alberta. (n.d.). Conducta y rendición de cuentas del estudiante. Despacho del preboste y vicepresidente. https://www.ualberta.ca/provost/dean-of-students/student-conduct-and-accountability/index.html

Universidad de Calgary. (2019a). Política de mala conducta académica estudiantil. http://www.ucalgary.ca/policies/files/policies/student-academic-misconduct-policy.pdf

Universidad de Calgary. (2019b). Procedimiento de mala conducta académica estudiantil. http://www.ucalgary.ca/policies/files/policies/student-academic-misconduct-procedure.pdf

Universidad de Lethbridge. (2019). Políticas y procedimientos institucionales. https://www.uleth.ca/policy/resources/student-discipline-policy-academic-offences-undergraduate-students

Universidad de Toronto (n.d.). Integridad académica. https://www.academicintegrity.utoronto.ca/

Wan, T. (2018, 6 de febrero). Quizlet recauda 20 millones de dólares para aportar más inteligencia artificial a sus herramientas de estudio. EdSurge. https://www.edsurge.com/news/2018-02-06-quizlet-raises-20-million-to-bring-more-artificial-intelligence-to-its-study-tools

Centro de Éxito Estudiantil de la Universidad de Calgary (n.d.). ¿Qué es la integridad académica? https://www.ucalgary.ca/live-uc-ucalgary-site/sites/default/files/teams/1/academic-integrity.pdf

Young, J. (2010, 28 de marzo). Abundan las trampas de alta tecnología, y los profesores tienen alguna culpa. La Crónica de la Educación Superior. https://www.chronicle.com/article/High-Tech-Cheating-on-Homework/64857

Apéndice A

Cuadro 4.1 Ética concluida en la enseñanza y el aprendizaje digital a partir del Marco Incompleto de Farrow (2016)

Principio	Deberes y Responsabilidades (deontológicas)	Resultados (consecuencialistas)	Desarrollo Personal (virtud)
Respeto a la autonomía del participante	Los sitios ARS deben describir claramente lo que está disponible en sus versiones gratuitas y de pago.	Los estudiantes pueden encontrar información incorrecta si no aplican habilidades de aprendizaje digital. Los instructores pueden explorar la posibilidad de compartir materiales, potencialmente con una licencia CC.	Los estudiantes pueden desarrollar sus habilidades de alfabetización digital evaluando el material que se encuentra en los sitios de ARS.
Evite daños/minimice el riesgo	Los usuarios deben apegarse al ARS y a los lineamientos institucionales sobre integridad académica.	Existe la posibilidad de fracaso, suspensión o expulsión si se violan los lineamientos de integridad académica. Los estudiantes pueden lograr calificaciones más fuertes si siguen las pautas de referencia.	Si los estudiantes hacen trampa, no construirán conocimientos ni desarrollarán habilidades de pensamiento crítico.
Divulgación completa	Las instituciones y los instructores deben proporcionar a los estudiantes políticas claras en los sitios de ARS durante la orientación. Los sitios ARS deben incluir códigos de honor para los usuarios.	Los estudiantes pueden obtener empoderamiento y construir conocimiento a través del uso adecuado de los sitios ARS. Si los sitios ARS hacen cumplir sus propias reglas, pueden lograr una mejor colaboración con las instituciones.	Los estudiantes pueden desarrollar sus habilidades de colaboración en un entorno digital.
Privacidad y seguridad de datos	Compartir sin consentimiento viola la privacidad de las pruebas de los instructores y otros materiales. Los sitios ARS deben proteger los datos personales de los usuarios.	Si los alumnos no leen los términos y condiciones, no se les informará sobre cómo se utilizará su información.	Los estudiantes pueden conocer la importancia de la seguridad de los datos y decidir qué información personal quieren compartir.
Integridad	Las instituciones deben proteger su reputación de los escándalos de trampas.	Las instituciones deben hacer cumplir sus políticas de integridad académica en la medida necesaria para mantener su integridad.	Los estudiantes pueden evaluar las diferencias entre la alfabetización remix y el plagio.
Independencia	Los sitios ARS deben representar una opción de aprendizaje, no un requisito.	Los estudiantes pueden usar sus conocimientos de integridad académica para usar los sitios ARS de manera positiva.	Los estudiantes pueden descubrir y reflexionar sobre los usos positivos de la tecnología en el aprendizaje. Los estudiantes se convertirán en aprendices más completos e independientes.
Consentimiento informado	Muchos instructores no saben que sus materiales están siendo compartidos; así, no pueden dar su consentimiento. Robar las ideas de otros viola las normas de atribución,	Sin consentimiento informado, los materiales protegidos por derechos de autor de los instructores pueden ser remezclados y utilizados en cualquier número de otros contextos.	Los estudiantes pueden aprender a ofrecer el consentimiento informado al compartir y remezclar material.