1.3: Términos de identidad

El lenguaje es político, acaloradamente disputado, siempre en evolución, y profundamente personal para cada persona que elige los términos con los que identificarse. Para demostrar respeto y conciencia de estas complejidades, es importante estar atentos al lenguaje y honrar y usar los términos autorreferenciales de los individuos (Farinas y Farinas 2015). A continuación se presentan algunos términos comunes de identidad y sus significados. Esta discusión no pretende ser definitiva o prescriptiva, sino que tiene como objetivo resaltar las apuestas del lenguaje y los debates y el contexto que rodean estos términos, y ayudar a comprender los términos que frecuentemente surgen en las discusiones en el aula. Si bien no existen reglas estrictas sobre el lenguaje “correcto” o “incorrecto”, estos términos reflejan mucho más que las preferencias personales. Reflejan historias individuales y colectivas, debates académicos en curso y política actual.

“Gente de color” vs. “Gente de color”

Gente de color es un término contemporáneo utilizado principalmente en Estados Unidos para referirse a todos los individuos que no son blancos (Safire 1988). Se trata de un término político, de coalición, ya que engloba experiencias comunes de racismo. La gente de color se abrevia como POC. Los negros o afroamericanos son comúnmente los términos preferidos para la mayoría de las personas de ascendencia africana en la actualidad. Estos son términos ampliamente utilizados, aunque a veces oscurecen la especificidad de las historias de los individuos. Otros términos preferidos son los africanos diásporos o afrodescendientes, para referirse, por ejemplo, a personas que trazan su linaje a África pero migraron por América Latina y el Caribe. Gente de color es un término anticuado utilizado antes del movimiento de derechos civiles en Estados Unidos y el Reino Unido para referirse peyorativamente a individuos de ascendencia africana. El término ahora se toma como un insulto, ya que representa una época en la que muchas formas de racismo institucional durante la era de Jim Crow eran legales.

“Personas con discapacidad” vs. “Personas con discapacidad”

Algunas personas prefieren la primera frase de persona, mientras que otras prefieren la primera frase de identidad. El lenguaje de las personas primero pone lingüísticamente a la persona ante su deterioro (diferencia física, sensorial o mental). Ejemplo: “una mujer con discapacidad visual”. Esta terminología anima a las personas no discapacitadas a pensar en las personas con discapacidad como personas (Logsdon 2016). El acrónimo PWD significa “personas con discapacidad”. Si bien tiene como objetivo humanizar, se ha criticado el lenguaje de las personas primero por apuntar a crear distancia del deterioro, lo que puede entenderse como devaluar el deterioro. Quienes prefieren el lenguaje de identidad primero a menudo enfatizan abrazar su deterioro como un aspecto integral, importante, valorado de sí mismos, del que no quieren distanciarse. Ejemplo: “una persona discapacitada”. El uso de este lenguaje apunta a cómo la sociedad deshabilita a los individuos (Liebowitz 2015). Muchos términos de uso común tienen significados capaces, como expresiones evaluativas como “cojo”, “retardado”, “lisiado” y “loco”. Es importante evitar el uso de estos términos. Si bien en el caso de la discapacidad, actualmente se utilizan tanto la fraseo personas-primero como la discapacidad-primer fraseo, como se mencionó anteriormente, este no es el caso cuando se trata de raza.

“Transgénero”, vs. “Transgénero”, “Trans”, “Trans*”, “No binario”, “Genderqueer”, “Genderfluid”, “Agender”, “Transexual”, “Cisgender”, “Cis”

Transgénero generalmente se refiere a individuos que se identifican como un género no asignado a ellos al nacer. El término se usa como adjetivo (es decir, “una mujer transgénero”, no “una transgénero”), sin embargo algunos individuos se describen a sí mismos usando transgénero como sustantivo. No se prefiere el término transgénero porque enfatiza la adscripción y socava la autodefinición. Trans es un término abreviado y los individuos parecen usarlo autorreferencialmente en estos días con más frecuencia que transgénero. La transición es tanto interna como social. Algunos individuos que hacen la transición no experimentan un cambio en su identidad de género ya que siempre se han identificado de la manera en que lo hacen. Trans * es un término general que abarca todas las identidades de género no normativas (Tompkins 2014). No binario y genderqueer se refieren a identidades de género más allá de las identificaciones binarias de hombre o mujer. El término genderqueer se popularizó dentro de las comunidades queer y trans en las décadas de 1990 y 2000, y el término no binario se popularizó en la década de 2010 (Roxie 2011). Agender, que significa “sin género”, puede describir a personas que no tienen una identidad de género, mientras que otras se identifican como no binarias o neutrales de género, tienen una identidad indefinible o se sienten indiferentes sobre el género (Brooks 2014). Las personas de género fluido experimentan cambios entre identidades de género. El término transexual es un término medicalizado, e indica una comprensión binaria del género y la identificación de un individuo con el género “opuesto” del género que se le asignó al nacer. Cisgénero o cis se refiere a individuos que se identifican con el género que se les asignó al nacer. Algunas personas prefieren el término no trans. Existen términos adicionales de identidad de género; estos son solo algunos términos básicos y de uso común. Nuevamente, el énfasis de estos términos está en ver a los individuos como se ven a sí mismos y usar sus nombres y pronombres autodesignados.

“Queer”, “Bisexual”, “Pansexual”, “Poliamoroso”, “Asexual”,

Queer como término de identidad se refiere a una identidad sexual no categórica; también se usa como término general para todos los individuos LGBTQ (lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer). El término se utilizó históricamente de manera despectiva, pero fue reclamado como un término autorreferencial en los Estados Unidos de la década de 1990. Aunque muchos individuos se identifican como queer hoy en día, algunos todavía se sienten personalmente insultados por él y desaprueban su uso. Bisexual se define típicamente como una orientación sexual marcada por la atracción hacia hombres o mujeres. Esto ha sido problematizado como un enfoque binario de la sexualidad, que excluye a los individuos que no se identifican como hombres o mujeres. Pansexual es una identidad sexual marcada por la atracción sexual hacia personas de cualquier género o sexualidad. Las relaciones poliamorosas (poli, para abreviar) o no monógamas son abiertas o no exclusivas; los individuos pueden tener múltiples relaciones sexuales y/o románticas consensuadas y negociadas individualmente a la vez (Klesse 2006). Asexual es una identidad marcada por una falta o rara atracción sexual, o un interés bajo o ausente en la actividad sexual, abreviada como “as” (Decker 2014). Los asexuales distinguen entre atracción sexual y romántica, delineando diversas subidentidades incluidas bajo un paraguas as. En varias secciones posteriores de este libro, discutimos los términos heteronormatividad, homonormatividad y homonacionalismo; estos términos no son descriptores de identidad autorreferenciales sino que se utilizan para describir cómo se construye la sexualidad en la sociedad y la política en torno a tales construcciones.

“Latino”, “Latinoamericano”, “Latina”, “Latino/a”, “Latin@”, “Latinx”, “Chicano”, “Xicano”, “Chicana”, “Chicano/a”, “Chican@”, “Chicanx”, “Mexicano-americano”, “Hispano”

Latino es un término que se usa para describir a personas de origen o ascendencia latinoamericana en Estados Unidos, mientras que latinoamericano describe a personas en América Latina. Latino puede referirse específicamente a un hombre de origen o ascendencia latinoamericana; Latina se refiere específicamente a una mujer de origen o ascendencia latinoamericana. Los términos Latino/a y Latin@ incluyen tanto los finales —o como —a para evitar el uso sexista de “latino” para referirse a todos los individuos. Chicano, Chicano/a y Chican@ describen de manera similar a personas de origen o ascendencia mexicana en Estados Unidos, y pueden usarse indistintamente con mexicano-americano, xicano o xicano/a. Sin embargo, como el chicano tiene la connotación de ser políticamente activo en el trabajo para poner fin a la opresión de los mexicoamericanos, y está asociado con los movimientos chicanos literarios y de derechos civiles de las décadas de 1960 y 1970, la gente puede preferir el uso de chicano o mexicano Americana, dependiendo de su orientación política. Xicano es una forma abreviada de mexicano, del nombre náhuatl para el Imperio azteca mexica indígena. Algunos individuos prefieren la ortografía xicano para enfatizar su ascendencia indígena (Revilla 2004). Latinx y Chicanx evitan los finales —o —o de género para incluir explícitamente a individuos de todos los géneros (Ramírez y Blay 2017). Hispano se refiere a las personas y naciones con un vínculo histórico con España y a las personas de herencia nacional que hablan el idioma español. Si bien muchas personas pueden considerarse tanto latinx como hispanas, los brasileños, por ejemplo, son latinoamericanos pero ni hispanos ni latinos, mientras que los españoles son hispanos pero no latinos. Los términos preferidos varían regional y políticamente; estos términos entraron en uso en el contexto de los Estados Unidos dominados por anglófonos.

“Indígena”, “Primeras Naciones”, “Indio”, “Nativo”, “Nativo Americano”, “Indio Americano”, “Aborígenes”

Indígena se refiere a descendientes de los habitantes originarios de una zona, en contraste con aquellos que han asentado, ocupado o colonizado la zona (Turner 2006). Los términos varían según la especificidad; por ejemplo, en Australia, los individuos son aborígenes, mientras que los de Canadá son Primeras Naciones. “Aborígenes” se usa a veces también en el contexto canadiense, aunque más comúnmente en documentos de gobierno de colonos, no tanto como un término de autodefinición. En Estados Unidos, los individuos pueden referirse a sí mismos como indios, indios americanos, nativos o nativos americanos o, quizás más comúnmente, pueden referirse a sus tribus o naciones específicas. Debido a la historia del término “indio”, al igual que otros términos recuperados, los forasteros deben tener mucho cuidado al usarlo.

“Sur Global”, “Norte Global”, “Tercer Mundo”, “Primer Mundo”, “País en desarrollo”, “País desarrollado”

El Sur Global y el Norte Global se refieren a divisiones socioeconómicas y políticas. Las áreas del Sur Global, que suelen estar socioeconómica y políticamente desfavorecidas son África, América Latina, partes de Asia y Oriente Medio. Generalmente, las áreas del Norte Global, incluyendo Estados Unidos, Canadá, Europa Occidental y partes del este de Asia, suelen tener ventajas socioeconómica y políticas. Términos como Tercer Mundo, Primer Mundo, País en Desarrollo y País Desarrollado han sido problematizados por sus significados jerárquicos, donde se valoran áreas con más recursos y poder político sobre aquellas con menos recursos y menos poder (Plata 2015). Si bien los términos Sur Global y Norte Global llevan las mismas connotaciones problemáticas, estos suelen ser los términos preferidos hoy en día. Además, aunque se ha problematizado el término Tercer Mundo, algunas personas no ven al Tercer Mundo como un término negativo y lo utilizan autorreferencialmente. También, el Tercer Mundo se utilizó históricamente como término oposicional y de coalición para naciones y grupos que no estaban alineados ya sea con el Primer Mundo capitalista y con el Segundo Mundo comunista especialmente durante la Guerra Fría. Por ejemplo, quienes participaron en el Tercer Huelga Mundial de Liberación en la Universidad Estatal de San Francisco de 1968 a 1969 utilizaron el término para expresar solidaridad y establecer Estudios Negros y el Colegio de Estudios Étnicos (Springer 2008). Utilizamos ciertos términos, como Global Norte/Sur, a lo largo del libro, entendiendo que existen aspectos problemáticos de estos usos.

“Transnacional”, “Diaspórica”, “Global”, “Globalización”

Transnacional se ha definido de diversas maneras. Transnacional describe la migración y la trascendencia de las fronteras, señala la relevancia decreciente del estado-nación en la iteración actual de la globalización, se usa indistintamente con la diáspora (cualquier referencia a materiales de una región fuera de su ubicación actual), designa una forma de neocolonialismo (e.g., capital transnacional) y señala la NGOización de los movimientos sociales. Para Inderpal Grewal y Caren Kaplan (2001), los términos “movimientos transnacionales de mujeres” o “movimientos mundiales de mujeres” se utilizan para referirse a conferencias de la ONU sobre la mujer, el feminismo global como ámbito político y activista, e iniciativas de derechos humanos que promulgan nuevas formas de gubernamentalidad. Chandra Mohanty (2003) ha argumentado que la erudición feminista transnacional y los movimientos sociales critican y movilizan contra la globalización, el capitalismo, el neoliberalismo, el neocolonialismo y las instituciones no nacionales como la Organización Mundial del Comercio. En este sentido, transnacional se refiere a la “solidaridad transnacional” en la organización feminista. Grewal y Caplan (2001) han observado que la investigación feminista transnacional también examina cómo estos movimientos han estado vinculados a los procesos coloniales y al imperialismo, ya que las historias nacionales e internacionales dan forma a los movimientos sociales transnacionales. En la política y los estudios feministas, el término transnacional se emplea mucho más que “internacional”, que ha sido criticado porque centra el estado-nación. Mientras que transnacional también puede tomar en serio el papel del Estado, no asume que el Estado sea el actor más relevante en los procesos globales. Aunque todos estos son procesos técnicamente globales, el término “global” a menudo se ve como abstracto. Hace un llamamiento a la noción de “hermandad global”, que a menudo es sospechosa por la asunción de puntos en común entre las mujeres que muchas veces no existen.