Articulado por la académica jurídica Kimberlé Crenshaw (1991), el concepto de interseccionalidad identifica un modo de análisis integral a los estudios de mujeres, género, sexualidad. Dentro de marcos interseccionales, la raza, la clase, el género, la sexualidad, la edad, la capacidad y otros aspectos de la identidad se consideran mutuamente constitutivos; es decir, las personas experimentan estos múltiples aspectos de la identidad simultáneamente y los significados de diferentes aspectos de la identidad son moldeados unos por otros. En otras palabras, las nociones de género y la forma en que los demás interpretan el género de una persona siempre se ven impactadas por las nociones de raza y la forma en que se interpreta la raza de esa persona. Por ejemplo, nunca se recibe a una persona como una mujer, pero cómo se racializa a esa persona impacta cómo se recibe a la persona como mujer. Entonces, las nociones de negrura, marradez y blancura siempre influyen en la experiencia de género, y no hay experiencia de género que esté fuera de una experiencia de raza. Además de la raza, la experiencia de género también está conformada por la edad, la sexualidad, la clase y la habilidad; asimismo, la experiencia de la raza se ve afectada por el género, la edad, la clase, la sexualidad y la habilidad.
Esta obra es de Dominio Público, CC0
Comprender la interseccionalidad requiere de una forma particular de pensar. Es diferente a la cantidad de personas que imaginan que operan las identidades. Un análisis interseccional de la identidad es distinto de los modelos de identidad de un solo determinante y los modelos aditivos de identidad. Un solo modelo determinante de identidad presume que un aspecto de la identidad, digamos, el género, dicta el acceso o la privación de derechos del poder. Un ejemplo de esta idea es el concepto de “hermandad global”, o la idea de que todas las mujeres en todo el mundo comparten algunos intereses, preocupaciones y necesidades políticas comunes básicos (Morgan 1996). Si las mujeres en diferentes lugares compartieran intereses comunes, tendría sentido que se unieran sobre la base del género para luchar por los cambios sociales a escala global. Desafortunadamente, si el análisis de los problemas sociales se detiene en el género, lo que se echa de menos es una atención a cómo diversos contextos culturales moldeados por la raza, la religión y el acceso a los recursos en realidad pueden colocar las necesidades de algunas mujeres en propósitos cruzados con las necesidades de otras mujeres. Por lo tanto, este enfoque oscurece el hecho de que las mujeres en diferentes ubicaciones sociales y geográficas enfrentan diferentes problemas. Aunque muchas activistas blancas de clase media de mediados del siglo XX en Estados Unidos lucharon por la libertad de trabajo y la paridad legal con los hombres, este no era el mayor problema para las mujeres de color o las mujeres blancas de la clase trabajadora que ya habían estado participando activamente en el mercado laboral estadounidense como trabajadoras domésticas, trabajadoras de fábricas, y trabajadores esclavos desde los primeros asentamientos coloniales de Estados Unidos. Las campañas por la igualdad de derechos legales de las mujeres y el acceso al mercado laboral a nivel internacional están moldeadas por la experiencia y preocupaciones de las mujeres blancas estadounidenses, mientras que las mujeres del sur global, en particular, pueden tener preocupaciones más apremiantes: el acceso al agua potable, el acceso a una atención médica adecuada y la seguridad de los daños físicos y psicológicos de vivir en naciones tiránicas, devastadas por la guerra o económicamente empobrecidas.
Esta obra es de Dominio Público, CC0
En contraste con el modelo de identidad de determinante único, el modelo aditivo de identidad simplemente suma identidades privilegiadas y desfavorecidas para una imagen un poco más compleja. Por ejemplo, un hombre negro puede experimentar algunas ventajas en función de su género, pero tiene un acceso limitado al poder basado en su raza. Este tipo de análisis se ejemplifica en cómo se retratan las brechas salariales de raza y género en estudios estadísticos y reportajes de noticias populares. A continuación, puede ver una tabla de brecha salarial mediana del Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer compilada en 2009. Al leer la tabla, se puede ver que la brecha salarial de género es tal que en 2009, en general, las mujeres ganaron 77% de lo que hicieron los hombres en EU. La tabla desglosa aún más la información para mostrar que las ganancias variaron no sólo por género sino también por raza. Así, las mujeres hispanas o latinas ganaban solo 52.9% de lo que hacían los hombres blancos mientras que las mujeres blancas ganaban 75%. Esto es ciertamente más descriptivo que una sola cifra de brecha salarial de género o una cifra de brecha salarial de una sola raza. La tabla es útil para señalar posibles explicaciones estructurales que pueden hacer que las ganancias difieran entre grupos. Por ejemplo, al mirar la tabla, puede preguntarse inmediatamente por qué existen estas brechas; ¿es una diferencia general de niveles educativos, ocupaciones, regiones de residencia o niveles de habilidad entre grupos, o es otra cosa, como discriminación en la contratación y promoción? Para lo que no sirve es para predecir los ingresos de las personas enchufando su género más su raza, aunque pueda ser nuestro instinto hacerlo. Las experiencias individuales difieren enormemente y por diversas razones; hay valores atípicos en cada grupo. Lo más importante es que aunque este gráfico ayude a comprender las razones estructurales por las que los ingresos difieren, no proporciona todas las respuestas.
Tabla 1: Ingresos anuales promedio de los trabajadores de tiempo completo durante todo el año de 15 años en adelante por raza y etnia, 2015
| Antecedentes raciales/étnico* |
Hombres ($) |
Mujeres ($) |
Ganancias de las mujeres como% de las ganancias de los hombres blancos |
| Todos los grupos raciales/étnicos |
51,212 |
40,742 |
— |
| Blanco |
57,204 |
43,063 |
75.3% |
| Negro |
41,094 |
36,212 |
63.3% |
| Asiático-Americano |
61,672 |
48,313 |
84.5% |
| Hispano o Latino |
35,673 |
31,109 |
54.4% |
| *Blanco solo, no hispano; negro solo o en combinación (puede incluir hispano); asiático-americano solo o en combinación (puede incluir hispano); e hispano/ latina/o (puede ser de cualquier raza).
Fuente: Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer. Recopilación de Oficina del Censo de Estados Unidos, Encuesta de Población Actual. 2016. “Tablas de Ingresos Históricos: Cuadro P-38. Trabajadores de tiempo completo, durante todo el año por ingresos medios y sexo: 1987 a 2015. <www.census.gov/data/tables/t... me-people.html>
|
El modelo aditivo no toma en cuenta cómo nuestras ideas culturales compartidas de género son racializadas y nuestras ideas de raza son de género y que estas ideas estructuran el acceso a los recursos y al poder: materiales, políticos, interpersonales. La socióloga Patricia Hill Collins (2005) ha desarrollado un fuerte marco interseccional a través de su discusión sobre la raza, el género y la sexualidad en su análisis histórico de las representaciones de la sexualidad negra en Estados Unidos. Hill Collins muestra cómo la cultura americana blanca contemporánea exotiza a hombres y mujeres negros y señala una historia de esclavización y trato como chattel como origen y motivador para el uso de estas imágenes. Para justificar la esclavitud, los afroamericanos fueron pensados y tratados como menos que humanos. La reproducción sexual a menudo era forzada entre los esclavos en beneficio económico de los propietarios de plantaciones, pero los dueños replantearon esta coerción y violación como evidencia de la sexualidad “natural” e incontrolable de las personas del continente africano. Las imágenes de hombres y mujeres negros no fueron completamente las mismas, ya que los hombres negros se construyeron como “dólares” hipersexuales con poco interés en continuar las relaciones mientras que las mujeres negras fueron enmarcadas como “Jezebeles” hipersexuales que se convirtieron en las “matriarcas” de sus familias. Nuevamente, es importante señalar cómo el contexto, donde las familias esclavizadas a menudo fueron desmanteladas por la fuerza, a menudo se deja sin reconocer y las construcciones racializadas contemporáneas se asumen y enmarcan como opciones o rasgos individuales. Es sorprendentemente fácil ver cómo estas imágenes siguen presentes en los medios, la cultura y la política contemporáneos, por ejemplo, en las discusiones sobre los programas de bienestar estadounidenses. Este análisis revela cómo se cruzan la raza, el género y la sexualidad. No podemos simplemente separar estas identidades porque están interconectadas y se aplican mutuamente.
Si bien el marco de la interseccional ha aportado importantes percepciones a los análisis feministas, existen problemas. La interseccionalidad se refiere a la naturaleza mutuamente coconstitutiva de múltiples aspectos de la identidad, sin embargo, en la práctica este término se usa típicamente para significar la diferencia específica de “mujeres de color”, que efectivamente produce mujeres de color (y en particular, mujeres negras) como Otro y nuevamente centra a las mujeres blancas ( Puar 2012). Además, el marco de interseccionalidad se creó en el contexto de Estados Unidos; por lo tanto, el uso del marco reproduce a Estados Unidos como el sitio dominante de investigación feminista y sesgo euroamericano de los estudios de mujeres (Puar 2012). Otra falla de la interseccionalidad es su premisa de categorías fijas de identidad, donde se asume que descriptores como raza, género, clase y sexualidad son estables. En contraste, la noción de ensamblaje considera categorías eventos, acciones y encuentros entre cuerpos, más que simplemente atributos (Puar 2012). Ensamblaje se refiere a un collage o colección de cosas, o al acto de ensamblar. Una perspectiva de ensamblaje enfatiza cómo las relaciones, patrones y conexiones entre conceptos dan significado a los conceptos (Puar 2012). Aunque el ensamblaje se ha enmarcado contra la interseccionalidad, la coconstitución mutua de las categorías de identidad se contabiliza tanto en la interseccionalidad como en el ensamblaje.
“Género” se usa con demasiada frecuencia simple y erróneamente para referirse a “mujeres blancas”, mientras que “raza” connota con demasiada frecuencia “hombres negros”. Una perspectiva interseccional examina cómo las identidades se relacionan entre sí en nuestras propias experiencias y cómo las estructuras sociales de raza, clase, género, sexualidad, edad y habilidad se cruzan para todos. A diferencia de los modelos de identidad únicos determinantes y aditivos, un enfoque interseccional desarrolla una comprensión más sofisticada del mundo y cómo los individuos en grupos sociales situados de manera diferente experimentan un acceso diferencial a los recursos materiales y simbólicos.
