3.6: Todas estas estrategias parecen implicar que con el desarrollo, algunas cosas están cambiando y otras permanecen igual. ¿Eso es correcto?

Exactamente correcto, y aquí es donde nuestra metateoría de sistemas relacionales puede darnos ojos para ver qué está cambiando y qué se queda igual. En la primera estrategia, en la que seguimos el mismo comportamiento a lo largo de su vida, la parte, es decir, el comportamiento (e.g., morder), es permanecer igual, pero el papel en los juegos en el conjunto (es decir, la agresión) está cambiando, por ejemplo, primero es juega un papel menos importante, luego es reemplazado por otras acciones, luego puede desaparecer, y su utilización a edades más avanzadas revela que forma parte de un todo diferente (tal vez psicopatología). La segunda estrategia, en la que trazamos los procesos proximales cambiantes que conducen a ciertos tipos de tasaciones, es el conjunto que estamos manteniendo constantes, es decir, las tasaciones, y las partes (es decir, los procesos proximales que dan origen a las tasaciones) las que están cambiando rápidamente, incluso como el conjunto (i.e., las tasaciones) continúan habilitando y limitando las partes (es decir, los procesos proximales posteriores).

En la tercera estrategia, en la que los constructos organizacionales guían nuestra búsqueda a través de diferentes terrenos de desarrollo, es el concepto, esa es la función, lo que sigue siendo el mismo (por ejemplo, búsqueda de aproximación o comunicación) y todo lo demás puede estar cambiando: las acciones, los medios, su estructura o interrelaciones , las tasaciones que los guían. Estas discusiones comienzan a sonar muy sistemas-y en que comenzamos a teorizar sobre la diferenciación de nuevos medios para servir a funciones antiguas, la integración de los viejos medios para servir funciones de nuevas maneras, la sustitución de nuevos medios, el surgimiento de nuevas estructuras para servir funciones, nuevos usos para los viejos medios, y así encendido.

Cualquiera que sea la estrategia, el mensaje para llevar a casa es que el “problema” de la equivalencia del desarrollo puede convertirse en un activo cuando los investigadores lo usan como señal, diciéndoles que —aquí hay algún desarrollo cualitativo— y instándolos a no dar la vuelta atrás. El reconocimiento de que todos los investigadores del desarrollo están interesados en estos molestos sistemas multinivel, que incluyen acciones de nivel inferior que sirven a objetivos inmediatos, procesos proximales en los que están incrustados, valoraciones a las que dan lugar estas interacciones que a su vez guían procesos proximales posteriores, y las estructuras de estos episodios están todas ligadas en las funciones más amplias del sistema. Líneas de visión.

Si podemos mantener nuestro dedo en uno de estos niveles (las acciones, las tasaciones, o las funciones) para mantenerlo “constante”, podemos hacer frente al movimiento frenético en los otros niveles. Por ejemplo, si mantenemos quietas las tasaciones, entonces se vuelven como el pato que navega suavemente sobre la superficie del agua (aparentemente continuas y tan disponibles para ser capturadas con medidas “equivalentes”) mientras que los procesos proximales están ocupadamente revolviendo acción debajo de la superficie, guiados por las tasaciones, sino que también se alimentan de ellos. Si perseguimos esta metáfora el tiempo suficiente, tenemos que dar nuestras clases de natación de patos en que los medios utilizados para impulsar las tasaciones cambian radicalmente con el tiempo; tal vez vamos a dar nuestras aletas de natación de pato y luego remos y luego un pequeño motor fueraborda. De todos modos, necesitaremos medidas cualitativamente diferentes para capturarlos.

Como ya saben, los investigadores relacionales se dan cuenta de que ninguna de las partes de este complejo y dinámico sistema es en realidad constante. Sin embargo, nuestro dedo que sostiene una parte inmóvil, crea temporalmente una línea de visión que podemos usar para capturar una visión interesante de nuestros fenómenos en desarrollo. Y entonces podemos mover nuestro dedo para crear otra vista y otra. Empezaremos a ver cómo las partes dinámicas están creando algo de la estabilidad, por ejemplo, cómo los niños pueden experimentar el amor y el afecto de sus padres como constantes solo si los padres cambian continuamente la forma en que interactúan con su hijo a medida que se desarrolla. O cómo, para que los niños se experimenten como competentes, deben tener una serie de experiencias sistemáticamente cambiantes en las que tengan éxito, luego deben tener éxito sin ayuda, luego deben tener éxito en una tarea difícil sin ayuda, y luego tener éxito en tareas difíciles sin ayuda cuando las de otros no, y luego tener éxito en tareas difíciles sin ayuda cuando los demás no usan poco esfuerzo.

¿Qué dirían los investigadores mecanicistas y organizativos sobre la equivalencia de medición del desarrollo?

Mecanicista	¿Qué problema? Un comportamiento es un comportamiento es un comportamiento. Vamos abajo de la “agresión” y mira los comportamientos específicos, como “golpear” o “teats verbales”. Deberíamos estar mirando sus antecedentes y consecuencias, las contingencias que los moldean y refuerzan, los estímulos discriminativos que los provocan y cómo generalizan a través de situaciones. Si lo desea, puede comparar cómo estos antecedentes y consecuencias difieren o cambian a través de diferentes edades.
Orgánico	¿Qué problema? Nos interesan los cambios cualitativos, no son solo la regla, son el punto. El desarrollo es inherentemente “no equivalente”, por lo que deberíamos buscar transformación, reorganización o reestructuración. Queremos ver cómo algo se convierte en otra cosa, por ejemplo, cómo la agresión se transforma de lo físico a lo verbal, o se transforma en palabras y negociación.
Ejemplo	Desarrollo de la regulación emocional (Kopp, 1989, Tabla 2)

	Fases	Edades aproximadas	Características	Requisitos cognitivos
	Modulación neurofisiológico-lógica	Nacimiento a 2-3 meses.	Modulación de la excitación, activación de patrones organizados de comportamiento
	Modulación sensoriomotora	3-9 m. +	El cambio de comportamiento es respuesta a eventos y estímulos en el ambiente
	Control	12-18 m. +	Conciencia de las demandas sociales de una situación & iniciar, mantener y cesar actos físicos, comunicación, etc. en consecuencia; cumplimiento, monitoreo autoiniciado	Intencionalidad, comportamiento dirigido a objetivos, conciencia consciente de la acción, memoria del yo existencial
	Autocontrol	24 m. +	Como antes; retraso a pedido; comportarse de acuerdo a las expectativas sociales en ausencia de monitores externos	Pensamiento representacional y memoria de recuerdo, pensamiento simbólico, sentido continuo de identidad
	Autorregulación	36 m. +	Como anteriormente, flexibilidad de los procesos de control que satisfacen las demandas cambiantes de la situación	Producción de estrategias, introspección consciente, etc.