14.3: ¿Qué se entiende por “contexto teórico”?

El segundo paso para entender una teoría es identificar la tradición teórica de la que surgió la teoría o dentro de la cual se encuentra actualmente. A menudo podemos obtener más apreciación de los objetivos y constructos de una teoría cuando conocemos los precursores generales de la teoría, o contra lo que el teórico estaba reaccionando o tratando de complementar o reemplazar. Puede ser difícil para los estudiantes entender el contexto teórico de una teoría específica. A menudo los autores no identifican explícitamente las tradiciones teóricas de raíz, y los estudiantes no están suficientemente familiarizados con la historia de la psicología para conocer los “linajes” de teorías o teóricos específicos, ni tienen modelos mentales del rango de familias de la psicología que se elaboran lo suficiente como para permitirles reconocer que términos específicos, como “impulso” o “rasgo” o “evaluación” o “refuerzo”, son pistas importantes para el contexto más amplio de una teoría. De hecho, este proceso suele ser la primera introducción de los estudiantes a la idea de “familias” de teorías o tradiciones teóricas, como el constructivismo o la teoría del aprendizaje social o las teorías motivacionales de necesidades fundamentales o las teorías de rasgos de personalidad. Aquí, las clases o lecturas sobre la historia de la psicología serían útiles (por ejemplo, Cairns & Cairns, 2006), aunque los estudiantes no deberían sorprenderse si narradores que representan diferentes tradiciones proporcionan relatos alternativos de la historia de un campo (por ejemplo, historias del campo de motivación proporcionadas por Edward Deci y Bernard Weiner en AERA en 1990).

Comprensión de Ainsworth: contexto teórico.

Por suerte, Ainsworth (1979) es explícito sobre la tradición teórica sobre la que se asienta su obra. De hecho, la primera palabra en su artículo de 1979 es “Bowlby” como en “La teoría del apego etológico-evolutivo de Bowlby (1969) implica que es una parte esencial de la planta de la especie humana —así como la de muchas otras especies— para que un infante se apegara a una figura materna” (p. 932). Ainsworth dice directamente a los lectores que su trabajo teórico y empírico se basa en el trabajo anterior de John Bowlby. En este punto de la clase, solemos hacer una pausa para “entender” a Bowlby y luego volvemos a “entender” Ainsworth, una tarea que se hace más fácil una vez que hemos analizado a Bowlby.

Entendiendo Bowlby: Metas y contexto teórico.

La teoría del apego de John Bowlby (Bowlby, 1969/1973) se centró en la pregunta, planteada en términos coloquiales: “¿Por qué los infantes aman a sus madres y por qué las madres aman a sus bebés?”. Plantado de una manera más científicamente exacta, su pregunta era: “¿Por qué los infantes forman apegos con sus cuidadores y por qué los cuidadores forman apegos con sus bebés?”. Como señaló Ainsworth, Bowlby abordó estas preguntas desde el contexto teórico de las tradiciones etológicas y evolutivas. La etología, a veces considerada un subtema de la zoología, se enfoca en el estudio de los procesos de comportamiento animal en sus contextos naturales; y la psicología evolutiva se enfoca en el papel de la selección natural y la supervivencia en la conformación de las funciones actuales del comportamiento humano, cognición y neurofisiología en la adaptación a cambiando los entornos físicos y sociales. Al considerar el apego desde estas perspectivas, Bowlby se centró en dos temas: (1) ¿Cuál es la función de los apegos cuidador-bebé para permitir que los bebés sobrevivan hasta la edad reproductiva? y (2) ¿Cuáles son los tipos de sistemas bioconductuales de toda la especie (inicialmente llamados “sistemas de respuesta instintiva”) que típicamente garantizan la formación normativa de apegos entre infantes y cuidadores?