“Optimización” se refiere a las implicaciones de la teoría para los esfuerzos de prevención e intervención dirigidos a producir el mejor fenómeno objetivo posible. La mayoría de las teorías del desarrollo, debido a que se centran en el progreso en el desarrollo normativo, son bastante buenas para identificar trayectorias de desarrollo “ideales” u “óptimas” (aunque a menudo hay muchas vías óptimas alternativas y estados finales). A veces las implicaciones de optimización de la teoría no se exponen directamente, sino que deben inferirse de los antecedentes especificados por la teoría, estas son las palancas de intervención. Por ejemplo, las teorías que postulan que los atributos personales (por ejemplo, nivel cognitivo, autoeficacia, personalidad) son antecedentes clave implican que el desarrollo saludable podría lograrse promoviendo esos atributos personales, aunque la teoría puede no especificar cómo se puede lograr esto.
Entendiendo Bowlby: Optimización del apego
Bowlby tiene claro el resultado óptimo del desarrollo: un apego seguro entre el cuidador y el bebé. Al mismo tiempo, debido a que los antecedentes planteados por Bowlby son predisposiciones bioconductuales de toda la especie, puede parecer que no hay espacio para la optimización. Sin embargo, esta teoría sugeriría que cualquier lactante o cuidador que no venga con estas características puede estar en riesgo de dificultades en la formación de un apego seguro. Entonces, los bebés que no tienen una cantidad razonable de “bebés” (por ejemplo, recién nacidos prematuros) o que no pueden demostrar su interés en los cuidadores (por ejemplo, bebés ciegos) así como los cuidadores cuya protección y capacidad de respuesta naturales se han visto socavadas por una enfermedad o agotamiento podrían necesitar apoyo para establecer los tipos de intercambios que conducirán a la formación de un apego seguro.
La discusión de las implicaciones de una teoría para la optimización también son lugares interesantes para descubrir lo que falta en una teoría. Por ejemplo, muchas teorías postulan que los antecedentes de ciertos conjuntos de acciones objetivo son creencias. Una ilustración de este tipo de conceptualización se puede encontrar en las teorías del compromiso académico (es decir, la participación entusiasta de los estudiantes en las actividades académicas), algunas de las cuales sostienen que un antecedente clave del compromiso de los estudiantes en el aula es su percepción de la medida en que los maestros respetan y los agradezco. A veces animamos a nuestros propios alumnos a pensar si estas percepciones son los antecedentes “reales” en tales teorías, empujándolos a considerar si el trato real de los maestros hacia los estudiantes es más relevante. Nuestros alumnos señalan correctamente que el “ingrediente activo” que da forma al compromiso de los estudiantes no es lo que hacen los maestros sino lo que los estudiantes piensan que están haciendo los maestros. Sin embargo, es instructivo considerar las implicaciones de optimización de tal posición. Enfocarse en las percepciones de los estudiantes como antecedentes finales implica que los esfuerzos de intervención deben enfocarse en los propios estudiantes, por ejemplo, tratando sistemáticamente de persuadirlos de que los maestros realmente los respetan y aprecian. Esta no es la estrategia que utilizan las intervenciones para optimizar el engagement, por supuesto. En cambio, se enfocan en trabajar con los maestros para cambiar las formas en que interactúan con los estudiantes, con el supuesto de que la mejora de los intercambios profesor-alumno (en los que los maestros son más cálidos, escuchan más de cerca los puntos de vista de los estudiantes, etc.) llevarán acumulativamente a los estudiantes a cambiar de opinión sobre si los maestros les gustan y los respetan. En tales casos, queda claro que la teoría aún no ha articulado completamente todas las cadenas de antecedentes que intervienen en la generación del fenómeno objetivo. También sugiere que a veces el análisis de prácticas de intervención estándar puede ser útil para completar las piezas faltantes de una “teoría del cambio”, como base para la optimización.
¿Cuáles son los supuestos “metateóricos” de una teoría?
El objetivo final de este texto es ayudar a los investigadores a articular sus propias suposiciones sobre el desarrollo y comenzar a rediseñar su trabajo conceptual y empírico para alinearse más completamente con esos supuestos. Un buen primer paso es comenzar a emerger los supuestos sobre la naturaleza del desarrollo que están contenidos en las teorías en las que nos basamos más a menudo. A lo largo de la descripción del proceso de comprensión en este capítulo, hemos tratado de indicar los lugares en una teoría donde estos supuestos son más aparentes, por ejemplo, en la descripción de la naturaleza del desarrollo del fenómeno objetivo (por ejemplo, como trayectoria cuantitativa o como emergencia) y la ubicación de sus antecedentes clave (por ejemplo, en la persona, el contexto o sus transacciones). En capítulos posteriores sobre metateorías, consideraremos algunos esquemas para agrupar y etiquetar estos supuestos. Pero el primer paso en esta dirección puede ser parte del proceso de “comprensión”, en el que, una vez que analizamos la teoría, comenzamos a localizar y discutir los supuestos que incluye, supuestos que son tan fáciles de pasar por alto.
Entendiendo Bowlby:
Supuestos metateóricos. Consistente con otros teóricos etológico-evolutivos, Bowlby se centra en el apego como resultado de subsistemas neurofisiológicos inherentes a toda la especie que han evolucionado como parte del “plan básico” humano porque han proporcionado una ventaja evolutiva. Si los recién nacidos y los cuidadores vienen con “equipo biológico estándar”, se formarán accesorios. Estos supuestos (que desde la introducción de la teoría de Bowlby han sido fundamentados por investigaciones sobre la naturaleza de este equipo neurofisiológico) sugieren la primacía de la biología en el desarrollo del apego.
