Una vez que las metateorías se hacen visibles para nosotros, podemos verlas en todas partes, pero uno de los lugares en los que más se evidencian es en las formas que elegimos para intervenir para mejorar el desarrollo. Para hacer un cambio positivo, debemos seleccionar una “palanca de intervención” o estrategia a través de la cual creemos que podemos alterar el curso actual del desarrollo. Esa estrategia representa nuestra visión de los antecedentes más importantes y, por lo tanto, es reveladora sobre nuestra hipotética causa fundamental de desarrollo, que está en el corazón de cada metateoría. Por ejemplo, si estamos tratando de ayudar a familias que tienen hijos con serios problemas de conducta, podríamos considerar una intervención psicofarmacológica, que, por enfocarse en causas biológicas, implicaría una visión maduracional. O podríamos ofrecernos a trabajar con los padres para que ellos pudieran establecer límites de manera más efectiva para su hijo. Esto implicaría una visión mecanicista por su énfasis en la programación ambiental.
Un ejercicio que hemos encontrado útil para ayudar a los estudiantes a pensar a través de las cuatro metateorías es asignarle a cada alumno una de las metateorías y luego responder preguntas de intervención, como la serie de preguntas listadas en la Tabla 7.3, desde esa perspectiva. Si los estudiantes tienen la oportunidad de tomar cada perspectiva, comienzan a ser capaces de ver patrones en las respuestas. Algunos de ellos son sorprendentes. Por ejemplo, tendemos a ofendernos ligeramente por los supuestos mecanicistas de que estamos siendo dirigidos por fuerzas externas, pero estos supuestos son tremendamente optimistas a la hora de las intervenciones, básicamente afirmando que cualquier cambio es posible siempre y cuando seamos lo suficientemente inteligentes en nuestra programación social. Por otro lado, los supuestos Organismic son atractivos, pero más desafiantes de aplicar a las intervenciones, porque la mejor manera de inducir cambios estructurales no siempre es aparente. Por tercer lado, los supuestos contextuales parecen encajar en general con la visión de nuestro laico sobre el desarrollo, pero cuando llegó el momento de derivar una intervención, era difícil ir más allá de generalidades como “todo lo anterior” o “depende”, llevando a los estudiantes a preguntarse si esa meta-teoría iba a ser muy útil para los esfuerzos de optimización.
Cuadro 7.3. Ejemplos de preguntas a considerar desde diferentes perspectivas metateóricas
1. ¿Cómo podemos hacer que nuestra niña (pequeña edad) coma más verduras?
Ejemplos de respuestas desde cada perspectiva:
- Maturacional: no te preocupes, tu pequeña se las comerá cuando esté lista.
- Mecanismo: modela lo deliciosas que son las verduras y luego premiarla con el postre una vez que se coma sus verduras.
- Organismic: ofrece una variedad de verduras y ella seleccionará las que prefiera.
- Contextual: esperar a que tenga hambre y luego ofrezca una selección.
2. ¿Puede el bebé dormir en la cama con nosotros cuando tiene una pesadilla?
3. ¿Debemos hacer que el niño preescolar comparta sus juguetes?
Subiendo varios niveles:
4. ¿Por qué son sus diferencias raciales en el logro educativo?
5. Demencia de inicio tardío: ¿cómo la tratamos mejor?
6. Después de cumplir 50 años, ¿deberías hacer ejercicio como loco o simplemente esparcirte con gracia?
7. Adolescentes delincuentes sexuales, ¿deberían ser juzgados como adultos?
8. ¿Realmente se debería permitir que los niños de 16 años conduzcan? ¿85 años?
9. Estoy invirtiendo en nuevas tecnologías para mi negocio— ¿Debería despedir a todos los mayores de 40 años o se puede volver a capacitar a los trabajadores mayores?
10. ¿Te estás desarrollando ahora? ¿Te desarrollarás más?
