8.1: Introducción

Charles Stangor, Jennifer Walinga y Lee Sanders

Canadá ha tenido su parte de recuerdos introducidos en casos legales con resultados devastadores: Thomas Sophonow fue acusado de asesinar a una joven camarera que trabajaba en una tienda de donas en Winnipeg, Manitoba. Varios testigos presenciales testificaron contra Sophonow pero hubo problemas con cada uno. Por ejemplo, la matriz de fotos mostrada a varios testigos contenía una imagen de Sophonow, que era significativamente diferente a la de los otros hombres de la matriz.

Dudosas acusaciones de recuerdos reprimidos obligaron a Michael Kliman, un maestro de la escuela primaria James McKinney en Richmond, B.C., a soportar tres juicios antes de su absolución definitiva. Su mundo se derrumbó cuando fue acusado de abusar sexualmente de una estudiante de Grado 6 unos 20 años antes, una estudiante que “recuperó” sus recuerdos 17 años después de que supuestamente ocurriera el abuso. Según un artículo del Vancouver Sun (Brook, 1999): “En 1992, después de años de tratamiento psiquiátrico, 'recuperó' recuerdos perdidos hace mucho tiempo de una serie de asaltos de Kliman de un año y, alentada por la RCMP de Richmond, presentó cargos”.

Advertencia: Discusiones de violencia y agresión sexual en el siguiente estudio de caso.

Ella estaba segura, pero estaba equivocada

En 1984 Jennifer Thompson era una estudiante universitaria de 22 años en Carolina del Norte. Una noche un hombre irrumpió en su departamento, le puso un cuchillo en la garganta y la violó. Según su propio relato, la señora Thompson estudió a su violador durante todo el incidente con gran determinación para memorizar su rostro. Ella dijo:

“Estudié cada detalle en la cara del violador. Miré su línea del cabello; busqué cicatrices, tatuajes, cualquier cosa que me ayudara a identificarlo. Cuando y si sobreviví”.

La señora Thompson acudió a la policía ese mismo día para crear un boceto de su atacante, confiando en lo que ella creía que era su memoria detallada. Varios días después, la policía construyó una alineación fotográfica. Thompson identificó a Ronald Cotton como el violador, y más tarde testificó en su contra en el juicio. Ella estaba segura de que era él, sin duda en su mente.

“Estaba seguro. Yo lo sabía. Yo había escogido al tipo adecuado, e iba a ir a la cárcel. Si existía la posibilidad de una sentencia de muerte, yo quería que muriera. Yo quería activar el interruptor”.

Por muy positiva que fuera, resultó que Jennifer Thompson estaba equivocada. Pero no fue hasta después de que el señor Cotton cumplió 11 años de prisión por un delito que no cometió esa evidencia concluyente de ADN indicaba que Bobby Poole era el verdadero violador, y Cotton fue liberado de la cárcel. La memoria de Jennifer Thompson le había fallado, resultando en una injusticia sustancial. Se necesitaron pruebas de ADN definitivas para sacudir su confianza, pero ahora sabe que a pesar de su confianza en su identificación, estuvo mal. Consumido por la culpa, Thompson buscó a Cotton cuando fue liberado de prisión, y desde entonces se han hecho amigos (Innocence Project, n.d.; Thompson, 2000).

Si bien Jennifer Thompson estaba segura de que fue Ronald Cotton quien la había violado, su memoria era inexacta. Pruebas concluyentes de ADN posteriormente demostraron que él no era el atacante. Mira este tráiler de libro sobre la historia.

Video: Escogiendo algodón: una memoria de injusticia y redención [http://www.youtube.com/watch?v=nLGXrviy5Iw]

Jennifer Thompson no es la única persona que ha sido engañada por su memoria de los acontecimientos. En los últimos 10 años, casi 400 personas han sido liberadas de prisión cuando pruebas de ADN confirmaron que no pudieron haber cometido el delito por el que habían sido condenadas. Y en más de tres cuartas partes de estos casos, la causa de que las personas inocentes fueran condenadas falsamente fue el testimonio erróneo de testigos oculares (Wells, Memon, & Penrod, 2006).

Mira este video para conocer el segmento 60 Minutes de Lesley Stahl sobre este estuche.

Video: Testimonio de testigos presenciales [https://www.youtube.com/watch?v=97DSyF_Z3Do]

 

Los dos temas de este capítulo son la memoria, definida como la capacidad de almacenar y recuperar información a lo largo del tiempo, y la cognición, definida como los procesos de adquisición y uso del conocimiento. Es útil considerar la memoria y la cognición en un mismo capítulo porque trabajan juntos para ayudarnos a interpretar y comprender nuestros entornos.

La memoria y la cognición representan los dos principales intereses de los psicólogos cognitivos. El enfoque cognitivo se convirtió en la escuela de psicología más importante durante la década de 1960, y el campo de la psicología se ha mantenido en gran parte cognitivo desde entonces. La escuela cognitiva estuvo muy influenciada por el desarrollo de la computadora electrónica, y aunque las diferencias entre las computadoras y la mente humana son vastas, los psicólogos cognitivos han utilizado la computadora como modelo para entender el funcionamiento de la mente.

Diferencias entre cerebros y computadoras

• En las computadoras, solo se puede acceder a la información si se conoce la ubicación exacta de la memoria. En el cerebro, se puede acceder a la información a través de la propagación de la activación desde conceptos estrechamente relacionados.
• El cerebro opera principalmente en paralelo, lo que significa que es multitarea en muchas acciones diferentes al mismo tiempo. Aunque esto está cambiando a medida que se desarrollan nuevas computadoras, la mayoría de las computadoras son principalmente en serie: terminan una tarea antes de comenzar otra.
• En las computadoras, la memoria a corto plazo (acceso aleatorio) es un subconjunto de la memoria a largo plazo (solo lectura). En el cerebro, los procesos de memoria a corto plazo y memoria a largo plazo son distintos.
• En el cerebro, no hay diferencia entre el hardware (los aspectos mecánicos de la computadora) y el software (los programas que se ejecutan en el hardware).
• En el cerebro, las sinapsis, que operan mediante un proceso electroquímico, son mucho más lentas pero también mucho más complejas y útiles que los transistores utilizados por las computadoras.
• Las computadoras diferencian la memoria (por ejemplo, el disco duro) del procesamiento (la unidad central de procesamiento), pero en los cerebros no existe tal distinción. En el cerebro (pero no en las computadoras) la memoria existente se utiliza para interpretar y almacenar información entrante, y recuperar información de la memoria cambia la memoria misma.
• El cerebro es autoorganizado y autorreparador, pero las computadoras no lo son. Si una persona sufre un derrame cerebral, la plasticidad neural le ayudará a recuperarse. Si dejamos caer nuestro portátil y se rompe, no se puede arreglar por sí mismo.
• El cerebro es significativamente más grande que cualquier computadora actual. Se estima que el cerebro tiene 25,000,000,000,000,000 (25 millones de millones) de interacciones entre axones, dendritas, neuronas y neurotransmisores, y eso no incluye aproximadamente 1 billón de células gliales que también pueden ser importantes para el procesamiento de la información y la memoria.

Aunque la psicología cognitiva comenzó en serio aproximadamente al mismo tiempo que se estaba desarrollando la computadora electrónica, y aunque los psicólogos cognitivos han utilizado frecuentemente la computadora como modelo para entender cómo opera el cerebro, la investigación en neurociencia cognitiva ha revelado muchos importantes diferencias entre cerebros y computadoras. El neurocientífico Chris Chatham (2007) proporcionó la lista de diferencias entre cerebros y computadoras que se muestra aquí. Es posible que desee consultar el sitio web y las respuestas al mismo en http://scienceblogs.com/developingintelligence/2007/03/27/why-the-brain-is-not-like-a-co/.

Comenzaremos el capítulo con el estudio de la memoria. Nuestros recuerdos nos permiten hacer cosas relativamente simples, como recordar dónde estacionamos nuestro automóvil o el nombre del actual primer ministro de Canadá, pero también nos permiten formar recuerdos complejos, como cómo andar en bicicleta o escribir un programa de computadora. Además, nuestros recuerdos nos definen como individuos, son nuestras experiencias, nuestras relaciones, nuestros éxitos y nuestros fracasos. Sin nuestros recuerdos, no tendríamos vida.

Al menos para algunas cosas, nuestra memoria es muy buena (Bahrick, 2000). Una vez que aprendemos una cara, podemos reconocer esa cara muchos años después. Conocemos la letra de muchas canciones de memoria, y podemos dar definiciones para decenas de miles de palabras. Mitchell (2006) contactó a los participantes 17 años después de haber sido expuestos brevemente a algunos dibujos lineales en un laboratorio y descubrió que aún podían identificar las imágenes significativamente mejor que los participantes que nunca las habían visto.

Figura 8.1 Kim Peek.

Para algunas personas, la memoria es realmente increíble. Consideremos, por ejemplo, el caso de Kim Peek, quien fue la inspiración para la película ganadora del Oscar Rain Man (Figura 8.1 “Kim Peek” y “Video Clip: Kim Peek”). Aunque el coeficiente intelectual de Peek era de sólo 87, significativamente por debajo del promedio de alrededor de 100, se estima que memorizó más de 10 mil libros en su vida (Wisconsin Medical Society, n.d.; Kim Peek, 2004). El psicólogo ruso A. R. Luria (2004) ha descrito las habilidades de un hombre conocido como “S”, que parece tener memoria ilimitada. S recuerda cadenas de cientos de letras aleatorias durante años a la vez, y de hecho parece nunca olvidar nada.

Puedes ver una entrevista con Kim Peek y ver algunas de sus increíbles habilidades de memoria en este enlace.

Vídeo: Kim Peek [http://www.youtube.com/watch?v=dhcQG_KItZM]

En este capítulo veremos cómo los psicólogos utilizan las respuestas conductuales (como las pruebas de memoria y los tiempos de reacción) para hacer inferencias sobre qué y cómo la gente recuerda. Y veremos que aunque tenemos muy buenos recuerdos para algunas cosas, nuestros recuerdos están lejos de ser perfectos (Schacter, 1996). Los errores que cometemos se deben a que nuestras memorias no son simplemente dispositivos de grabación que ingresan, almacenan y recuperan el mundo que nos rodea. Más bien, procesamos e interpretamos activamente la información tal como la recordamos y la recordamos, y estos procesos cognitivos influyen en lo que recordamos y cómo la recordamos. Debido a que los recuerdos se construyen, no se registran, cuando recordamos eventos no reproducimos réplicas exactas de esos eventos (Bartlett, 1932).

También nos centraremos en la cognición en la última sección del capítulo, considerando casos en los que los procesos cognitivos nos lleven a distorsionar nuestros juicios o mal recordar la información. Veremos que nuestro conocimiento previo puede influir en nuestra memoria. A las personas que leen las palabras “sueño, sábanas, descanso, ronquido, manta, cansada y cama” y luego se les pide que recuerden las palabras a menudo piensan que vieron la palabra dormir aunque esa palabra no estaba en la lista (Roediger & McDermott, 1995). Y veremos que en otros casos estamos influenciados por la facilidad con la que podemos recuperar información de la memoria o por la información a la que estamos expuestos después de aprender algo por primera vez.

Si bien gran parte de la investigación en el área de la memoria y la cognición es básica en la orientación, el trabajo también tiene una profunda influencia en nuestras experiencias cotidianas. Nuestros procesos cognitivos influyen en la precisión e inexactitud de nuestros recuerdos y juicios, y nos llevan a ser vulnerables a los tipos de errores que pueden cometer testigos oculares como Jennifer Thompson. Comprender estos errores potenciales es el primer paso para aprender a evitarlos. Laney & Loftus (2008) sugieren que existen tipos comunes de errores cometidos que pueden ayudar a explicar la memoria humana y sus interacciones con el sistema legal.

La desinformación se puede introducir en la memoria de un testigo entre el momento de ver un evento y reportarlo posteriormente. Algo tan sencillo como qué tipo de señal de tráfico estaba en su lugar en una intersección puede confundirse si los sujetos están expuestos a información errónea después del incidente inicial. Esto se llama el efecto de desinformación, porque la desinformación a la que están expuestos los sujetos después del evento puede contaminar los recuerdos de los sujetos de lo que presenciaron. Los estudios han demostrado que la memoria puede estar contaminada por información errónea a la que las personas están expuestas después de presenciar un evento. La desinformación en estos estudios ha llevado a la gente a recordar incorrectamente todo, desde pequeños pero cruciales detalles de la apariencia de un perpetrador hasta objetos tan grandes como un granero que no estaba allí en absoluto. Estudios de memoria falsa sugieren que una vez que se implantan estos recuerdos falsos es difícil distinguirlos de los recuerdos verdaderos (Bernstein & Loftus, 2009; Laney & Loftus, 2008).

Además de recordar correctamente los muchos detalles de un delito, los testigos presenciales a menudo necesitan recordar los rostros y otros rasgos identificativos de los autores de esos delitos. Existe un cuerpo sustancial de investigaciones que demuestran que los testigos presenciales pueden cometer errores serios, pero a menudo comprensibles e incluso predecibles, mientras se involucran con tomas policiales, presentaciones de fotos y alineaciones. La memoria también es susceptible a una amplia variedad de sesgos y errores. La gente puede olvidar los eventos que les sucedieron y a las personas que alguna vez conocieron. Pueden mezclar detalles a través del tiempo y el lugar. Incluso pueden recordar eventos complejos enteros que nunca sucedieron en absoluto.

Los problemas con la memoria en el ordenamiento jurídico son reales. Se han hecho recomendaciones para mejorar el uso y la dependencia del testimonio de testigos presenciales, y muchas de ellas se encuentran en proceso de implementación. Algunos están dirigidos a procedimientos legales específicos, incluyendo cuándo y cómo deben entrevistarse a los testigos, y cómo deben construirse y conducirse las alineaciones. Otras recomendaciones exigen que se brinde una educación adecuada (a menudo en forma de testimonio pericial) a los miembros del jurado y a otras personas a las que se encargue de evaluar la memoria de los testigos oculares. El testimonio de testigos presenciales puede ser de gran valor para el sistema legal, pero décadas de investigación ahora sostienen que a este testimonio a menudo se le da mucho más peso de lo que justifica su exactitud.

Atribuciones de imagen

Figura 8.1: Kim Peek de Darold A. Treffert, MD, y la Sociedad Médica de Wisconsin (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Peek1.jpg) utilizada bajo licencia CC BY.

Referencias

Bahrick, H. P. (2000). Mantenimiento a largo plazo del conocimiento. En E. Tulving & F. I. M. Craik (Eds.), El manual de Oxford de la memoria (pp. 347—362). Nueva York, NY: Oxford University Press.

Bartlett, F. C. (1932). Recordando. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Cambridge.

Bernstein, D. M., & Loftus, E. F., (2009a). Cómo saber si un recuerdo en particular es verdadero o falso. Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 4, 370—374.

Brook, P. (1999, 15 de diciembre). Acusado cae víctima de una pesadilla legal. El Sol de Vancouver, p. A19.

Chatham, C. (2007, 27 de marzo). 10 diferencias importantes entre cerebros y computadoras. Desarrollando Inteligencia. Recuperado a partir de http://scienceblogs.com/developingin...not-like-a-co/

Proyecto Inocencia. (n.d.). Algodón Ronald. Recuperado de http://www.innocenceproject.org/Content/72.php.

Kim Peek: Savant quien fue la inspiración para la película Rain Man. (2004, 23 de diciembre). Los Tiempos. Recuperado a partir de http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle6965115.ece

Laney, C., & Loftus, E. F. (2008). Contenido emocional de recuerdos verdaderos y falsos. Memoria, 16, 500—516.

Luria, A. (2004). La mente de un mnemonista: Un librito sobre una vasta memoria. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.

Mitchell, D. B. (2006). Cebado inconsciente después de 17 años: ¿Memoria implícita invulnerable? Ciencia Psicológica, 17 (11), 925—928.

Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Crear recuerdos falsos: Recordar palabras no presentadas en listas. Revista de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición, 21 (4), 803—814.

Schacter, D. L. (1996). La búsqueda de la memoria: El cerebro, la mente y el pasado (1ª ed.). Nueva York, NY: Libros Básicos.

Thompson, J. (2000, 18 de junio). Estaba seguro, pero me equivoqué. New York Times. Recuperado a partir de http://faculty.washington.edu/gloftu...6_18_2000.html

Wells, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Evidencia de testigos presenciales: Mejorando su valor probatorio. La ciencia psicológica en el interés público, 7 (2), 45—75.

Sociedad Médica de Wisconsin. (n.d.). Recuperado de http://www.wisconsinmedicalsociety.o...ion/video.html.

Colaboradores y Atribuciones

• Introducción a la Psicología por Jorden A. Cummings & Lee Sanders está bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, excepto cuando se indique lo contrario.
• Refiérase a Atribuciones del Capítulo Fuente para obtener más detalles