4.2: Comprensión de la medición psicológica
- Page ID
- 144639
¿Qué es la medición?
La medición es la asignación de puntuaciones a individuos para que las puntuaciones representen alguna característica de los individuos. Esta definición muy general es consistente con los tipos de medición con los que todos están familiarizados, por ejemplo, pesarse pisando una báscula de baño o verificando la temperatura interna de un pavo asado usando un termómetro para carne. También es consistente con la medición en las otras ciencias. En física, por ejemplo, se podría medir la energía potencial de un objeto en el campo gravitacional de la Tierra encontrando su masa y altura (lo que por supuesto requiere medir esas variables) y luego multiplicarlas junto con la aceleración gravitacional de la Tierra (9.8 m/s2). El resultado de este procedimiento es una puntuación que representa la energía potencial del objeto.
Esta definición general de medición también es consistente con la medición en psicología. (La medición psicológica a menudo se conoce como psicometría). Imagínese, por ejemplo, que un psicólogo cognitivo quiere medir la capacidad de memoria de trabajo de una persona, su capacidad para tener en mente y pensar en varias piezas de información, todo al mismo tiempo. Para ello, podría usar una tarea de lapso de dígitos hacia atrás, en la que lee una lista de dos dígitos a la persona y le pide que los repita en orden inverso. Luego repite esto varias veces, aumentando la longitud de la lista en un dígito cada vez, hasta que la persona comete un error. La longitud de la lista más larga para la que la persona responde correctamente es la puntuación y representa su capacidad de memoria de trabajo. O imagina a un psicólogo clínico que esté interesado en lo deprimida que está una persona. Administra el Inventario de Depresión de Beck, que es un cuestionario de autoinforme de 21 ítems en el que la persona califica hasta qué punto se ha sentido triste, perdido energía y experimentado otros síntomas de depresión en las últimas 2 semanas. La suma de estas 21 calificaciones es el puntaje y representa el nivel actual de depresión de la persona.
El punto importante aquí es que la medición no requiere ningún instrumento o procedimiento en particular. Lo que sí requiere es algún procedimiento sistemático para asignar puntuaciones a individuos u objetos para que esas puntuaciones representen la característica de interés.
Constructos Psicológicos
Muchas de las variables estudiadas por los psicólogos son directas y sencillas de medir. Estos incluyen edad, estatura, peso y orden de nacimiento. Puedes preguntarle a la gente cuántos años tienen y estar razonablemente seguros de que saben y te dirán. Aunque es posible que la gente no sepa o quiera decirte cuánto pesan, puedes hacer que se suban a una báscula de baño. Otras variables estudiadas por los psicólogos —quizás la mayoría— no son tan directas ni simples de medir. No podemos evaluar con precisión el nivel de inteligencia de las personas mirándolas, y ciertamente no podemos poner su autoestima en una báscula de baño. Este tipo de variables se llaman constructos (construcciones pronunciadas) e incluyen rasgos de personalidad (por ejemplo, extraversión), estados emocionales (por ejemplo, miedo), actitudes (por ejemplo, hacia los impuestos) y habilidades (por ejemplo, atletismo).
Los constructos psicológicos no se pueden observar directamente. Una razón es que a menudo representan tendencias a pensar, sentir o actuar de ciertas maneras. Por ejemplo, decir que una estudiante universitaria en particular es altamente extravertida no significa necesariamente que se esté comportando de manera extravertida en estos momentos. De hecho, podría estar sentada en silencio sola, leyendo un libro. En cambio, significa que tiene una tendencia general a comportarse de maneras extravertidas (por ejemplo, ser extrovertida, disfrutar de las interacciones sociales) a través de una variedad de situaciones. Otra razón por la que los constructos psicológicos no se pueden observar directamente es que a menudo involucran procesos internos. El miedo, por ejemplo, implica la activación de ciertas estructuras del sistema nervioso central y periférico, junto con ciertos tipos de pensamientos, sentimientos y comportamientos, ninguno de los cuales es necesariamente obvio para un observador externo. Observe también que ni la extraversión ni el miedo “reducen” a ningún pensamiento, sentimiento, acto, o estructura o proceso fisiológico en particular. En cambio, cada uno es una especie de resumen de un conjunto complejo de comportamientos y procesos internos.
La definición conceptual de un constructo psicológico describe los comportamientos y procesos internos que conforman ese constructo, junto con cómo se relaciona con otras variables. Por ejemplo, una definición conceptual de neuroticismo (otra de los Cinco Grandes) sería que es la tendencia de las personas a experimentar emociones negativas como la ansiedad, la ira y la tristeza a través de una variedad de situaciones. Esta definición también podría incluir que tiene un fuerte componente genético, se mantiene bastante estable a lo largo del tiempo y se correlaciona positivamente con la tendencia a experimentar dolor y otros síntomas físicos.
Los estudiantes a veces se preguntan por qué, cuando los investigadores quieren entender un constructo como la autoestima o el neuroticismo, no simplemente lo buscan en el diccionario. Una razón es que muchos constructos científicos no tienen contrapartes en el lenguaje cotidiano (por ejemplo, capacidad de memoria de trabajo). Más importante aún, los investigadores están en el negocio de desarrollar definiciones que sean más detalladas y precisas, y que describan con mayor precisión la forma en que está el mundo, que las definiciones informales del diccionario. Como veremos, lo hacen proponiendo definiciones conceptuales, probándolas empíricamente y revisándolas según sea necesario. A veces los tiran por completo. Es por ello que la literatura de investigación suele incluir diferentes definiciones conceptuales del mismo constructo. En algunos casos, una definición conceptual más antigua ha sido reemplazada por una más nueva que se ajusta y funciona mejor. En otros, los investigadores aún están en proceso de decidir cuál de las diversas definiciones conceptuales es la mejor.
Definiciones Operativas
Una definición operativa es una definición de una variable en términos de cómo se va a medir precisamente. Estas medidas generalmente se encuadran en una de tres categorías amplias. Las medidas de autoreporte son aquellas en las que los participantes informan sobre sus propios pensamientos, sentimientos y acciones, como con la Escala de Autoestima de Rosenberg (Rosenberg, 1965) [2]. Las medidas conductuales son aquellas en las que se observa y registra algún otro aspecto del comportamiento de los participantes. Se trata de una categoría sumamente amplia que incluye la observación del comportamiento de las personas tanto en tareas de laboratorio altamente estructuradas como en entornos más naturales. Un buen ejemplo del primero sería medir la capacidad de la memoria de trabajo usando la tarea de lapso de dígitos hacia atrás. Un buen ejemplo de esto último es una famosa definición operativa de agresión física del investigador Albert Bandura y sus colegas (Bandura, Ross, & Ross, 1961) [3]. Dejaron que cada uno de varios niños jugara durante 20 minutos en una habitación que contenía un saco de boxeo en forma de payaso llamado muñeca Bobo. Filmaron a cada niño y contaron el número de actos de agresión física que cometió el niño. Estos incluyeron golpear a la muñeca con un mazo, golpearla y patearla. Su definición operativa, entonces, fue el número de estos actos específicamente definidos que el niño cometió durante el periodo de 20 minutos. Finalmente, las medidas fisiológicas son aquellas que implican registrar cualquiera de una amplia variedad de procesos fisiológicos, incluyendo la frecuencia cardíaca y la presión arterial, la respuesta galvánica de la piel, los niveles hormonales y la actividad eléctrica y el flujo sanguíneo en el cerebro.
Para cualquier variable o constructo dado, habrá múltiples definiciones operativas. El estrés es un buen ejemplo. Una definición conceptual aproximada es que el estrés es una respuesta adaptativa a un peligro percibido o amenaza que involucra componentes fisiológicos, cognitivos, afectivos y conductuales. Pero los investigadores lo han definido operacionalmente de varias maneras. La Escala de Calificación de Reajuste Social (Holmes & Rahe, 1967) [4] es un cuestionario de autoreporte en el que las personas identifican eventos estresantes que han experimentado en el último año y asigna puntos para cada uno dependiendo de su gravedad. Por ejemplo, un hombre que se ha divorciado (73 puntos), cambiado de empleo (36 puntos), y que tuvo un cambio en los hábitos de sueño (16 puntos) en el último año tendría una puntuación total de 125. La Escala Hassles and Uplifts (Delongis, Coyne, Dakof, Folkman & Lazarus, 1982) [5] es similar pero se enfoca en factores estresantes cotidianos como perder las cosas y preocuparse por el peso de uno. La Escala de Estrés Percibido (Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983) [6] es otra medida de autoreporte que se centra en los sentimientos de estrés de las personas (por ejemplo, “¿Con qué frecuencia te has sentido nervioso y estresado?”). Los investigadores también han definido operacionalmente el estrés en términos de varias variables fisiológicas, incluyendo la presión arterial y los niveles de la hormona del estrés cortisol.
Cuando los psicólogos utilizan múltiples definiciones operativas de la misma construcción, ya sea dentro de un estudio o entre estudios, están usando operaciones convergentes. La idea es que las distintas definiciones operativas están “convergiendo” o uniéndose en un mismo constructo. Cuando las puntuaciones basadas en varias definiciones operativas diferentes están estrechamente relacionadas entre sí y producen patrones similares de resultados, esto constituye una buena evidencia de que el constructo se está midiendo efectivamente y que es útil. Las diversas medidas de estrés, por ejemplo, están todas correlacionadas entre sí y se ha demostrado que todas están correlacionadas con otras variables como el funcionamiento del sistema inmune (también medido de diversas maneras) (Segerstrom & Miller, 2004) [7]. Esto es lo que permite a los investigadores sacar conclusiones generales útiles, como “el estrés se correlaciona negativamente con el funcionamiento del sistema inmunológico”, a diferencia de otras más específicas y menos útiles, como “las puntuaciones de las personas en la Escala de Estrés Percibido se correlacionan negativamente con sus recuentos de sangre blanca. ”
Niveles de medición
El psicólogo S. S. Stevens sugirió que las puntuaciones se pueden asignar a los individuos de una manera que comunique información más o menos cuantitativa sobre la variable de interés (Stevens, 1946) [8]. Por ejemplo, los oficiales en una carrera de 100 m podrían simplemente clasificar ordenar a los corredores a medida que cruzaban la línea de meta (primero, segundo, etc.), o podrían cronometrar a cada corredor a la décima de segundo más cercana usando un cronómetro (11.5 s, 12.1 s, etc.). En cualquier caso, estarían midiendo los tiempos de los corredores asignando sistemáticamente puntuaciones para representar esos tiempos. Pero si bien el procedimiento de orden de rango comunica el hecho de que el corredor del segundo lugar tardó más en terminar que el finalizador del primer lugar, el procedimiento del cronómetro también comunica cuánto más tardó el segundo puesto. Stevens en realidad sugirió cuatro niveles diferentes de medición (a los que llamó “escalas de medición”) que corresponden a cuatro tipos de información que se pueden comunicar mediante un conjunto de puntuaciones, y los procedimientos estadísticos que se pueden utilizar con la información.
El nivel nominal de medición se utiliza para variables categóricas e implica asignar puntuaciones que son etiquetas de categoría. Las etiquetas de categoría comunican si dos individuos son iguales o diferentes en términos de la variable que se mide. Por ejemplo, si preguntas a tus participantes sobre su estado civil, estás involucrado en la medición a nivel nominal. O si le pides a tus participantes que indiquen con cuál de varias etnias se identifican, nuevamente estás involucrado en la medición a nivel nominal. El punto esencial de las escalas nominales es que no implican ningún ordenamiento entre las respuestas. Por ejemplo, al clasificar a las personas según su color favorito, no tiene sentido en que el verde se coloque “por delante” del azul. Las respuestas son meramente categorizadas. Las escalas nominales representan así el nivel más bajo de medición [9].
Los tres niveles restantes de medición se utilizan para las variables cuantitativas. El nivel ordinal de medición implica asignar puntajes para que representen el orden de rango de los individuos. Los rangos comunican no sólo si dos individuos son iguales o diferentes en términos de la variable que se mide, sino también si un individuo es mayor o menor en esa variable. Por ejemplo, un investigador que desee medir la satisfacción de los consumidores con sus hornos de microondas podría pedirles que especifiquen sus sentimientos como “muy insatisfechos”, “algo insatisfechos”, “algo satisfechos” o “muy satisfechos”. Los artículos en esta escala están ordenados, que van de menos a más satisfechos. Esto es lo que distingue a las escalas ordinales de las nominales. A diferencia de las escalas nominales, las escalas ordinales permiten comparar el grado en que dos individuos califican la variable. Por ejemplo, nuestro pedido de satisfacción hace que sea significativo afirmar que una persona está más satisfecha que otra con sus hornos de microondas. Tal aseveración refleja el uso por primera persona de una etiqueta verbal que viene más tarde en la lista que la etiqueta elegida por la segunda persona.
Por otro lado, las escalas ordinales no logran capturar información importante que estará presente en los otros niveles de medición que examinamos. En particular, no se puede suponer que la diferencia entre dos niveles de una escala ordinal sea la misma que la diferencia entre otros dos niveles (así como no se puede suponer que la brecha entre los corredores en primer y segundo lugar es igual a la brecha entre los corredores en segundo y tercer lugar). En nuestra escala de satisfacción, por ejemplo, la diferencia entre las respuestas “muy insatisfechos” y “algo insatisfechos” probablemente no sea equivalente a la diferencia entre “algo insatisfechos” y “algo satisfechos”. Nada en nuestro procedimiento de medición nos permite determinar si las dos diferencias reflejan la misma diferencia en la satisfacción psicológica. Los estadísticos expresan este punto diciendo que las diferencias entre los valores de escala adyacentes no necesariamente representan intervalos iguales en la escala subyacente dando lugar a las mediciones. (En nuestro caso, la escala subyacente es el verdadero sentimiento de satisfacción, que estamos tratando de medir).
El nivel de medición del intervalo implica asignar puntuaciones utilizando escalas numéricas en las que los intervalos tienen la misma interpretación en todo momento. Como ejemplo, considere las escalas de temperatura Fahrenheit o Celsius. La diferencia entre 30 grados y 40 grados representa la misma diferencia de temperatura que la diferencia entre 80 grados y 90 grados. Esto se debe a que cada intervalo de 10 grados tiene el mismo significado físico (en términos de la energía cinética de las moléculas).
Sin embargo, las escalas de intervalo no son perfectas. En particular, no tienen un verdadero punto cero aunque uno de los valores escalados lleve el nombre “cero”. La escala Fahrenheit ilustra el problema. Cero grados Fahrenheit no representa la ausencia completa de temperatura (la ausencia de cualquier energía cinética molecular). En realidad, la etiqueta “cero” se aplica a su temperatura por razones bastante accidentales relacionadas con el historial de medición de temperatura. Dado que una escala de intervalo no tiene verdadero punto cero, no tiene sentido calcular las relaciones de temperaturas. Por ejemplo, no tiene sentido en que la relación de 40 a 20 grados Fahrenheit sea la misma que la relación de 100 a 50 grados; no se conserva ninguna propiedad física interesante a través de las dos proporciones. Después de todo, si la etiqueta “cero” se aplicara a la temperatura que Fahrenheit pasa a etiquetar como 10 grados, las dos proporciones serían en cambio de 30 a 10 y 90 a 40, ¡ya no son las mismas! Por ello, no tiene sentido decir que 80 grados es “dos veces más caliente” que 40 grados. Tal afirmación dependería de una decisión arbitraria sobre dónde “iniciar” la escala de temperatura, es decir, qué temperatura llamar cero (mientras que la afirmación pretende hacer una afirmación más fundamental sobre la realidad física subyacente).
En psicología, el cociente de inteligencia (CI) a menudo se considera medido a nivel de intervalo. Si bien es técnicamente posible recibir una puntuación de 0 en una prueba de coeficiente intelectual, dicha puntuación no indicaría la ausencia completa de CI. Además, una persona con un puntaje de CI de 140 no tiene el doble del coeficiente intelectual de una persona con una puntuación de 70. Sin embargo, la diferencia entre puntajes de CI de 80 y 100 es la misma que la diferencia entre puntajes de CI de 120 y 140.
Finalmente, el nivel de ratio de medición implica asignar puntuaciones de tal manera que haya un verdadero punto cero que represente la ausencia completa de la cantidad. La altura medida en metros y el peso medido en kilogramos son buenos ejemplos. También lo son los recuentos de objetos discretos o eventos como el número de hermanos que uno tiene o el número de preguntas que un estudiante responde correctamente en un examen. Se puede pensar en una escala de proporción ya que las tres escalas anteriores se enrollaron en una. Al igual que una escala nominal, proporciona un nombre o categoría para cada objeto (los números sirven como etiquetas). Al igual que una escala ordinal, los objetos están ordenados (en términos del orden de los números). Al igual que una escala de intervalos, la misma diferencia en dos lugares de la escala tiene el mismo significado. Sin embargo, además, la misma proporción en dos lugares de la escala también lleva el mismo significado (ver Tabla\(\PageIndex{1}\)).
La escala Fahrenheit para la temperatura tiene un punto cero arbitrario y, por lo tanto, no es una escala de relación. Sin embargo, cero en la escala Kelvin es cero absoluto. Esto hace que la escala Kelvin sea una escala de relación. Por ejemplo, si una temperatura es dos veces más alta que otra medida en la escala Kelvin, entonces tiene el doble de energía cinética que la otra temperatura.
Otro ejemplo de una escala de ratio es la cantidad de dinero que tienes en tu bolsillo ahora mismo (25 centavos, 50 centavos, etc.). El dinero se mide en una escala de ratio porque, además de tener las propiedades de una escala de intervalo, tiene un verdadero punto cero: si tienes cero dinero, esto implica en realidad la ausencia de dinero. Dado que el dinero tiene un verdadero punto cero, tiene sentido decir que alguien con 50 centavos tiene el doble de dinero que alguien con 25 centavos.
Los niveles de medición de Stevens son importantes por al menos dos razones. Primero, enfatizan la generalidad del concepto de medición. Si bien las personas normalmente no piensan en categorizar o clasificar a los individuos como medida, de hecho, son siempre y cuando se hagan para que representen alguna característica de los individuos. En segundo lugar, los niveles de medición pueden servir como una guía aproximada de los procedimientos estadísticos que se pueden utilizar con los datos y las conclusiones que se pueden extraer de ellos. Con la medición de nivel nominal, por ejemplo, la única medida disponible de tendencia central es el modo. Con la medición de nivel ordinario, la mediana o modo se puede utilizar como indicadores de tendencia central. Las mediciones de intervalo y relación-nivel se consideran típicamente las más deseables porque permiten calcular cualquier indicador de tendencia central (es decir, media, mediana o modo). Además, la medición de nivel de relación es el único nivel que permite declaraciones significativas sobre las proporciones de puntuaciones. Una vez más, no se puede decir que alguien con un coeficiente intelectual de 140 sea el doble de inteligente que alguien con un coeficiente intelectual de 70 porque el coeficiente intelectual se mide a nivel de intervalo, pero se puede decir que alguien con seis hermanos tiene el doble que alguien con tres porque el número de hermanos se mide en el nivel de proporción.
| Nivel de medición | Etiquetas de categoría | Orden de clasificación | Intervalos iguales | Verdadero cero |
|---|---|---|---|---|
| NOMINAL | X | |||
| ORDINAL | X | X | ||
| Intervalo | X | X | X | |
| RELACIÓN | X | X | X | X |
Referencias
- Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Evaluación normal de la personalidad en la práctica clínica: El Inventario de Personalidad NEO. Evaluación Psicológica, 4, 5—13.
- Rosenberg, M. (1965). La sociedad y la autoimagen adolescente. Princeton, NJ: Prensa de la Universidad de Princeton
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmisión de agresión a través de la imitación de modelos agresivos. Revista de Psicología Anormal y Social, 63, 575—582.
- Holmes, T. H., & Rahe, R. H. (1967). La Escala de Calificación de Reajuste Social. Revista de Investigación Psicosomática, 11 (2), 213-218.
- Delongis, A., Coyne, J. C., Dakof, G., Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1982). Relaciones de molestias diarias, levantamientos y eventos importantes de la vida con el estado de salud. Psicología de la Salud, 1 (2), 119-136.
- Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). Una medida global del estrés percibido. Revista de Salud y Comportamiento Social, 24, 386-396.
- Segerstrom, S. E., & Miller, G. E. (2004). El estrés psicológico y el sistema inmune humano: Un estudio metaanalítico de 30 años de investigación. Boletín Psicológico, 130, 601—630.
- Stevens, S. S. (1946). Sobre la teoría de escalas de medición. Ciencia, 103, 677—680.
- Niveles de Medición. Recuperado a partir de [1]http://wikieducator.org/Introduction_to_Research_Methods_In_Psychology/Theories_and_Measurement/Levels_of_Measurement