9.1: Descripción general del capítulo

En la filosofía de G. W. F. Hegel, las ideas se desarrollaron siguiendo una progresión dialéctica. Comenzaron como tesis que intentaban explicar alguna verdad; las deficiencias en las tesis permitieron formular ideas alternativas. Estas alternativas, o antítesis, representaron la siguiente etapa de la progresión. Una etapa final, la síntesis, se acercó a la verdad creando una combinación emergente de elementos a partir de tesis y antítesis. Se ha argumentado que la ciencia cognitiva proporciona un ejemplo de una progresión dialéctica. El capítulo actual comienza por lanzar la ciencia cognitiva clásica como tesis y considerando tanto la ciencia cognitiva conexionista como la ciencia cognitiva encarnada como antítesis viables. Este argumento se apoya en la revisión de algunas de las diferencias clave entre estos tres enfoques. Lo que queda es considerar si es posible la síntesis de estos diversos enfoques.

Algunos de los argumentos de capítulos anteriores, entre ellos la posibilidad de relatos híbridos de cognición, se utilizan para sustentar la afirmación de que la síntesis en la ciencia cognitiva es posible, aunque aún no se ha logrado. Se argumenta además que una de las razones por las que se ha impedido la síntesis es porque el cognitivismo moderno, que ejemplifica el enfoque clásico, surgió como una reacción violenta contra la psicología conductista. Algunos de los elementos centrales de las antítesis cognitivas, como la explotación de asociaciones entre ideas y la invocación del control ambiental, también fueron los cimientos de la escuela de pensamiento conductista. Se sugiere que esto ha funcionado en contra de la síntesis, porque explorar tales ideas tiene el impacto ideológico de abandonar la revolución cognitiva.

En este capítulo procedo entonces a considerar dos enfoques para hacer más probable la culminación de una dialéctica cognitiva. Un enfoque es considerar los éxitos del enfoque de computación natural de la visión, que desarrolló teorías influyentes que reflejan las contribuciones de los tres enfoques a la ciencia cognitiva. Fue capaz de hacerlo porque no tenía preferencia ideológica de un enfoque sobre los demás. El segundo enfoque es que la ciencia cognitiva clásica complemente sus metodologías analíticas con ingeniería avanzada. Se argumenta que tal metodología sintética probablemente descubra los límites de un paradigma “puro”, produciendo una tensión que solo puede resolverse explorando las ideas que asuman otras posiciones dentro de la ciencia cognitiva.