7.3: Persona, Género y Diferencias Culturales en Conformidad

Objetivos de aprendizaje

1. Resumir la literatura psicológica social sobre las diferencias de conformidad entre hombres y mujeres.
2. Revisar la investigación sobre la relación entre cultura y conformidad.
3. Explicar el concepto de reactancia psicológica y describir cómo y cuándo podría ocurrir.

Si bien hasta este punto nos hemos centrado en los determinantes situacionales de la conformidad, como el número de personas en la mayoría y su unanimidad y estatus, todavía no hemos considerado la cuestión de qué personas son susceptibles de conformarse y cuáles no. En esta sección consideraremos cómo las variables de personalidad, género y cultura influyen en la conformidad.

Diferencias de persona

Incluso en los casos en los que la presión para conformarse es fuerte y un gran porcentaje de individuos sí se conforman (como en la investigación de jueces de líneas de Solomon Asch), no todos lo hacen. Por lo general, hay algunas personas dispuestas y capaces de ir en contra de la norma imperante. En el estudio de Asch, por ejemplo, a pesar de las fuertes presiones situacionales, el 24% de los participantes nunca se conformó en ninguno de los ensayos.

La gente prefiere tener un equilibrio “óptimo” entre ser similar a, y diferente de, otros (Brewer, 2003). Cuando se hace que las personas se sientan demasiado parecidas a las demás, tienden a expresar su individualidad, pero cuando se les hace sentir demasiado diferentes de los demás, intentan aumentar su aceptación por los demás. Apoyando esta idea, la investigación ha encontrado que las personas que tienen una autoestima más baja tienen más probabilidades de conformarse en comparación con aquellas que tienen una autoestima más alta. Esto tiene sentido porque la autoestima aumenta cuando sabemos que estamos siendo aceptados por otros, y las personas con menor autoestima tienen una mayor necesidad de pertenecer. Y las personas que dependen y que tienen una fuerte necesidad de aprobación de los demás también son más conformes (Bornstein, 1992).

La edad también importa, de tal manera que los individuos que son más jóvenes o mayores son más fácilmente influenciados que los individuos que tienen entre 40 y 50 años (Visser & Krosnick, 1998). Las personas que se identifican altamente con el grupo que está creando la conformidad también tienen más probabilidades de ajustarse a las normas del grupo, en comparación con las personas a las que realmente no les importa mucho (Jetten, Spears, & Manstead, 1997; Terry & Hogg, 1996).

Sin embargo, aunque existen algunas diferencias entre las personas en cuanto a su tendencia a conformarse (incluso se ha sugerido que algunas personas tienen una “necesidad de singularidad” que las lleva a ser particularmente propensas a resistir la conformidad; Snyder & Fromkin, 1977), la investigación generalmente ha encontrado que el impacto de las variables de persona sobre la conformidad es menor que la influencia de las variables situacionales, como el número y la unanimidad de la mayoría.

Diferencias de género

Actualmente se han realizado varias revisiones y metaanálisis de la investigación existente sobre la conformidad y el liderazgo en hombres y mujeres, por lo que es posible sacar algunas conclusiones fuertes al respecto. En términos de conformidad, la conclusión general de estos estudios es que solo hay pequeñas diferencias entre hombres y mujeres en la cantidad de conformidad que exhiben, y estas diferencias están influenciadas tanto por la situación social en la que se produce la conformidad como por las propias diferencias de género. Por ejemplo, en los estudios de Milgram no encontró diferencias en la conformidad entre hombres y mujeres.

En promedio, hombres y mujeres tienen diferentes niveles de preocupación por sí mismos y preocupación por los demás. Los hombres están, en promedio, más preocupados por parecer tener un alto estatus y es posible que puedan demostrar este estatus actuando independientemente de las opiniones de los demás. Por otro lado, y nuevamente aunque existen diferencias individuales sustanciales entre ellas, las mujeres están, en promedio, más preocupadas por conectarse con los demás y mantener la armonía grupal. Tomados en conjunto, esto significa que, al menos cuando están siendo observados por otros, es probable que los hombres se mantengan firmes, actúen de manera independiente y se nieguen a conformarse, mientras que las mujeres son más propensas a conformarse a las opiniones de los demás para evitar el desacuerdo social. Estas diferencias son menos evidentes cuando la conformidad ocurre en privado (Eagly, 1978, 1983).

Las diferencias de género observadas en la conformidad tienen explicaciones sociales —es decir, que las mujeres son socializadas para preocuparse más por los deseos de los demás— pero también hay explicaciones evolutivas. Los hombres pueden ser más propensos a resistirse a la conformidad para demostrar a las mujeres que son buenas compañeras. Griskevicius, Goldstein, Mortensen, Cialdini y Kenrick (2006) encontraron que los hombres, pero no las mujeres, que habían sido preparados con pensamientos sobre la atracción romántica y sexual tenían menos probabilidades de ajustarse a las opiniones de otros en una tarea posterior que los hombres que no habían sido preparados para pensar en la atracción romántica .

Además del carácter público versus privado de la situación, el tema que se discute también es importante, de tal manera que tanto hombres como mujeres tienen menos probabilidades de conformarse en temas de los que conocen mucho, en comparación con temas sobre los que se sienten menos conocedores (Eagly & Chravala, 1986). Cuando el tema es el deporte, las mujeres tienden a conformarse con los hombres, mientras que lo contrario es cierto cuando el tema es la moda. Así parece que las pequeñas diferencias observadas entre hombres y mujeres en conformidad se deben, al menos en parte, a la influencia informativa.

Debido a que los hombres tienen un estatus más alto en la mayoría de las sociedades, es más probable que sean percibidos como líderes efectivos (Eagly, Makhijani, & Klonsky, 1992; Rojahn & Willemsen, 1994; Shackelford, Wood, & Worchel, 1996). Y es más probable que los hombres sean líderes en la mayoría de las culturas. Por ejemplo, en el actual Senado de Estados Unidos, 83% de los integrantes son hombres. Los porcentajes favorecen también a los hombres en la Cámara de Representantes de Estados Unidos (84%) y la Suprema Corte (66%). Se encuentran diferencias similares en las legislaturas de casi todos los países. También hay más hombres que mujeres en roles de liderazgo, y particularmente en cargos administrativos de alto nivel, en muchos tipos diferentes de negocios y otras organizaciones. Las mujeres no son promovidas a puestos de liderazgo tan rápido como los hombres en grupos de trabajo reales, incluso cuando se toma en consideración el desempeño real (Geis, Boston, & Hoffman, 1985; Heilman, Block, & Martell, 1995).

Los hombres también son más propensos que las mujeres a emerger y actuar como líderes en pequeños grupos, incluso cuando se tienen en cuenta otras características de personalidad (Bartol & Martin, 1986; Megargee, 1969; Porter, Geis, Cooper, & Newman, 1985). En un experimento, Nyquist y Spence (1986) tuvieron parejas de estudiantes del mismo sexo y mestizos interactuando. En cada par había un individuo altamente dominante y otro de baja dominante, según lo evaluado por medidas de personalidad anteriores. Encontraron que en parejas en las que había un hombre y una mujer, el hombre dominante se convirtió en el líder el 90% de las veces, pero la mujer dominante se convirtió en la líder sólo el 35% de las veces.

Tenga en cuenta, sin embargo, que el hecho de que los hombres sean percibidos como líderes efectivos, y tengan más probabilidades de convertirse en líderes, no significa necesariamente que en realidad sean líderes mejores, más efectivos que las mujeres. En efecto, un metaanálisis que estudiaba la efectividad de líderes masculinos y femeninos no encontró que hubiera diferencias de género en general (Eagly, Karau, & Makhijani, 1995) e incluso encontró que las mujeres sobresalieron sobre los hombres en algunos dominios. Además, las diferencias que se encontraron tendían a ocurrir principalmente cuando un grupo se estaba formando por primera vez pero se disiparon con el tiempo a medida que los miembros del grupo se conocían individualmente.

Una dificultad para las mujeres a medida que intentan liderar es que los comportamientos tradicionales de liderazgo, como mostrar independencia y ejercer poder sobre los demás, entran en conflicto con los roles sociales esperados para las mujeres. Las normas para lo que constituye el éxito en la vida corporativa suelen definirse en términos masculinos, incluyendo asertividad o agresividad, autopromoción, y tal vez incluso comportamiento machista. Es difícil para las mujeres ganar poder porque para hacerlo deben ajustarse a estas normas masculinas, y muchas veces esto va en contra de sus creencias personales sobre el comportamiento apropiado (Rudman & Glick, 1999). Y cuando las mujeres sí asumen modelos masculinos de expresar poder, puede ser contraproducente para ellas porque terminan siendo disgustadas porque están actuando de manera no estereotípica por su género. En un importante caso de la Corte Suprema de Estados Unidos, una ejecutiva de cuentas femenina argumentó que se le negó el ascenso (aunque era una de las mejores intérpretes) porque actuaba demasiado “masculina”, a pesar de que se requerían los mismos comportamientos para el éxito de los compañeros de trabajo masculinos (Fiske, Bersoff, Borgida, Deaux, & Heilman, 1991).

Una forma en que las mujeres pueden reaccionar ante este “doble lazo” en el que deben asumir características masculinas para tener éxito, pero si lo hacen no les gusta, es adoptar estilos de liderazgo más femeninos, en los que utilicen comportamientos más orientados interpersonalmente como estar de acuerdo con los demás, actuar de manera amistosa, y alentar a los subordinados a participar en el proceso de toma de decisiones (Eagly & Johnson, 1990; Eagly et al., 1992; Wood, 1987). En resumen, las mujeres tienen más probabilidades de asumir un estilo de liderazgo transformacional que los hombres; hacerlo les permite ser líderes eficaces sin actuar de manera excesivamente masculina (Eagly & Carli, 2007; Eagly, Johannesen-Schmidt, & van Egen, 2003).

En suma, las mujeres pueden conformarse algo más que los hombres, aunque estas diferencias son pequeñas y se limitan a situaciones en las que las respuestas se hacen públicamente. En cuanto a la efectividad del liderazgo, no hay evidencia de que los hombres, en general, sean mejores líderes que las mujeres. No obstante, a los hombres les va mejor como líderes en tareas que son “masculinas” en el sentido de que requieren la capacidad de dirigir y controlar a las personas. Por otro lado, a las mujeres les va mejor en tareas que son más “femeninas” en el sentido de que implican crear relaciones armoniosas entre los integrantes del grupo.

Diferencias culturales

Además de las diferencias de género, también hay evidencia de que la conformidad es mayor en algunas culturas que en otras. Tu conocimiento sobre las diferencias culturales entre culturas individualistas y colectivistas podría llevarte a pensar que los colectivistas serán más conformes que individualistas, y hay cierto apoyo para ello. Bond y Smith (1996) analizaron los resultados de 133 estudios que habían utilizado la tarea de evaluación de líneas de Asch en 17 países diferentes. Luego categorizaron cada uno de los países en cuanto al grado en que podría considerarse colectivista versus individualista en su orientación. Encontraron una relación significativa, tal que la conformidad era mayor en países más colectivistas que individualistas.

Kim y Markus (1999) analizaron anuncios de revistas populares en Estados Unidos y en Corea para ver si enfatizaban diferencialmente la conformidad y la singularidad. Como puede ver en la Figura 7.10, encontraron que mientras que los anuncios de revistas estadounidenses tendían a centrarse en la singularidad (“¡Elige tu propia vista!” e “Individualizar”) Los anuncios coreanos tendían a enfocarse más en temas de conformidad (“Siete de cada 10 personas usan este producto” y “Nuestra empresa está trabajando para construir una sociedad armoniosa”).

Figura 7.10 Cultivo y Conformidad

Kim y Markus (1999) encontraron que los anuncios de revistas estadounidenses tendían a centrarse en la singularidad, mientras que los anuncios coreanos tendían a centrarse más en la conformidad.

En resumen, aunque los efectos de las diferencias individuales sobre la conformidad tienden a ser menores que los del contexto social, sí importan. Y las diferencias de género y culturales también pueden ser importantes. La conformidad, como la mayoría de los demás procesos psicológicos sociales, representa una interacción entre la situación y la persona.

Reactancia psicológica

La conformidad suele ser bastante adaptativa en general, tanto para los individuos que se conforman como para el grupo en su conjunto. Ajustarse a las opiniones de los demás puede ayudarnos a mejorar y protegernos al proporcionarnos información importante y precisa y puede ayudarnos a relacionarnos mejor con los demás. Seguir las directrices de líderes efectivos puede ayudar a un grupo a alcanzar metas que no serían posibles sin ellas. Y si tan solo la mitad de la gente de tu barrio pensara que era apropiado detenerse en rojo e ir en verde pero la otra mitad pensara lo contrario —y se comportó en consecuencia— ciertamente habría problemas.

Pero la influencia social no siempre produce conformidad. Si consideramos que tenemos la opción de conformarnos o no conformarnos, bien podemos optar por hacerlo para ser aceptados o para obtener conocimientos válidos. Por otro lado, si percibimos que otros están tratando de forzar nuestra conformidad, la presión de influencia puede ser contraproducente, resultando en lo contrario de lo que pretende el influencer.

Consideremos un experimento realizado por Pennebaker y Sanders (1976), quienes intentaron que la gente dejara de escribir graffiti en las paredes de los baños del campus. En algunos baños publicaron un letrero que decía “¡No escribas en estas paredes bajo ninguna circunstancia!” mientras que en otros baños colocaron un letrero que simplemente decía “Por favor, no escribas en estas paredes”. Dos semanas después, los investigadores regresaron a los baños para ver si los signos habían marcado la diferencia. Encontraron que había mucho menos graffiti en el segundo baño que en el primero. Parece como si las personas a las que se les dio fuertes presiones para no involucrarse en el comportamiento tuvieran más probabilidades de reaccionar contra esas directivas que las personas a las que se les dio un mensaje más débil.

Cuando los individuos sienten que su libertad está siendo amenazada por intentos de influencia y, sin embargo, también tienen la capacidad de resistir esa persuasión, pueden experimentar reactancia psicológica, un fuerte estado motivacional que impide la conformidad (Brehm, 1966; Miron & Brehm, 2006). La reactancia se despierta cuando nuestra capacidad de elegir qué comportamientos participar es eliminada o amenazada con la eliminación. El resultado de la experiencia de reactancia es que las personas pueden no conformarse en absoluto e incluso pueden alejar sus opiniones o comportamientos de los deseos del influencer.

La reactancia representa un deseo de restaurar la libertad que está siendo amenazada. Un niño que siente que sus padres lo están obligando a comer sus espárragos puede reaccionar con bastante vehemencia con una fuerte negativa a tocar el plato. Y un adulto que sienta que está siendo presionada por un vendedor de autos podría sentir lo mismo y salir de la sala de exposición por completo, resultando en lo contrario del resultado previsto por el vendedor.

Por supuesto, los padres a veces son conscientes de este potencial, e incluso usan la “psicología inversa” —por ejemplo, decirle a un niño que no puede salir a la calle cuando realmente quieren que lo haga, esperando que se produzca una reactancia. En el musical de Broadway Los Fantasticks, padres vecinos se establecieron para hacer que la hija de uno y el hijo del otro se enamoraran el uno del otro construyendo una cerca entre sus propiedades. La barda es vista por los niños como una infracción a su libertad de verse, y como predice la idea de reactancia, finalmente se enamoran.

Además de ayudarnos a comprender los determinantes afectivos de la conformidad y de la falta de conformación, se ha observado que la reactancia tiene sus efectos irónicos en diversos contextos del mundo real. Por ejemplo, Wolf y Montgomery (1977) encontraron que cuando los jueces dan instrucciones a los miembros del jurado indicando que absolutamente no deben prestar ninguna atención a la información particular que se había presentado en un juicio en una sala de audiencias (porque se había dictaminado como inadmisible), los jurados eran más propensos a utilizar esa información en sus sentencias. Y Bushman y Stack (1996) encontraron que las etiquetas de advertencia en películas violentas (por ejemplo, “Esta película contiene violencia extrema, aconsejó la discreción del espectador”) creaban más reactancia (y así llevaron a los participantes a estar más interesados en ver la película) que etiquetas similares que simplemente proporcionaban información (“Esta película contiene violencia extrema”). En otro estudio relevante, Kray, Reb, Galinsky y Thompson (2004) encontraron que cuando a las mujeres se les dijo que eran malas negociadoras y que no podrían tener éxito en una tarea de negociación, esta información las llevó a trabajar aún más duro y a tener más éxito en la tarea.

Por último, dentro de la terapia clínica, se ha argumentado que las personas a veces tienen menos probabilidades de tratar de reducir los comportamientos dañinos en los que se involucran, como fumar o el abuso de drogas, cuando las personas que les importan se esfuerzan demasiado en presionarlas para que lo hagan (Shoham, Trost, & Rohrbaugh, 2004). Se registró a un paciente que informó que su esposa seguía diciéndole que debía dejar de beber, diciendo: “Si me amabas lo suficiente, renunciarías a la bebida”. No obstante, también informó que cuando ella se rindió con él y dijo en cambio, “ya no me importa lo que hagas”, luego se inscribió en un programa de tratamiento (Shoham et al., 2004, p. 177).

Claves para llevar

• Aunque algunas variables personales predicen la conformidad, las variables situacionales generales son más importantes.
• Hay algunas pequeñas diferencias de género en la conformidad. En situaciones públicas, es algo más probable que los hombres se mantengan firmes, actúen de manera independiente y se nieguen a conformarse, mientras que las mujeres son más propensas a conformarse a las opiniones de los demás para evitar el desacuerdo social. Estas diferencias son menos aparentes cuando la conformidad ocurre en privado.
• La conformidad con las normas sociales es más probable en las culturas orientales colectivistas que en las culturas occidentales independientes.
• La reactancia psicológica ocurre cuando las personas sienten que su capacidad para elegir qué comportamientos participar es eliminada o amenazada con la eliminación. El resultado de la experiencia de reactancia es que las personas pueden no conformarse en absoluto e incluso pueden alejar sus opiniones o comportamientos de los deseos del influencer.

Ejercicio y Pensamiento Crítico

1. Siguiendo este párrafo se encuentran algunos ejemplos de influencia social y conformidad. En cada caso, la persona que se encuentra conforme ha cambiado su comportamiento a causa de las opiniones o comportamientos expresados de otra persona. En algunos casos la influencia de los otros es más obvia; en otros casos menos. Utilizando los principios discutidos en el Capítulo 1 “Introducción a la Psicología Social”, primero considerar el probable papel de la situación social frente a la persona individual. ¿La persona se involucró libremente en el comportamiento, la situación social la obligó a participar en el comportamiento o hubo alguna combinación de ambos? Luego considere el papel de los objetivos humanos subyacentes: la preocupación por uno mismo y la preocupación por los demás. ¿La conformidad ocurrió principalmente porque la persona quería sentirse bien consigo misma o porque cuidaba a quienes le rodeaban? Entonces pregúntate sobre el papel de la cognición, el afecto y el comportamiento. ¿Crees que la conformidad fue principalmente conductual o implicó un cambio real en los pensamientos y sentimientos de la persona?

   a. Bill se rió de la película, a pesar de que no le pareció tan gracioso; se dio cuenta de que se estaba riendo sólo porque todos sus amigos se estaban riendo.
   b. Frank se dio cuenta de que le estaba empezando a gustar la música jazz, en parte porque a su compañero de cuarto le gustaba.
   c. Jennifer fue al centro comercial con sus amigas para que pudieran ayudarla a elegir un vestido para el próximo baile de graduación.
   d. Sally probó un cigarrillo en una fiesta porque todos sus amigos la instaron a hacerlo.
   e. Phil gastó más de 150 dólares en unas zapatillas deportivas, a pesar de que realmente no podía pagarlas, porque su mejor amigo tenía un par.

Referencias

Bartol, K. M., & Martin, D. C. (1986). Mujeres y hombres en grupos de tareas. En R. D. Ashmore & F. K. Del Boca (Eds.), La psicología social de las relaciones mujer-hombre. Nueva York, NY: Prensa Académica.

Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Cultura y conformidad: metaanálisis de estudios utilizando la tarea de juicio lineal de Asch (1952b, 1956). Boletín Psicológico, 119 (1), 111—137.

Bornstein, R. F. (1992). La personalidad dependiente: perspectivas de desarrollo, sociales y clínicas. Boletín Psicológico, 112, 3—23.

Brehm, J. (1966). Una teoría de la reactancia psicológica. Nueva York, NY: Academic Press; Miron, A. M., & Brehm, J. W. (2006). Teoría de Reaktanz—40 Jahre spärer. Zeitschrift fur Sozialpsychologie, 37, 9—18. doi: 10.1024/0044-3514.37.1.9.

Cervecera, M. B. (2003). Distintividad óptima, identidad social y yo. En M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Manual de yo e identidad (pp. 480—491). Nueva York, NY: Guilford Press.

Bushman, B. J., & Stack, A. D. (1996). Fruta prohibida versus fruta contaminada: Efectos de las etiquetas de advertencia sobre la atracción por la violencia televisiva. Revista de Psicología Experimental: Aplicada, 2, 207—226.

Águila, A. H. (1978). Diferencias de sexo en la influenciabilidad. Boletín Psicológico, 85, 86—116.

Águila, A. H. (1983). Género e influencia social: Un análisis psicológico social. Psicólogo Americano, 38, 971—981.

Eagly, A. H., & Carli, L. L. (2007). A través del laberinto: La verdad sobre cómo las mujeres se convierten en líderes. Boston, MA: Harvard Business School Press.

Eagly, A. H., & Chravala, C. (1986). Diferencias de conformidad por sexo: Interpretaciones de estatus y rol de género. Psicología de la Mujer Trimestral, 10, 203—220.

Eagly, A. H., & Johnson, B. T. (1990). Género y estilo de liderazgo: Un metaanálisis. Boletín Psicológico, 108, 233—256

Eagly, A. H., Johannesen-Schmidt, M. C., & van Engen, M. L. (2003). Estilos de liderazgo transformacional, transaccional y laissez-faire: un metaanálisis comparando hombres y mujeres. Boletín Psicológico, 129, 569—591.

Eagly, A. H., Karau, S. J., & Makhijani, M. G. (1995). Género y efectividad de los líderes: Un metaanálisis. Boletín Psicológico, 117, 125—145.

Águilas, A. H., Makhijani, M. G., & Klonsky, B. G. (1992). Género y evaluación de líderes: Un metaanálisis. Boletín Psicológico, 111, 3—22

Fiske, S. T., Bersoff, D. N., Borgida, E., Deaux, K., & Heilman, M. E. (1991). Investigación en ciencias sociales en ensayo. El uso de la investigación de estereotipos sexuales en Price Waterhouse v. Hopkins. Psicólogo Americano, 46, 1049—1060.

Geis, F. L., Boston, M. B., y Hoffman, N. (1985). Sexo de autoridad modelos a seguir y logro de hombres y mujeres: Desempeño de liderazgo y reconocimiento, Revista de Personalidad y Psicología Social, 49, 636—653.

Griskevicius, V., Goldstein, N. J., Mortensen, C. R., Cialdini, R. B., & Kentrick, D. T. (2006). Ir a lo largo versus ir solo: Cuando los motivos fundamentales facilitan la (no) conformidad estratégica. Revista de Personalidad y Psicología Social, 91, 281—294.

Heilman, M. E., Block, C. J., & Martell, R. (1995). Estereotipos sexuales: ¿Influyen las percepciones de los directivos Revista de Comportamiento Social y Personalidad, 10, 237—252.

Jetten, J., Spears, R., & Manstead, A. S. R. (1997). Fuerza de identificación y diferenciación intergrupal: La influencia de las normas grupales. Revista Europea de Psicología Social, 27, 603—609.

Kim, H., & Markus, H. R. (1999). ¿Desviación o singularidad, armonía o conformidad? Un análisis cultural. Revista de Personalidad y Psicología Social, 77, 785—800.

Kray, L. J., Reb, J., Galinsky, A. D., & Thompson, L. (2004). Reactancia estereotipo en la mesa de negociación: El efecto de la activación y el poder estereotipados en reclamar y crear valor. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 30, 399—411.

Megargee, E. I. (1969). Influencia de los roles sexuales en la manifestación del liderazgo. Revista de Psicología Aplicada, 53, 377—382.

Nyquist, L. V., & Spence, J. T. (1986). Efectos de la dominancia disposicional y las expectativas de rol sexual en los comportamientos de liderazgo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 50, 87—93.

Pennebaker, J. W., & Sanders, D. Y. (1976). Grafiti americano: Efectos de la autoridad y la excitación de reactancia. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 2, 264—267.

Porter, N., Geis, F. L., Cooper, E., & Newman, E. (1985). Androginia y liderazgo en grupos de sexo mixto. Revista de Personalidad y Psicología Social, 49, 808—823.

Rojahn, K., & Willemsen, T. M. (1994). La evaluación de la efectividad y simpatabilidad de líderes congruentes de roles de género e incongruentes con roles de género. Roles Sexuales, 30, 109—119.

Rudman, L. A., & Glick, P. (1999). Manejo feminizado y contragolpe hacia las mujeres agénticas: Los costos ocultos para las mujeres de una imagen más amable y gentil de los mandos medios. Revista de Personalidad y Psicología Social, 77, 1004—1010.

Shackelford, S., Wood, W., & Worchel, S. (1996). Estilos conductuales e influencia de mujeres en grupos de sexo mixto. Psicología Social Trimestral, 59, 284—293.

Shoham, V., Trost, S. E., & Rohrbaugh, M. J. (Eds.). (2004). De estado a rasgo y de regreso: La teoría de la reactancia pasa a ser clínica. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Snyder, C. R., & Fromkin, H. L. (1977). La anormalidad como característica positiva: El desarrollo y validación de una escala que mide la necesidad de singularidad. Revista de Psicología Anormal, 86 (5), 518—527.

Terry, D., & Hogg, M. (1996). Normas grupales y relación actitud-comportamiento: Un papel para la identificación grupal. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 22, 776—793.

Visser, P. S., & Krosnick, J. A. (1998). El desarrollo de la fuerza de actitud a lo largo del ciclo de vida: Surge y declive Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 1389—1410.

Wolf, S., & Montgomery, D. A. (1977). Efectos de pruebas inadmisibles y nivel de amonestación judicial para desconocer las sentencias de jurados simulados. Revista de Psicología Social Aplicada, 7, 205—219.

Madera, W. (1987). Una revisión metaanalítica de las diferencias de sexo en el desempeño grupal. Boletín Psicológico, 102, 53—71.