9.4: Otros Determinantes de Ayudar

Objetivos de aprendizaje

1. Revisar la persona, el género y las variables culturales que se relacionan con el altruismo.
2. Explique cómo las reacciones de la persona a la que se está ayudando pueden influir en los beneficios de ayudar.
3. Esbozar las formas en que podríamos ser capaces de aumentar la ayuda.

Si bien hemos discutido muchos de los factores más importantes, todavía hay otras variables que determinan nuestra disposición a ayudar a los demás. Estas incluyen características de las personas que potencialmente están brindando ayuda, así como las formas en que otros responden a la ayuda que pueden recibir. Considerémoslos ahora.

Algunas personas son más útiles que otras: la personalidad altruista

Hemos visto que la situación social es un determinante muy fuerte de si ayudamos o no. Pero aunque los efectos de la personalidad pueden no ser generalmente tan fuertes como los del contexto social, las variables de la persona sí importan. Algunas personas son de hecho más útiles que otras en una variedad de situaciones, y decimos que estas personas tienen una personalidad altruista o prosocial (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995). Intenta responder a las preguntas que se plantean en la Figura 9.7 para ver cómo te paras sobre esta variable.

Figura 9.7 Medición de la personalidad altruista

Responsabilidad Social

No importa lo que nos haya hecho una persona, no hay excusa para aprovecharse de ellos.

Tiene sentido estar muy preocupado por cómo actuamos cuando estamos enfermos y sintiéndonos miserables.

Empatía

A veces trato de entender mejor a mis amigos imaginando cómo se ven las cosas desde su perspectiva.

Cuando estoy molesto con alguien, por lo general trato de “ponerme en su lugar” por un tiempo.

Razonamiento Moral

Mis decisiones suelen estar basadas en mi preocupación por otras personas.

Mis decisiones suelen basarse en lo que es la forma más justa y justa de actuar.

He ayudado a llevar las pertenencias de un extraño (por ejemplo, libros, paquetes, etc.).

He permitido que alguien vaya delante de mí en una fila (por ejemplo, supermercado, fotocopiadora, etc.)

La personalidad altruista involucra tanto las respuestas cognitivas como las emocionales que experimentamos alrededor de los demás. Las personas con personalidades altruistas tienden a mostrar empatía y simpatía por los demás y sienten que es apropiado y correcto seguir la norma de la responsabilidad social. Estas personas ayudan a más personas en una variedad más amplia de áreas, incluida la prestación de ayuda a compañeros de trabajo, la donación de órganos y el voluntariado, y también se ha encontrado que ayudan más rápidamente que las personas que obtienen puntuaciones más bajas en estas medidas (Borman, Penner, Allen, & Motowidlo, 2001; Penner, 2002). Un estudio longitudinal realizado por Nancy Eisenberg y sus colegas (Eisenberg et al., 1999) encontró que los niños que fueron los más útiles cuando se les midió en sus clases de preescolar también fueron los más útiles más tarde en la infancia y en la edad adulta temprana, sugiriendo que realmente eran personas útiles. Las personas con personalidades altruistas parecen ser personas que tienen una fuerte preocupación por los demás: les gusta estar con, relacionarse y ayudar a los demás.

La personalidad altruista es en parte heredable. La investigación ha encontrado que los gemelos idénticos son más similares entre sí tanto en sus emociones relacionadas con la ayuda (como la empatía) como en su ayuda real que los gemelos fraternos, que comparten solo una parte de su composición genética (Davis, Luce y Kraus, 1994).

Diferencias de género en la ayuda

Es posible que ya te hayas hecho una pregunta importante sobre cómo ayudar: ¿Los hombres o las mujeres ayudan más? Y tal vez usted ha respondido a esta pregunta. Por ejemplo, podrías haber decidido que las mujeres serían más útiles porque en general están más en sintonía con las necesidades de los demás. O tal vez decidiste que los hombres serían más útiles porque ayudar implica demostrar valentía y heroicismo y es más probable que los hombres deseen ser héroes, o al menos parecer heroicos a los ojos de otras personas.

De hecho, en promedio no hay grandes diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a su ayuda. Por ejemplo, en la encuesta de altruismo que discutimos anteriormente en el capítulo (http://www.independentsector.org), el porcentaje de mujeres voluntarias (46%) no fue significativamente diferente al porcentaje de hombres (42%). Más bien, parece haber una interacción persona por situación, tal que las diferencias de género se manifiestan con mayor fuerza en algunas situaciones que en otras. Las diferencias dependen no sólo de la oportunidad de ayudar sino también del tipo de ayuda que se requiere (Becker & Eagly, 2004). En general, los hombres son más propensos a ayudar en situaciones que involucran fuerza física. Si recuerdas fotos y videos tomados inmediatamente después del ataque del World Trade Center en 2001, probablemente recordarás las muchas imágenes de bomberos y policías, que eran principalmente hombres, involucrados en actos heroicos de ayuda.

Esto no quiere decir que las mujeres sean menos serviciales, de hecho miles de mujeres ayudaron durante y después del ataque del World Trade Center atendiendo a los heridos en los hospitales, donando sangre, recaudando dinero para las familias de las víctimas y ayudando con la limpieza de los sitios del desastre. Debido a que las mujeres están, en promedio, más enfocadas en la preocupación de los demás, tienen más probabilidades que los hombres de ayudar en situaciones que involucran crianza y cuidado a largo plazo, particularmente dentro de relaciones cercanas. Las mujeres también son más propensas que los hombres a participar en comportamientos comunitarios, como ser voluntarias en la comunidad o ayudar a las familias (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Becker, 2005). Ayudar dentro de la familia es hecho en gran parte por madres, hermanas, esposas y amigas. (¡Podrías preguntarte cuándo recibiste por última vez una nota de agradecimiento de un hombre!)

Si bien este tipo de ayuda podría tener menos probabilidades de ser recompensada con historias de periódicos y medallas, brindar apoyo social y ayudar a conectar a las personas sirve para ayudarnos a cumplir con el importante objetivo de relacionarnos con los demás y así ayuda a mejorar la calidad de nuestras vidas. Y las mujeres no tienen miedo de ayudar en situaciones que son peligrosas. De hecho, se ha encontrado que las mujeres son tan probables como los hombres de participar en comportamientos peligrosos como donar un riñón a otros (Becker & Eagly, 2004).

¿Los religiosos son más altruistas?

¿Crees que las personas religiosas son más útiles que las personas que son menos religiosas? Hay muchas razones para pensar que esto podría ser así. Después de todo, cada religión importante predica la importancia de la compasión y la amabilidad, y muchas organizaciones religiosas ayudan a los pobres y desfavorecidos cada año. Las organizaciones religiosas ayudan a proporcionar educación, comida, ropa, apoyo financiero y otros elementos esenciales a los necesitados en todo el mundo.

Se apoya, a partir de encuestas y cuestionarios, que las personas religiosas efectivamente reportan ser más útiles que las menos religiosas (Penner, 2002). Por ejemplo, Morgan (1983) encontró que las personas que reportaban que oraban con más frecuencia también decían que eran más buenas, amigables y cooperativas con los demás. Surco, Rey y Blanco (2004) encontraron una relación positiva significativa entre la religiosidad y las preocupaciones prosociales como la empatía, el razonamiento moral y la responsabilidad en estudiantes de secundaria urbana. Y Benson, Donahue y Erickson (1989) encontraron que los adolescentes que decían ser más religiosos también tenían más probabilidades de haber estado involucrados en un proyecto de servicio voluntario en el último año.

Batson y sus colegas (1989) se preguntaron si en realidad las personas religiosas tenían más probabilidades de ayudar o si simplemente indicaron que estarían en cuestionarios. Para probar esta pregunta, reclutaron a estudiantes universitarios y primero les pidieron que informaran sobre sus creencias religiosas. A partir de estas respuestas, Batson categorizó a los estudiantes en uno de cuatro grupos:

• Los estudiantes no religiosos fueron los que no indicaban mucho interés por la religión.
• Los estudiantes exteriormente religiosos fueron aquellos que principalmente indicaron que usaban la religión para preocuparse por sí mismos, como para sentirse más cómodos y ser consolados por otros, para ganar estatus social, y para encontrar apoyo para el modo de vida elegido. El religioso externo tendía a estar de acuerdo con afirmaciones como “La iglesia es lo más importante como lugar para formular buenas relaciones sociales” y “Lo que más me ofrece la religión es consuelo cuando las penas y la desgracia golpean”.
• Los religiosos internos eran aquellos que indicaron que habían aceptado la religión y que era parte de sus experiencias internas. Los religiosos internos coincidieron con declaraciones como “Me esfuerzo por llevar mi religión a todos mis demás tratos en la vida” y “Muy a menudo he estado muy consciente de la presencia de Dios o del Ser Divino”.
• Por último, las personas que coincidieron con afirmaciones como “Podría decirse que valoro mis dudas e incertidumbres religiosas” y “Las preguntas son mucho más centrales en mi experiencia religiosa que las respuestas” se consideraron orientadas a la búsqueda. Estos estudiantes ven la religión como un compromiso de por vida para obtener respuestas a importantes preguntas morales y religiosas.

Entonces Batson y sus colegas preguntaron a los participantes si estarían o no dispuestos a ofrecer su tiempo como voluntarios ayudando a una mujer necesitada o caminando en una caminata para una organización benéfica. No obstante, en cada caso Batson también le dio a la mitad de los participantes una posible excusa para no ayudar, al informarles que otros alumnos ya se habían ofrecido como voluntarios para ayudar a la mujer o que tendrían que completar un examen físico difícil antes de poder estar en la caminata.

Los investigadores encontraron que los religiosos externos no tenían más probabilidades de ayudar en general y en realidad eran menos propensos a ayudar cuando había una excusa fácil para no hacerlo. Parece que los exteriormente religiosos no eran realmente altruistas en absoluto. Los participantes internamente religiosos parecían algo más altruistas, ayudaban más cuando la ayuda era fácil, pero no continuaban ayudando cuando la tarea se complicaba. Sin embargo, Batson y su equipo encontraron que los estudiantes orientados a la búsqueda eran los verdaderos altruistas; se ofrecieron como voluntarios para ayudar incluso cuando hacerlo requería participar en algún ejercicio difícil y continuaron ayudando incluso cuando había una excusa fácil para no hacerlo.

Si bien la mayoría de los estudios que investigan el papel de la religión en el altruismo han sido correlacionales, también hay algunas investigaciones experimentales que muestran que la activación de símbolos relacionados con la religión provoca un aumento del altruismo. Shariff y Norenzayan (2007) mostraron a sus participantes de la investigación palabras religiosas como divino, Dios, sagrado, y profeta y luego les pidieron que aportaran algo de dinero a una caridad. Los participantes que habían visto las palabras religiosas tenían más probabilidades de donar dinero a un destinatario anónimo que un grupo de control de personas que habían estado expuestas a palabras de control no religiosas. No obstante, la religión no era el único concepto que aumentaba la ayuda. Se encontraron aumentos similares en el altruismo cuando a las personas se les mostraron palabras relacionadas con el deber civil, como cívico, jurado, corte, policía y contrato.

En resumen, al ser encuestadas, los religiosos dicen que son más útiles que los no religiosos, pero si realmente ayudan a la hora de ayudar a los conflictos con el interés propio parece depender de qué tipo de persona religiosa son. Las personas que son religiosas por razones personales relacionadas con la preocupación por sí mismas generalmente no son más útiles. Por otro lado, aquellos que están más orientados a la búsqueda —aquellos que realmente creen que ayudar es una parte importante de la experiencia religiosa— probablemente ayuden incluso cuando hacerlo requiere esfuerzo. Además, la religión no es lo único que nos hace serviciales. El hecho de que nos recuerden otras normas sociales, como nuestra responsabilidad civil hacia los demás, también nos hace más útiles.

¿A quién ayudamos? Atribuciones y Ayuda

No ayudamos a todos por igual, algunas personas simplemente parecen ser más dignas de ayuda que otras. Nuestras cogniciones sobre las personas necesitadas importan al igual que nuestras emociones hacia ellas. Por un lado, nuestra percepción de la cantidad de la necesidad es importante. Bickman y Kamzan (1973) encontraron que la gente era considerablemente más reacia a ayudar a alguien que solicitaba dinero en una tienda de abarrotes para comprar algo de masa para galletas (un artículo relativo de lujo) que para ayudar a alguien que solicitaba dinero para comprar leche (lo que parece más necesario).

Además de intentar determinar si la ayuda es realmente necesaria, también tendemos a determinar si las personas merecen la ayuda. Tendemos a brindar menos ayuda a las personas que parecen haber traído consigo sus problemas ellos mismos o que no parecen estar trabajando muy duro para resolverlos por su cuenta que nosotros a las personas que necesitan ayuda como resultado de eventos que parecen estar fuera de su control. Imagina, por ejemplo, que un alumno de tu clase te pida prestadas tus notas de clase para prepararse para un examen. Y luego imagínese si el estudiante dijera: “Simplemente no puedo tomar buenas notas, asisto a todas las clases, y realmente lo intento, pero simplemente no puedo hacerlo”. Estoy adivinando que podrías estar dispuesto a ayudar a este estudiante. Por otro lado, imagínese que el alumno dijera: “Bueno, echo mucho de menos clase porque no tengo ganas de venir, e incluso cuando estoy aquí no me molesto en tomar notas todos los días”. Apuesto a que sería menos probable que ayudaras a esta persona, que no parece estar esforzándose mucho.

Apoyando esta idea, Dooley (1995) hizo que los estudiantes leyeran escenarios sobre una persona que había sido diagnosticada con SIDA. Los participantes que se enteraron de que la persona había contraído la enfermedad a través de una transfusión de sangre sintieron más empatía y lástima por la persona, y también expresaron un mayor deseo de ayudarla, que los participantes que creyeron que la enfermedad era causada por el sexo sin protección o por el consumo de drogas ilícitas. Una razón por la que podemos ser particularmente propensos a ayudar a las víctimas de huracanes y otros desastres naturales, entonces, es que vemos que estas personas no causaron sus propios problemas. Quienes sí argumentan en contra de ayudar a estas víctimas bien pueden tomar la posición opuesta porque creen que los individuos merecían lo que obtuvieron (“deberían haber sabido mejor que vivir ahí”).

Se ha argumentado que una diferencia fundamental entre los individuos que tienen puntos de vista políticamente conservadores y los que tienen puntos de vista políticamente liberales es cómo perciben la necesidad o responsabilidad moral de ayudar a los demás, y que esto se relaciona con cómo perciben las causas de los resultados de las personas. Considera a las personas que parecen necesitar ayuda porque tienen alimentos, refugio o atención médica inadecuados, por ejemplo. Los liberales tienden a atribuir estos resultados de manera más externa, culpándolos a prácticas sociales injustas y estructuras sociales que crean desigualdades. Debido a que es probable que crean que la gente no merece su lamentable situación, es probable que favorezcan el gasto en programas sociales diseñados para ayudar a estas personas. Los conservadores, por otro lado, son más propensos a tener creencias mundiales justas —creencias de que las personas obtienen lo que se merecen en la vida (Lerner, 1980). Los conservadores hacen más atribuciones internas para resultados negativos, creyendo que las necesidades son causadas por la falta de esfuerzo o capacidad por parte del individuo. Por lo tanto, son menos propensos que los liberales a favorecer el gasto gubernamental en bienestar y otros programas sociales diseñados para ayudar a las personas (Kluegel & Smith, 1986; Skitka, 1999).

Los conservadores políticos, como el representante estadounidense Eric Cantor de Virginia, tienden a creer que la gente merece lo que obtiene y que el gobierno federal no debe gastar dinero en atención médica y otros programas sociales. Los liberales, por otro lado, como el representante estadounidense Raúl Grijalva de Arizona, tienden a culpar a la pobreza y la desigualdad a factores externos como las prácticas sociales injustas. Es más probable que impulsen políticas diseñadas para ayudar a los necesitados. Fuente: Commons.wikimedia.org/wiki/Archivo:Eric_Cantor, _official_portrait, _112th_Congress.jpg (izquierda); Commons.wikimedia.org/wiki/Archivo:Ra%C 3% BAl_Grijalva.jpg (derecha).

Reacciones al recibir ayuda

A este punto del capítulo hemos procedido como si ayudar siempre fuera algo bueno, que la gente necesita recibir ayuda y que agradezca y agradezca a las personas que las ayudan. Pero tal vez esto no siempre es cierto. Aún no hemos considerado las reacciones cognitivas y afectivas de las personas que están recibiendo la ayuda. ¿Recuerdas una época en la que alguien intentó ayudarte a tomar una decisión o realizar una tarea, pero realmente no querías la ayuda? ¿Cómo te hizo pensar y sentir eso sobre ti mismo? A lo mejor hay costos involucrados en recibir ayuda, así como hay en darla.

Aunque las personas que reciben ayuda a menudo realmente necesitan la ayuda y de hecho pueden sentirse agradecidas y agradecidas con quienes las ayudan, recibir ayuda también puede tener algunas consecuencias negativas. Cuando ayudamos a otra persona, indica que tenemos suficientes recursos que podemos permitirnos para darle algunos de ellos al destinatario; también indica que el destinatario depende de nuestra buena voluntad. Por lo tanto, ayudar crea una disparidad de estatus en el sentido de que se considera que el ayudante tiene un estatus más alto que la persona que recibe ayuda. Esta desigualdad hace que dar ayuda sea un indicio de alto estatus y poder, y recibir ayuda sea una experiencia potencialmente amenazante para el receptor (Nadler, 2002; Nadler y Halabi, 2006). Hay una variedad de emociones que ayudan a que los destinatarios puedan sentir en estos casos, incluyendo la vergüenza y la preocupación de que son, o son vistos como, incompetentes o dependientes (DePaulo, Brown, Ishii, & Fisher, 1981; Nadler, Fisher, & Itzhak, 1983). La investigación ha encontrado que las personas con frecuencia responden negativamente cuando reciben ayuda y, en algunos casos, incluso pueden preferir soportar dificultades en lugar de buscar ayuda (Nadler, 1991). Recibir ayuda, entonces, puede ser un posible golpe a nuestra autoestima.

Es probable que los sentimientos negativos que experimentemos al recibir ayuda sean particularmente fuertes cuando el receptor siente que la implicación de la ayuda es que no puede cuidarse por sí mismo. En estos casos la ayuda se percibe como orientada a la dependencia (Nadler et al., 1983). Cuando el ayudante toma el control de la situación y resuelve el problema que enfrenta el individuo, dejando poco para que el individuo pueda lograr por su cuenta, el comportamiento puede verse como indicativo de que el individuo no puede ayudarse a sí mismo. Es probable que los potenciales receptores de ayuda rechacen las ofertas de ayuda orientada a la dependencia, se abstengan de buscarla y reaccionen negativamente cuando se les ofrezca.

Otra situación en la que las personas pueden no apreciar la ayuda que están recibiendo es cuando esa ayuda viene en base a la presunta necesidad de uno. Por ejemplo, Blaine, Crocker y Major (1995) encontraron que las personas que imaginaban que habían sido contratadas para un trabajo porque estaban discapacitadas experimentaban una menor autoestima y sentían que tenían menos probabilidades de trabajar duro en el trabajo que aquellos que imaginaban que fueron contratados en base a su trabajo calificaciones. Se puede ver que los programas de gobierno, como los basados en la acción afirmativa, aunque probablemente sean útiles para las personas que los reciben, también pueden llevar a esas personas a sentirse dependientes de los demás.

A diferencia de la ayuda orientada a la dependencia, la ayuda orientada a la autonomía es parcial y temporal y proporciona información al otro, por ejemplo, dando instrucciones u orientación o aportando ideas sobre cómo ayudarse a sí mismo. La ayuda orientada a la autonomía refleja la visión del ayudante de que, dadas las herramientas adecuadas, los destinatarios pueden ayudarse a sí mismos (Brickman, 1982). La ayuda orientada a la autonomía permite a los receptores de ayuda conservar su independencia a pesar de depender del ayudante más ingenioso. Este tipo de ayuda tiene menos probabilidades de chocar con la visión de los destinatarios de la ayuda de sí mismos como personas capaces que pueden ayudarse a sí mismos.

También se observan diferencias de género en la disposición a buscar ayuda. Los niños y los hombres tienen menos probabilidades de pedir ayuda en general, quizás en parte porque sienten que pedir ayuda indica a otros que son menos capaces de manejar sus propios asuntos o que tienen un estatus bajo (Addis & Mahalik, 2003; Mansfield, Addis, & Mahalik, 2003).

En definitiva, cuando ayudamos a los demás debemos tener cuidado de que lo hagamos de una manera que les permita mantener su independencia y que les recuerde que todavía son capaces de ayudarse a sí mismos. Este tipo de ayuda será más fácil de aceptar y más beneficiosa a la larga.

Problemas culturales en la ayuda

Aunque casi todas las culturas tienen una norma de responsabilidad social, la fuerza de esas normas varía entre culturas. Y estas diferencias se relacionan bien con lo que sabemos sobre el individualismo y el colectivismo. En un estudio, Miller, Bersoff y Harwood (1990) encontraron que los niños y adultos en Estados Unidos (una cultura occidental y por lo tanto individualista) tenían menos probabilidades que los niños y adultos en la India (una cultura oriental y por lo tanto colectivista) a creer que las personas tienen la obligación de proporcionar asistencia a otros. Los encuestados indios creían que había un requisito absoluto para ayudar, mientras que los estadounidenses ofrecieron su ayuda de manera más selectiva, incluso a sus amigos. De manera similar, Baron y Miller (2000) encontraron que los estudiantes indios tenían más probabilidades que los estudiantes estadounidenses de ver la donación de médula ósea para salvar la vida de alguien como moralmente requerido, mientras que los estudiantes estadounidenses eran más propensos que los estudiantes indios a decir que donar era una decisión que el donante potencial tenía que tomar él mismo o ella misma.

Perlow y Weeks (2002) encontraron que había diferencias culturales sustanciales en el comportamiento de los ingenieros de software que trabajaban en empresas similares y realizaban el mismo tipo de trabajo en Estados Unidos y en la India. Los ingenieros en el sitio estadounidense estaban más enfocados en el intercambio y la reciprocidad; tendían a brindar ayuda a otros solo si pensaban que esas personas podrían ser útiles para ellos en el futuro. Los ingenieros de la compañía india, por otro lado, estaban más dispuestos a ayudar a cualquiera que pareciera necesitar ayuda, independientemente del potencial de retorno. Perlow y Weeks interpretaron estas diferencias en términos de diferentes formas de alcanzar el objetivo del interés propio. Entre los estadounidenses, ayudar fue visto como una interrupción no deseada en el momento del individuo, y así ayudar no fue personalmente beneficioso. En la compañía india, sin embargo, ayudar se veía más como una oportunidad para mejorar las habilidades ayudando. Estos resultados sugieren que ayudar, al menos en contextos occidentales como Estados Unidos, puede incrementarse si se enmarca para ser percibido como importante para lograr las metas propias.

Una diferencia importante entre las culturas oriental y occidental es que la importancia de la preocupación por uno mismo (versus la preocupación de otros) es mayor en esta última. De hecho, las fuertes normas individualistas en culturas como Estados Unidos hacen que a veces sea inapropiado tratar de ayudar en casos en los que no tenemos un interés personal. Rebecca Ratner y Dale Miller (2001) hicieron que los participantes leyeran un escenario en el que una agencia gubernamental de financiamiento planeaba reducir los fondos para la investigación sobre una enfermedad. Se dijo que la enfermedad afectaba sólo a las mujeres o sólo a los hombres. Entonces se pidió a los participantes que indicaran tanto si se oponían a la reducción en el financiamiento como qué tan cómodos estarían al asistir a una reunión para protestar por los cambios de financiamiento.

En cuanto a sus actitudes hacia la reducción del financiamiento, no hubo diferencias significativas de género. Los hombres pensaron que el financiamiento debía mantenerse aun cuando la enfermedad sólo afectara a las mujeres, y viceversa. No obstante, como se puede apreciar en la Figura 9.8, cuando se les preguntó qué tan cómodos se sentirían asistiendo a una reunión en protesta por las disminuciones de financiamiento, se presentaron diferencias significativas. Los hombres predijeron que se sentirían menos cómodos asistiendo a una reunión para protestar por las reducciones de financiamiento cuando la enfermedad solo afectara a las mujeres, y las mujeres predijeron que se sentirían menos cómodas asistiendo a una reunión para protestar por las reducciones de financiamiento cuando la enfermedad solo afectara a hombres.

Figura 9.8 Efectos de la posición de pie sobre los sentimientos de comodidad al tomar acción

Esta cifra representa las calificaciones de los participantes sobre lo cómodos que estarían asistiendo a una reunión apoyando el intento de evitar reducciones de financiamiento para una enfermedad. Al sugerir que es necesaria una norma de interés propio para involucrarse, tanto hombres como mujeres tenían menos probabilidades de sentirse cómodos argumentando por una posición que no les influya personalmente. Datos de Ratner y Miller (2001, Experimento 3).

Ratner y Miller argumentaron que en las culturas occidentales existe una norma de interés propio que influye en si sentimos o no que podemos estar involucrados en acciones diseñadas para ayudar a los demás. En definitiva, no se espera que las personas se ofrezcan como voluntarias para, o que se involucren en, causas que no las afecten personalmente. Simplemente es inapropiado prestar ayuda a otros a menos que la persona esté involucrada personalmente en el tema y así se beneficie. De hecho, los participantes en otro estudio de Ratner y Miller reaccionaron de manera más negativa a los comportamientos altruistas de un individuo cuando no parecían consistentes con su propio interés.

Todavía hay otro ejemplo del sutil papel del interés propio en ayudar. ¿Alguna vez notaste que muchas personas que buscan contribuciones a una causa no piden directamente sino que les compres algo, lo que les permite mantener el beneficio de la venta? Las ventas de horneados, los lavados de autos y las campañas benéficas de suscripción a revistas y calcomanías de dirección son ejemplos de esto. Por supuesto, sería más rentable para la organización benéfica si la gente simplemente diera la misma cantidad de dinero en lugar de tomar el regalo, y tal vez la gente que está haciendo las compras preferiría no tener que comprar el producto de todos modos.

¿Es posible que la gente simplemente se sienta más cómoda haciendo donaciones a cambio de un producto que simplemente dando dinero a una organización benéfica? La investigación de John Holmes y sus colegas (Holmes, Miller, & Lerner, 2002) ha apoyado esta idea, encontrando que las personas son más propensas a ayudar cuando pueden fingir que están actuando en su propio interés. En un estudio, Holmes y su equipo encontraron que los estudiantes tenían más probabilidades de donar dinero a una organización benéfica necesitada cuando se les ofreció una pequeña vela a cambio de su donación que cuando no se les ofreció la vela. No obstante, y sugiriendo que en realidad no les importaba tanto la vela, cuando la petición era contribuir a una organización benéfica que no parecía tan necesitada, las contribuciones eran más pequeñas en general pero no fueron mayores cuando se ofrecía la vela que cuando no lo era. Nuevamente, parece que las personas se sienten más cómodas siendo altruistas cuando pueden fingir que realmente se están ayudando a sí mismas, no violando la norma del interés propio.

Incrementando Ayudando

Ahora que tenemos una comprensión fundamental de las variables que influyen en la probabilidad de que ayudemos a otros, dediquemos un tiempo a considerar cómo podríamos usar esta información en nuestra vida cotidiana para tratar de ser más útiles nosotros mismos y alentar a quienes nos rodean a hacer lo mismo. Al hacerlo haremos uso de muchos de los principios del altruismo que hemos discutido en este capítulo.

Primero, debemos recordar que no toda la ayuda se basa en la preocupación de los demás, la preocupación por uno mismo es importante. La gente ayuda en parte porque les hace sentir bien, y por lo tanto cualquier cosa que podamos hacer para aumentar los beneficios de ayudar y disminuir los costos de ayudar sería útil. Consideremos, por ejemplo, la investigación de Mark Snyder, quien ha estudiado extensamente a las personas que se ofrecen como voluntarios para ayudar a otras personas que padecen SIDA (Snyder & Omoto, 2004; Snyder, Omoto, & Lindsay, 2004). Para ayudar a entender qué voluntarios tenían más probabilidades de seguir siendo voluntarios a lo largo del tiempo, Snyder y sus colegas (Omoto & Snyder, 1995) pidieron a los voluntarios del SIDA que indicaran por qué se ofrecieron como voluntarios. Como puede ver en la Figura 9.9, los investigadores encontraron que las personas indicaron que se ofrecieron como voluntarios por muchas razones diferentes, y estas razones encajan bien con nuestras suposiciones sobre la naturaleza humana, involucran tanto la preocupación por sí misma como la preocupación de otros.

Figura 9.9 Razones para ser voluntario para ayudar a las víctimas del SIDA

Valores

• Por mi obligación humanitaria de ayudar a los demás.
• Porque disfruto ayudando a otras personas.
• Porque me considero una persona cariñosa y cariñosa.
• Porque la gente debería hacer algo sobre temas que son importantes para ellos.
• Por mis valores personales, convicciones y creencias.

Comprensión

• Para conocer más sobre hor para prevenir el SIDA.
• Aprender a ayudar a las personas con SIDA.
• Conocer cómo las personas afrontan el SIDA.
• Entender el SIDA y lo que hace con las personas.

Desarrollo personal

• Para conocer gente que sea parecida a mí.
• Para conocer gente nueva y hacer nuevos amigos.
• Adquirirse experiencia tratando temas emocionalmente difíciles.
• Para desafiarme a mí mismo y poner a prueba mis habilidades.
• Para aprender sobre mí y mis fortalezas y debilidades.

Preocupación de la comunidad

• Por mi sentido de obligación con la comunidad gay.
• Porque me considero un defensor de los temas relacionados con los homosexuales.
• Por mi preocupación y preocupación por la comunidad gay.
• Para conocer gente de la comunidad gay.
• Ayudar a los miembros de la comunidad gay.

Mejora de la estima

• Para hacer mi vida más estable
• Para escaparse de otras presiones y estrés en mi vida (e.g., desde el trabajo, desde casa).
• Para sentirse menos solo.
• Sentirse necesitado.

Omoto y Snyder (1995) encontraron que los voluntarios tenían más probabilidades de continuar su trabajo voluntario si sus razones para el voluntariado involucraban actividades relacionadas con ellos mismos, como la comprensión, el desarrollo personal o la mejora de la estima. Los voluntarios que sentían que estaban recuperando algo de su trabajo probablemente permanecerían involucrados. Además, Snyder y sus compañeros encontraron que las personas tenían más probabilidades de seguir siendo voluntarias cuando sus redes de apoyo social existentes eran débiles. Este resultado sugiere que algunos voluntarios estaban utilizando la oportunidad de voluntariado para ayudarlos a crear mejores conexiones sociales (Omoto & Snyder, 1995). Por otro lado, los voluntarios que reportaron haber experimentado reacciones negativas sobre su ayuda de sus amigos y familiares, lo que los hizo sentir avergonzados, incómodos y estigmatizados por ayudar, también tuvieron menos probabilidades de seguir trabajando como voluntarios (Snyder, Omoto, & Crain, 1999).

Estos resultados muestran nuevamente que las personas ayudarán más si lo ven como gratificante. Entonces, si quieres que la gente te ayude, trata de aumentar las recompensas de hacerlo, por ejemplo mejorando su estado de ánimo o ofreciendo incentivos. Cosas simples, como notar, alabar e incluso etiquetar el comportamiento útil pueden ser suficientes. Cuando a los niños se les dice que son “niños amables y serviciales”, aportan más de sus premios a otros niños (Grusec, Kuczynski, Rushton, & Simutis, 1978). Las recompensas también funcionan para adultos: Las personas eran más propensas a donar a organizaciones benéficas varias semanas después de que otra persona las describiera como personas “generosas” y “caritativas” (Kraut, 1973). En definitiva, una vez que empezamos a pensar en nosotros mismos como personas serviciales, la autopercepción se hace cargo y seguimos ayudando.

Las naciones y estados que han aprobado leyes del Buen Samaritano se dan cuenta de la importancia del interés propio: Si las personas deben pagar multas o enfrentar penas de cárcel si no ayudan, entonces es naturalmente más probable que ayuden. Y los programas en muchas escuelas, negocios y otras instituciones que animan a estudiantes y trabajadores a ser voluntarios recompensándolos por hacerlo también son efectivos para aumentar el voluntariado (Clary et al., 1998; Clary, Snyder, & Stukas, 1998).

Ayudar también ocurre en parte debido a la preocupación de los demás. Tenemos más probabilidades de ayudar a las personas que nos gustan y nos importan, a las que nos sentimos similares y con las que experimentamos emociones positivas. Por lo tanto, cualquier cosa que podamos hacer para aumentar nuestras conexiones con los demás probablemente aumentará la ayuda. Debemos trabajar para animarnos a nosotros mismos, a nuestros amigos y a nuestros hijos a interactuar con los demás, para ayudarlos a conocer y aceptar nuevas personas e inculcarles un sentido de comunidad y cuidado en ellos. Estas conexiones sociales nos harán sentir más cerca de los demás y aumentarán la probabilidad de que los ayudemos. También debemos trabajar para instalar las normas adecuadas en nuestros hijos. A los niños se les debe enseñar a no ser egoístas y a valorar las normas de compartir y altruismo.

Una forma de aumentar nuestra conexión con los demás es hacer que esas personas sean altamente sobresalientes y personales. Organizaciones benéficas y otras organizaciones que buscan promover ayudar a entender esto y hacer lo mejor que pueden para individualizar a las personas a las que nos están pidiendo ayuda. Cuando vemos a una sola persona sufriendo, naturalmente sentimos fuertes respuestas emocionales hacia esa persona. Y, como hemos visto, las emociones que sentimos cuando otros están necesitados son poderosos determinantes de ayudar. De hecho, Paul Slovic (2007) encontró que las personas simplemente son incapaces de identificarse con descripciones estadísticas y abstractas de necesidad porque no sienten emociones por estas víctimas de la misma manera que lo hacen para los individuos. Argumentaron que cuando la gente parece completamente ajena o entumecida a las necesidades de millones de personas que son víctimas de genocidio, huracanes y otras atrocidades, es porque las víctimas se presentan como estadísticas más que como casos individuales. Como dijo Joseph Stalin, el dictador ruso que ejecutó a millones de rusos, “Una sola muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística”.

También podemos usar lo que hemos aprendido sobre cómo ayudar en situaciones de emergencia para aumentar la probabilidad de responder. Lo más importante es que debemos recordar cuán fuertemente la ignorancia pluralista puede influir en la interpretación de los acontecimientos y la rapidez con la que la responsabilidad puede difundirse entre las personas presentes en una emergencia. Por lo tanto, en situaciones de emergencia debemos intentar contrarrestar la ignorancia pluralista y la difusión de la responsabilidad recordando que otros no necesariamente saben más que nosotros. Depende de tu propia interpretación, no confíes simplemente en tus suposiciones sobre lo que otros están pensando y no solo asumas que otros harán la ayuda.

Debemos estar seguros de seguir los pasos en el modelo de Latané y Darley, intentando aumentar la ayuda en cada etapa. Debemos hacer notoria la emergencia y claramente una emergencia, por ejemplo, gritando: “¡Esto es una emergencia! ¡Por favor llame a la policía! ¡Necesito ayuda!” Y debemos tratar de evitar la difusión de responsabilidad, por ejemplo, designando a un individuo para ayudar: “¡Tú por allá en la camisa roja, por favor llama al 911 ya!”

Claves para llevar

• Algunas personas —por ejemplo, las que tienen personalidades altruistas— son más útiles que otras.
• Las diferencias de género en la ayuda dependen del tipo de ayuda que se requiera. Los hombres son más propensos a ayudar en situaciones que involucran fuerza física, mientras que las mujeres son más propensas a ayudar en situaciones que involucran crianza y cuidado a largo plazo, particularmente dentro de relaciones cercanas.
• Nuestra percepción de la cantidad de la necesidad es importante. Tendemos a brindar menos ayuda a las personas que parecen haber traído sus propios problemas o que no parecen estar trabajando muy duro para resolverlos por su cuenta.
• En algunos casos ayudar puede crear consecuencias negativas. La ayuda orientada a la dependencia puede hacer que los ayudados sientan emociones negativas, como vergüenza y preocupación de que sean vistos como incompetentes o dependientes. La ayuda orientada a la autonomía es más fácil de aceptar y será más beneficiosa a largo plazo.
• Las normas sobre la ayuda varían entre culturas, por ejemplo, entre culturas orientales y occidentales.
• Podemos aumentar la ayuda utilizando nuestros conocimientos teóricos sobre los factores que la producen. Nuestras estrategias pueden basarse en usar tanto la preocupación por uno mismo como la preocupación por los demás.

Ejercicios y Pensamiento Crítico

1. Considera tu propia personalidad y compárela con la de algunas otras personas que conozcas. ¿Tienes una personalidad altruista? ¿Conoces a personas que parecen tener uno?
2. Imagina que conocías a alguien que estaba enfermo y necesitaba ayuda. ¿Cómo enmarcarías tu ayuda para que esté dispuesto a aceptarla?
3. Supongamos por un momento que fuiste el encargado de crear una campaña publicitaria diseñada para incrementar el altruismo de la gente. Sobre la base de tu lectura, ¿qué enfoques podrías tomar?

Referencias

Addis, M. E., & Mahalik, J. R. (2003). Los hombres, la masculinidad y los contextos de búsqueda de ayuda. Psicólogo Americano, 58 (1), 5—14.

Barón, J., & Miller, J. G. (2000). Limitar el alcance de las obligaciones morales para ayudar: Una investigación transcultural. Revista de Psicología Transcultural, 31 (6), 703—725.

Batson, C. D., Oleson, K. C., Weeks, J. L., Healy, S. P., Reeves, P. J., Jennings, P., & Brown, T. (1989). Motivación religiosa prosocial: ¿Es altruista o egoísta? Revista de Personalidad y Psicología Social, 57 (5), 873—884.

Becker, S. W., & Eagly, A. H. (2004). El heroísmo de mujeres y hombres. Psicólogo americano, 59 (3), 163—178.

Benson, P. L., Donahue, M. J., & Erickson, J. A. (Eds.). (1989). Adolescencia y religión: Una revisión de la literatura de 1970 a 1986. La investigación en el estudio científico social de la religión, 1, 153—181.

Bickman, L., & Kamzan, M. (1973). El efecto de la raza y la necesidad en el comportamiento de ayuda. Revista de Psicología Social, 89 (1), 73—77.

Blaine, B., Crocker, J., & Major, B. (1995). Las consecuencias negativas involuntarias de la simpatía hacia los estigmatizados. Revista de Psicología Social Aplicada, 25 (10), 889—905.

Borman, W. C., Penner, L. A., Allen, T. D., & Motowidlo, S. J. (2001). Predictores de personalidad del desempeño de la ciudadanía. Revista Internacional de Selección y Evaluación, 9 (1—2), 52—69.

Brickman, P. (1982). Modelos de ayuda y afrontamiento. Psicólogo Americano, 37 (4), 368—384.

Clary, E. G., Snyder, M., & Stukas, A. (1998). Aprendizaje-servicio y psicología: Lecciones de la psicología de las motivaciones de los voluntarios. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.

Clary, E. G., Snyder, M., Ridge, R. D., Copeland, J., Stukas, A. A., Haugen, J., & Miene, P. (1998). Comprender y evaluar las motivaciones de los voluntarios: Un enfoque funcional. Revista de Personalidad y Psicología Social, 74 (6), 1516—1530.

Davis, M. H., Luce, C., & Kraus, S. J. (1994). La heredabilidad de las características asociadas a la empatía disposicional. Diario de la Personalidad, 62 (3), 369—391.

DePaulo, B. M., Brown, P. L., Ishii, S., & Fisher, J. D. (1981). Ayuda que funciona: Los efectos de la ayuda en el desempeño posterior de la tarea. Revista de Personalidad y Psicología Social, 41 (3), 478—487.

Dooley, P. A. (1995). Percepciones de la controlabilidad de inicio del SIDA y juicios de ayuda: Un análisis atribucional. Revista de Psicología Social Aplicada, 25 (10), 858—869.

Eagly, A. H., & Becker, S. W. (2005). Comparando el heroísmo de mujeres y hombres. Psicólogo Americano, 60 (4), 343—344.

Eisenberg, N., Guthrie, I. K., Murphy, B. C., Shepard, S. A., Cumberland, A., & Carlo, G. (1999). Consistencia y desarrollo de disposiciones prosociales: Un estudio longitudinal. Desarrollo Infantil, 70 (6), 1360—1372.

Surco, J. L., King, P. E., & White, K. (2004). Religión y desarrollo positivo de la juventud: Identidad, significado y preocupaciones prosociales. Ciencia Aplicada del Desarrollo, 8 (1), 17—26.

Grusec, J. E., Kuczynski, L., Rushton, J. P., & Simutis, Z. M. (1978). Modelado, instrucción directa y atribuciones: Efectos sobre el altruismo. Psicología del Desarrollo, 14 (1), 51—57.

Holmes, J. G., Miller, D. T., & Lerner, M. J. (2002). Cometerse altruismo bajo el manto del interés propio: La ficción de intercambio. Revista de Psicología Social Experimental, 38 (2), 144—151.

Kluegel, J. R., & Smith, E. R. (1986). Creencias sobre la desigualdad: las opiniones de los estadounidenses sobre lo que es y lo que debe ser. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.

Kraut, R. E. (1973). Efectos del etiquetado social en la donación a la caridad. Revista de Psicología Social Experimental, 9 (6), 551—562.

Lerner, M. (1980). La creencia en un mundo justo: Un engaño fundamental. Nueva York, NY: Pleno.

Mansfield, A. K., Addis, M. E., & Mahalik, J. R. (2003). “¿Por qué no va a ir al médico?” : La psicología de la búsqueda de ayuda masculina. Revista Internacional de Salud Masculina, 2 (2), 93—109.

Miller, J. G., Bersoff, D. M., & Harwood, R. L. (1990). Percepciones de las responsabilidades sociales en la India y en Estados Unidos: ¿imperativos morales o decisiones personales? Revista de Personalidad y Psicología Social, 58 (1), 33—47.

Morgan, S. P. (1983). Una nota de investigación sobre religión y moralidad: ¿Las personas religiosas son buenas personas? Fuerzas sociales, 61 (3), 683—692.

Nadler, A. (2002). Relaciones intergrupales de ayuda como relaciones de poder: Mantener o desafiar el dominio social entre grupos a través de la ayuda. Revista de Asuntos Sociales, 58 (3), 487—502.

Nadler, A. (Ed.). (1991). Comportamiento de búsqueda de ayuda: Costos psicológicos y beneficios instrumentales. Thousand Oaks, CA: Salvia.

Nadler, A., & Habi, S. (2006). La ayuda intergrupal como relaciones de estatus: Efectos de la estabilidad de estatus, identificación y tipo de ayuda en la receptividad a la ayuda del grupo de alto estatus. Revista de Personalidad y Psicología Social, 91 (1), 97—110.

Nadler, A., Fisher, J. D., & Itzhak, S. B. (1983). Con un poco de ayuda de mi amigo: Efecto de la ayuda de acto único o múltiple en función de las características del donante y de la tarea. Revista de Personalidad y Psicología Social, 44 (2), 310—321.

Ooto, A. M., & Snyder, M. (1995). Ayuda sostenida sin compromiso: Motivación, longevidad del servicio y cambio de actitud percibida entre los voluntarios del SIDA. Revista de Personalidad y Psicología Social, 68 (4), 671—686.

Penner, L. A. (2002). Influencias disposicionales y organizacionales en el voluntariado sostenido: Una perspectiva interaccionista. Revista de Asuntos Sociales, 58 (3), 447—467.

Penner, L. A., Fritzsche, B. A., Craiger, J. P., & Freifeld, T. S. (1995). Medir la personalidad prosocial. En J. Butcher & C. Speigelberger (Eds.), Avances en la evaluación de la personalidad (Vol. 10, pp. 147—163). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Perlow, L., & Weeks, J. (2002). ¿Quién está ayudando a quién? Capas de cultura y comportamiento laboral. Diario de Comportamiento Organizacional, 23 (Spec. Emisión), 345—361.

Ratner, R. K., & Miller, D. T. (2001). La norma del interés propio y sus efectos en la acción social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 81 (1), 5—16.

Shariff, A. F., & Norenzayan, A. (2007). Dios te está mirando: Cebando los conceptos de Dios aumenta el comportamiento prosocial en un juego económico anónimo. Ciencia Psicológica, 18 (9), 803—809.

Skitka, L. J. (1999). Límites ideológicos y atribucionales sobre la compasión pública: reacciones a individuos y comunidades afectadas por un desastre natural. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 25 (7), 793—808.

Slovic, P. (2007). “Si miro la misa nunca actuaré”: Entumecimiento psíquico y genocidio. Juicio y Toma de Decisiones, 2 (2), 79—95.

Snyder, M., & Omoto, A. M. (Eds.). (2004). Voluntarios y organizaciones de voluntarios: Perspectivas teóricas e inquietudes prácticas. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Snyder, M., Ooto, A. M., & Crain, A. L. (1999). Castigados por sus buenas acciones: Estigmatización de voluntarios del SIDA. Científico conductual estadounidense, 42 (7), 1175—1192.

Snyder, M., Omoto, A. M., & Lindsay, J. J. (Eds.). (2004). Sacrificar tiempo y esfuerzo por el bien de los demás: Los beneficios y costos del voluntariado. Nueva York, NY: Guilford Press.