11.1: Comprender los grupos sociales

Objetivos de aprendizaje

1. Definir los factores que crean grupos sociales.
2. Definir el concepto de identidad social, y explicar cómo se aplica a los grupos sociales.
3. Revisar las etapas de desarrollo y disolución del grupo.

Trabajamos juntos en grupos sociales para ayudarnos a realizar tareas y tomar decisiones. Susan Sermoneta — trabajo en grupos pequeños en FIT — CC BY-NC-ND 2.0; Nic McPhee — Cuatro cabezas son mejores que una — CC BY-SA 2.0; Hazel Owen — Trabajo en grupo — Reunión VPD — CC BY-NC-ND 2.0.

Aunque pueda parecer que podríamos reconocer fácilmente a un grupo social cuando nos encontramos con uno, en realidad no es tan fácil definir qué hace que un grupo de personas sea un grupo social. Imagínese, por ejemplo, media docena de personas esperando en una fila de caja en un supermercado. Probablemente estarías de acuerdo en que este conjunto de individuos no debe considerarse un grupo social porque las personas no están significativamente relacionadas entre sí. Y los individuos que ven una película en un teatro o los que asisten a una clase magistral grande también podrían considerarse simplemente como individuos que están en el mismo lugar al mismo tiempo pero que no están conectados como grupo social.

Por supuesto, un grupo de individuos que actualmente se encuentran en el mismo lugar puede, sin embargo, convertirse fácilmente en un grupo social si sucede algo que los une “juntos”. Por ejemplo, si un hombre en la línea de caja del supermercado se derrumbó repentinamente en el piso, es probable que los demás a su alrededor comiencen rápidamente a trabajar juntos para ayudarlo. Alguien llamaría a una ambulancia, otro podría dar RCP, y otro podría intentar contactar a su familia. De igual manera, si el cine se incendiara, rápidamente se formaría un grupo cuando los individuos intentaran abandonar el teatro. E incluso la clase de alumnos podría llegar a sentirse como un grupo si la instructora la elogiaba continuamente por ser la mejor (o la peor) clase que haya tenido. Ha sido un reto caracterizar qué es el “algo” que hace de un grupo un grupo, pero un término que se ha utilizado es la entitatividad (Campbell, 1958; Lickel et al., 2000). Entitatividad se refiere a algo así como “grupalidad” —la percepción, ya sea por los propios miembros del grupo o por otros, de que las personas juntas son un grupo.

Similaridad

Un determinante de la entitatividad es el cognitivo: la percepción de similitud. Un grupo sólo puede ser un grupo en la medida en que sus integrantes tengan algo en común; como mínimo, son similares porque todos pertenecen al grupo. Si a una colección de personas les interesan las mismas cosas, comparten las mismas opiniones y creencias, o trabajan juntas en la misma tarea, entonces parece que deberían ser considerados —tanto por ellos mismos como por los demás— como un grupo. Sin embargo, si hay muchas diferencias entre los individuos, particularmente en sus valores, creencias y comportamientos, entonces no es probable que sean vistos como un grupo.

La gente generalmente se reúne para formar grupos precisamente porque son similares; todos están interesados en jugar al póquer, escuchar rock and roll o pasar una prueba de química. Y los grupos tienden a desmoronarse porque los miembros del grupo se vuelven disímiles y por lo tanto ya no tienen suficiente en común para mantenerlos juntos (Crump, Hamilton, Sherman, Lickel, & Thakkar, 2010; Miles & Kivlighan, 2008).

Comunicación, interdependencia y estructura grupal

Si bien la similitud es crítica, no es el único factor que crea un grupo. Los grupos tienen más entitatividad cuando los miembros del grupo tienen interacción y comunicación frecuentes entre sí. Si bien la comunicación puede ocurrir en grupos que se reúnen en un solo lugar, también puede ocurrir entre individuos que se encuentran a grandes distancias entre sí. Los miembros de un equipo de investigación que se comunican regularmente a través de Skype, por ejemplo, pueden tener interacciones frecuentes y sentirse como si fueran un grupo aunque nunca o rara vez se reúnan en persona.

La interacción es particularmente importante cuando va acompañada de interdependencia, la medida en que los miembros del grupo son mutuamente dependientes entre sí para alcanzar una meta. En algunos casos, y particularmente en grupos de trabajo, la interdependencia implica la necesidad de trabajar juntos para lograr con éxito una tarea. Los individuos que juegan béisbol dependen unos de otros para poder jugar el juego y también para jugar bien. Cada individuo debe hacer su trabajo para que el grupo funcione. Y también somos interdependientes cuando trabajamos juntos para escribir un artículo de investigación o crear un proyecto de clase. Cuando los miembros del grupo son interdependientes, informan que se quieren más, tienden a cooperar y comunicarse entre sí en mayor medida, y pueden ser más productivos (Deutsch, 1949).

Otro aspecto más de los grupos de trabajo cuyos miembros pasan algún tiempo trabajando juntos y que los hace parecer “grupales” es que desarrollan la estructura grupal —las normas y roles estables que definen los comportamientos apropiados para el grupo en su conjunto y para cada uno de los integrantes. Las normas sociales relevantes para los grupos incluyen costumbres, tradiciones, estándares y reglas, así como los valores generales del grupo. Estas normas le dicen a los integrantes del grupo qué hacer para ser buenos miembros del grupo y darle más entitatividad al grupo. Los grupos efectivos también desarrollan y asignan roles sociales (los comportamientos esperados) a los miembros del grupo. Por ejemplo, algunos grupos pueden estar estructurados de tal manera que tengan un presidente, un secretario y muchas comisiones de trabajo diferentes.

Identidad Social

Si bien factores cognitivos como la similitud percibida, la comunicación, la interdependencia y la estructura forman parte de lo que entendemos por ser un grupo, no parecen ser suficientes. Los grupos pueden ser vistos como grupos aunque tengan poca independencia, comunicación o estructura. En parte por esta dificultad, un enfoque alternativo para pensar en grupos, y uno que ha sido muy importante en la psicología social, hace uso de los sentimientos afectivos que tenemos hacia los grupos a los que pertenecemos. La identidad social se refiere a la parte del autoconcepto que resulta de nuestra pertenencia a grupos sociales (Hogg, 2003). Generalmente, debido a que preferimos permanecer en grupos con los que nos sentimos bien, el resultado de la pertenencia al grupo es una identidad social positiva: nuestras membresías grupales nos hacen sentir bien con nosotros mismos.

Según el enfoque de identidad social, un grupo es un grupo cuando los miembros experimentan identidad social, cuando se definen en parte por el grupo al que pertenecen y se sienten bien acerca de su pertenencia al grupo (Hogg, 2003, 2010). Esta identidad podría verse como una tendencia por parte del individuo a hablar positivamente del grupo con los demás, un disfrute general de ser parte del grupo y un sentimiento de orgullo que proviene de la pertenencia al grupo. Debido a que la identidad es una parte tan importante de la membresía del grupo, podemos intentar crearla para hacernos sentir bien, tanto sobre nuestro grupo como sobre nosotros mismos. Quizás conozcas a algunas personas —quizá tú eres una— que visten la ropa de su multitud o escuela para resaltar su identidad con el grupo porque quieren formar parte de, y ser aceptados por, los demás miembros del grupo.

Las etapas del desarrollo grupal

Aunque muchos grupos son básicamente estáticos, realizando los mismos tipos de tareas día tras día, otros grupos son más dinámicos. De hecho, en casi todos los grupos hay al menos algún cambio; los miembros van y vienen, y los objetivos del grupo pueden cambiar. E incluso los grupos que se han mantenido relativamente estables durante largos periodos de tiempo pueden hacer repentinamente cambios dramáticos, por ejemplo, cuando enfrentan una crisis, como un cambio en las metas de las tareas o la pérdida de un líder. Los grupos también pueden perder su significado e identidad a medida que cumplen con éxito las metas que inicialmente se propusieron lograr.

Una manera de entender el desarrollo grupal es considerar las etapas potenciales por las que generalmente atraviesan los grupos. Como puede ver en la Figura 11.1, las etapas implican formar, asaltar, normalizar y realizar, y levantar la sesión. La etapa de formación grupal ocurre cuando los miembros del grupo se unen y comienzan su existencia como grupo. En algunos casos, cuando un nuevo grupo, como un jurado de sala de audiencias, se forma para lograr una meta, la etapa de formación ocurre con relativa rapidez y se considera apropiadamente la primera etapa del grupo. En otros casos, sin embargo, el proceso de formación de grupos se da continuamente a lo largo de un largo periodo de tiempo, como cuando los trabajadores de la fábrica dejan sus empleos y son reemplazados por nuevos empleados, o cuando una fraternidad o hermandad recluta nuevos miembros cada año para reemplazar a los viejos que salen al final del ciclo escolar.

Figura 11.1 Etapas del desarrollo grupal

Esta figura representa un modelo general de las fases de desarrollo grupal, comenzando con la formación del grupo y terminando con el aposento. Se debe tener en cuenta, sin embargo, que las etapas no son necesariamente secuenciales, ni todos los grupos pasan necesariamente por todas las etapas.

La etapa de desarrollo es importante tanto para los nuevos integrantes como para el propio grupo. Durante este tiempo, el grupo y el individuo intercambiarán conocimientos sobre normas apropiadas, incluyendo las estructuras grupales existentes, procedimientos y rutinas. El individuo tendrá que aprender sobre el grupo y determinar cómo va a encajar. Y el grupo podrá estar inspeccionando las características e idoneidad del individuo como miembro del grupo. Este proceso de investigación inicial puede terminar con el individuo rechazando al grupo o el grupo rechazando al individuo.

Si la etapa de formación grupal puede compararse con la infancia, no cabe duda de que la siguiente etapa, el asalto, se puede comparar con la adolescencia. A medida que los integrantes del grupo empiezan a conocerse, tal vez descubran que no siempre están de acuerdo en todo. En esta etapa, los miembros pueden intentar dar a conocer sus propios puntos de vista, expresando su independencia e intentando persuadir al grupo para que acepte sus ideas. El asalto puede ocurrir a medida que el grupo comienza por primera vez, y puede repetirse en cualquier momento durante el desarrollo del grupo, particularmente si el grupo experimenta estrés causado por un evento negativo, como un retroceso en el progreso hacia la meta del grupo. En algunos casos, el conflicto puede ser tan fuerte que los integrantes del grupo deciden que el grupo no está trabajando en absoluto y se desintegran. De hecho, estudios de campo de grupos de trabajo reales han demostrado que un gran porcentaje de nuevos grupos nunca pasan de las etapas de formación y asalto antes de separarse (Kuypers, Davies, & Hazewinkel, 1986).

Aunque el asalto puede ser perjudicial para el funcionamiento del grupo y, por lo tanto, los grupos deben trabajar para evitar que se intensifique, algunos conflictos entre los miembros del grupo pueden de hecho ser útiles para el grupo. A veces los grupos más exitosos son aquellos que han pasado con éxito por una etapa de asalto, porque el conflicto puede aumentar la productividad del grupo, a menos que el conflicto se vuelva tan extremo que el grupo se desprenda prematuramente (Rispen & Jehn, 2011). Los grupos que no experimentan ningún conflicto en absoluto pueden ser improductivos porque los integrantes están aburridos, no involucrados y desmotivados, y porque no piensan creativa o abiertamente sobre los temas de relevancia para ellos. Para progresar, el grupo necesita desarrollar nuevas ideas y enfoques, y esto requiere que los miembros discutan sus diferentes opiniones sobre las decisiones que el grupo necesita tomar.

Suponiendo que el asalto no escale demasiado, el grupo pasará a una etapa en la que se desarrollen las normas y roles apropiados para el grupo, permitiendo que el grupo establezca una rutina y trabaje de manera efectiva en conjunto. En esta etapa, la etapa de normalización y ejecución, los miembros individuales del grupo pueden reportar una gran satisfacción e identificación con el grupo, así como una fuerte identidad grupal. Los grupos que efectivamente han llegado a esta etapa tienen la capacidad de cumplir metas y sobrevivir desafíos. Y en este punto, el grupo se pone bien en sintonía con su tarea y es capaz de realizar la tarea de manera eficiente.

En un interesante estudio observacional del proceso de desarrollo grupal en grupos reales, Gersick (1988, 1989) observó varios equipos mientras trabajaban en diferentes proyectos. Los equipos fueron seleccionados de tal manera que todos estaban trabajando dentro de un marco de tiempo específico, pero el marco de tiempo en sí varió dramáticamente, de 8 a 25 reuniones celebradas en periodos que van de 11 días a 6 meses. A pesar de esta variabilidad, Gersick encontró que cada uno de los equipos siguió un patrón muy similar de normalización y desempeño. En cada caso, el equipo estableció normas bien definidas respecto a su método de atacar su tarea en su primer encuentro. Y cada equipo se quedó con este enfoque, con muy poca desviación, durante la primera mitad del tiempo se le había asignado. No obstante, a mitad del tiempo que se le había dado para completar el proyecto (e independientemente de que eso fuera después de 4 reuniones o después de las 12), el grupo tuvo repentinamente una reunión en la que decidió cambiar su enfoque. Entonces, cada uno de los grupos utilizó este nuevo método para realizar la tarea durante el resto de su tiempo asignado. Era como si una especie de despertador se apagara a mitad de camino, lo que llevó a cada grupo a replantearse su enfoque.

La mayoría de los grupos finalmente llegan a su fin: la etapa de postulación. En algunos casos, esto se debe a que se ha completado la tarea para la que se formó el grupo, mientras que en otros casos, ocurre porque los integrantes del grupo han desarrollado nuevos intereses fuera del grupo. En cualquier caso, debido a que las personas que han trabajado en un grupo probablemente han desarrollado una fuerte identificación con el grupo y los demás miembros del grupo, la fase de suspensión suele ser estresante, y los participantes pueden resistir la ruptura. Ante estas situaciones, las personas con frecuencia planean volver a reunirse en el futuro, intercambiando direcciones y números de teléfono, aunque bien puedan saber que es poco probable que en realidad lo hagan. A veces es útil que el grupo trabaje con anticipación para preparar a los miembros para la ruptura.

Claves para llevar

• Los grupos sociales forman la base de la sociedad humana —sin grupos, no habría cultura humana. Trabajar juntos en grupos, sin embargo, también puede conducir a una variedad de resultados negativos.
• La similitud, la comunicación, la interdependencia y la estructura grupal son variables que hacen que una colección de individuos se parezca más a un grupo, la percepción de entitatividad grupal.
• La mayoría de los grupos a los que pertenecemos nos proporcionan una identidad social positiva, la parte del autoconcepto que resulta de nuestra pertenencia a grupos sociales.
• Una manera de entender el desarrollo grupal es considerar las etapas potenciales por las que generalmente atraviesan los grupos. Las etapas normales son formar, asaltar, normalizar y realizar, y levantar la sesión.

Ejercicios y Pensamiento Crítico

1. Considera algunos de los grupos sociales a los que perteneces. ¿Cuál de las variables que discutimos en esta sección las hace parecer más un grupo?
2. Considerar grupos que proporcionen una identidad social particularmente fuerte para sus miembros. ¿Por qué crees que la identidad social es tan fuerte en estos grupos y cómo influye la experiencia de la identidad en el comportamiento de los miembros del grupo?

Referencias

Campbell, D. T. (1958). Destino común, similitud y otros índices de la condición de las personas agregadas como entidades sociales. Ciencia del Comportamiento, 3, 14—25.

Crump, S. A., Hamilton, D. L., Sherman, S. J., Lickel, B., & Thakkar, V. (2010). Entitatividad y similitud grupal: Sus patrones diferentes en las percepciones de los grupos. Revista Europea de Psicología Social, 40 (7), 1212—1230. doi: 10.1002/ejsp.716.

Deutsch, M. (1949). Estudio experimental de los efectos de la cooperación y la competencia en los procesos grupales. Relaciones Humanas, 2, 199—231.

Gersick, C. (1989). Tiempo de marcado: transiciones predecibles en grupos de tareas. Revista Academia de Gestión, 32, 274—309.

Gersick, C. J. (1988). Tiempo y transición en equipos de trabajo: Hacia un nuevo modelo de desarrollo grupal. Revista Academia de Gestión, 31 (1), 9—41.

Hogg, M. A. (2003). Identidad social. En M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Manual de yo e identidad (pp. 462—479). Nueva York, NY: Guilford Press.

Hogg, M. A. (2010). Grupos humanos, categorías sociales y yo colectivo: La identidad social y el manejo de la autoincertidumbre. En R. M. Arkin, K. C. Oleson, & P. J. Carroll (Eds.), Manual del yo incierto (pp. 401—420). Nueva York, NY: Psychology Press.

Kuypers, B. C., Davies, D., & Hazewinkel, A. (1986). Patrones de desarrollo en grupos autoanalíticos. Relaciones Humanas, 39 (9), 793—815.

Lickel, B., Hamilton, D. L., Wieczorkowska, G., Lewis, A., Sherman, S. J., & Uhles, A. N. (2000). Variedades de grupos y percepción de entitatividad grupal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 78 (2), 223—246.

Miles, J. R., & Kivlighan, D. M., Jr. (2008). Cognición de equipo en intervenciones grupales: La relación entre los modelos mentales compartidos de los coléderes y el clima grupal. Dinámica de Grupo: Teoría, Investigación y Práctica, 12 (3), 191—209. doi: 10.1037/1089—2699.12.3.191.

Rispen, S., & Jehn, K. A. (2011). Conflicto en grupos de trabajo: conflicto constructivo, destructivo y asimétrico. En D. De Cremer, R. van Dick, & J. K. Murnighan (Eds.), Psicología social y organizaciones (pp. 185—209). Nueva York, NY: Routledge/Taylor & Francis Group.