3.3: Creatividad

Por Dean Keith Simonton

Universidad de California, Davis

Una idea o solución se considera creativa si es original, útil y sorprendente. Sin embargo, dependiendo de quién juzgue realmente estos tres criterios, debemos distinguir la “creatividad pequeña-c” personal de la “Creatividad Big-C” consensuada. En cualquier caso, los psicólogos que investigan la creatividad suelen adoptar una de tres perspectivas. Primero, pueden preguntarse cómo piensan los creadores, y así enfocarse en los procesos cognitivos detrás de la creatividad. Segundo, pueden preguntar quién es creativo, y de ahí investigar las características personales de personas altamente creativas. Tercero, pueden preguntar sobre el contexto social, y, con ello, examinar los entornos que influyen en la creatividad. Si bien los psicólogos han logrado grandes avances en el estudio de la creatividad, quedan por responder muchas preguntas interesantes e importantes.

objetivos de aprendizaje

• Comprender los tres criterios que hay que cumplir para concluir que una idea es creativa.
• Apreciar algunos de los procesos cognitivos que proporcionan la base para la creatividad.
• Conocer algunas de las características personales de las personas altamente creativas.
• Entender cómo ciertos entornos sociales influyen en la creatividad.

Qué tienen en común lo siguiente: la droga penicilina, la Torre Eiffel, la película El Señor de los Anillos, la Teoría General de la Relatividad, el himno Amazing Grace, el iPhone, la novela Don Quijote, la pintura La Mona Lisa, una receta para el dulce de chocolate, el refresco Coca-Cola, el videojuego Wii Sports, la ofensiva de la Costa Oeste en el futbol, y la cremallera? ¡Lo adivinaste bien! Todos los artículos nombrados eran productos de la mente creativa. Ni uno de ellos existía hasta que a alguien se le ocurrió la idea. La creatividad no es algo que solo recojas como manzanas de un árbol. Debido a que las ideas creativas son tan especiales, los creadores a los que se les ocurren las mejores ideas suelen ser altamente recompensados con fama, fortuna o ambas cosas. Premios Nobel, Oscars, Pulitzers y otros honores traen fama, y las grandes ventas y taquilla traen fortuna. Sin embargo, ¿qué es la creatividad en primer lugar?

Los dibujos originales de patente para el “clóset de cierre”, lo que hoy llamamos cremallera. Este dispositivo ubicuo fue producto de la mente creativa del inventor estadounidense Whitcomb Judson, quien también inventó una máquina para hacer cremalleras de forma rápida y barata. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

Creatividad: ¿Qué Es?

La creatividad ocurre cuando a alguien se le ocurre una idea creativa. Un ejemplo sería una solución creativa a un problema difícil. Pero, ¿qué hace que una idea o solución sea creativa? Si bien los psicólogos han ofrecido varias definiciones (Plucker, Beghetto, & Dow, 2004; Runco & Jaeger, 2012), probablemente la mejor definición es la que se adaptó recientemente a partir de los tres criterios que utiliza la Oficina de Patentes de Estados Unidos para decidir si una invención puede recibir protección por patente (Simonton, 2012).

Sabiendo que las lupas ya eran ampliamente conocidas, ¿cómo juzgarías la creatividad de la invención de las gafas usando los criterios de originalidad, utilidad y sorpresa? [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

El primer criterio es la originalidad. La idea debe tener una probabilidad baja. En efecto, a menudo debería ser único. La teoría especial de la relatividad de Albert Einstein ciertamente satisfizo este criterio. A ningún otro científico se le ocurrió la idea.

El segundo criterio es la utilidad. La idea debe ser valiosa o de trabajo. Por ejemplo, una solución debe, de hecho, resolver el problema. Una receta original que produce un platillo que sabe demasiado terrible para comer no puede ser creativa. En el caso de la teoría de Einstein, su principio de relatividad proporcionó explicaciones de lo que de otra manera serían resultados empíricos inexplicables.

El tercer y último criterio es la sorpresa. La idea debería ser sorprendente, o al menos no obvia (para usar el término utilizado por la Oficina de Patentes). Por ejemplo, una solución que sea una derivación directa de la experiencia adquirida no puede considerarse sorprendente incluso si fuera original. La teoría de la relatividad de Einstein no era una deducción paso a paso de la física clásica, sino que la teoría se construyó sobre una nueva base que desafiaba la base misma de la física tradicional.

Al aplicar estos tres criterios, es fundamental reconocer que la originalidad, la utilidad y la sorpresa son atributos cuantitativos más que cualitativos de una idea. Específicamente, realmente tenemos que hablar de grado en el que una idea satisface cada uno de los tres criterios. Además, los tres atributos deben tener un punto cero, es decir, debería ser posible hablar de una idea carente de originalidad, utilidad, o sorpresa alguna. Por último, tenemos que asumir que si una idea puntúa cero en cualquier criterio, entonces también debe tener cero creatividad. Por ejemplo, alguien que reinventa la rueda definitivamente está produciendo una idea útil, pero la idea no tiene ninguna originalidad y, por lo tanto, ninguna creatividad en absoluto. Del mismo modo, alguien que inventó un paracaídas hecho completamente de concreto reforzado con acero obtendría mucho crédito por la originalidad, ¡y sorpresa! —pero ninguno por utilidad.

Sin embargo, ciertamente, tenemos que preguntarnos: ¿Quién hace estos juicios? ¿La persona que generó la idea u otras personas que la persona espera que aprecien la idea? Si lo primero, podemos hablar de “creatividad pequeña-c” subjetiva o personal, y si la posterior, tenemos “Creatividad Big-C” objetiva o consensuada (Simonton, en prensa). Esta distinción es importante porque a veces las evaluaciones personales y consensuales no tienen que estar de acuerdo. Tales desacuerdos son especialmente llamativos en “genios descuidados”, como la poeta Emily Dickinson, el pintor Vincent Van Gogh y el científico Gregor Mendel, todos produciendo ideas que solo recibieron un reconocimiento póstumo por su creatividad.

La creatividad es un fenómeno muy complejo (Hennessey & Amabile, 2010; Runco, 2004). Como resultado, los psicólogos que estudian la creatividad pueden hacerlo desde muchas perspectivas diferentes. Sin embargo, las tres perspectivas más comunes son los procesos cognitivos, las características personales y los contextos sociales.

Procesos cognitivos: ¿cómo piensan los creadores?

Los científicos cognitivos llevan mucho tiempo interesados en los procesos de pensamiento que conducen a las ideas creativas (Simonton & Damian, 2013). De hecho, muchas de las llamadas “pruebas de creatividad” son en realidad medidas de los procesos de pensamiento que se cree que subyacen al acto creativo (Simonton, 2003b). Las siguientes dos medidas se encuentran entre las más conocidas.

El primero es el Test Remote Associates, o RAT, que fue introducido por Mednick (1962). Mednick creía que el proceso creativo requiere la capacidad de asociar ideas que se consideran conceptualmente muy alejadas. La RAT consiste en ítems que requieren que el encuestado identifique una palabra que pueda asociarse a tres palabras de estímulo bastante distintas. Por ejemplo, ¿qué palabra se puede asociar con las palabras “viuda, mordida, mono”? La respuesta es araña (araña viuda negra, mordedura de araña, mono araña). Esta pregunta en particular es relativamente fácil, otras son mucho más difíciles, pero te da la idea básica.

¿Qué ves? ¿Una pieza ordinaria de material de construcción? Aquellos que puntúan más alto en la Tarea Usos Insólitos son capaces de imaginar muchas posibilidades para el humilde ladrillo. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

La segunda medida es la Tarea de Usos Inusuales (Guilford, 1967; Torrance, 1974). Aquí, se le pide al participante generar usos alternativos para un objeto común, como un ladrillo. Las respuestas se pueden puntuar en cuatro dimensiones: (a) fluidez, el número total de usos apropiados generados; (b) originalidad, rareza estadística de los usos dados; (c) flexibilidad, el número de categorías conceptuales distintas implícitas por los diversos usos; y (d) elaboración, la cantidad de detalle dada para los usos generados. Por ejemplo, usar un ladrillo como pisapapeles representa una categoría conceptual diferente que usar su volumen para conservar agua en el tanque de un inodoro. La capacidad de producir usos inusuales no es más que un ejemplo de la capacidad cognitiva general para involucrarse en el pensamiento divergente (Guilford, 1967). A diferencia del pensamiento convergente, que converge en la mejor respuesta o solución única, el pensamiento divergente presenta múltiples posibilidades que pueden variar mucho en utilidad.

Desafortunadamente, muchos procesos cognitivos diferentes se han relacionado con la creatividad (Simonton & Damian, 2013). Por eso no podemos usar lo singular; no existe tal cosa como el “proceso creativo”. Sin embargo, los diversos procesos sí comparten una característica: Todos permiten a la persona “pensar fuera de la caja” impuesta por el pensamiento rutinario, para aventurarse en un territorio que de otro modo sería ignorado (Simonton, 2011). La creatividad requiere que vayas a donde no sabes a dónde vas.

Características Personales: ¿Quién Es Creativo?

¿Alguien puede ser creativo? ¿O la creatividad está sujeta a diferencias individuales, como la inteligencia? ¿Podría la creatividad distribuirse normalmente igual que los puntajes en las pruebas de CI? La respuesta es compleja. A diferencia de la inteligencia general, que representa una capacidad cognitiva más o menos cohesiva, la creatividad es tanto un atributo personal como una capacidad intelectual. Esta característica es evidente en el hecho de que algunas “pruebas de creatividad” son en realidad medidas de personalidad, intereses y valores (Simonton, 2003b). Un ejemplo es la Escala de Personalidad Creativa de la Lista de Verificación de Adjetivos Gough (Gough, 1979; véase también Carson, Peterson, & Higgins, 2005). En esta medida, se pide a una persona que marque los adjetivos que se consideren especialmente autodescriptivos. Los adjetivos relevantes se muestran en la Tabla 1. ¿Cómo te describirías a ti mismo? ¿Usarías más adjetivos en la columna izquierda o en la columna derecha?

Cuadro 1. La Escala de Personalidad Creativa de la Gough (1979) Adjetivo Check List. Nota. La Lista de Verificación de Adjetivos en realidad contiene 300 adjetivos ordenados en orden alfabético de “distraído” a “estrafalario”, pero los adjetivos anteriores son los únicos anotados.

Otra razón para hablar de la “personalidad creativa” es que la creatividad se correlaciona con las puntuaciones en las medidas estándar de personalidad (Feist, 1998). Lo más notable es que la persona creativa tiene más probabilidades de anotar en el factor de apertura a la experiencia del Big Five Factor Model (Carson, Peterson, & Higgins, 2005; Harris, 2004; McCrae, 1987). Este factor se refiere a si una persona tiene una fuerte curiosidad intelectual, preferencia por la variedad, y una imaginación activa y es estéticamente sensible, atenta a los sentimientos internos, así como receptiva a nuevas ideas y valores. Parecería obvio que las personas altas en este factor se comportarían de manera diferente a las que puntúan bajo. Por ejemplo, esperaríamos que esas personas fueran menos convencionales, tuvieran una gama más amplia de actividades de ocio y fueran más versátiles. Sin embargo, es igualmente importante señalar que las personas con alto grado de apertura también piensan de manera diferente. Además de puntuar más alto en el pensamiento divergente (Carson, Peterson, & Higgins, 2005), la apertura también se asocia con la disminución de la capacidad de filtrar información extraña, tendencia a menudo llamada desinhibición cognitiva o inhibición latente reducida (Peterson & Carson, 2000). Esta “atención desenfocada” permite a la persona creativa hacer observaciones que otros pasarían por alto, como lo que sucede en el descubrimiento fortuito. Un ejemplo clásico fue cuando Alexander Flemming notó que un cultivo de bacterias estaba siendo asesinado por cierto moho, un descubrimiento que condujo directamente a la penicilina.

El diseño de Leonardo da Vinci para una máquina voladora. Leonardo pasó años siendo joven trabajando como aprendiz de artista y posteriormente estudió materias como ingeniería, anatomía y matemáticas. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

Ahora te preguntarás, ¿no es la desinhibición cognitiva una mala forma de pensar? ¿No es bueno poder ignorar estímulos irrelevantes? La respuesta es sí. De hecho, la inhibición latente reducida también está relacionada con la enfermedad mental (Carson, 2011; Eysenck, 1995). Así surge un vínculo entre creatividad y psicopatología (Simonton, 2010). Aun así, los individuos creativos rara vez son completamente enfermos mentales. En cambio, los creadores poseen otros rasgos y capacidades personales que convierten una discapacidad cognitiva potencial en una habilidad excepcional (Carson, 2011). Entre las más importantes de estas características se encuentra la alta inteligencia general (Carson, Peterson, & Higgins, 2005; Kéri, 2011). El creador tiene entonces la capacidad no sólo de generar ideas originales y sorprendentes sino también de probarlas y desarrollarlas para su utilidad. La enfermedad mental surge cuando la persona siempre se salta el último paso: el chequeo de la realidad.

En este punto, debemos agregar una calificación importante: Para Big-C Creativity, tienes que tener más a tu favor que presumir de una personalidad creativa que pueda involucrarse en el pensamiento creativo. También debes adquirir la experiencia adecuada en el dominio en el que esperes hacer contribuciones creativas. Einstein tuvo que aprender física y matemáticas; Leonardo da Vinci tuvo que aprender a dibujar y pintar. De hecho, normalmente requiere alrededor de una década de entrenamiento y práctica extensos antes de que una persona pueda convertirse en un Big-C Creator (Ericsson, 1996). Aun así, el hecho de que te conviertas en un experto en tu campo no significa que tú también seas creativo.

Contextos sociales: ¿qué ambientes afectan a la creatividad?

Si bien la creatividad suele verse como un fenómeno completamente psicológico, las investigaciones realizadas por psicólogos sociales muestran que ciertos entornos sociales también tienen un papel que desempeñar. Estas influencias contextuales pueden asumir muchas formas. En ocasiones estos efectos son relativamente cortos o transitorios. Otras veces los efectos pueden ser más duraderos.

Para ilustrar la posibilidad anterior, la creatividad suele potenciarse cuando las personas están expuestas a estímulos incongruentes o novedosos. Por ejemplo, un experimento reciente utilizó la realidad virtual para crear tres condiciones (Ritter et al., 2012). En una condición, los participantes caminaban por una habitación en la que se violaban las leyes normales de la física. Los objetos cayeron en lugar de caerse, y los objetos se hicieron más pequeños a medida que te acercas a ellos en lugar de hacerse más grandes. En una segunda condición, los participantes se encontraban en la misma situación de realidad virtual, pero todo se comportó como lo haría en la realidad normal. En la tercera y última condición, los participantes simplemente vieron un clip de película de lo que experimentaron los participantes en la primera condición: una exposición pasiva más que activa a un ambiente de otro mundo. Sólo aquellos que experimentaron directamente el extraño ambiente mostraron un incremento en la flexibilidad cognitiva, un componente importante de la creatividad, como se señaló anteriormente. En un segundo experimento, los participantes volvieron a ser sometidos a tres condiciones, pero esta vez la manipulación se refería a guiones culturales, en este caso, a la forma habitual de hacer un desayuno popular. Solo aquellos participantes que experimentaron directamente la violación de las normas mostraron un incremento en la flexibilidad cognitiva. Aquellos que hacían el desayuno de la manera normal o que veían indirectamente a alguien más hacer el desayuno de una manera inusual no mostraron ningún efecto.

Lo más probable es que el efecto anterior sea transitorio. Es dudoso que aquellos participantes expuestos a experiencias tan incongruentes exhiban algún cambio a largo plazo en su creatividad. Pero, ¿qué pasaría si la exposición fuera mucho más larga, años en lugar de minutos? Entonces el beneficio podría durar toda la vida. Un ejemplo son los beneficios a largo plazo que se obtienen para las personas que han adquirido experiencias multiculturales, como vivir en un país extranjero por una cantidad significativa de tiempo (Leung, Maddux, Galinsky, & Chiu, 2008). La vida cotidiana en el extranjero expone a una persona a diferentes formas de realizar las actividades cotidianas. Además, debido a que el visitante aprende rápidamente que “cuando en Roma hacen lo que hacen los romanos”, la exposición se vuelve directa en lugar de vicaria (Maddux, Adam, & Galinsky, 2010). Sin duda, no la creatividad de todos se beneficia de entornos multiculturales. La persona también tiene que anotar alto en apertura a la experiencia (Leung & Chiu, 2008). De lo contrario, se cerrarán de la estimulación potencial, y luego simplemente se lamentarán por las “costumbres peculiares de los nativos” en lugar de practicar activamente esas costumbres, ¡como hacer un desayuno totalmente diferente!

Las experiencias multiculturales son ventajosas para el pensamiento creativo. [Imagen: Ryan Maple, goo.gl/Cu5qrn, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Finalmente, tanto la creatividad poco c como la Big-C, pero especialmente la última, tienen más probabilidades de aparecer en sistemas socioculturales específicos (Simonton, 2003a). Algunos entornos políticos, sociales, culturales y económicos apoyan la creatividad excepcional, mientras que otros tienden a suprimir si no a destruir la creatividad. Por esta razón, la historia de cualquier civilización o nación tiende a tener “Edad Oscura” así como “Edad Dorada”. La Europa medieval temprana ilustra la primera, mientras que la Italia renacentista ejemplifica la segunda. Nos llevaría mucho más allá de la psicología introductoria para discutir todos los factores relevantes. Sin embargo, un factor encaja muy bien con lo que se discutió en el párrafo anterior. Las sociedades altamente creativas tienen muchas más probabilidades de ser multiculturales, con abundantes influencias de otras civilizaciones. Por ejemplo, la civilización japonesa tendió a experimentar un renacimiento de la creatividad después de la infusión de nuevas ideas de otras civilizaciones, entre ellas la coreana, la china, la india y la europea (Simonton, 1997). Esta afluencia involucró no solo a japoneses que vivían en el extranjero sino también a no japoneses que emigraban a Japón.

Conclusión

La creatividad ciertamente debe considerarse un comportamiento humano crucial. En efecto, al igual que el lenguaje, la creatividad distingue al Homo sapiens incluso de nuestros parientes evolutivos más cercanos. Es prácticamente imposible imaginar un mundo en el que se eliminaran todos los productos de la mente creativa. Ni siquiera podía escribir esta misma frase en este instante. Incluso se inventó el alfabeto. La creatividad impregna todos los aspectos de la vida moderna: la tecnología, la ciencia, la literatura, las artes visuales, la música, la cocina, el deporte, la política, la guerra, los negocios, la publicidad... bueno, podría seguir y seguir. Afortunadamente, los psicólogos han logrado grandes avances en la comprensión del fenómeno. De hecho, algunos de los mejores estudios de creatividad son también excelentes ejemplos de creatividad científica. Al mismo tiempo, queda claro que todavía nos queda un largo camino por recorrer antes de saber todo lo que necesitamos saber sobre la psicología de la creatividad. De ahí que la investigación sobre la creatividad tenga un futuro brillante.

Recursos externos

Video: Amy Tan: ¿Dónde se esconde la creatividad?

http://www.ted.com/talks/amy_tan_on_creativity.html

Video: Ciencia de la creatividad

Video: Cómo ser creativo

Web: Asociación Americana de Creatividad

www.aca.cloverpad.org/

Web: Sé más creativo

http://www.bemorecreative.com/

Web: Creando mentes

http://creatingminds.org/

Web: Citas Creativas

http://www.creativequotations.com/

Web: Creatividad en el Trabajo

http://www.creativityatwork.com/

Preguntas de Discusión

1. Para ser creativo una idea debe ser útil. Si bien es fácil ver cómo puede ser útil una nueva invención, ¿qué significa para que sea útil un descubrimiento científico o una composición artística? Cuando, en 1865, Mendel descubrió que los rasgos de los guisantes se heredaban de acuerdo con las leyes genéticas, ¿qué posible utilidad podría tener ese hallazgo en su momento? ¿Qué utilidad concebible podría haber para una pintura de Van Gogh o un poema de Dickinson? ¿Se debe usar alguna otra palabra, como valiosa o apropiada? O bien, ¿debemos reconocer que una teoría, pintura o poema es útil de una manera diferente a una invención? ¿Puede una nueva idea ser creativa solo porque satisface nuestra curiosidad intelectual o apreciación estética?
2. Las computadoras pueden hacer algunas cosas increíbles, como vencer a los humanos en el ajedrez y Jeopardy! Pero, ¿crees que alguna vez podrán mostrar una creatividad genuina? ¿Algún día una computadora hará un descubrimiento científico o escribirá un poema que le gane un premio Nobel? Si no, ¿por qué no? Si es así, ¿quién debería obtener el dinero del premio, la computadora o el programador de la computadora?
3. Todas las características personales de las personas muy creativas también son altamente heredables. Por ejemplo, la inteligencia, la apertura a la experiencia y la desinhibición cognitiva tienen una base genética parcial. ¿Significa eso que los creadores nacen y no se hacen?
4. Las personas altamente creativas creen que poseen ciertos rasgos de personalidad. Si te haces tener los mismos rasgos, ¿eso te hará más creativo? Por ejemplo, ¿te volverás más creativo si te vuelves más egoísta, individualista, informal, reflexivo, seguro de sí mismo, sexy y poco convencional? O bien, ¿qué tal ampliar tus intereses y abrirte más a la experiencia? ¿Cuál viene primero, la personalidad o la capacidad?

El vocabulario

Big-C Creatividad

Ideas creativas que tienen un impacto mucho más allá de la vida cotidiana del hogar o del trabajo. Al más alto nivel, este tipo de creatividad es la del genio creativo.

Pensamiento convergente

Lo contrario del pensamiento divergente, la capacidad de estrechar en la única respuesta “correcta” o solución a una pregunta o problema dado (por ejemplo, dar la respuesta correcta en una prueba de inteligencia).

Pensamiento divergente

Lo contrario del pensamiento convergente, la capacidad de explorar múltiples respuestas potenciales o soluciones a una pregunta o problema dado (por ejemplo, llegar a muchos usos diferentes para un objeto común).

Inhibición latente

La capacidad de filtrar estímulos extraños, concentrándose únicamente en la información que se considere relevante. La reducción de la inhibición latente se asocia con una mayor creatividad.

Poco C creatividad

Ideas creativas que aparecen a nivel personal, ya sea el hogar o el lugar de trabajo. Tal creatividad no necesita tener un impacto mayor para ser considerada creativa.

Experiencias multiculturales

Exposición individual a dos o más culturas, como la obtenida al vivir en el extranjero, emigrar a otro país, o trabajar o ir a la escuela en un entorno culturalmente diverso.

Apertura a la experiencia

Uno de los factores del modelo de personalidad de los Cinco Grandes, el factor evalúa el grado en que una persona está abierta a valores, intereses y actividades diferentes o nuevos.

Originalidad

Cuando una idea o solución tiene una baja probabilidad de ocurrencia.

Asociaciones remotas

Asociaciones entre palabras o conceptos que son semánticamente distantes y por lo tanto relativamente inusuales u originales.

Usos inusuales

Una prueba de pensamiento divergente que pide a los participantes encontrar muchos usos para objetos comunes, como un ladrillo o un clip.

Referencias

• Carson, S., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Confiabilidad, validez y estructura factorial del Cuestionario de Logros Creativos. Revista de Investigación en Creatividad, 17, 37—50.
• Carson, S. H. (2011). Creatividad y psicopatología: Un modelo de vulnerabilidad compartida. Revista Canadiense de Psiquiatría, 56, 144-153.
• Ericsson, K. A. (1996). La adquisición del desempeño experto: Una introducción a algunos de los temas. En K. A. Ericsson (Ed.), El camino al desempeño experto: Evidencia empírica desde las artes y las ciencias, el deporte y los juegos (pp. 1—50). Mahwah, NJ: Erlbaum.
• Eysenck, H. J. (1995). Genio: La historia natural de la creatividad. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
• Feist, G. J. (1998). Un metaanálisis de la personalidad en la creatividad científica y artística. Revisión de Personalidad y Psicología Social, 2, 290—309.
• Gough, H. G. (1979). Una escala de personalidad creativa para la lista de verificación de adjetivos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 37, 1398—1405.
• Guilford, J. P. (1967). La naturaleza de la inteligencia humana. Nueva York, NY: McGraw-Hill.
• Harris, J. A. (2004). Inteligencia medida, logro, apertura a la experiencia y creatividad. Personalidad y Diferencias Individuales, 36, 913—929.
• Hennessey, B. A., & Amabile, T. M. (2010). Creatividad. Revisión Anual de Psicología, 61, 569—598.
• Kéri, S. (2011). Mentes solitarias y capital social: La inhibición latente, las funciones intelectuales generales y el tamaño de las redes sociales predicen logros creativos. Psicología de la Estética, la Creatividad y las Artes, 5, 215—221.
• Leung, A. K., & Chiu, C. (2008). Efectos interactivos de experiencias multiculturales y apertura a la experiencia sobre el potencial creativo. Revista de Investigación sobre Creatividad, 20, 376—382.
• Leung, A. K., Maddux, W. W., Galinsky, A. D., & Chiu, C. (2008). La experiencia multicultural potencia la creatividad: El cuándo y el cómo. Psicólogo Americano, 63, 169—181.
• Maddux, W. W., Adam, H., & Galinsky, A. D. (2010). Cuando en Roma... aprende por qué los romanos hacen lo que hacen: Cómo las experiencias de aprendizaje multiculturales facilitan la creatividad. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 36, 731—741.
• McCrae, R. R. (1987). Creatividad, pensamiento divergente y apertura a la experiencia. Revista de Personalidad y Psicología Social, 52, 1258—1265.
• Mednick, S. A. (1962). La base asociativa del proceso creativo. Revisión Psicológica, 69, 220—232.
• Peterson, J. B., & Carson, S. (2000). Inhibición latente y apertura a la experiencia en una población estudiantil de alto rendimiento. Personalidad y Diferencias Individuales, 28, 323—332.
• Plucker, J. A., Beghetto, R. A., & Dow, G. T. (2004). ¿Por qué la creatividad no es más importante para los psicólogos educativos? Potenciales, trampas y direcciones futuras en la investigación de la creatividad. Psicólogo Educativo, 39, 83—96.
• Ritter, S. M., Damian, R. I., Simonton, D. K., van Baaren, R. B., Srick, M., Derks, J., & Dijksterhuis, A. (2012). La diversificación de experiencias mejora la flexibilidad cognitiva. Revista de Psicología Social Experimental, 48, 961—964.
• Runco, M. (2004). Creatividad. Revisión Anual de Psicología, 55, 657—687.
• Runco, M., & Jaeger, G. J. (2012). La definición estándar de creatividad. Revista de Investigación en Creatividad, 21, 92—96.
• Simonton, D. K (en prensa). ¿Qué es una idea creativa? Creatividad de Little-C versus Big-C. En J. Chan & K. Thomas (Eds.), Manual de investigación sobre creatividad. Cheltenham Glos, Reino Unido: Edward Elgar.
• Simonton, D. K. (2012). Tomando en serio los criterios de creatividad de la Oficina de Patentes de Estados Unidos: Una definición cuantitativa de tres criterios y sus implicaciones. Revista de Investigación en Creatividad, 24, 97—106.
• Simonton, D. K. (2011). La creatividad y el descubrimiento como variación ciega: el modelo BVSR de Campbell (1960) después de la marca de medio siglo. Revisión de Psicología General, 15, 158—174.
• Simonton, D. K. (2010). Entonces, ¿quieres convertirte en un genio creativo? ¡Debes estar loco! En D. Cropley, J. Kaufman, A. Cropley, & M. Runco (Eds.), El lado oscuro de la creatividad (pp. 218—234). Nueva York, NY: Cambridge University Press.
• Simonton, D. K. (2003a). Culturas creativas, naciones y civilizaciones: estrategias y resultados. En P. B. Paulus, & B. A. Nijstad (Eds.), Creatividad grupal: innovación a través de la colaboración (pp. 304—328). Nueva York, NY: Oxford University Press.
• Simonton, D. K. (2003b). Evaluación de la creatividad. En R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Enciclopedia de evaluación psicológica (Vol. 1, pp. 276—280). Londres, Reino Unido: Sage Publications.
• Simonton, D. K. (1997). Influencia extranjera y logro nacional: El impacto del medio abierto en la civilización japonesa. Revista de Personalidad y Psicología Social, 72, 86—94.
• Simonton, D. K., & Damian, R. I. (2013). Creatividad. En D. Reisberg (Ed.), Oxford manual de psicología cognitiva. Nueva York, NY: Oxford University Press.
• Torrance, E.P. (1974). Pruebas de Torrance de pensamiento creativo: Normas-Manual técnico. Bensenville, IL: Scholastic Testing Service, Inc.