17.3: ¿La extinción es desaprendiz o aprendizaje inhibitorio?

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 135171

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Pavlov fue un excelente ejemplo de alguien que hoy sería considerado un neurocientífico conductual. De hecho, el título completo de su libro clásico (1927) es Reflejos condicionados: una investigación de la actividad fisiológica de la corteza cerebral. Los neurocientíficos del comportamiento estudian el comportamiento para inferir los mecanismos cerebrales subyacentes. Así, Pavlov no se percibió a sí mismo como convertirse de fisiólogo en psicólogo cuando abandonó su estudio de la digestión para explorar las complejidades del condicionamiento clásico. Como lo implica su metáfora de “secreción psíquica”, creía que continuaba estudiando fisiología, pasando su atención de estudiar el sistema digestivo a estudiar el cerebro.

Una cuestión de interés para Pavlov fue la naturaleza del proceso de extinción. Pavlov asumió que la adquisición producía una conexión entre una neurona sensorial que representaba el estímulo condicionado y una neurona motora que provocaba salivación. La reducción en la respuesta resultante del procedimiento de extinción podría resultar de romper este vínculo (es decir, desaprender) o contrarrestarlo con una respuesta competidora. El hecho de que se produzca una recuperación espontánea indica que el vínculo no se rompe durante el proceso de extinción. La extinción debe implicar el aprendizaje de una respuesta inhibitoria que contrarreste la respuesta condicionada. El individuo parece aprender que un estímulo ya no predice otro. La conclusión de que la extinción no elimina permanentemente una asociación previamente aprendida tiene importantes implicaciones prácticas y clínicas. Significa que alguien que ha recibido tratamiento por un problema y mejorado no es lo mismo que una persona que nunca requiere tratamiento en primer lugar (comparar con Bouton, 2000; Bouton & Nelson, 1998). Por ejemplo, aunque alguien haya dejado de fumar, existe una mayor probabilidad de que esa persona recazca que la de un no fumador adquiera el hábito.