No ayudamos a todos por igual, algunas personas simplemente parecen ser más dignas de ayuda que otras. Nuestras cogniciones sobre las personas necesitadas importan al igual que nuestras emociones hacia ellas. Por un lado, nuestra percepción de la cantidad de la necesidad es importante. Bickman y Kamzan (1973) encontraron que la gente era considerablemente más reacia a ayudar a alguien que solicitaba dinero en una tienda de abarrotes para comprar algo de masa para galletas (un artículo relativo de lujo) que para ayudar a alguien que solicitaba dinero para comprar leche (lo que parece más necesario).
Además de intentar determinar si la ayuda es realmente necesaria, también tendemos a determinar si las personas merecen la ayuda. Tendemos a brindar menos ayuda a las personas que parecen haber traído consigo sus problemas ellos mismos o que no parecen estar trabajando muy duro para resolverlos por su cuenta que nosotros a las personas que necesitan ayuda como resultado de eventos que parecen estar fuera de su control. Imagina, por ejemplo, que un alumno de tu clase te pida prestadas tus notas de clase para prepararse para un examen. Y luego imagínese si el estudiante dijera: “Simplemente no puedo tomar buenas notas, asisto a todas las clases, y realmente lo intento, pero simplemente no puedo hacerlo”. Supongo que podrías estar dispuesto a ayudar a este estudiante. Por otro lado, imagínese que el alumno dijera: “Bueno, echo mucho de menos clase porque no tengo ganas de venir, e incluso cuando estoy aquí no me molesto en tomar notas todos los días”. Apuesto a que sería menos probable que ayudaras a esta persona, que no parece estar esforzándose mucho.
Apoyando esta idea, Dooley (1995) hizo que los estudiantes leyeran escenarios sobre una persona que había sido diagnosticada con SIDA. Los participantes que se enteraron de que la persona había contraído la enfermedad a través de una transfusión de sangre sintieron más empatía y lástima por la persona, y también expresaron un mayor deseo de ayudarla, que los participantes que creyeron que la enfermedad era causada por el sexo sin protección o por el consumo de drogas ilícitas. Una razón por la que podemos ser particularmente propensos a ayudar a las víctimas de huracanes y otros desastres naturales, entonces, es que vemos que estas personas no causaron sus propios problemas. Quienes sí argumentan en contra de ayudar a estas víctimas bien pueden tomar la posición opuesta porque creen que los individuos merecían lo que obtuvieron (“deberían haber sabido mejor que vivir ahí”).
Se ha argumentado que una diferencia fundamental entre los individuos que tienen puntos de vista políticamente conservadores y los que tienen puntos de vista políticamente liberales es cómo perciben la necesidad o responsabilidad moral de ayudar a los demás, y que esto se relaciona con la forma en que perciben las causas de la salida de la gente. Considera a las personas que parecen necesitar ayuda porque tienen alimentos, refugio o atención médica inadecuados, por ejemplo. Los liberales tienden a atribuir estos resultados de manera más externa, culpándolos a prácticas sociales injustas y estructuras sociales que crean desigualdades. Debido a que es probable que crean que la gente no merece su lamentable situación, es probable que favorezcan el gasto en programas sociales diseñados para ayudar a estas personas. Los conservadores, por otro lado, tienen más probabilidades de tener creencias mundiales justas, creencias de que las personas obtienen lo que se merecen en la vida (Lerner, 1980). Los conservadores hacen más atribuciones internas para resultados negativos, creyendo que las necesidades son causadas por la falta de esfuerzo o capacidad por parte del individuo. Por lo tanto, son menos propensos que los liberales a favorecer el gasto gubernamental en bienestar y otros programas sociales diseñados para ayudar a las personas (Kluegel & Smith, 1986; Skitka, 1999).
Figura\(\PageIndex{1}\): Los conservadores políticos, como el representante estadounidense Mark Meadows de Carolina del Norte, tienden a creer que las personas merecen lo que obtienen y que el gobierno federal no debe gastar dinero en atención médica y otros programas sociales. liberales, por otro lado, como el representante estadounidense Raúl Grijalva de Arizona, tienden a culpar a la pobreza y la desigualdad a factores externos como las prácticas sociales injustas. Es más probable que impulsen políticas diseñadas para ayudar a los necesitados. [“Mark Meadows, Official Portrait, 113th Congress” de U.S. Government/Wikimedia Commons (izquierda) y “Raúl Grijalva Official Portrait, 2015” de U.S. Congress/Wikimedia Commons (derecha) son de dominio público.]
