2.2: Realización de investigaciones sobre psicología en el mundo real

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 144827

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Por Matthias R. Mehl

Universidad de Arizona

Debido a su capacidad para determinar las relaciones de causa y efecto, el experimento de laboratorio se considera tradicionalmente el método de elección para la ciencia psicológica. Sin embargo, una desventaja es que, al controlar cuidadosamente las condiciones y sus efectos, puede producir hallazgos que están fuera de contacto con la realidad y tienen un uso limitado cuando se trata de comprender el comportamiento del mundo real. Este módulo destaca la importancia de realizar investigaciones fuera del laboratorio de psicología, dentro de los entornos naturales y cotidianos de los participantes, y revisa las metodologías existentes para estudiar la vida diaria.

objetivos de aprendizaje

Identificar limitaciones del experimento de laboratorio tradicional.
Explicar formas en que la investigación de la vida diaria puede promover la ciencia psicológica.
Conoce qué métodos existen para realizar investigaciones psicológicas en el mundo real.

Introducción

El experimento de laboratorio se considera tradicionalmente el “estándar de oro” en la investigación en psicología. Esto se debe a que solo los experimentos de laboratorio pueden separar claramente la causa del efecto y por lo tanto establecer la causalidad. A pesar de esta fortaleza única, también está claro que un campo científico que se basa principalmente en estudios controlados de laboratorio termina desequilibrado. Específicamente, acumula mucho conocimiento sobre lo que puede suceder —bajo circunstancias cuidadosamente aisladas y controladas— pero tiene poco que decir sobre lo que realmente sucede en las circunstancias que las personas encuentran en su vida cotidiana.

Un experimentador se sienta en una mesa frente a una joven que participa en un experimento de laboratorio. — ¿Los resultados de la investigación obtenidos en condiciones de laboratorio aisladas y cuidadosamente controladas se generalizan en el mundo real? [Imagen: Nesen Marshall, CC BY-NC-SA 2.0, Goo.gl/TOC0zF]

Por ejemplo, imagina que eres participante de un experimento que analiza el efecto de estar de buen humor sobre la generosidad, tema que puede tener una buena aplicación práctica. Los investigadores crean un experimento internamente válido y cuidadosamente controlado donde te asignan aleatoriamente para ver una película feliz o una película neutral, y luego se te da la oportunidad de ayudar al investigador permaneciendo más tiempo y participando en otro estudio. Si las personas de buen humor están más dispuestas a quedarse y ayudar, los investigadores pueden sentirse seguros de que —ya que todo lo demás se mantuvo constante— tu estado de ánimo positivo te llevó a ser más útil. No obstante, ¿qué nos dice esto de ayudar a los comportamientos en el mundo real? ¿Se generaliza a otro tipo de ayuda, como donar dinero a una causa caritativa? ¿Todo tipo de películas felices producirían este comportamiento, o solo éste? ¿Qué pasa con otras experiencias positivas que podrían impulsar el estado de ánimo, como recibir un cumplido o una buena nota? ¿Y si estuvieras viendo la película con amigos, en un teatro abarrotado, en lugar de en un laboratorio de investigación estéril? Llevar la investigación al mundo real puede ayudar a responder algunas de estas clases de preguntas importantes.

Como señaló uno de los padres fundadores de la psicología social, “La experimentación en el laboratorio ocurre, socialmente hablando, en una isla bastante aislada de la vida de la sociedad” (Lewin, 1944, p. 286). Este módulo destaca la importancia de ir más allá de la experimentación y también realizar investigaciones fuera del laboratorio (Reis & Gosling, 2010), directamente dentro de los entornos naturales de los participantes, y revisa las metodologías existentes para estudiar la vida diaria.

Justificación para realizar investigaciones sobre psicología en el mundo real

Un reto importante al que se enfrentan los investigadores al diseñar un estudio es encontrar el equilibrio adecuado entre garantizar la validez interna, o el grado en que un estudio permite inferencias causales inequívocas, y validez externa, o el grado en que un estudio asegura que los hallazgos potenciales aplicar a ajustes y muestras distintas a las estudiadas (Brewer, 2000). Desafortunadamente, estos dos tipos de validez tienden a ser difíciles de lograr al mismo tiempo, en un estudio. Esto se debe a que la creación de un entorno controlado, en el que se controlan todos los factores potencialmente influyentes (distintos de la variable manipulada experimentalmente), está destinado a crear un entorno que es bastante diferente de lo que las personas encuentran naturalmente (por ejemplo, usar un clip de película feliz para promover comportamiento). Sin embargo, es el grado en que una situación experimental es comparable a la situación de interés del mundo real correspondiente lo que determina cuán generalizables serán los hallazgos potenciales. En otras palabras, si un experimento está muy alejado de lo que una persona normalmente podría experimentar en la vida cotidiana, podrías cuestionarte razonablemente cuán útiles son sus hallazgos.

Debido a la incompatibilidad de los dos tipos de validez, a menudo se prioriza uno, por diseño, sobre el otro. Debido a la importancia de identificar verdaderas relaciones causales, la psicología ha enfatizado tradicionalmente la validez interna sobre la externa. Sin embargo, para hacer afirmaciones sobre el comportamiento humano que se aplican a través de poblaciones y entornos, los investigadores complementan la investigación tradicional de laboratorio, donde los participantes son llevados al laboratorio, con investigaciones de campo donde, en esencia, se lleva el laboratorio psicológico a los participantes. Los estudios de campo permiten la prueba importante de cómo las variables psicológicas y los procesos de interés “se comportan” en circunstancias del mundo real (es decir, lo que realmente sucede y no lo que puede suceder). También pueden facilitar las operacionalizaciones “descendentes” de constructos que miden los resultados de la vida de interés directamente en lugar de indirectamente.

Tomemos, por ejemplo, el fascinante campo de la psiconeuroinmunología, donde el objetivo es comprender la interacción de factores psicológicos -como los rasgos de personalidad o el propio nivel de estrés- y el sistema inmunológico. Los experimentos altamente sofisticados y cuidadosamente controlados ofrecen formas de aislar la variedad de mecanismos neuronales, hormonales y celulares que vinculan variables psicológicas como el estrés crónico con resultados biológicos como la inmunosupresión (un estado de deterioro del funcionamiento inmune; Sapolsky, 2004). Aunque estos estudios demuestran de manera impresionante cómo los factores psicológicos pueden afectar los procesos biológicos relevantes para la salud, por su diseño de investigación permanecen mudos sobre el grado en que estos factores realmente socavan la salud cotidiana de las personas en la vida real. Sin duda es importante demostrar que el estrés de laboratorio puede alterar el número de células asesinas naturales en la sangre. Pero es igualmente importante probar en qué medida los niveles de estrés que las personas experimentan en el día a día dan como resultado que se resfríe con más frecuencia o tarden más en recuperarse de uno. El objetivo para los investigadores, por lo tanto, debe ser complementar los experimentos de laboratorio tradicionales con estudios menos controlados en circunstancias del mundo real. El término validez ecológica se emplea para referirse al grado en que se ha obtenido un efecto bajo condiciones propias de lo que sucede en la vida cotidiana (Brewer, 2000). En este ejemplo, entonces, las personas podrían mantener un diario cuidadoso registro de cuánto estrés están bajo, así como anotar síntomas físicos como dolores de cabeza o náuseas. Aunque muchos factores más allá del nivel de estrés pueden ser responsables de estos síntomas, este enfoque más correlacional puede arrojar luz sobre cómo la relación entre el estrés y la salud se desarrolla fuera del laboratorio.

Una visión general de los métodos de investigación para estudiar la vida diaria

Capturar “la vida tal como se vive” ha sido un objetivo fuerte para algunos investigadores durante mucho tiempo. Wilhelm y sus colegas publicaron recientemente una revisión exhaustiva de los primeros intentos de documentar sistemáticamente la vida cotidiana (Wilhelm, Perrez, & Pawlik, 2012). A partir de estos métodos originales, los investigadores han desarrollado, en las últimas décadas, una amplia caja de herramientas para medir las experiencias, el comportamiento y la fisiología directamente en la vida diaria de los participantes (Mehl y Conner, 2012). La Figura 1 proporciona una visión general esquemática de las metodologías que se describen a continuación.

Diagrama que muestra cinco métodos de investigación para estudiar la vida diaria: muestreo del comportamiento diario, muestreo de experiencias diarias, muestreo de psicología diaria, recopilación de datos de uso a través de teléfonos inteligentes y muestreo del comportamiento en línea. — Figura 1. Resumen esquemático de los métodos de investigación para estudiar la vida diaria

Estudiando Experiencias Diarias

A partir de mediados de la década de 1970, motivados por un creciente escepticismo hacia estudios de laboratorio altamente controlados, algunos grupos de investigadores desarrollaron un conjunto de nuevos métodos que ahora se conocen comúnmente como el método de muestreo de experiencias (Hektner, Schmidt, & Csikszentmihalyi, 2007), ecológicos evaluación momentánea (Stone & Shiffman, 1994), o el método diario (Bolger & Rafaeli, 2003). Aunque existen variaciones dentro de este conjunto de métodos, la idea básica detrás de todos ellos es recopilar datos de autoinforme en el momento (o, cerca del momento) directamente de las personas a medida que avanzan en su vida diaria. Esto generalmente se logra pidiendo a los participantes repetidamente (por ejemplo, cinco veces al día) durante un período de tiempo (por ejemplo, una semana) que informen sobre sus pensamientos y sentimientos actuales. Los cuestionarios momentáneos suelen preguntar sobre su ubicación (por ejemplo, “¿Dónde estás ahora?”) , entorno social (por ejemplo, “¿Con quién estás ahora?”) , actividad (por ejemplo, “¿Qué estás haciendo actualmente?”) , y experiencias (por ejemplo, “¿Cómo te sientes?”). De esa manera, los investigadores obtienen una instantánea de lo que estaba sucediendo en la vida de los participantes en el momento en que se les pidió que informaran.

La tecnología ha hecho posible este tipo de investigación, y los recientes avances tecnológicos han alterado las diferentes herramientas que los investigadores pueden utilizar fácilmente. Inicialmente, los participantes llevaban relojes de pulsera electrónicos que sonaban en momentos preprogramados pero aparentemente aleatorios, en los que completaban uno de una pila de cuestionarios en papel proporcionados. Con la revolución de la computación móvil, tanto la incitación como la cumplimentación del cuestionario fueron reemplazadas gradualmente por dispositivos portátiles como los teléfonos inteligentes. Ser capaz de recopilar los cuestionarios momentáneos digitalmente y con sello de tiempo (es decir, tener un registro de exactamente cuándo respondieron los participantes) tuvo grandes ventajas metodológicas y prácticas y contribuyó a que el muestreo de experiencias se generalizara (Conner, Tennen, Fleeson, & Barrett, 2009).

Una mujer se sienta en el mostrador de una cafetería mientras usa su teléfono inteligente. — El uso de tecnología moderna como los teléfonos inteligentes permite un muestreo de experiencia más extendido de los participantes de la investigación Ya sea en casa, en el trabajo o simplemente sentarse en una cafetería, la tecnología hace que sea más fácil que nunca participar en la investigación en psicología. [Imagen: Vladimir Yaitskiy, https://goo.gl/7sjXfq, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

Con el tiempo, el muestreo de experiencias y los métodos de autoinforme momentáneo relacionados se han vuelto muy populares y, a estas alturas, son efectivamente el estándar de oro para estudiar la vida diaria. Han ayudado a avanzar en casi todas las áreas de la psicología (Mehl & Conner, 2012). Estos métodos aseguran recibir muchas mediciones de muchos participantes, y han inspirado aún más el desarrollo de métodos estadísticos novedosos (Bolger & Laurenceau, 2013). Finalmente, y quizás lo más importante, lograron lo que buscaban lograr: llamar la atención sobre lo que la psicología finalmente quiere y necesita saber, a saber “lo que la gente realmente hace, piensa y siente en los diversos contextos de sus vidas” (Funder, 2001, p. 213). En definitiva, estos enfoques han permitido a los investigadores realizar investigaciones que son más válidas externamente, o más generalizables a la vida real, que el experimento de laboratorio tradicional.

Para ilustrar estas técnicas, considere un estudio clásico, Stone, Reed y Neale (1987), quienes rastrearon experiencias positivas y negativas en torno a una infección respiratoria mediante muestreo de experiencias diarias. Encontraron que las experiencias indeseables alcanzaron su punto máximo y las deseables se hundieron alrededor de cuatro a cinco días antes de que los participantes bajaran con el frío. Más recientemente, Killingsworth y Gilbert (2010) recopilaron autoinformes momentáneos de más de 2,000 participantes a través de una aplicación para teléfonos inteligentes. Descubrieron que los participantes estaban menos felices cuando su mente estaba en un estado inactivo, errante mental, como navegar por Internet o realizar múltiples tareas en el trabajo, que cuando estaba en uno comprometido, centrado en tareas, como trabajar diligentemente en un papel. Estos son solo dos ejemplos que ilustran cómo los estudios de experiencia-muestreo han arrojado hallazgos que no se pudieron obtener con métodos de laboratorio tradicionales.

Recientemente, se ha desarrollado el método de reconstrucción diurna (DRM) (Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz, & Stone, 2004) para obtener información sobre las experiencias diarias de una persona sin pasar por la carga de recolectar datos momentáneos de muestreo de experiencias. En el DRM, los participantes reportan sus experiencias de un día determinado de manera retrospectiva después de participar en una reconstrucción sistemática y experiencial del día siguiente. Como participante en este tipo de estudios, podrías mirar atrás al ayer, dividirlo en una serie de episodios como “desayuno hecho”, “condujo al trabajo”, “tuvo una reunión”, etc. Entonces podrías informar con quién estabas en cada episodio y cómo te sentiste en cada uno. Este enfoque ha arrojado luz sobre qué situaciones conducen a momentos de humor positivo y negativo a lo largo del transcurso de un día normal.

Estudiar el comportamiento diario

El muestreo de experiencias se utiliza a menudo para estudiar el comportamiento cotidiano (es decir, las interacciones y actividades sociales diarias). En el laboratorio, el comportamiento se estudia mejor mediante observación conductual directa (por ejemplo, grabaciones de video). En el mundo real, esto es, por supuesto, mucho más difícil. Como lo expresó Funder, parece que requeriría un “informe de detective [que] especificara con el detalle exacto todo lo que dijo e hizo el participante, y con quién, en todos los contextos de la vida del participante” (Funder, 2007, p. 41).

Por difícil que esto pueda parecer, Mehl y sus colegas han desarrollado una metodología de observación naturalista que es similar en espíritu. En lugar de seguir a los participantes, como un detective, con una cámara de video (ver Craik, 2000), equipan a los participantes con una grabadora de audio portátil que está programada para grabar periódicamente breves fragmentos de sonidos ambientales (por ejemplo, 30 segundos cada 12 minutos). Los participantes llevan la grabadora (originalmente una grabadora de microcasetes, ahora una aplicación para teléfonos inteligentes) a medida que avanzan sus días y la devuelven al final del estudio. La grabadora proporciona a los investigadores una serie de fragmentos de sonido que, en conjunto, equivalen a un diario acústico de los días de los participantes a medida que se despliegan naturalmente y que constituyen una muestra representativa de sus actividades diarias y encuentros sociales. Debido a que es algo similar a tener la oreja del investigador en la solapa del participante, llamaron a su método la grabadora activada electrónicamente, o EAR (Mehl, Pennebaker, Crow, Dabbs, & Price, 2001). Las grabaciones de sonido ambiental se pueden codificar para muchas cosas, incluidas las ubicaciones de los participantes (por ejemplo, en la escuela, en una cafetería), actividades (por ejemplo, ver televisión, comer), interacciones (por ejemplo, en grupo, por teléfono) y expresiones emocionales (por ejemplo, reír, suspirar). Por poco natural o intrusivo que pueda parecer, los participantes reportan que rápidamente se acostumbran al EAR y dicen que pronto se encuentran comportándose como lo harían normalmente.

En un estudio transcultural, Ramírez-Esparza y sus colegas utilizaron el método EAR para estudiar la sociabilidad en Estados Unidos y México. Curiosamente, encontraron que aunque los participantes estadounidenses se calificaron significativamente más altos que los mexicanos en la pregunta, “me veo a mí mismo como una persona habladora”, en realidad pasaron casi un 10 por ciento menos de tiempo hablando que los mexicanos (Ramírez-Esparza, Mehl, Álvarez Bermúdez, & Pennebaker, 2009 ). De manera similar, Mehl y sus colegas utilizaron el método EAR para desacreditar el mito de larga data de que las mujeres son considerablemente más habladoras que los hombres. Utilizando datos de seis estudios diferentes, mostraron que ambos sexos usan en promedio alrededor de 16,000 palabras al día. La diferencia de sexo estimada de 546 palabras fue trivial en comparación con el inmenso rango de más de 46 mil palabras entre el individuo menos y el más hablador (695 versus 47,016 palabras; Mehl, Vazire, Ramírez-Esparza, Slatcher, & Pennebaker, 2007). En conjunto, estos estudios demuestran cómo se puede utilizar la observación naturalista para estudiar aspectos objetivos del comportamiento diario y cómo puede producir hallazgos muy diferentes de lo que producen otros métodos (Mehl, Robbins, & Deters, 2012).

Una serie de otros métodos y formas creativas para evaluar el comportamiento directa y discretamente en el mundo real se describen en un libro seminal sobre medidas sutiles del mundo real (Webb, Campbell, Schwartz, Sechrest, & Grove, 1981). Por ejemplo, los investigadores han utilizado la fotografía time-lapse para estudiar el flujo de personas y el uso del espacio en lugares públicos urbanos (Whyte, 1980). Más recientemente, han observado los espacios personales de las personas (por ejemplo, dormitorios) y profesionales (por ejemplo, oficinas) para comprender cómo se expresa y detecta la personalidad en los entornos cotidianos (Gosling, Ko, Mannarelli, & Morris, 2002). Incluso han recolectado y analizado sistemáticamente la basura de las personas para medir lo que la gente realmente consume (por ejemplo, botellas de alcohol vacías o cajas de cigarrillos) en lugar de lo que dicen consumir (Rathje & Murphy, 2001). Debido a que las personas a menudo no pueden y a veces pueden no querer informar con precisión lo que hacen, la evaluación directa e idealmente no reactiva del comportamiento del mundo real es de gran importancia para la investigación psicológica (Baumeister, Vohs, & Funder, 2007).

Estudiando Fisiología Diaria

Además de estudiar cómo piensan, sienten y se comportan las personas en el mundo real, los investigadores también están interesados en cómo nuestros cuerpos responden a las demandas fluctuantes de nuestras vidas. ¿Cuáles son las experiencias diarias que hacen que nuestra “sangre hierva”? ¿Cómo responden nuestros neurotransmisores y hormonas a los estresores que encontramos en nuestras vidas? ¿Qué reacciones fisiológicas mostramos al ser amado—o ser condenado al ostracismo? Se puede ver cómo estudiar estas poderosas experiencias en la vida real, tal y como realmente suceden, puede proporcionar datos más ricos e informativos de los que uno podría obtener en un entorno de laboratorio artificial que simplemente imita estas experiencias.

Una mujer grita y hace un gesto agresivo con la mano mientras conduce su auto. — Los factores estresantes del mundo real pueden resultar en respuestas fisiológicas muy diferentes a las de los mismos factores estresantes simulados en un ambiente de laboratorio. [Imagen: State Farm, https://goo.gl/FGYyVz, CC BY 2.0, goo.gl/9USNQN]

Además, al perseguir estas preguntas, es importante tener en cuenta que lo que es estresante, atractivo o aburrido para una persona podría no serlo para otra. Es, en parte, por esta razón que los investigadores solo han encontrado una correspondencia limitada entre cómo las personas responden fisiológicamente a un estresante de laboratorio estandarizado (por ejemplo, dando un discurso) y cómo responden a las experiencias estresantes en sus vidas. Para dar un ejemplo, Wilhelm y Grossman (2010) describen a un participante que mostró aumentos de frecuencia cardíaca bastante mínimos en respuesta a un estresante de laboratorio (alrededor de cinco a 10 latidos por minuto) pero aumentos bastante dramáticos (casi 50 latidos por minuto) más tarde en la tarde mientras veían un partido de fútbol. Por supuesto, el patrón inverso también puede ocurrir, como cuando los pacientes tienen presión arterial alta en el consultorio del médico pero no en su entorno hogar—la llamada hipertensión de bata blanca (White, Schulman, McCabe, & Dey, 1989).

El monitoreo fisiológico ambulatorio, es decir, monitorear las reacciones fisiológicas a medida que las personas recorren su vida diaria, tiene una larga historia en la investigación biomédica y existe una serie de dispositivos de monitoreo (Fahrenberg y Myrtek, 1996). Entre las señales biológicas que ahora se pueden medir en la vida diaria con dispositivos portátiles de registro de señales se encuentran el electrocardiograma (ECG), la presión arterial, la actividad electrodérmica (o “respuesta al sudor”), la temperatura corporal, e incluso el electroencefalograma (EEG) (Wilhelm & Grossman, 2010). Más recientemente, los investigadores han agregado la evaluación ambulatoria de hormonas (por ejemplo, cortisol) y otros biomarcadores (por ejemplo, marcadores inmunes) a la lista (Schlotz, 2012). El desarrollo de formas cada vez más sofisticadas de rastrear lo que sucede debajo de nuestras pieles a medida que avanzamos en nuestras vidas es un campo fascinante y que avanza rápidamente.

En un estudio reciente, Lane, Zareba, Reis, Peterson y Moss (2011) utilizaron muestreo de experiencias combinado con electrocardiografía ambulatoria (un llamado monitor Holter) para estudiar cómo las experiencias emocionales pueden alterar la función cardíaca en pacientes con una anomalía cardíaca congénita (por ejemplo, síndrome de QT largo). Consistente con la idea de que las emociones pueden, en algunos casos, ser capaces de desencadenar un evento cardíaco, encontraron que las emociones diarias típicas—en la mayoría de los casos incluso de intensidad relativamente baja— tenían un efecto mensurable sobre la repolarización ventricular, un importante indicador cardiaco que, en estos pacientes, está vinculado con el riesgo de evento cardiaco. En otro estudio, Smyth y sus colegas (1998) combinaron el muestreo de experiencias con la evaluación momentánea del cortisol, una hormona del estrés. Encontraron que reportes momentáneos de estrés actual o incluso anticipado predijeron un aumento de la secreción de cortisol 20 minutos después. Además, e independientemente de eso, la experiencia de otros tipos de afecto negativo (por ejemplo, ira, frustración) también predijo niveles más altos de cortisol y la experiencia de afecto positivo (por ejemplo, feliz, alegre) predijo niveles más bajos de esta importante hormona del estrés. Tomados en conjunto, estos estudios ilustran cómo los investigadores pueden utilizar el monitoreo fisiológico ambulatorio para estudiar cómo las pequeñas y aparentemente triviales o intrascendentes experiencias en nuestras vidas dejan huellas objetivas y medibles en nuestros sistemas corporales.

Estudiar el comportamiento en línea

Otro dominio de la vida cotidiana que acaba de surgir es el comportamiento diario virtual o cómo las personas actúan e interactúan con otros en Internet. Independientemente de si las redes sociales resultarán ser la bendición o maldición de la humanidad (tanto los científicos como los laicos están actualmente divididos sobre esta pregunta), el hecho es que la gente pasa una cantidad cada vez mayor de tiempo en línea. A la luz de eso, los investigadores comienzan a pensar que el comportamiento virtual es tan serio como el comportamiento “real” y buscan convertirlo en un blanco legítimo de sus investigaciones (Gosling & Johnson, 2010).

Una pantalla de computadora muestra una serie de emotivas publicaciones en redes sociales con líneas de asunto como “¡Rabia!!!” , “ODIO A ANNA!!!!!” , y “Está bien:)”. — La actividad en línea revela mucha información psicológica a los investigadores. [Imagen: Sarah C. Frey, CC BY-NC-SA 2.0, Goo.gl/TOC0zF]

Una forma de estudiar el comportamiento virtual es aprovechar el hecho de que la mayor parte de lo que la gente hace en la web —enviar correos electrónicos, chatear, tuitear, bloguear, publicar— deja huellas verbales directas (y permanentes). Por ejemplo, se ha encontrado que las diferencias en las formas en que las personas usan las palabras (por ejemplo, preferencias sutiles en la elección de palabras) llevan mucha información psicológica (Pennebaker, Mehl, & Niederhoffer, 2003). Por lo tanto, una buena manera de estudiar el comportamiento social virtual es estudiar el comportamiento del lenguaje virtual. Los investigadores pueden descargar las expresiones y comunicaciones verbales de las personas, a menudo públicas, y analizarlas mediante programas modernos de análisis de texto (por ejemplo, Pennebaker, Booth y Francis, 2007).

Por ejemplo, Cohn, Mehl y Pennebaker (2004) descargaron blogs de más de mil usuarios de lifejournal.com, uno de los primeros sitios de blogs en Internet, para estudiar cómo la gente respondía social y emocionalmente a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Al ir “la ruta en línea”, podrían eludir una limitación crítica de la investigación de afrontamiento, la incapacidad de obtener información de línea base; es decir, cómo le estaba yendo a la gente antes de que ocurriera el evento traumático. A través del acceso a la base de datos de blogs públicos, descargaron entradas de dos meses anteriores a dos meses después de los ataques. Sus análisis lingüísticos revelaron que en los primeros días después de los ataques, los participantes esperaban expresar más emociones negativas y estaban más comprometidos cognitiva y socialmente, haciendo preguntas y enviando mensajes de apoyo. Ya después de dos semanas, sin embargo, sus estados de ánimo y compromiso social volvieron a la línea de base y, curiosamente, su uso de palabras cognitivo-analíticas (por ejemplo, “pensar”, “pregunta”) incluso cayó por debajo de su nivel normal. Durante las siguientes seis semanas, su estado de ánimo se mantuvo alrededor de su línea de base anterior al 9/11, pero tanto su compromiso social como su procesamiento cognitivo-analítico se mantuvieron notablemente bajos. Esto sugiere un cansancio social y cognitivo tras los ataques. Al utilizar el comportamiento verbal virtual como marcador del funcionamiento psicológico, este estudio fue capaz de trazar una línea de tiempo fina de cómo los humanos afrontan los desastres.

Reflejando su creciente importancia en el mundo real, los investigadores ahora están comenzando a investigar el comportamiento en sitios de redes sociales como Facebook (Wilson, Gosling, & Graham, 2012). La mayoría de las investigaciones analizan los correlatos psicológicos del comportamiento en línea, como los rasgos de personalidad y la calidad de la vida social, pero, lo que es más importante, también hay primeros intentos de exportar diseños de investigación experimental tradicionales a un entorno en línea. En un estudio pionero sobre la influencia social en línea, Bond y sus colegas (2012) probaron experimentalmente los efectos que la retroalimentación de los pares tiene en el comportamiento de voto. Notablemente, su muestra consistió en 16 millones (!) Usuarios de Facebook. Descubrieron que los mensajes de movilización política en línea (por ejemplo, “Yo voté” acompañado de imágenes seleccionadas de sus amigos de Facebook) influyeron en el comportamiento del voto en el mundo real. Esto fue cierto no solo para los usuarios que vieron los mensajes sino también para sus amigos y amigos de sus amigos. Si bien el efecto de intervención en un solo usuario fue muy pequeño, debido a la enorme cantidad de usuarios y los efectos indirectos de contagio social, resultó acumulativamente en un estimado de 340,000 votos adicionales, suficientes para inclinar una elección cerrada. En definitiva, aunque todavía en su infancia, la investigación sobre el comportamiento cotidiano virtual está destinada a cambiar la ciencia social, y ya nos ha ayudado a comprender mejor tanto el comportamiento virtual como el “real”.

¿"Psicología de Smartphone”?

Una revisión de los métodos de investigación para estudiar la vida cotidiana no estaría completa sin una visión de “lo que sigue”. Dado lo comunes que se han vuelto, es seguro predecir que los teléfonos inteligentes no solo seguirán siendo dispositivos para la comunicación diaria en línea sino que también se convertirán en dispositivos para la recolección e intervención de datos científicos (Kaplan & Stone, 2013; Yarkoni, 2012). Estos dispositivos almacenan automáticamente grandes cantidades de datos de interacción del usuario del mundo real y, además, están equipados con sensores para rastrear el contexto físico (por ejemplo, ubicación, posición) y social (por ejemplo, conexiones inalámbricas alrededor del teléfono) de estas interacciones. Miller (2012, p. 234) afirma: “La cuestión no es si los teléfonos inteligentes revolucionarán la psicología sino cómo, cuándo y dónde sucederá la revolución”. Obviamente, su inmenso potencial para la recopilación de datos también trae consigo grandes desafíos nuevos para los investigadores (por ejemplo, protección de la privacidad, análisis de datos y síntesis). Sin embargo, es claro que muchos de los métodos descritos en este módulo —y muchos todavía por desarrollar formas de recopilar datos del mundo real— se integrarán, en el futuro, en los dispositivos que las personas llevan con ellos natural y felizmente desde el momento en que se levantan por la mañana hasta el momento en que se acuestan.

Conclusión

Este módulo buscó hacer un caso para la investigación en psicología realizada fuera del laboratorio. Si el objetivo final de las ciencias sociales y del comportamiento es explicar el comportamiento humano, entonces los investigadores también deben, además de realizar estudios de laboratorio cuidadosamente controlados, lidiar con el mundo real “desordenado” y encontrar formas de capturar la vida como sucede naturalmente.

Mortensen y Cialdini (2010) se refieren a la dinámica de toma y toma entre la investigación de laboratorio y de campo como “psicología de ciclo completo”. Ir a ciclo completo, sugieren, significa que “los investigadores utilizan la observación naturalista para determinar la presencia de un efecto en el mundo real, la teoría para determinar qué procesos subyacen al efecto, la experimentación para verificar el efecto y sus procesos subyacentes, y un retorno al entorno natural a corroboran los hallazgos experimentales” (Mortensen & Cialdini, 2010, p. 53). Para lograr esto, los investigadores tienen acceso a una caja de herramientas de métodos de investigación para estudiar la vida diaria que ahora es más diversa y más versátil que nunca antes. Entonces, todo lo que se necesita es seguir adelante y, literalmente, dar vida a la ciencia.

Recursos externos

Sitio web: Sociedad de Evaluación Ambulatoria: http://www.ambulatory-assessment.org

Preguntas de Discusión

¿Qué opina de la compensación entre establecer de manera inequívoca la causa y el efecto (validez interna) y garantizar que los resultados de la investigación se apliquen a la vida cotidiana de las personas (validez externa)? ¿Cuál de estos priorizarías como investigador? ¿Por qué?
¿Qué retos ve a los que pueden enfrentar los investigadores de la vida diaria en sus estudios? ¿Cómo se pueden superar?
¿Qué cuestiones éticas pueden surgir en los estudios de la vida diaria? ¿Cómo pueden (o deberían) abordarse?
¿Cómo crees que los teléfonos inteligentes y otros dispositivos electrónicos móviles cambiarán la investigación psicológica? ¿Cuáles son sus promesas para el campo? ¿Y cuáles son sus escollos?

El vocabulario

Evaluación ambulatoria: Un término general para describir metodologías que evalúan el comportamiento, la fisiología, la experiencia y los entornos de los humanos en entornos naturalistas.
Método Diario: Metodología donde los participantes completan un cuestionario sobre sus pensamientos, sentimientos y comportamiento del día al final del día.
Método de reconstrucción diurna (DRM): Metodología donde los participantes describen sus experiencias y comportamiento de un día determinado de manera retrospectiva tras una reconstrucción sistemática al día siguiente.
Evaluación momentánea ecológica: Un término general para describir metodologías que muestrean repetidamente las experiencias del mundo real, el comportamiento y la fisiología de los participantes en tiempo real.
Validez ecológica: El grado en que se ha obtenido un hallazgo de estudio en condiciones que son propias de lo que sucede en la vida cotidiana.
Registrador activado electrónicamente, o EAR: Una metodología en la que los participantes llevan una pequeña grabadora de audio portátil que graba intermitentemente fragmentos de sonidos ambientales a su alrededor.
Método de muestreo de experiencia: Metodología donde los participantes informan sobre sus pensamientos, sentimientos y comportamientos momentáneos en diferentes momentos a lo largo del día.
Vigencia externa: El grado en que un hallazgo se generaliza desde la muestra específica y el contexto de un estudio a una población mayor y entornos más amplios.
Psicología de ciclo completo: Un enfoque científico mediante el cual los investigadores inician con un estudio observacional de campo para identificar un efecto en el mundo real, dar seguimiento con experimentación de laboratorio para verificar el efecto y aislar los mecanismos causales, y regresar a la investigación de campo para corroborar sus hallazgos experimentales.
Generalizar: Generalizar, en la ciencia, se refiere a la capacidad de llegar a conclusiones amplias basadas en una muestra más pequeña de observaciones. Para que estas conclusiones sean ciertas, la muestra debe representar con precisión la mayor población de la que se extrae.
Validez interna: El grado en que se ha establecido inequívocamente una relación causa-efecto entre dos variables.
Indagación lingüística y recuento de palabras: Metodología de análisis cuantitativo de texto que extrae automáticamente información gramatical y psicológica de un texto contando frecuencias de palabras.
Análisis del día vivido: Una metodología donde un equipo de investigación sigue a un individuo alrededor con una cámara de video para documentar objetivamente la vida cotidiana de una persona tal como se vive.
Hipertensión de bata blanca: Fenómeno en el que los pacientes presentan presión arterial elevada en el hospital o consultorio médico pero no en su vida cotidiana.

Referencias

Baumeister, R. F., Vohs, K. D., & Funder, D. C. (2007). La psicología como ciencia de los autoinformes y los movimientos de los dedos: ¿Qué pasó con el comportamiento real? Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 2, 396—403.
Bolger, N., & Laurenceau, J-P. (2013). Métodos longitudinales intensivos: Una introducción a la investigación de diario y muestreo de experiencias. Nueva York, NY: Guilford Press.
Bolger, N., Davis, A., & Rafaeli, E. (2003). Métodos diarios: Capturar la vida tal como se vive. Revisión Anual de Psicología, 54, 579—616.
Bond, R. M., Jones, J. J., Kramer, A. D., Marlow, C., Settle, J. E., & Fowler, J. H. (2012). Un experimento de 61 millones de personas en influencia social y movilización política. Naturaleza, 489, 295—298.
Cervecera, M. B. (2000). Diseño de investigación y cuestiones de validez. En H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Manual de métodos de investigación en psicología social (pp. 3—16). Nueva York, NY: Cambridge University Press.
Cohn, M. A., Mehl, M. R., & Pennebaker, J. W. (2004). Indicadores lingüísticos del cambio psicológico después del 11 de septiembre de 2001. Ciencia Psicológica, 15, 687—693.
Conner, T. S., Tennen, H., Fleeson, W., & Barrett, L. F. (2009). Métodos de muestreo de experiencias: Un enfoque idiográfico moderno de la investigación de la personalidad. Brújula de Psicología Social y de la Personalidad, 3, 292—313.
Craik, K. H. (2000). El día vivido de un individuo: Una perspectiva persona-ambiente. En W. B. Walsh, K. H. Craik, & R. H. Price (Eds.), Psicología persona-ambiente: nuevas direcciones y perspectivas (pp. 233—266). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asociados.
Fahrenberg, J., &. Myrtek, M. (Eds.) (1996). Evaluación ambulatoria: Métodos psicológicos y psicofisiológicos asistidos por computadora en monitoreo y estudios de campo. Seattle, WA: Hogrefe & Huber.
Fundador, D. C. (2007). El rompecabezas de la personalidad. Nueva York, NY: W. W. Norton & Co.
Fundador, D. C. (2001). Personalidad. Revisión de Psicología, 52, 197—221.
Gosling, S. D., & Johnson, J. A. (2010). Métodos avanzados para realizar investigaciones conductuales en línea. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
Gosling, S. D., Ko, S. J., Mannarelli, T., & Morris, M. E. (2002). Una habitación con una señal: Juicios de personalidad basados en oficinas y recámaras. Revista de Personalidad y Psicología Social, 82, 379—398.
Hektner, J. M., Schmidt, J. A., & Csikszentmihalyi, M. (2007). Método de muestreo de experiencias: Medición de la calidad de la vida cotidiana. Thousand Oaks, CA: Salvia.
Kahneman, D., Krueger, A., Schkade, D., Schwarz, N., y Stone, A. (2004). Un método de encuesta para caracterizar la experiencia de la vida diaria: El Método de Reconstrucción Diaria. Ciencia, 306, 1776—780.
Kaplan, R. M., & Stone A. A. (2013). Llevar el laboratorio y la clínica a la comunidad: Tecnologías móviles para la promoción de la salud y la prevención de enfermedades. Revisión Anual de Psicología, 64, 471-498.
Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). Una mente errante es una mente infeliz. Ciencia, 330, 932.
Lane, R. D., Zareba, W., Reis, H., Peterson, D., &, Moss, A. (2011). Cambios en la duración de la repolarización ventricular durante la emoción diaria típica en pacientes con síndrome de QT largo. Medicina Psicosomática, 73, 98—105.
Lewin, K. (1944) Constructos en psicología y ecología psicológica. Estudios de la Universidad de Iowa en Bienestar Infantil, 20, 23—27.
Mehl, M. R., & Conner, T. S. (Eds.) (2012). Manual de métodos de investigación para estudiar la vida cotidiana. Nueva York, NY: Guilford Press.
Mehl, M. R., Pennebaker, J. W., Crow, M., Dabbs, J., & Price, J. (2001). El registrador activado electrónicamente (EAR): Un dispositivo para muestrear actividades y conversaciones cotidianas naturalistas. Métodos de Investigación del Comportamiento, Instrumentos y Computadoras, 33, 517—523.
Mehl, M. R., Robbins, M. L., & Deters, G. F. (2012). Observación naturalista de los procesos sociales relevantes para la salud: La metodología del registrador activado electrónicamente (EAR) en psicosomática. Medicina Psicosomática, 74, 410—417.
Mehl, M. R., Vazire, S., Ramírez-Esparza, N., Slatcher, R. B., & Pennebaker, J. W. (2007). ¿Las mujeres son realmente más habladoras que los hombres? Ciencia, 317, 82.
Miller, G. (2012). El manifiesto de psicología de los teléfonos inteligentes. Perspectivas en la Ciencia Psicológica, 7, 221—237.
Mortenson, C. R., & Cialdini, R. B. (2010). Psicología social de ciclo completo para teoría y aplicación. Brújula de Psicología Social y de la Personalidad, 4, 53—63.
Pennebaker, J. W., Mehl, M. R., Niederhoffer, K. (2003). Aspectos psicológicos del uso del lenguaje natural: Nuestras palabras, nuestro ser. Revisión Anual de Psicología, 54, 547—577.
Ramírez-Esparza, N., Mehl, M. R., Álvarez Bermúdez, J., & Pennebaker, J. W. (2009). ¿Los mexicanos son más o menos sociables que los estadounidenses? Insights a partir de un estudio de observación naturalista. Revista de Investigación en Personalidad, 43, 1—7.
Rathje, W., & Murphy, C. (2001). ¡Basura! La arqueología de la basura. Nueva York, NY: Harper Collins.
Reis, H. T., & Gosling, S. D. (2010). Métodos psicológicos sociales fuera del laboratorio. En S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey, (Eds.), Manual de psicología social (5ª ed., Vol. 1, pp. 82—114). Nueva York, NY: Wiley.
Sapolsky, R. (2004). Por qué las cebras no contraen úlceras: Una guía para el estrés, las enfermedades relacionadas con el estrés y el afrontamiento. Nueva York, NY: Henry Holt y compañía.
Schlotz, W. (2012). Psiconeuroendocrinología ambulatoria: Evaluación del cortisol salival y otras hormonas en la vida diaria. En M.R. Mehl & T.S. Conner (Eds.), Manual de métodos de investigación para estudiar la vida cotidiana (pp. 193—209). Nueva York, NY: Guilford Press.
Smyth, J., Ockenfels, M. C., Porter, L., Kirschbaum, C., Hellhammer, D. H., & Stone, A. A. (1998). Los factores estresantes y el estado de ánimo medidos momentáneamente están asociados con la secreción salival de cortisol. Psiconeuroendocrinología, 23, 353—370.
Stone, A. A., & Shiffman, S. (1994). Evaluación momentánea ecológica (EMA) en medicina conductual. Anales de Medicina del Comportamiento, 16, 199—202.
Stone, A. A., Reed, B. R., Neale, J. M. (1987). Los cambios en la frecuencia de eventos diarios preceden a los episodios de síntomas físicos. Diario de Estrés Humano, 13, 70—74.
Webb, E. J., Campbell, D. T., Schwartz, R. D., Sechrest, L., & Grove, J. B. (1981). Medidas no reactivas en las ciencias sociales. Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
White, W. B., Schulman, P., McCabe, E. J., & Dey, H. M. (1989). La presión arterial promedio diaria, no la presión arterial de consultorio, determina la función cardíaca en pacientes con hipertensión arterial. Revista de la Asociación Médica Americana, 261, 873—877.
Whyte, W. H. (1980). La vida social de los pequeños espacios urbanos. Washington, DC: La Fundación para la Conservación.
Wilhelm, F.H., & Grossman, P. (2010). Emociones más allá del laboratorio: Fundamentos teóricos, diseño del estudio y estrategias analíticas para la evaluación ambulatoria avanzada. Psicología Biológica, 84, 552—569.
Wilhelm, P., Perrez, M., & Pawlik, K. (2012). La realización de investigaciones en la vida cotidiana: Una revisión histórica. En M. R. Mehl & T. S. Conner (Eds.), Manual de métodos de investigación para estudiar la vida cotidiana. Nueva York, NY: Guilford Press.
Wilson, R., & Gosling, S. D., & Graham, L. (2012). Una revisión de la investigación de Facebook en las ciencias sociales. Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 7, 203—220.
Yarkoni, T. (2012). Psicoinformática: Nuevos horizontes en la interfaz de las ciencias psicológicas y de la computación. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica, 21, 391—397.