7.3: Atracción y Belleza

Por Robert G. Franklin y Leslie Zebrowitz

Universidad Anderson, Universidad Brandeis

Las personas más atractivas provocan primeras impresiones más positivas. A este efecto se le llama el halo de atractivo, y se muestra al juzgar a aquellos con caras, cuerpos o voces más atractivos. Además, arroja resultados sociales significativos, incluyendo ventajas para atraer a personas en dominios tan trascendentales como el romance, las amistades, las relaciones familiares, la educación, el trabajo y la justicia penal. Las cualidades físicas que aumentan el atractivo incluyen la juventud, la simetría, el promedio, la masculinidad en los hombres y la feminidad en las mujeres. Las expresiones y comportamientos positivos también elevan evaluaciones del atractivo de una persona. Se han ofrecido explicaciones culturales, cognitivas, evolutivas y de sobregeneralización para explicar por qué encontramos atractivas a ciertas personas. Mientras que la explicación evolutiva predice que las impresiones asociadas con el efecto halo serán precisas, las otras explicaciones no. Si bien la evidencia de la investigación muestra cierta precisión, es demasiado débil para dar cuenta satisfactoriamente de las respuestas positivas que se muestran a las personas más atractivas.

objetivos de aprendizaje

• Conoce las ventajas del atractivo en situaciones sociales.
• Conoce qué características están asociadas con el atractivo facial, corporal y vocal.
• Comprender la universalidad y variación cultural en el atractivo.
• Conocer los mecanismos propuestos para explicar las respuestas positivas al atractivo.

Somos ambivalentes sobre el atractivo. Se nos ordena no “juzgar un libro por su portada”, y se nos dice que “la belleza es sólo piel profunda”. Así como indican estas advertencias, nuestra tendencia natural es juzgar a las personas por su apariencia y preferir a las que son hermosas. El atractivo de los rostros de las personas, así como sus cuerpos y voces, no solo influye en nuestra elección de parejas románticas, sino también en nuestras impresiones sobre los rasgos de las personas y los importantes resultados sociales en áreas que no tienen nada que ver con el romance. Este módulo revisa estos efectos de atractivo y examina qué cualidades físicas aumentan el atractivo y por qué.

Las ventajas del atractivo

Los anuncios y las películas tienden a mostrar gente atractiva. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

El atractivo es un activo. Si bien puede no sorprender que el atractivo sea importante en entornos románticos, sus beneficios se encuentran en muchos otros dominios sociales. Las personas más atractivas se perciben de manera más positiva en una amplia variedad de rasgos, siendo vistas como más inteligentes, saludables, confiables y sociables. Si bien el atractivo facial ha recibido la mayor atención de investigación (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), las personas con mayor atractivo corporal o vocal también crean impresiones más positivas (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Esta ventaja se denomina efecto halo de atractivo, y está muy extendida. No solo los adultos atractivos son juzgados de manera más positiva que sus compañeros menos atractivos, sino que incluso los bebés atractivos son vistos de manera más positiva por sus propios padres, y los extraños los consideran más saludables, cariñosos, apegados a la madre, alegres, receptivos, simpáticos e inteligentes (Langlois et al., 2000). A los maestros no sólo les gustan más los niños atractivos sino que también los perciben como menos propensos a portarse mal, más inteligentes e incluso más propensos a obtener títulos avanzados. Las impresiones más positivas de aquellos considerados facialmente atractivos se muestran a través de muchas culturas, incluso dentro de una tribu indígena aislada en la selva boliviana (Zebrowitz et al., 2012).

El atractivo no solo provoca impresiones positivas de rasgos, sino que también brinda ventajas en una amplia variedad de situaciones sociales. En un estudio clásico, el atractivo, en lugar de medidas de personalidad o inteligencia, predijo si los individuos emparejados aleatoriamente en una cita a ciegas querían volver a contactar a su pareja (Walster, Aronson, Abrahams, & Rottman, 1966). Si bien el atractivo tiene una mayor influencia en las preferencias románticas de los hombres que en las de las mujeres (Feingold, 1990), tiene efectos significativos para ambos sexos. Los hombres y mujeres atractivos se vuelven sexualmente activos antes que sus compañeros menos atractivos. Además, el atractivo en los hombres está relacionado positivamente con el número de parejas sexuales a corto plazo, pero no a largo plazo, mientras que lo contrario es cierto para las mujeres (Rhodes, Simmons, & Peters, 2005). Estos resultados sugieren que el atractivo en ambos sexos se asocia con un mayor éxito reproductivo, ya que el éxito para los hombres depende más de las oportunidades de apareamiento a corto plazo, más parejas aumentan la probabilidad de tener hijos, y el éxito para las mujeres depende más de las oportunidades de apareamiento a largo plazo, una pareja comprometida aumenta la probabilidad de supervivencia de la descendencia. Por supuesto, no todos pueden ganar la pareja más atractiva, y la investigación muestra un efecto “coincidente”. Las personas más atractivas esperan salir con individuos con mayor atractivo que las personas poco atractivas (Montoya, 2008), y las parejas románticas reales son similares en atractivo (Feingold, 1988). El atractivo de las personas atractivas se extiende a las amistades platónicas. Las personas más atractivas son más populares entre sus compañeros, y esto se muestra incluso en la primera infancia (Langlois et al., 2000).

El halo de atractivo también se encuentra en situaciones en las que no se esperaría que marcara tal diferencia. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que los extraños son más propensos a ayudar a una persona atractiva que a una persona poco atractiva al enviar por correo una carta perdida que contiene una solicitud de posgrado con una fotografía adjunta (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). Los solicitantes de empleo más atractivos son preferidos en las decisiones de contratación para una variedad de empleos, y las personas atractivas reciben salarios más altos (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). El atractivo facial también afecta los resultados políticos y judiciales. Los candidatos al Congreso más atractivos tienen más probabilidades de ser elegidos, y los acusados más atractivos condenados por delitos reciben sentencias más leves (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). El atractivo corporal también contribuye a los resultados sociales. Un porcentaje menor de sobrepeso que los solicitantes universitarios de peso normal son admitidos a pesar de registros similares en la escuela secundaria (Canning & Mayer, 1966), los padres tienen menos probabilidades de pagar por la educación de sus hijos de mayor peso (Crandall, 1991), y las personas con sobrepeso son menos recomendables para trabajos a pesar de la igualdad de calificaciones (Larkin & Pines, 1979). Las cualidades de voz también tienen resultados sociales. Los estudiantes universitarios expresan un mayor deseo de afiliarse a otros estudiantes que tienen voces más atractivas (Miyake & Zuckerman, 1993), y los políticos con voces más atractivas tienen más probabilidades de ganar elecciones (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O'Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). Estos son solo algunos de los hallazgos de la investigación que demuestran claramente que no podemos adherirnos a la sabiduría convencional para no juzgar un libro por su portada.

¿Qué hace atractiva a una persona?

La mayoría de las investigaciones que investigan qué hace atractiva a una persona se han centrado en la atracción Sin embargo, la atracción es un fenómeno multifacético. Nos atraen los infantes (atracción nutritiva), los amigos (atracción comunitaria) y los líderes (atracción respetuosa). Aunque algunas cualidades faciales pueden ser universalmente atractivas, otras dependen de que el individuo sea juzgado así como del “ojo del espectador”. Por ejemplo, las cualidades faciales infantiles son esenciales para el atractivo facial de los infantes, pero restan valor al carisma de los líderes masculinos (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), y el atractivo sexual de cualidades faciales particulares depende sobre si el espectador está evaluando a alguien como un compañero a corto o largo plazo (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). El hecho de que el atractivo sea multifacético se destaca en investigaciones que sugieren que la atracción es un proceso dual, combinando preferencias sexuales y estéticas. Más específicamente, las calificaciones generales de las mujeres sobre el atractivo de los hombres se explican tanto por sus calificaciones de lo atractivo que es un hombre para una situación sexual, como una posible cita, como por sus calificaciones de lo atractivo que es para una situación no sexual, como un posible compañero de laboratorio (Franklin & Adams, 2009 ). El proceso dual se revela aún más en el hallazgo de que diferentes regiones cerebrales están involucradas en juzgar el atractivo sexual versus el no sexual (Franklin & Adams, 2010).

Los rasgos faciales más atractivos incluyen juventud, piel intacta, simetría, una configuración facial cercana al promedio poblacional, y feminidad en mujeres o masculinidad en hombres, siendo los barbillos más pequeños, cejas más altas y narices más pequeñas algunas de las características que son más femeninas/menos masculinas. De igual manera, las voces más femeninas, de tono más alto son más atractivas en las mujeres y las voces más masculinas y de tono más bajo son más atractivas en los hombres (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). En el caso de los cuerpos, las características que aumentan el atractivo incluyen una relación cintura-cadera más típica del sexo, cintura más estrecha que las caderas para las mujeres pero no para los hombres, así como un físico que no es demacrado o groseramente obeso. Las reacciones negativas a la obesidad se presentan desde una edad temprana. Por ejemplo, un estudio clásico encontró que cuando se les pidió a los niños que ordenaran por rango sus preferencias para los niños con diversas discapacidades que fueron representados en imágenes, el niño con sobrepeso se clasificó como el más bajo, incluso más bajo que un niño al que le faltaba una mano, uno que estaba sentado en una silla de ruedas, y otro con un cicatriz facial (Richardson, Goodman, Hastorf, & Dornbusch, 1961).

Si bien hay muchas cualidades físicas que influyen en el atractivo, ninguna cualidad única parece ser una condición necesaria o suficiente para un alto atractivo. Una persona con una cara perfectamente simétrica puede no ser atractiva si los ojos están demasiado juntos o demasiado separados. También se puede imaginar a una mujer de piel hermosa o a un hombre con rasgos faciales masculinos que no sea atractivo. Incluso una persona con un rostro perfectamente promedio puede no ser atractiva si el rostro es el promedio de una población de 90 años. Estos ejemplos sugieren que se requiere una combinación de características para un alto atractivo. En el caso de la atracción de los hombres hacia las mujeres, una combinación deseable parece incluir la juventud percibida, la madurez sexual y la accesibilidad (Cunningham, 1986). En contraste, una sola cualidad, como la distancia extrema de la cara promedio, es suficiente para un bajo atractivo. Si bien ciertas cualidades físicas son generalmente vistas como más atractivas, la anatomía no es el destino. El atractivo está relacionado positivamente con la sonrisa y la expresividad facial (Riggio & Friedman, 1986), y también hay algo de verdad en la máxima de “lo bonito es como lo hace”. La investigación ha demostrado que los estudiantes son más propensos a juzgar la apariencia física de un instructor como atractiva cuando su comportamiento es cálido y amigable que cuando es frío y distante (Nisbett & Wilson, 1977), y las personas califican a una mujer como más atractiva físicamente cuando tienen una descripción favorable de ella personalidad (Gross & Crofton, 1977).

¿Por qué ciertas personas son atractivas?

Se han ofrecido explicaciones culturales, cognitivas, evolutivas y de sobregeneralización para explicar por qué ciertas personas se consideran atractivas. Las primeras explicaciones sugerían que el atractivo se basaba en lo que prefería una cultura. Esto está respaldado por las muchas variaciones en ornamentación, joyería y modificación corporal que las diferentes culturas utilizan para transmitir atractivo.

Figura 12.5.1: El pueblo Kayan es conocido por acentuar la línea del cuello con anillos para el cuello. [Imagen: Leslie Zebrowitz, utilizada con permiso]

Por ejemplo, es poco probable que el cuello largo de la mujer que se muestra en la Figura 12.5.1 sea juzgado atractivo por los occidentales. Sin embargo, los cuellos largos han sido los preferidos en una tribu tradicional de Myanmar, porque se cree que se asemejan a un dragón mitológico que los engendró. A pesar de variaciones culturales como esta, la investigación ha proporcionado pruebas sólidas contra la afirmación de que el atractivo solo se debe al aprendizaje social. En efecto, los bebés pequeños prefieren mirar rostros que los adultos han considerado altamente atractivos en lugar de aquellos considerados menos atractivos (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, & Sherak, 1995; Langlois et al., 1987). Además, los niños de 12 meses tienen menos probabilidades de sonreír o jugar con un extraño que lleva una máscara realista juzgada poco atractiva por los adultos que una máscara juzgada como atractiva (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Además, las personas de muchas culturas, incluyendo individuos en la selva amazónica que están aislados de la cultura occidental, ven las mismas caras como atractivas (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz et al. 2012). Por otro lado, hay más variaciones culturales en el atractivo corporal. En particular, mientras que las personas de diversas culturas coinciden en que los cuerpos muy delgados y demacrados no son atractivos, difieren más en su valoración de cuerpos más pesados. Los cuerpos más grandes se ven más negativamente en las culturas de Europa occidental que en otros países, especialmente aquellos con estados socioeconómicos más bajos (Swami et al., 2010). También hay evidencia de que los afroamericanos juzgan a las mujeres con sobrepeso con menos dureza que las estadounidenses de Europa (Hebl & Heatherton, 1997).

Si bien el aprendizaje cultural aporta alguna contribución a lo que encontramos atractivo, los elementos universales del atractivo requieren una explicación culturalmente universal. Una sugerencia es que el atractivo es un subproducto de un mecanismo cognitivo más general que nos lleva a reconocer y preferir estímulos familiares. La gente prefiere los miembros de categoría que están más cerca de un prototipo de categoría, o el miembro promedio de la categoría, sobre aquellos que están en los extremos de una categoría. Así, las personas encuentran más atractivos los estímulos promedio ya sean rostros humanos, autos o animales (Halberstadt, 2006). En efecto, una transformación facial que es el promedio de las caras de muchos individuos es más atractiva que las caras individuales utilizadas para crearla (Langlois & Roggman, 1990). Además, los rostros individuales que han sido transformados hacia un rostro promedio son más atractivos que los que han sido transformados lejos de la media (ver Figura 12.5.2; rostro de Martínez y Benevente, 1998). La preferencia por estímulos más cercanos a un prototipo de categoría también es consistente con el hecho de que preferimos hombres con cualidades físicas más masculinas y mujeres con más femeninas. Esta preferencia predeciría además que las personas que son más atractivas dependen de nuestras experiencias de aprendizaje, ya que lo que es promedio o prototípico en un rostro, voz o cuerpo dependerá de las personas que hayamos visto. Consistente con un efecto de las experiencias de aprendizaje, los bebés pequeños prefieren morfos faciales que son un promedio de rostros que han visto anteriormente sobre los morfos que son un promedio de caras novedosas (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). Las experiencias perceptuales a corto plazo pueden influir en juicios de atractivo incluso en adultos. La breve exposición a una serie de rostros con la misma distorsión aumenta el atractivo calificado de nuevos rostros con esa distorsión (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), y la exposición a morfos de rostros humanos y de chimpancé aumenta el atractivo calificado de nuevos rostros humanos transformados con un pequeño grado de cara de chimpancé (Principe & Langlois, 2012).

Figura 12.5.2: Arriba. Una cara promedio creada a partir de 32 caras individuales. Abajo a la izquierda. Rostro original de Martinez & Benevente (1998). Inferior medio. El rostro original se volvió hacia el rostro promedio. Abajo a la derecha. La cara original se alejó de la cara promedio.

Una razón por la que los estímulos promedio, incluyendo las caras, pueden preferirse es que son fáciles de categorizar, y cuando un estímulo es fácil de categorizar, provoca emoción positiva (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Otra posible razón por la que se pueden preferir los estímulos promedio es que podemos estar menos aprensivos por los estímulos de aspecto familiar (Zajonc, 2001). Todas las demás cosas iguales, preferimos estímulos que hemos visto antes sobre los novedosos, un efecto de mere-exposición, y también preferimos estímulos que son similares a los que hemos visto antes, un efecto de mere-exposición generalizado. Consistente con un mecanismo de aprensión reducido, la exposición a caras de otras razas redujo la activación neuronal en una región que responde a estímulos valorizados negativamente, no solo para los rostros que vieron los participantes, sino también nuevos rostros de la categoría familiarizada de otras razas (Zebrowitz & Zhang, 2012). Un efecto tan generalizado de mere-exposición también podría explicar la preferencia por estímulos promedio, que parecen más familiares, aunque el efecto puede ser más confiable para juicios de simpatabilidad que atractivo (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Ya sea por facilidad de categorización o menos aprensión, la explicación cognitiva sostiene que ciertas personas son más atractivas porque el aprendizaje perceptual las ha vuelto más familiares.

En contraste con la explicación cognitiva de por qué encontramos atractivas a personas particulares, la explicación evolutiva sostiene que las preferencias se desarrollaron porque era adaptativa para preferir a esos individuos. Más específicamente, la hipótesis de los buenos genes propone que las personas con cualidades físicas como el promedio, la simetría, la prototipicidad sexual y la juventud son más atractivas porque son compañeros de mejor calidad. La calidad de la pareja puede reflejar una mejor salud, una mayor fertilidad o mejores rasgos genéticos que conducen a una mejor descendencia y, por lo tanto, a un mayor éxito reproductivo (Thornhill & Gangestad, 1999). Teóricamente, el promedio y la simetría proporcionan evidencia de aptitud genética porque muestran la capacidad de desarrollarse normalmente a pesar de los factores estresantes ambientales (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). El promedio también señala diversidad genética (Thornhill & Gangestad, 1999), que se asocia con un sistema inmune fuerte (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). La alta masculinidad en rostros masculinos puede indicar condición física porque muestra una capacidad para soportar el estrés que la testosterona ejerce sobre el sistema inmunológico (Folstad & Karter, 1992). La alta feminidad en rostros femeninos puede indicar aptitud al indicar madurez sexual y fertilidad. El relato evolutivo también puede explicar el atractivo de la juventud, ya que el envejecimiento a menudo se asocia con disminuciones en el funcionamiento cognitivo y físico y disminución de la fertilidad.

¿Qué buscas en una pareja — atractivo, inteligencia, ambos o algo completamente diferente? [Imagen: Will Fisher, CC BY-NC-SA 2.0, GOO.gl/TOC0zF]

Algunos investigadores han investigado si el atractivo realmente indica la calidad de la pareja al examinar la relación entre el atractivo facial y la salud (ver Rhodes, 2006, para una revisión). El apoyo a tal relación es débil. En particular, las personas calificadas muy bajas en atractivo, promedio o masculinidad (en el caso de los hombres) tienden a tener peor salud que las que tienen promedio en estas cualidades. Sin embargo, las personas calificadas altas en atractivo, promedio o masculinidad no difieren de las que son promedio (Zebrowitz & Rhodes, 2004). El bajo atractivo corporal, indexado por sobrepeso o una relación cintura-cadera atípica por sexo, también puede estar asociado con una peor salud o una menor fertilidad en las mujeres (Singh & Singh, 2011). Otros han evaluado si el atractivo señala la calidad de la pareja al examinar la relación con la inteligencia, ya que las parejas más inteligentes pueden aumentar el éxito reproductivo. En particular, los compañeros más inteligentes pueden brindar un mejor cuidado parental. Además, dado que la inteligencia es heredable, las parejas más inteligentes pueden producir descendencia más inteligente, que tienen más posibilidades de transmitir genes a la siguiente generación (Miller & Todd, 1998). La evidencia indica que el atractivo se correlaciona positivamente con la inteligencia. Sin embargo, como en el caso de la salud, la relación es débil, y parece deberse en gran parte a una inteligencia inferior a la media entre aquellos que tienen un atractivo muy bajo en lugar de una inteligencia superior a la media entre aquellos que son altamente atractivos (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Estos resultados son consistentes con el hecho de que las desviaciones negativas sutiles del atractivo promedio pueden indicar una baja condición física. Por ejemplo, las anomalías faciales menores que son demasiado sutiles para que el laico las reconozca como una anomalía genética se asocian con menor inteligencia (Foroud et al., 2012). Si bien el nivel de atractivo proporciona una señal válida a baja, pero no alta, inteligencia o salud, es importante tener en cuenta que el atractivo es sólo un predictor débil de estos rasgos, incluso en el rango donde tiene cierta validez.

El hallazgo de que bajo, pero no alto, el atractivo puede ser diagnóstico de rasgos reales es consistente con otra explicación de por qué encontramos atractivas a personas particulares. Esto se ha denominado sobregeneralización de cara anómala, pero igualmente podría aplicarse a voces o cuerpos anómalos. El relato evolutivo ha supuesto típicamente que a medida que aumenta el atractivo, también lo hace la aptitud física, y ha enfatizado la mayor aptitud de individuos altamente atractivos, un buen efecto de genes (Buss, 1989). En contraste, la hipótesis de sobregeneralización sostiene que el nivel de atractivo proporciona un índice exacto solo de baja condición física. En esta cuenta, el atractivo efecto halo es un subproducto de las reacciones a la baja condición física. Más específicamente, sobregeneralizamos la tendencia adaptativa a utilizar el bajo atractivo como una indicación de salud e inteligencia inferiores al promedio, y erróneamente usamos un atractivo superior al promedio como una indicación de salud e inteligencia superiores al promedio (Zebrowitz & Rhodes, 2004). La hipótesis de sobregeneralización difiere de la hipótesis evolutiva en otro aspecto importante. Se preocupa por la importancia de detectar la baja condición física no sólo a la hora de elegir pareja, sino también en otras interacciones sociales. Esto es consistente con el hecho de que el atractivo efecto halo está presente en muchos dominios.

Mientras que los relatos culturales, cognitivos y de sobregeneralización del atractivo no necesariamente predicen que el efecto halo en las impresiones será exacto, la cuenta evolutiva de “buenos genes” sí. Como hemos visto, hay cierto apoyo para esta predicción, pero los efectos son demasiado débiles y circunscritos para explicar completamente el fuerte efecto halo en respuesta a personas altamente atractivas. Además, es importante reconocer que cualquier precisión que haya no implica necesariamente un vínculo genético entre el atractivo y los rasgos adaptativos, como la salud o la inteligencia. Un mecanismo no genético es la influencia de factores ambientales. Por ejemplo, la calidad de la nutrición y que recibe una persona pueden tener un impacto en el desarrollo tanto del atractivo como de la salud (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Otra explicación no genética es un efecto de profecía autocumplida (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Por ejemplo, las mayores expectativas que tienen los maestros para estudiantes más atractivos pueden nutrir una mayor inteligencia, efecto que se ha demostrado cuando los maestros tienen altas expectativas por razones distintas a la apariencia (Rosenthal, 2003).

Conclusiones

Si te pidieran que imaginaras a una persona atractiva, ¿cómo serían? ¿Cómo serían? ¿Por qué? [Imagen: WocinTech Chat, https://goo.gl/R8zJJu, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Aunque pueda parecer injusto, el atractivo confiere muchas ventajas. Las personas más atractivas son favorecidas no sólo como parejas románticas sino, más sorprendentemente, por sus padres, compañeros, maestros, empleadores, e incluso jueces y votantes. Además, existe un acuerdo sustancial sobre quién es atractivo, con infantes y perceptores de diversas culturas mostrando respuestas similares. Aunque esto sugiere que las influencias culturales no pueden explicar completamente el atractivo, la experiencia sí tiene influencia. Existe controversia sobre por qué ciertas personas son atractivas para nosotros. La cuenta cognitiva atribuye mayor atractivo a la facilidad de procesamiento de prototipos o a la seguridad asociada a estímulos familiares. El relato evolutivo atribuye mayor atractivo al valor adaptativo de preferir cualidades físicas que señalan una mejor salud o aptitud genética al elegir pareja. La cuenta de sobregeneralización atribuye mayor atractivo a la sobregeneralización de una evitación adaptativa de cualidades físicas que señalan mala salud o baja aptitud genética. Si bien hay debate sobre cuál es la mejor explicación, es importante darse cuenta de que todos los mecanismos propuestos pueden tener cierta validez.

Recursos Externos

Artículo: Para las parejas, el tiempo puede cambiar las leyes de la atracción - Este es un artículo accesible del New York Times, que resume los hallazgos de la investigación que muestran que el nivel de atractivo de las parejas románticas está correlacionado si comenzaron a salir poco después de conocerse (predicho por la hipótesis coincidente). Sin embargo, si se conocían o eran amigos por un tiempo antes de salir, era menos probable que coincidieran en el atractivo físico. Esta investigación destaca que si bien el atractivo es importante, otros factores como la duración del conocimiento también pueden ser importantes.

http://nyti.ms/1HtIkFt

Artículo: ¿El faceismo está estropeando tu vida? - Este es un artículo accesible que describe el faceism, así como cómo nuestras expectativas de las personas (basadas en sus rasgos faciales) influyen en nuestras reacciones ante ellas. Presenta los hallazgos de algunos estudios, como cómo los participantes que hacen juicios rápidos sobre los rostros de los candidatos políticos pronosticaron quién ganó la elección con casi 70% de precisión. Incluye fotos de ejemplo de caras que consideraríamos más o menos competentes, dominantes, extrovertidas o confiables.

http://www.bbc.com/future/story/20150707-is-faceism-spoiling-your-life

Video: ¿Tu rostro es atractivo? - Este es un video corto. El investigador en el video discute y muestra ejemplos de morfos faciales, para luego manipular imágenes de rostros, haciéndolos más o menos masculinos o femeninos. Tendemos a preferir a las mujeres con rostros más feminizados y a los hombres con rostros más masculinos, y el video correlaciona brevemente estas características con la buena salud.

www.discovery.com/tv-shows/other-shows/videos/ciencia-de-sexo-apelar-es-tu-cara-atractiva/

Video: Múltiples videos relacionados con la ciencia de la belleza

http://dsc.discovery.com/search.htm?... ence+de+belleza

Video: Múltiples videos relacionados con la ciencia del atractivo sexual

http://dsc.discovery.com/search.htm?... +de+sexo+apelación

Video: La belleza de la simetría - Un breve video sobre la simetría facial. Describe la simetría facial, y explica por qué nuestras caras no siempre son simétricas. El video muestra una demostración de un investigador fotografiando a un hombre y a una mujer y luego manipulando las fotos.

www.discovery.com/tv-shows/otros-shows/videos/ciencia-del-sexo-apela-la-belleza-de-simetría/

Video: Los beneficios económicos de ser bella - Video de menos de 2 minutos con estadísticas citadas sobre las ventajas de ser bella. El video comienza con información sobre cómo se trata a los bebés de manera diferente, y rápidamente cita 14 datos sobre las ventajas de ser atractivos, incluido el efecto halo.

Preguntas de Discusión

1. ¿Por qué crees que existe el halo de atractivo a pesar de que hay muy poca evidencia de que las personas atractivas sean más inteligentes o saludables?
2. ¿Qué influencias culturales afectan a quienes percibes como atractivos? ¿Por qué?
3. ¿Cómo crees que las teorías evolutivas de por qué los rostros son atractivos se aplican en un mundo moderno, donde las personas son mucho más propensas a sobrevivir y reproducirse, independientemente de lo inteligentes o saludables que sean?
4. ¿Cuál de las teorías crees que proporciona la explicación más convincente de por qué encontramos atractivas a ciertas personas?

El vocabulario

Hipótesis de sobregeneralización de cara anómala

Propone que el atractivo efecto halo es un subproducto de las reacciones a la baja condición física. Las personas sobregeneralizan la tendencia adaptativa a utilizar el bajo atractivo como indicador de rasgos negativos, como la baja salud o inteligencia, y erróneamente usan un atractivo superior al promedio como indicador de alta salud o inteligencia.

Efecto halo atractivo

La tendencia a asociar el atractivo con una variedad de rasgos positivos, como ser más sociable, inteligente, competente y saludable.

Hipótesis de buenos genes

Propone que ciertas cualidades físicas, como el promedio, son atractivas porque anuncian la calidad de la pareja, ya sea mayor fertilidad o mejores rasgos genéticos que conducen a una mejor descendencia y, por lo tanto, a un mayor éxito reproductivo.

Efecto de exposición a Mere

La tendencia a preferir estímulos que se han visto antes sobre los novedosos. También hay un efecto de mere-exposición generalizado que se muestra en una preferencia por estímulos que son similares a los que se han visto antes.

Morph

Una cara u otra imagen que haya sido transformada por un programa de computadora para que sea una mezcla de múltiples imágenes.

Prototipo

Un miembro típico, o promedio, de una categoría. El promedio aumenta el atractivo.

Referencias

• Benson, P. L., Karabenick, S. A., & Lerner, R. M. (1976). Bastante agrada: Los efectos del atractivo físico, la raza y el sexo en recibir ayuda. Revista de Psicología Social Experimental, 12, 409—415.
• Buss, D. M. (1989). Diferencias de sexo en las preferencias de pareja humana: Hipótesis evolutivas probadas en 37 culturas. Ciencias del Comportamiento y del Cerebro, 12, 1—49.
• Canning, H., & Mayer, J. (1966). Obesidad: su posible efecto en la aceptación universitaria. New England Journal of Medicine, 275, 1172—1174.
• Collins, S. A. (2000). Las voces de los hombres y las elecciones de las mujeres. Comportamiento Animal, 60, 773—780.
• Crandall, C. S. (1991). ¿Los estudiantes de peso pesado tienen más dificultades para pagar la universidad? Boletín de Personalidad y Psicología Social, 17, 606—611.
• Cunningham, M. R. (1986). Medición de lo físico en el atractivo físico: Cuasi-experimentos sobre la sociobiología de la belleza facial femenina. Revista de Personalidad y Psicología Social, 50, 925—935.
• Cunningham, M. R., Roberts, A. R., Barbee, A. P., Druen, P. B., & Wu, C. (1995). “Sus ideas de belleza son, en general, las mismas que las nuestras”: Consistencia y variabilidad en la percepción intercultural del atractivo físico femenino. Revista de Personalidad y Psicología Social, 68, 261—279.
• Dipboye, R. L., Arvey, R. D., & Terpstra, D. E. (1977). Sexo y atractivo físico de evaluadores y aspirantes como determinantes de las evaluaciones de currículum. Revista de Psicología Aplicada, 62, 288—294.
• Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). Lo bello es bueno, pero...: Una revisión metaanalítica de la investigación sobre el estereotipo de atractivo físico. Boletín Psicológico, 110, 109—128.
• Feingold, A. (1990). Diferencias de género en los efectos del atractivo físico sobre la atracción romántica: Una comparación entre cinco paradigmas de investigación. Revista de Personalidad y Psicología Social, 59, 981—993.
• Feingold, A. (1988). Emparejamiento para el atractivo en parejas románticas y amigos del mismo sexo: Un metaanálisis y una crítica teórica. Boletín Psicológico, 104, 226—235.
• Folstad, I., & Karter, A. J. (1992). Parásitos, machos brillantes y discapacidad de inmunocompetencia. Naturalista Americano, 139, 603—622.
• Foroud, T. W., Wetherill, L., Vinci-Booher, S., Moore, E. S., Ward, R. E., Hoyme, H. E... Jacobson, S. W. (2012). Relación a lo largo del tiempo entre las mediciones faciales y los resultados cognitivos en niños fetales expuestos al alcohol. Alcoholismo: Investigación Clínica y Experimental, 36, 1634—1646.
• Franklin, R. G., Jr., & Adams, R. B., Jr. (2010). Las dos mitades de la belleza: Lateralidad y la dualidad del atractivo facial. Cerebro y Cognición, 72, 300—305.
• Franklin, R. G., Jr., & Adams, R. B., Jr. (2009). Un relato de doble proceso de las preferencias de atractivo facial femenino: Rutas sexuales y no sexuales. Revista de Psicología Social Experimental, 45, 1156—1159.
• Gregory, S. W., & Gallagher, T. J. (2002). Análisis espectral de la comunicación vocal no verbal de los candidatos: predicción de los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Psicología Social Trimestral, 65, 298—308.
• Gross, A. E., & Crofton, C. (1977). Lo que es bueno es hermoso. Sociometría, 40, 85—90.
• Halberstadt, J. B. (2006). La generalidad y los orígenes finales del atractivo de los prototipos. Revisión de Personalidad y Psicología Social, 10, 166—183.
• Hamermesh, D. S., & Biddle, J. E. (1994). La belleza y el mercado laboral. American Economic Review, 84, 1174—1194.
• Hebl, M., & Heatherton, T. F. (1997). El estigma de la obesidad: Las diferencias son en blanco y negro. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 24, 417—426.
• Hildebrandt, K. A., & Fitzgerald, H. E. (1979). Características faciales determinantes del atractivo percibido del lactante. Comportamiento y desarrollo del lactante, 2, 329—339.
• Hosoda, M., Stone-Romero, E. F., & Coats, G. (2003). Los efectos del atractivo físico en los resultados relacionados con el trabajo: Un metaanálisis de estudios experimentales. Psicología del Personal, 56, 431-462.
• Kramer, S., Zebrowitz, L. A., San Giovanni, J. P., & Sherak, B. (1995). Las preferencias de los bebés por el atractivo y el babyfaceness. En B. G. Bardy, R. J. Bootsma, & Y. Guiard (Eds.), Estudios en Percepción y Acción III (pp. 389—392). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
• Langlois, J. H., & Roggman, L. A. (1990). Rostros atractivos son sólo promedio. Ciencia Psicológica, 1, 115—121.
• Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000). ¿Máximas o mitos de la belleza? Una revisión metaanalítica y teórica. Boletín Psicológico, 126, 390—423.
• Langlois, J. H., Roggman, L. A., & Rieser-Danner, L. A. (1990). Las respuestas sociales diferenciales de los bebés ante rostros atractivos y poco atractivos. Psicología del Desarrollo, 26 (1), 153—159.
• Langlois, J. H., Roggman, L. A., Casey, R. J., Ritter, J. M., Rieser-Danner, L. A., & Jenkins, V. Y. (1987). Preferencias infantiles por rostros atractivos: ¿Rudimentos de un estereotipo? Psicología del Desarrollo, 23, 363—369.
• Larkin, J. C., & Pines, H. A. (1979). No es necesario aplicar personas gordas: Estudios experimentales del estereotipo de sobrepeso y preferencia de contratación. Trabajo y Ocupaciones, 6, 312—327.
• Little, A. C., Jones, B. C., Penton-Voak, I. S., Burt, D. M., & Perrett, D. I. (2002). El estado de asociación y el contexto temporal de las relaciones influyen en las preferencias humanas femeninas por el dimorfismo sexual en la forma de la cara masculina. Actas de la Royal Society of London B, 269, 1095—1100.
• Martínez, A. M., & Benavente, R. (1998). La base de datos AR face, CVC Tech. Reporte #24.
• Miller, G. F., & Todd, P. M. (1998). La elección de pareja se vuelve cognitiva. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 2, 190—198.
• Miyake, K., & Zuckerman, M. (1993). Más allá de las impresiones de personalidad: Efectos del atractivo físico y vocal sobre el falso consenso, la comparación social, la afiliación y la similitud asumida y percibida. Diario de la Personalidad, 61, 411—437.
• Montoya, R. M. (2008). Estoy caliente, así que diría que no eres: La influencia del atractivo físico objetivo en la selección de pareja. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 34, 1315—1331.
• Mueller, U., & Mazur, A. (1996). Dominancia facial de los cadetes de West Point como predictor de rango militar posterior. Fuerzas Sociales, 74, 823—850.
• Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Contar más de lo que podemos saber: Informes verbales sobre procesos mentales. Revisión Psicológica, 84, 231—259.
• Penn, D. J., Damjanovich, K., & Potts, W. K. (2002). La heterocigosidad del MHC confiere una ventaja selectiva frente a infecciones de múltiples cepas. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 99, 11260—11264.
• Principe, C. P., & Langlois, J. H. (2012). Cambiando el prototipo: La experiencia con rostros influye en las preferencias afectivas y de atractivo. Cognición Social, 30, 109—120.
• Puts, D. A., Barndt, J. L., Welling, L. L., Dawood, K., & Burriss, R. P. (2011). Competencia intraexual entre mujeres: La feminidad vocal afecta las percepciones de atractivo y coquetería. Personalidad y Diferencias Individuales, 50, 111—115.
• Rhodes, G. (2006). La psicología evolutiva de la belleza facial. Revisión Anual de Psicología, 57, 199—226.
• Rhodes, G., Halberstadt, J., & Brajkovich, G. (2001) Generalización de efectos de mere-exposición a caras compuestas promediadas. Cognición Social, 19, 57—70.
• Rhodes, G., Halberstadt, J., Jeffery, L., & Palermo, R. (2005). El atractivo de los rostros promedio no es un efecto mere-exposición generalizado. Cognición Social, 23, 205—217.
• Rhodes, G., Jeffery, L., Watson, T. L., Clifford, C. W. G., & Nakayama, K. (2003) Ajustar la mente al mundo: Adaptación facial y secuelas de atractivo. Ciencia Psicológica, 14, 558—566.
• Rhodes, G. Simmons, L. W. Peters, M. (2005). Atractivo y comportamiento sexual: ¿El atractivo mejora el éxito del apareamiento? Evolución y Comportamiento Humano, 26, 186—201
• Richardson, S. A., Goodman, N., Hastorf, A. H., & Dornbusch, S.M. (1961). Uniformidad cultural en la reacción a las discapacidades físicas. American Sociology Review, 26, 241—247.
• Riggio, R. E., & Friedman, H. S. (1986). Formación de impresiones: El papel del comportamiento expresivo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 50, 421—427.
• Riggio, R. E., Wideaman, K. F., Tucker, J. S., & Salinas, C. (1991). La belleza es más que la piel profunda: Componentes del atractivo. Psicología Social Básica y Aplicada, 12, 423—439.
• Rosenthal, R. (2003). Comunicación encubierta en laboratorios, aulas y el mundo verdaderamente real. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica, 12, 151—154.
• Rubenstein, A. J., Kalakanis, L., & Langlois, J. H. (1999). Preferencias infantiles por rostros atractivos: Una explicación cognitiva. Psicología del Desarrollo, 35, 848—855.
• Scheib, J. E., Gangestad, S. W., & Thornhill, R. (1999). Atractivo facial, simetría y señales de buenos genes. Actas de la Royal Society de Londres. Serie B: Ciencias Biológicas, 266, 1913—1917.
• Singh, D., & Singh, D. (2011). Forma y significado de la belleza femenina: Una perspectiva evolutiva. Roles Sexuales, 64, 723—731.
• Snyder, M., Tanke, E. D., & Berscheid, E. (1977). Percepción social y comportamiento interpersonal: Sobre la naturaleza autocumplida de los estereotipos sociales. Revista de Personalidad y Psicología Social, 35, 655—666.
• Sternglanz, S. H., Gray, J. L., & Murakami, M. (1977). Preferencias adultas por rasgos faciales infantiles: Una aproximación etológica. Comportamiento Animal, 25, 108—115.
• Stewart, J. E. (1980). El atractivo del acusado como factor en el resultado de los juicios penales: Un estudio observacional. Revista de Psicología Social Aplicada, 10, 348—361.
• Swami, V., Furnham, A., Chamorro-Premuzic, T., Akbar, K., Gordon, N., Harris, T.,. Tovée, M. J. (2010). ¿Más que solo piel profunda? La información sobre la personalidad influye en las calificaciones de los hombres sobre el atractivo de los tamaños corporales de las mujeres. La Revista de Psicología Social, 150, 628—647.
• Thornhill, R., & Gangestad, S. W. (1999). Atractivo facial. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 3, 452—460.
• Tigue, C. C., Borak, D. J., O'Connor, J. J. M., Schandl, C., & Feinberg, D. R. (2012). El tono de voz influye en el comportamiento electoral. Evolución y Comportamiento Humano, 33, 210—216.
• Verhulst, B., Lodge, M., & Lavine, H. (2010). El atractivo halo: Por qué algunos candidatos son percibidos de manera más favorable que otros. Diario de Comportamiento No Verbal, 34, 111—117.
• Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. (1966). Importancia del atractivo físico en el comportamiento de noviazgo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 4, 508—516.
• Whitehead, R. D., Ozakinci, G., Stephen, I. D., & Perrett, D. I. (2012). Apelando a la vanidad: ¿Podría la mejora potencial del aspecto motivar el consumo de frutas y verduras Revista Americana de Salud Pública, 102, 207—211.
• Winkielman, P., Halberstadt, J., Fazendeiro, T., & Catty, S. (2006). Los prototipos son atractivos porque son fáciles de pensar. Ciencia Psicológica, 17, 799—806.
• Zajonc, R. B. (2001). Mera exposición: Una puerta de entrada a lo subliminal. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica, 10, 224—228.
• Zebrowitz, L. A., & Zhang, E., (2012). Evidencia neuronal de aprensión reducida de estímulos familiarizados en un paradigma de mera exposición. Neurociencia Social, 7, 347—358.
• Zebrowitz, L. A. y Rhodes, G. (2004). Sensibilidad a “genes malos” y el efecto anómalo de sobregeneralización facial: Precisión, validez de cue y utilización de cue en el juicio de inteligencia y salud. Revista de Conducta No Verbal. 28, 167—185.
• Zebrowitz, L. A., Wang, R., Bronstad, P. M., Eisenberg, D., Undurraga, E., Reyes-García, V., & Godoy, R., (2012). Primeras impresiones de rostros entre los estadounidenses y la población tsimana culturalmente aislada en la selva boliviana. Revista de Psicología Transcultural, 43, 119—134.
• Zuckerman, M., & Driver, R. E. (1989). Lo que suena hermoso es bueno: El estereotipo de atractivo vocal. Diario de Comportamiento No Verbal, 13, 67—82.