16.4: Prevenir la guerra y detener el terrorismo

Objetivos de aprendizaje

1. Esbozar enfoques prometedores para prevenir la guerra.
2. Comprender las diferencias entre los enfoques de aplicación de la ley y de reforma estructural para prevenir el terrorismo.

La guerra ha existido desde tiempos prehistóricos, y el terrorismo se remonta al menos a los días del Antiguo Testamento (por ejemplo, cuando Sansón derribó el templo de los filisteos en un acto de suicidio que también mató a decenas de filisteos). Dadas sus largas historias, la guerra y el terrorismo no son fáciles de prevenir. Sin embargo, la teoría y la investigación de sociólogos y otros científicos sociales apuntan a varias vías que en última instancia pueden ayudar a que el mundo sea más pacífico.

Prevenir la guerra

Las estrategias habituales sugeridas por los politólogos y expertos en relaciones internacionales para prevenir la guerra incluyen el control de armas y la diplomacia. Los enfoques del control de armamentos y la diplomacia varían en su efectividad real y potencial. Las literaturas históricas y de investigación sobre estos enfoques son vastas (Daase & Meier, 2012; García, 2012) y más allá del alcance de este capítulo. Independientemente de los planteamientos específicos que se adopten, basta aquí decir que el control de armamentos y la diplomacia siempre seguirán siendo estrategias esenciales para prevenir la guerra, sobre todo en la era nuclear en la que la humanidad está a solo minutos de una posible destrucción.

Más allá de estas dos estrategias esenciales, también hay que abordar las raíces de la guerra. Como se discutió anteriormente, la guerra es un fenómeno social, no biológico, y surge de las decisiones de los líderes políticos y militares de ir a la guerra. Existe amplia evidencia de que el engaño acompaña a muchas de estas decisiones, ya que los líderes van a muchas guerras con fines menos que nobles. En la medida en que esto sea cierto, los ciudadanos deben estar siempre dispuestos a cuestionar cualquier razón dada para la guerra, y una prensa libre en una democracia debe ejercer la vigilancia eterna al informar sobre estas razones. Según los críticos, la prensa y el público estaban demasiado aquiescentes en la decisión de ir a la guerra en Irak en 2003, así como habían sido aquiescentes una generación antes cuando comenzó a librarse la Guerra de Vietnam (Salomón, 2006). Para evitar la guerra, entonces, la prensa y el público deben estar siempre dispuestos a cuestionar las suposiciones sobre la necesidad de la guerra. Debe darse la misma disposición en lo que respecta al militarismo y al tamaño del presupuesto militar.

En este sentido, la historia muestra que los movimientos sociales pueden ayudar a prevenir o poner fin al armamento y la guerra y limitar el uso descontrolado del poder militar una vez que haya comenzado la guerra (Breyman, 2001; Staggenborg, 2010). Si bien el activismo no es garantía de éxito, la protesta no violenta responsable contra la guerra y el militarismo proporciona un vehículo importante para prevenir la guerra o para terminar más rápidamente una guerra una vez que ésta ha comenzado.

Personas que marcan la diferencia

Decir la Verdad al Poder

>El American Friends Service Committee (AFSC) es una organización cuáquera que ha trabajado durante mucho tiempo por la paz y la justicia social. Su oficina nacional se encuentra en Filadelfia, Pensilvania, y tiene oficinas locales en más de treinta otras ciudades de Estados Unidos y también en más de una docena de otras naciones.

>AFSC se estableció en 1917 para ayudar a los objetores de conciencia a servir a su país de manera no militar durante la Primera Guerra Mundial Después de que esa guerra terminó con la derrota de Alemania y Austria, AFSC proporcionó alimentos a miles de niños alemanes y austriacos. Ayudó a los refugiados judíos después de que Hitler llegó al poder, y envió diversas formas de ayuda a Japón después de que terminó la Segunda Guerra Mundial. Durante la década de 1960, brindó capacitación en noviolencia a activistas de derechos civiles y tomó un papel protagónico en el movimiento para poner fin a la Guerra de Vietnam. Desde la década de 1960, la AFSC ha brindado diversos tipos de ayuda a inmigrantes, trabajadores migrantes, presos y otros grupos que “no tienen” que necesitan justicia social. También trabaja para lograr la resolución no violenta de conflictos en comunidades urbanas y se pronunció en contra de los planes para iniciar la guerra en Irak en 2003.

>En 1947, AFSC y su homólogo británico ganaron el Premio Nobel de la Paz por su ayuda a niños hambrientos y otros europeos durante y después de las guerras mundiales I y II. El comité del Nobel proclamó en parte: “Los cuáqueros nos han demostrado que es posible llevar a la acción algo que está profundamente arraigado en la mente de muchos: la simpatía con los demás; el deseo de ayudar a los demás... sin importar la nacionalidad o la raza; sentimientos que, cuando se llevan a cabo, deben proporcionar la bases de una paz duradera”.

>Durante casi un siglo, el American Friends Service Committee ha estado activo de muchas maneras para lograr un mundo más justo y pacífico. Merece el agradecimiento del mundo por ayudar a marcar la diferencia. Para mayor información, visite http://www.afsc.org.

Al pensar en cómo prevenir la guerra, no debemos olvidar dos tipos importantes de cambios que crean presiones para la guerra: el cambio poblacional y el cambio ambiental. Los esfuerzos efectivos para reducir el crecimiento de la población en las zonas del mundo donde es demasiado rápido producirán muchos beneficios, pero uno de ellos es una menor probabilidad de que ciertas sociedades vayan a la guerra. Los esfuerzos efectivos para enfrentar el cambio climático también producirán muchos beneficios, y uno de ellos es también una menor probabilidad de guerra y conflicto étnico en ciertas partes del mundo.

Por último, los esfuerzos para prevenir la guerra deben tener presente el hecho de que las diferencias ideológicas y los prejuicios a veces motivan las decisiones para ir a la guerra. Puede sonar bastante idealista decir que los gobiernos y sus ciudadanías deben respetar las diferencias ideológicas y no verse perjudicados hacia personas que tienen diferentes ideologías religiosas o de otro tipo o tienen diferentes orígenes étnicos. No obstante, cualquier esfuerzo de organismos internacionales, como las Naciones Unidas, para lograr una mayor comprensión en este sentido limitará las posibilidades de guerra y otros conflictos armados. El mismo potencial es válido para los esfuerzos para aumentar el logro educativo dentro de los Estados Unidos y otras naciones industriales pero especialmente dentro de las naciones pobres. Debido a que los prejuicios generalmente disminuyen a medida que aumenta la educación, las medidas que elevan el logro educativo prometen reducir el potencial de conflicto armado además de los demás beneficios del aumento de la educación.

Además de estas diversas estrategias para prevenir la guerra, también es vital reducir el tamaño del presupuesto militar estadounidense. Analistas de defensa que piensan que este presupuesto es demasiado alto han propuesto recortes específicos en los sistemas de armas que no son necesarios y en el personal militar en el país y en el extranjero que no son necesarios (Arquilla & Fogelson-Lubliner, 2011; Knight, 2011; Fuerza de Tarea de Defensa Sustentable, 2010). Hacer estos recortes salvaría a la nación de $100 mil millones a $150 mil millones anuales sin poner en peligro en absoluto la seguridad nacional. Esta gran suma podría entonces gastarse para ayudar a satisfacer las muchas necesidades internas insatisfechas de la nación.

Detener el terrorismo

Debido al 11 de septiembre y otro terrorismo transnacional, la mayoría de los análisis de “detener el terrorismo” se centran en este tipo específico. Los esfuerzos tradicionales para detener el terrorismo transnacional toman dos formas (White, 2012). La primera estrategia involucra intentos de capturar terroristas conocidos y destruir sus campamentos e instalaciones y comúnmente se llama enfoque de aplicación de la ley o militar. La segunda estrategia surge del reconocimiento de las raíces estructurales del terrorismo que se acaban de describir y a menudo se la denomina enfoque de reforma estructural. Cada enfoque tiene muchos defensores entre los expertos en terrorismo, y cada enfoque tiene muchos críticos.

Se sabe que los esfuerzos policiales y militares debilitan a las fuerzas terroristas, pero los grupos terroristas han persistido a pesar de estas medidas. Peor aún, estas medidas pueden inspirar irónicamente a los terroristas a cometer más terrorismo y aumentar el apoyo público a su causa. A los críticos también les preocupa que el enfoque militar ponga en peligro las libertades civiles, como lo ilustra tan vívidamente el debate sobre la respuesta de Estados Unidos al terrorismo desde el 11 de septiembre (Cole & Lobel, 2007). Este debate dio un giro interesante a finales de 2010 en medio del creciente uso de escáneres aeroportuarios que generan imágenes corporales. Mucha gente criticó el escaneo como una invasión de la privacidad, y también criticaron la invasividad de las búsquedas “pat-down” que se utilizaron para las personas que optaron por no ser escaneadas (Reinberg, 2010).

Ante todos estos problemas, muchos expertos en terrorismo en cambio favorecen el enfoque de reforma estructural, que dicen que puede reducir el terrorismo mejorando o eliminando las condiciones que dan lugar al descontento que lleva a los individuos a cometer terrorismo. Aquí nuevamente la valoración de los jefes de la Comisión del 11 de septiembre ilustra esta visión: “Debemos utilizar todas las herramientas del poder estadounidense —incluyendo la ayuda exterior, la asistencia educativa y la vigorosa diplomacia pública que enfatiza las becas, las bibliotecas y los programas de intercambio— para conformar un Medio Oriente y un mundo musulmán que son menos hostiles a nuestros intereses y valores. La seguridad a largo plazo de Estados Unidos se basa en ser vista no como una amenaza sino como una fuente de oportunidad y esperanza” (Kean & Hamilton, 2007, p. B1).

Si bien no hay soluciones fáciles al terrorismo transnacional, entonces, los esfuerzos para detener esta forma de terrorismo no deben descuidar sus raíces estructurales. Mientras estas raíces persistan, vendrán nuevos terroristas para reemplazar a cualquier terrorista que sea capturado o asesinado. Ese reconocimiento de las causas últimas del terrorismo transnacional es, pues, esencial para la creación de un mundo más pacífico.

Claves para llevar

• El control de armamentos y la diplomacia siguen siendo estrategias esenciales para detener la guerra, pero también hay que abordar las raíces de la guerra.
• El enfoque jurídico/militar para combatir el terrorismo puede debilitar a los grupos terroristas, pero también puede incrementar su voluntad de lucha y apoyo popular a su causa y poner en peligro las libertades civiles.

Para su revisión

1. ¿Cree que el engaño estuvo involucrado en la decisión de Estados Unidos de ir a la guerra contra Irak en 2003? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Qué medios de lucha contra el terrorismo prefiere más, el enfoque de cumplimiento de la ley/ militar o el enfoque de reforma estructural? Explica tu respuesta.