6.13: Impacto de las innovaciones científicas y tecnológicas en la sociedad
- Page ID
- 107034
La disponibilidad de “nuevos medios” y recursos de redes sociales en Internet ha tenido un gran impacto en la política y el gobierno. A principios de la década de 1980 se vio el desarrollo de lo que llamamos los nuevos medios: las nuevas tecnologías y las viejas tecnologías en nuevas combinaciones. Están enturbiando si no eliminan las diferencias entre medios. En el iPad, los periódicos, la televisión y las estaciones de radio se ven similares: todas tienen texto, imágenes, video y enlaces. Cada vez más, los estadounidenses, particularmente los estudiantes, obtienen información en tabletas y en sitios web, blogs, foros de discusión, sitios para compartir videos, como YouTube y sitios de redes sociales, como Facebook, podcasts y Twitter. Y por supuesto, está la maravilla de Wikipedia, la enciclopedia libre a la que acuden tantas personas (400 millones cada mes) para obtener información útil, si no siempre, confiable.
Cambiando las Relaciones
Más información disponible y accesible
Julian Paul Assange fundó WikiLeaks.org en 2007 para exponer los secretos de gobiernos, corporaciones y otras instituciones. En 2010 lanzó un video clasificado que muestra un helicóptero estadounidense matando a civiles, entre ellos dos periodistas, en Bagdad; una versión editada fue vista varios millones de veces en YouTube. [1] Desde entonces ha publicado miles de informes de inteligencia y campo militar de la guerra en Afganistán y desde el frente líneas del conflicto en Irak.
Assange dio seguimiento en noviembre de 2010 con un volcado de cables clasificados enviados por diplomáticos estadounidenses desde sus embajadas durante los últimos tres años. Los cables detallaron los tratos de los diplomáticos y las evaluaciones honestas tanto de los países extranjeros donde estaban estacionados como de sus líderes, revelando la realidad debajo de la retórica: que Arabia Saudita ha instado a que Irán sea bombardeado, que Shell domine al gobierno de Nigeria, que China lanzó un ciberataque a Google, y que el Departamento de Estado de Estados Unidos exhortó a sus empleados a recopilar información biométrica sobre diplomáticos extranjeros que prestan servicios en las Naciones Unidas.
WikiLeaks lanzó el material a periódicos destacados seleccionados de Estados Unidos (New York Times), Reino Unido (Guardian), y en otros lugares, aplazando a los periodistas para decidir cuáles eran noticias, cuáles podrían hacerse públicas, y si redactar nombres de ellos. No obstante, su liberación podría dañar las carreras de algunos diplomáticos estadounidenses y revelar los nombres de los informantes, poniéndolos en peligro. Los cables podrían estar sujetos a programas de minería de datos y análisis de patrones de gobiernos extranjeros y empresas privadas. En consecuencia, los Departamentos de Justicia y Defensa de Estados Unidos y otras organizaciones intentaron detener a Assange, evitar nuevas filtraciones y castigar a los filtrantes.
Video: Wikileaks explicó
Presencia Online de Noticias e Información
Organizaciones de noticias, con su legitimidad y periodistas experimentados, se han puesto en línea. A menudo agregan detalles y enlaces que faltan en su transmisión o versiones publicadas de sus historias. Su sofisticada tecnología mantiene sus sitios frescos con las últimas noticias, fotos y audio y video en tiempo real. En febrero de 2011, News Corporation de Rupert Murdoch anunció la llegada de The Daily, una publicación de interés general para tabletas. Costará noventa y nueve centavos semanales o cuarenta dólares por año. [2]
Los periodistas incorporan Internet en sus reportajes. Leen los sitios de otras organizaciones de noticias, obtienen ideas de historias, información de antecedentes, verifican hechos, buscan y reciben comunicados de prensa, y descargan datos.
El sitio de investigación sin fines de lucro Pro-pública, que ha expuesto la participación de médicos en la tortura, la contaminación del agua potable a través de la perforación de gas y otros extremos, está generando y compartiendo contenido con muchas publicaciones impresas que han recortado sus informes de investigación.
Talking Points Memo fue el principal responsable del tenaz periodismo de investigación, persiguiendo y dando a conocer el despido de ocho abogados estadounidenses por parte del Departamento de Justicia de la administración Bush. El resultado fue un escándalo que despertó el interés de los principales medios de comunicación y llevó a la renuncia del fiscal general del presidente Bush, Alberto Gonzales, en 2008. El ideológicamente conservador Drudge Report saltó a la fama cuando Matt Drudge utilizó su portal web para difundir las últimas noticias y rumores sobre la relación entre el presidente Bill Clinton y Mónica Lewinsky. El sitio ahora es buscado por productores de televisión, presentadores de programas de entrevistas de radio y reporteros, para obtener primicias, las últimas filtraciones, chismes e insinuaciones.
Andrew Breithbart, ex colega de Matt Drudge, fundó su sitio en 2005. Agrega noticias de los servicios de cable y es visto por un promedio de 2.4 millones de personas mensualmente. También es responsable de los sitios web Big Hollywood, Big Government y Big Journalism, que proporcionan algunos reportajes y comentarios originales desde una perspectiva conservadora por parte de blogueros no remunerados, así como referencias a artículos en otros sitios.
Breithbart hizo un chapoteo con videos publicados en Big Government en septiembre de 2009 respecto a ACORN (Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora). Desde 2006, los conservadores habían atacado a ACORN, acusándola de fraude electoral. Este se convirtió en el marco dominante y fijó la agenda para la cobertura mediática de la organización. Ahora el metraje de cámara escondida, muy editado (el metraje de video original completo nunca se ha revelado completamente) mostraba a empleados de ACORN ofreciendo consejos a un hombre y una mujer, que se hacían pasar por un proxeneta y una prostituta, proponiendo traer niñas salvadoreñas menores de edad a Estados Unidos para que fueran esclavizadas sexualmente. El metraje se convirtió en una historia de primer nivel en el Glenn Beck Show, el resto de Fox News, y la radio de conversación conservadora. En diciembre de 2009, el Servicio de Investigación del Congreso emitió un informe exonerando a ACORN de cualquier delito. Pocos meses después, ACORN se fue a la quiebra. [3]
Narrowcasting
Los nuevos medios pueden apuntar a audiencias más discretas y especializadas, a la difusión restringida en lugar de a la radiodifusión. A menudo controlados por comunicadores individuales, su contenido suele estar dirigido a audiencias más pequeñas y más sociales, económicas y quizás políticamente distintas que los medios de comunicación. Esta fragmentación de la audiencia masiva hace que la vieja búsqueda mediática de contenidos de menor denominador común ya no sea necesaria ni viable desde el punto de vista financiero.
Hay canales de cable dedicados a mujeres, afroamericanos e hispanos, así como para aficionados a las noticias, el clima, la historia y los deportes. Los DVDs y CDs permiten la reproducción barata de una amplia gama de películas y grabaciones que ya no tienen que encontrar un mercado masivo para alcanzar el punto de equilibrio. Aunque la industria discográfica está vendiendo cada vez menos CD y está eliminando los formatos de música con audiencias pequeñas (por ejemplo, clásica, jazz), los artistas pueden producir sus propios CD y encontrar una audiencia lejana, particularmente a través del comercio basado en la web como Amazon.
La radio satelital es el mercado de radio de más rápido crecimiento. Utiliza tecnología que transmite una señal clara desde el espacio a los receptores en cualquier parte del mundo. Los proveedores XM y Sirius ofrecen programación ininterrumpida por una cuota de suscripción. Los oyentes tienen cientos de opciones de programa. Las emisoras de radio ya no están limitadas por el alcance de una señal a través del terreno, sino que a través de la web pueden llegar a los oyentes que conforman una audiencia que está menos delimitada por la geografía que por intereses culturales, sociales y políticos compartidos.
Para las personas interesadas en el gobierno, la política y los asuntos públicos, existen revistas web como Slate, Salon y Politico con su plantilla de reporteros políticos establecidos.
Creación de contenido
A medida que las principales organizaciones de noticias se han puesto en línea, han contratado a jóvenes tecnológicamente calificados. Al principio, estas personas reprocesarían principalmente el contenido. Ahora lo crean, ya que saben aprovechar la tecnología. Gracias a las cámaras de teléfonos celulares, las cámaras web y las redes sociales, la gente común puede crear, almacenar, ordenar, compartir y mostrar videos digitales. YouTube es el sitio web de referencia para encontrar videoclips de transmisión oscuros y tópicos. Los videos caseros, remixes y extractos de televisión son publicados por los usuarios (también por las cadenas de televisión). YouTube tiene millones de videos y espectadores diarios.
La gente puede usar videoclips para responsabilizar a los políticos revelando sus errores, mostrando las contradicciones en sus declaraciones y comportamiento, y con ello exponiendo su disertación, sus exageraciones, e incluso sus falsedades. La candidata demócrata Hillary Clinton tuvo que decir que había recordado mal cuando su afirmación de que había estado bajo fuego de francotiradores en el aeropuerto durante su visita a Bosnia en 1996 ya que la Primera Dama fue refutada por videos mostrados en YouTube que lograron millones de visitas.
Las personas pueden convertirse en periodistas ciudadanos y crear contenidos informando sobre temas generalmente ignorados por los medios de comunicación. Los ejemplos incluyen el sitio de derechos humanos y desarrollo de OneWorldTV y videos cortos sobre temas como la expropiación de tierras en Kenia, la reforma de pandillas en Ecuador y la cobertura de LiveLeak sobre las ejecuciones en Arabia Saudita.
Las personas pueden convertirse en periodistas ciudadanos como testigos presenciales de los hechos. Ejemplos de sus informes incluyen el terremoto y tsunami que azotó Japón en 2011, el huracán Katrina que azotó la costa del Golfo de Estados Unidos en 2005 y la masacre de estudiantes en la Universidad Tecnológica de Virginia en 2006. Mostraron algo de lo ocurrido y documentaron la efectividad o ineficacia de las respuestas de las autoridades. Los principales medios de comunicación han incorporado el periodismo ciudadano a sus productos noticiosos. El “iReport” de CNN, en el que “tomas el control de las noticias”, alienta a la gente promedio a enviar historias con imágenes que lo acompañan. Los informes abarcan numerosos temas, incluidos los candidatos de la campaña y las historias de mascotas.
La Prensa Libre cuenta ahora con un sitio llamado Media Watch donde la gente puede publicar atroces ejemplos de fallas y fallas mediáticas.
Bloguear
Los blogs son diarios en línea cuyos autores publican información, incluyendo ideas y opiniones. Los blogs pueden permitir la retroalimentación de los lectores y proporcionar hipervínculos a otros contenidos en línea que puedan enriquecer la discusión. Mucha gente bloguea; los sitios de blogs políticos más populares, I nstapundit y DailyKos, reclaman más de 75.000 visitantes por día, pero pocos son ampliamente leídos. Sin embargo, hay miles de blogs políticos en la web: el Huffington Post, un agregador de noticias con algún material original, afirma que más de 1800 blogueros, ninguno de ellos pagó.
El blogueo puede verse como una nueva forma de periodismo sin plazos ni horarios de emisión. Pero no sustituye a los informes. La mayoría de los blogueros confían en material emitido en otros lugares para su información: periódicos nacionales y extranjeros, documentos gubernamentales, artículos académicos y otros medios de comunicación.
Sin embargo, la “blogósfera” puede responsabilizar a los funcionarios públicos amplificando y difundiendo información, especialmente cuando muchos blogueros cubren el mismo tema, un fenómeno conocido como “blogswarm”. Por ejemplo, el senador republicano de Mississippi, Trent Lott, en una recepción en honor al centenario de su colega de Carolina del Sur, Strom Thurmond, habló con aprobación de la campaña presidencial pro-segregacionista de 1948 de este último: “Cuando Strom Thurmond se postuló para presidente, votamos por él. Estamos orgullosos de ello. Y si el resto del país hubiera seguido nuestro ejemplo tampoco hubiéramos tenido todos estos problemas a lo largo de todos estos años”. Los periodistas presentes poco notaron su comentario. Los blogueros vieron la cita en una historia en el comentario diario en línea de ABC News “La Nota”. Lo destacaron y vincularon a declaraciones anteriores sobre temas raciales de Thurmond y Lott. Los comentarios de los blogueros fueron recogidos por los medios de comunicación. En consecuencia, Lott renunció posteriormente como Líder de la Mayoría del Senado.
Los blogueros pueden responsabilizar a los medios de comunicación. Una manera importante es desafiando el encuadre de una historia por parte de los medios. Por ejemplo, los blogueros conservadores critican a los reporteros por enmarcar historias sobre el aborto, los derechos de los homosexuales y la religión desde una perspectiva liberal.
Los blogueros también desafían ellos mismos las historias de los medios. En el segmento del miércoles de 60 minutos del 8 de septiembre de 2005, el presentador Dan Rather presentó documentos que supuestamente mostraban que el presidente George W. Bush había recibido un trato preferencial al unirse a la Guardia Nacional Aérea de Texas a principios de la década de 1970 y así evitó el servicio militar en Vietnam. El reporte era una primicia que había sido precipitada al aire. Foros conservadores de Internet y blogueros señalaron de inmediato que, por su formato y tipografía, los documentos fueron falsificados. La acusación rápidamente ganó la atención nacional por parte de los medios de comunicación y pronto fue corroborada. Más bien, la larga carrera en CBS terminó antes de lo que él y la cadena habían planeado.
Limitaciones
La capacidad de los nuevos medios de comunicación para realizar su potencial y promesa para mejorar la educación ciudadana y mejorar la vida pública está limitada en cinco formas.
Primero, los sitios web políticos y los blogueros generalmente carecen de los recursos de los medios de comunicación y del conocimiento y la experiencia de los periodistas para cubrir e investigar en profundidad el gobierno, la política y las políticas públicas. Ellos reaccionan en lugar de originar la noticia.
Segundo, los nuevos medios animan a las personas a exponerse a contenidos (personas y perspectivas) con los que ya están de acuerdo. El público de Fox News es abrumadoramente republicano, mientras que los demócratas gravitan hacia MSNBC y Comedy Central. Los liberales encuentran historias que apoyan sus puntos de vista sobre el Huffington Post, conservadores en el National Review Online. Blogs liberales enlazan a otros blogs liberales, blogs conservadores a otros blogs conservadores.
Tercero, los nuevos medios están plagados de enredos y tonterías, distorsiones y errores. Cuando el periodista Hunter S. Thompson murió, un sitio de Internet informó la opinión del presidente Nixon de que Thompson “representaba el lado oscuro, venal e incurablemente violento del personaje estadounidense”. De hecho, Thompson dijo eso sobre Nixon. Peor aún, los nuevos medios son fuente de rumores, insinuaciones, invectivas y mentiras. El servicio de cable indio Press Trust citó a un funcionario provincial indio anónimo afirmando que la visita oficial de estado del presidente Obama a la India costaría 2 mil millones de dólares (200 millones de dólares diarios). La historia fue recogida por el Informe Drudge, otros sitios en línea y locutores conservadores de radio como Rush Limbaugh y Michael Savage. Glenn Beck presentó el viaje como unas vacaciones acompañado de 34 buques de guerra y tres mil personas. La congresista Michele Bachmann (R-MN) repitió el reclamo a Anderson Cooper en su programa de CNN. Esto lo inspiró a rastrearlo, revelar su falsedad y mostrar cómo se había perpetuado [4].
Peor aún, los nuevos medios pueden promover y expresar la ira, el odio, la rabia y el fanatismo. Cuando el periodista estadounidense Daniel Pearl fue decapitado por sus captores de Al Qaeda en Pakistán en mayo de 2002, la acción fue grabada en video y distribuida por Internet en un video granulado titulado “La masacre del espía-periodista, el judío Daniel Pearl” [5].
Cuarto, es la posibilidad de que los nuevos medios caigan cada vez más bajo el control de conglomerados mediáticos y corporaciones gigantes. Google ha comprado YouTube. Esto podría eventualmente someterlos a las mismas demandas que se imponen a los medios de comunicación: cómo financiar la producción de contenidos y obtener ganancias. En efecto, la publicidad se ha vuelto mucho más frecuente en y en los nuevos medios. Por supuesto, las adquisiciones no siempre tienen éxito: News Corporation de Rupert Murdoch compró y luego vendió MySpace después de no poder convertirlo en un éxito financiero o de redes sociales.
Quinto, los nuevos medios son una amenaza para la privacidad. Google registra todas las búsquedas realizadas en él y almacena la información indefinidamente. De manera relacionada, los nuevos medios tienden a diferir al gobierno. AOL, Microsoft y Yahoo, pero no Google, han cumplido con las solicitudes del Departamento de Justicia de Estados Unidos de direcciones de sitios web y términos de búsqueda. Google en China omite enlaces a sitios que el gobierno chino no quiere que vean sus ciudadanos.
En Estados Unidos, están Gawker y su red, incluyendo los sitios de chismes Jezabel y Deadspin. No tienen compunciones sobre violar la privacidad de las personas, aunque signifique violar las normas periodísticas al pagar por información, como lo hicieron en el caso del diario escrito en forma de tesis de un recién graduado de la Universidad de Duke y también una historia sobre el comportamiento del mariscal de campo Brett Favre.
Potencial Político
Relativamente pocos usuarios de Internet atienden la política o el gobierno o las políticas públicas [6] Sin embargo, los nuevos medios están plagados de potencial político. Pueden transmitir una amplia gama de información y puntos de vista. Hay sitios para personas de todas las persuasiones políticas interesadas en cualquier tema de política (por ejemplo, drogas, educación, salud, medio ambiente, inmigración). Estos sitios pueden fomentar la discusión y el debate, estimular la participación política, recaudar fondos, movilizar a los votantes e inspirar el compromiso cívico.
Los nuevos medios permiten que políticos, partidos políticos, grupos de interés y incidencia, así como particulares pasen por alto los medios tradicionales y lleguen al público. Pueden tratar de controlar su imagen decidiendo qué información divulgar y seleccionando medios de comunicación simpáticos a través de los cuales comunicarla, en su beneficio pero no necesariamente nuestra iluminación. Sarah Palin, por ejemplo, usa Twitter, Facebook, apariciones en Fox News (la cadena pagó por un estudio de televisión en su casa), un reality show de televisión, columnas de periódicos y dos libros más vendidos para comunicar su mensaje. Por lo general, evita aparecer en programas cuyos anfitriones pueden ser hostiles o incluso críticos con ella. (La creencia de que figuras públicas, entre ellas Palin, escriben personalmente todo lo que se emite a sus nombres es cuestionable; el presidente Obama ha admitido que no escribe sus feeds de Twitter).
Los nuevos medios ofrecen a las personas la oportunidad potencial de trascender a los medios masivos. Como escribió el columnista del periódico Thomas L. Friedman de manera bastante hiperbólica: “Cuando todos tienen un blog, una página de MySpace o una entrada de Facebook, todos son editores. Cuando todos tienen un celular con una cámara dentro, todos son paparazzo. Cuando todos pueden subir un video en YouTube, todos son cineastas. Cuando todo el mundo es editor, paparazzo o cineasta, todos los demás son una figura pública” [7].
Continúe su investigación leyendo los siguientes artículos en línea:
- Cómo los denunciantes pueden revolucionar el papel de Gobierno
- El plan de DARPA para atrapar al próximo WikiLeaker
- WikiLeaks pide donaciones de Bitcoin
- ¿Este es el Fin Wiki?
Preguntas de Estudio/Discusión
Construir una “entrada de blog” que discuta lo siguiente. Hacer referencias al documental y a los artículos.
1. ¿Qué es WikiLeaks y qué hacen?
2. ¿Quién es Bradley Manning y cuál fue su implicación en WikiLeaks?
3. ¿Qué le ha hecho el bloqueo financiero a Wikileaks y cómo pueden ayudar tecnologías como BitCoin?
4. Discutir los impactos sociales, éticos y culturales de:
Fuga de material clasificado
Guardando secretos
El bloqueo financiero de WikiLeaks
Fuentes:
[1] See Raffi Khatchadourian, “No Secrets,” The New Yorker, June 7, 2010, 40–51.
[2] Jeremy W. Peters and Brian Stelter, “News Corp Heralds Debut of The Daily, an iPad-Only Newspaper,” New York Times, February 3, 2011, B1 and 4.
[3] Peter Dreier and Christopher R. Martin, “How ACORN Was Framed: Political Controversy and Media Agenda Setting,” Perspectives on Politics 8, no. 3 (September 2010): 761–92; the statement that the complete original video has “never been fully disclosed” is on p. 780.
[4] Reported by Thomas L. Friedman in “Too Good to Check,” his column in the New York Times, October 17, 2010, A27.
[5] Mariane Pearl’s memoir of her husband, A Mighty Heart (New York: Scribner, 2004), was made into a film released in 2007.
[6] For a critical view of the political effectiveness of the Internet, see Matthew Hindman,The Myth of Digital Democracy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008).
[7] Thomas L. Friedman, “The World Is Watching,” International Herald Tribune, June 28, 2007, 6.
[8] On the importance of civic education for young people, see Peter Levine, The Future of Democracy: Developing the Next Generation of American Citizens (Medford, MA: Tufts University Press, 2007).
[9] Laura Smith-Spark, “Young US Voters May Get Scoop in 2008,” BBC News, November 4, 2007.