2.1: El papel del gobierno

El papel del gobierno

El gobierno juega un papel en el mercado. A veces el gobierno crea leyes para proteger al trabajo, a los consumidores o a las industrias. En otros casos, al gobierno le preocupa fomentar la competencia y regular las grandes empresas para el bienestar público. Cuando esto sucede, el gobierno está modificando el mercado. Los economistas definirían entonces nuestro sistema económico como una “economía de libre empresa modificada” porque consta de tres estructuras de mercado diferentes, varios tipos de organizaciones empresariales y un grado variable de leyes y regulaciones gubernamentales.

Generalizaciones Universales

• La divulgación pública se utiliza para promover la competencia.
• En la actualidad, el gobierno de Estados Unidos participa en los asuntos económicos para promover y fomentar la competencia.
• El moderno mercado americano de libre empresa es una mezcla de diversos mercados, organizaciones empresariales y regulaciones gubernamentales.

Preguntas Orientadoras

1. ¿Debería el gobierno de Estados Unidos seguir haciendo cumplir la legislación antimonopolio?
2. ¿Cómo intenta el gobierno federal preservar la competencia entre los negocios?
3. ¿Cómo se puede utilizar la divulgación pública para prevenir fallas del mercado?

Regulación del comportamiento anticompetitivo

En las últimas décadas del siglo XIX, muchas industrias de la economía estadounidense estaban dominadas por una sola firma que tenía la mayor parte de las ventas para todo el país. Los partidarios de estas grandes firmas argumentaron que podrían aprovechar las economías de escala y la planeación cuidadosa para proporcionar a los consumidores productos a precios bajos. No obstante, los críticos señalaron que cuando se reducía la competencia, estas firmas eran libres de cobrar más y obtener ganancias permanentemente mayores, y que sin la incitación de la competencia, no estaba claro que fueran tan eficientes o innovadoras como pudieran ser.

Legislación Antimonopolio	Descripción
Ley Sherman Antimonopolio de 1890	Primera ley significativa contra los monopolios; buscó eliminar los monopolios y las restricciones que obstaculizan la competencia
Ley Antimonopolio Clayton 1914	Ley da mayor poder al gobierno contra los monopolios; proscribe discriminación de precios
Comisión Federal de Comercio (FTC) 1914	Administra leyes antimonopolio que prohíben la competencia desleal, fijación de precios y otras prácticas engañosas; utilizadas en conjunto con la Ley Clayton
Ley Robin-Patman de 1936	Fortalecida la Ley Clayton, las empresas no pueden ofrecer descuentos especiales a algunos consumidores mientras los niegan a otros

Leyes Antimonopolio

En muchos casos, estas grandes firmas se organizaban en la forma jurídica de un “fideicomiso” en el que un grupo de firmas anteriormente independientes se consolidaban juntas mediante fusiones y compras, y un grupo de “fideicomisarios” dirigían entonces las empresas como si fueran una sola firma. Así, cuando el gobierno de Estados Unidos aprobó la Ley Sherman Antimonopolio en 1890 para limitar el poder de estos fideicomisos, se le llamó una ley antimonopolio. En una temprana demostración del poder de la ley, en 1911, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el derecho del gobierno a romper Standard Oil, que había controlado alrededor del 90% de la refinación de petróleo del país. Standard Oil se dividió en 34 firmas independientes, entre ellas Exxon, Mobil, Amoco y Chevron. En 1914, la Ley Antimonopolio Clayton proscribió las fusiones y adquisiciones (donde el resultado sería “disminuir sustancialmente la competencia” en una industria), la discriminación de precios (donde a diferentes clientes se les cobran precios diferentes por un mismo producto) y las ventas ligadas (donde la compra de un producto compromete la comprador para comprar algún otro producto). También en 1914 se creó la Comisión Federal de Comercio (FTC) para definir más específicamente qué competencia era desleal. En 1950, la Ley Celler-Kefauver amplió la Ley Clayton al restringir las fusiones verticales y conglomeradas. En el siglo XXI, la FTC y el Departamento de Justicia de Estados Unidos continúan haciendo cumplir las leyes antimonopolio.

Agencia Federal Reguladora	Descripción
Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) 1906	Hace cumplir leyes para garantizar la pureza, efectividad y etiquetado veraz de alimentos, medicamentos cosméticos; inspecciones de producción y envío de estos productos
Comisión Federal de Comercio (FTC) 1914	Administra leyes antimonopolio que prohíben la competencia desleal, la fijación de precios y otras prácticas engañosas
Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) 1934	Licencias y regula las estaciones de radio y televisión y regula las tarifas y servicios interestatales de telefonía, telégrafo
Comisión de Bolsa y Valores (SEC) 1934	Regula y supervisa la venta de valores y los corredores, comerciantes y banqueros que los venden
Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) 1935	Administra leyes federales sobre relaciones laborales y gerenciales; soluciona conflictos laborales; previene prácticas laborales desleales
Administración Federal de Aviación (FAA) 1958	Supervisa la industria aérea
Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) 1964	Investiga y reglamenta los cargos de discriminación por parte de empleadores y sindicatos
Agencia de Protección Ambiental (EPA) 1970	Protege el medio ambiente
Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) 1970	Investiga accidentes en el lugar de trabajo; hace cumplir regulaciones para proteger a los empleados en el trabajo
Comisión de Seguridad de Productos de Consumo (CPSC) 1972	Desarrolla estándares de seguridad para bienes de consumo
Comisión Reguladora Nuclear (NRC) 1974	Regula el uso civil de materiales e instalaciones nucleares
Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) 1977	Supervisa la transmisión de las diversas formas de energía

Las leyes antimonopolio estadounidenses van más allá del bloqueo de fusiones que reducirían la competencia para incluir una amplia gama de prácticas anticompetitivas. Por ejemplo, es ilegal que los competidores formen un cártel para coludir para tomar decisiones de precios y salida como si fueran una firma monopolista. La Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia de Estados Unidos prohíben a las empresas acordar fijar precios o producción, manipular ofertas o compartir o dividir mercados asignando clientes, proveedores, territorios o líneas de comercio.

A finales de la década de 1990, por ejemplo, los reguladores antimonopolio procesaron a un cártel internacional de fabricantes de vitaminas, entre ellos la firma suiza Hoffman-La Roche, la firma alemana BASF y la francesa Rhone-Poulenc. Estas firmas llegaron a acuerdos sobre cuánto producir, cuánto cobrar y qué firma vendería a qué clientes. Las vitaminas de alto precio fueron luego compradas por firmas como General Mills, Kellogg, Purina-Mills y Proctor and Gamble, lo que hizo subir más los precios. Hoffman-La Roche se declaró culpable en mayo de 1999 y acordó tanto pagar una multa de 500 millones de dólares como que al menos un alto ejecutivo cumpliera cuatro meses de cárcel.

Bajo las leyes antimonopolio estadounidenses, un monopolio en sí mismo no es ilegal. Si una firma tiene un monopolio debido a una invención recién patentada, por ejemplo, la ley permite explícitamente que una firma obtenga ganancias superiores a lo normal durante un tiempo como recompensa por la innovación. Si una firma logra una gran parte del mercado al producir un mejor producto a un precio más bajo, dicho comportamiento no está prohibido por la ley antimonopolio.

Prácticas Restrictivas

La ley antimonopolio incluye reglas contra las prácticas restrictivas, prácticas que no implican acuerdos directos para elevar el precio o reducir la cantidad producida, pero que podrían tener el efecto de reducir la competencia. Los casos antimonopolio que involucran prácticas restrictivas suelen ser polémicos porque profundizan en contratos específicos o acuerdos entre empresas que están permitidos en algunos casos pero no en otros.

Por ejemplo, si un fabricante de productos está vendiendo a un grupo de distribuidores que luego venden al público en general es ilegal que el fabricante exija un acuerdo de mantenimiento del precio mínimo de reventa, lo que requeriría que los distribuidores vendan por al menos un determinado precio mínimo. Un contrato de precio mínimo es ilegal porque restringiría la competencia entre los distribuidores. Sin embargo, el fabricante está legalmente autorizado a “sugerir” precios mínimos y dejar de vender a distribuidores que regularmente subcotizan el precio sugerido. Si crees que esta regla suena como una distinción bastante sutil, tienes razón.

Un acuerdo de negociación exclusivo entre un fabricante y un distribuidor puede ser legal o ilegal. Es legal si la finalidad del contrato es fomentar la competencia entre los concesionarios. Por ejemplo, es legal que Ford Motor Company venda sus autos solo a concesionarios Ford, que General Motors los venda solo a concesionarios GM, y así sucesivamente. Sin embargo, las ofertas exclusivas también pueden limitar la competencia. Si un gran minorista obtuviera los derechos exclusivos para ser el único distribuidor de televisores, computadoras y equipos de audio fabricados por varias empresas, entonces este contrato exclusivo tendría un efecto anticompetitivo en otros minoristas.

Las ventas ligadas ocurren cuando se requiere que un cliente compre un producto solo si el cliente también compra un segundo producto. Vincular las ventas son polémicas porque obligan a los consumidores a comprar un producto que en realidad tal vez no quieran o necesiten. Además, los productos adicionales requeridos no son necesariamente ventajosos para el cliente. Supongamos que para comprar un DVD popular, la tienda requería que también adquirieras un televisor portátil de cierto modelo. Estos productos sólo están vagamente relacionados, por lo que no hay razón para hacer que la compra de uno supedite a la otra. Incluso si un cliente estuviera interesado en un televisor portátil, la vinculación a un modelo en particular impide que el cliente tenga la opción de seleccionar uno de los numerosos tipos disponibles en el mercado. Un concepto relacionado, pero no idéntico, se llama bundling, donde dos o más productos se venden como uno solo. La agrupación suele ofrecer una ventaja para el consumidor al permitirle adquirir múltiples productos o servicios a un mejor precio. Por ejemplo, varias compañías de cable permiten a los clientes comprar productos como cable, internet y una línea telefónica a través de un precio especial disponible a través de la agrupación. Los clientes también pueden comprar estos productos por separado, pero el precio de la agrupación suele ser más atractivo.

En algunos casos, la vinculación de ventas y el agrupamiento pueden verse como anticompetitivos. No obstante, en otros casos, pueden ser legales e incluso comunes. Es común que las personas compren boletos de temporada a un equipo deportivo o un conjunto de conciertos para que se les pueda garantizar boletos para los pocos concursos o espectáculos que son más populares y que probablemente se agoten. Los fabricantes de software de computadora a menudo pueden agrupar varios programas diferentes, incluso cuando el comprador quiere solo algunos de los programas. Piense en el software que se incluye en una nueva compra de computadora, por ejemplo.

Recordemos que los precios depredadores ocurren cuando la firma (o firmas) existentes reacciona ante una nueva firma bajando los precios muy bajos hasta que la nueva firma es expulsada del mercado, momento en el que la firma existente vuelve a subir los precios. Este patrón de precios tiene como objetivo disuadir la entrada de nuevas firmas al mercado. Pero en la práctica, puede ser difícil averiguar cuándo los precios deben considerarse depredadores. Digamos que American Airlines está volando entre dos ciudades, y una nueva aerolínea comienza a volar entre las mismas dos ciudades, a un precio menor. Si American Airlines recorta su precio para igualar al nuevo participante, ¿es este precio depredador? ¿O es solo competencia de mercado en el trabajo? Una regla comúnmente propuesta es que si una empresa está vendiendo por menos de su costo variable promedio, es decir, a un precio en el que debería estar cerrando, entonces hay evidencia de precios depredadores. Pero calcular en el mundo real qué costos son variables y qué costos son fijos muchas veces tampoco es obvio.

¿Microsoft® se involucró en prácticas anticompetitivas y restrictivas?

El caso de prácticas restrictivas más famoso de los últimos años fue una serie de demandas del gobierno de Estados Unidos contra Microsoft, demandas que fueron alentadas por algunos de los competidores de Microsoft. Todas las partes admitieron que el programa Windows de Microsoft tenía una posición casi monopolista en el mercado del software utilizado en los sistemas operativos generales de computadoras. Todas las partes coincidieron en que el software tenía muchos clientes satisfechos. Todas las partes coincidieron en que las capacidades del software de computadora que era compatible con Windows, tanto el software producido por Microsoft como el producido por otras compañías, se habían expandido drásticamente en la década de 1990. Tener un monopolio o un casi monopolio no es necesariamente ilegal en sí mismo, pero en los casos en que una empresa controla gran parte del mercado, los reguladores antimonopolio analizan con especial cuidado cualquier alegación de prácticas restrictivas.

Los reguladores antimonopolio argumentaron que Microsoft había ido más allá de sacar provecho de sus innovaciones de software y su posición dominante en el mercado de software para sistemas operativos, y había intentado utilizar su poder de mercado en software de sistemas operativos para hacerse cargo de otras partes de la industria del software. Por ejemplo, el gobierno argumentó que Microsoft se había involucrado en una forma anticompetitiva de trato exclusivo al amenazar a los fabricantes de computadoras que, si no dejaban el software de otra firma fuera de sus máquinas (específicamente, el navegador de Internet de Netscape), entonces Microsoft no les vendería su sistema operativo software. Microsoft fue acusado por los reguladores gubernamentales antimonopolio de atar su software de sistema operativo Windows, donde tenía un monopolio, con su software de navegador Internet Explorer, donde no tenía monopolio, y así utilizar este agrupamiento como herramienta anticompetitiva. Microsoft también fue acusado de una forma de precios depredadores; es decir, regalar ciertos productos de software adicionales de forma gratuita como parte de Windows, como una forma de expulsar a la competencia de otros creadores del software.

En abril de 2000, un tribunal federal sostuvo que el comportamiento de Microsoft había cruzado la línea hacia la competencia desleal, y recomendó que la compañía se dividiera en dos firmas competidoras. No obstante, esa sanción fue revocada en apelación, y en noviembre de 2002 Microsoft llegó a un acuerdo con el gobierno de que pondría fin a sus prácticas restrictivas.

El concepto de prácticas restrictivas está en constante evolución, ya que las empresas buscan nuevas formas de obtener ganancias y los reguladores gubernamentales definen lo que es permisible y lo que no. Una situación en la que la ley está evolucionando y cambiando siempre es algo problemática ya que las leyes son más útiles y justas cuando las firmas saben lo que son de antemano. Además, dado que la ley está abierta a la interpretación, los competidores que están perdiendo en el mercado pueden acusar a firmas exitosas de prácticas restrictivas anticompetitivas, e intentar ganar a través de la regulación gubernamental lo que no han logrado en el mercado. Funcionarios de la Comisión Federal de Comercio y del Departamento de Justicia están, desde luego, conscientes de estos temas, pero no hay manera fácil de resolverlos.

Las empresas son bloqueadas por las autoridades antimonopolio para que no se confabulen abiertamente para formar un cártel que reduzca la producción y suba los precios. A veces, las empresas intentan encontrar otras formas de evitar estas restricciones y, en consecuencia, muchos casos antimonopolio involucran prácticas restrictivas que pueden reducir la competencia en ciertas circunstancias, como las ventas vinculadas, la agrupación y los precios depredadores.

Visite este sitio web para leer un artículo sobre el encuentro de Google con la FTC:

http://business.time.com/2013/01/04/googles-federal-antitrust-deal-cheered-by-some-jeered-by-others/

Cómo los gobiernos pueden fomentar la innovación

Varias políticas gubernamentales diferentes pueden aumentar los incentivos para innovar, entre ellas: garantizar los derechos de propiedad intelectual, asistencia gubernamental con los costos de investigación y desarrollo, y emprendimientos de investigación cooperativa entre universidades y empresas.

Derechos de Propiedad Intelectual

Una forma de aumentar la nueva tecnología es garantizar al innovador un derecho exclusivo a ese nuevo producto o proceso. Los derechos de propiedad intelectual incluyen las patentes, que otorgan al inventor el derecho legal exclusivo de hacer, usar o vender la invención por un tiempo limitado, y las leyes de derechos de autor, que otorgan al autor un derecho legal exclusivo sobre obras de literatura, música, película/video e imágenes. Por ejemplo, si una firma farmacéutica tiene una patente sobre un nuevo medicamento, entonces ninguna otra firma puede fabricar o vender ese medicamento durante veintiún años, a menos que la firma con la patente otorgue permiso. Sin una patente, la firma farmacéutica tendría que enfrentar la competencia por cualquier producto exitoso, y no podría ganar más que una tasa normal de ganancia. Con una patente, una firma puede obtener ganancias monopolistas de su producto por un período de tiempo, lo que ofrece un incentivo para la investigación y el desarrollo. En general, ¿cuánto tiempo puede ser “un periodo de tiempo”? The Clear it Up analiza los plazos de protección de patentes y derechos de autor para algunas obras de las que quizás hayas oído hablar.

La Figura 1 ilustra cómo el número total de solicitudes de patente presentadas ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, así como el número total de patentes otorgadas, aumentaron a mediados de la década de 1990 con la invención de Internet, y sigue siendo fuerte hoy en día.

Patentes Presentadas y Concedidas, 1981—2008

El número de solicitudes presentadas para patentes aumentó sustancialmente desde mediados de la década de 1990 hasta los primeros años de la década de 2000, debido en parte a la invención de Internet, lo que ha llevado a muchos otros inventos y a la Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor de 1998. (Fuente: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm)

Si bien las patentes proporcionan un incentivo para innovar protegiendo al innovador, no son perfectas. Por ejemplo:

• En países que ya cuentan con patentes, los estudios económicos muestran que los inventores reciben sólo de un tercio a la mitad del valor económico total de sus invenciones.
• En una industria de alta tecnología de rápido movimiento como la biotecnología o el diseño de semiconductores, las patentes pueden ser casi irrelevantes porque la tecnología avanza muy rápidamente.
• No todas las nuevas ideas pueden protegerse con una patente o un derecho de autor, por ejemplo, una nueva forma de organizar una fábrica o una nueva forma de formar a los empleados.
• Las patentes a veces pueden cubrir demasiado o ser concedidas con demasiada facilidad. A principios de la década de 1970, Xerox había recibido más de 1.700 patentes sobre diversos elementos de la fotocopiadora. Cada vez que Xerox mejoraba la fotocopiadora, recibía una patente sobre la mejora.
• El periodo de 21 años para una patente es algo arbitrario. Idealmente, una patente debería cubrir un período de tiempo lo suficientemente largo para que el inventor obtenga un buen rendimiento, pero no tanto como para que permita al inventor cobrar un precio de monopolio de forma permanente.

Bienes Públicos

A pesar de que la nueva tecnología crea externalidades positivas, por lo que quizás un tercio o la mitad del beneficio social de los nuevos inventos se derrama a otros, el inventor todavía recibe algún retorno privado. ¿Qué pasa con una situación en la que las externalidades positivas son tan extensas que las empresas privadas no podrían esperar recibir ninguna de las prestaciones sociales? Este tipo de bien se llama bien público. El gasto en defensa nacional es un buen ejemplo de bien público. Comencemos definiendo las características de un bien público y discutiendo por qué estas características dificultan que las empresas privadas suministren bienes públicos. Entonces veremos cómo puede intervenir el gobierno para abordar el tema.

La definición de un bien público

Los economistas tienen una definición estricta de bien público, y no necesariamente incluye todos los bienes financiados a través de impuestos. Para comprender las características definitorias de un bien público, primero considere un bien privado ordinario, como un trozo de pizza. Un trozo de pizza se puede comprar y vender con bastante facilidad porque es un artículo separado e identificable. Sin embargo, los bienes públicos no son separados e identificables de esta manera.

En cambio, los bienes públicos tienen dos características definitorias: no excluibles y no rivalizantes. La primera característica, un bien público es inexcluible, significa que es costoso o imposible excluir a alguien del uso del bien. Si Larry compra un bien privado como un trozo de pizza, entonces puede excluir a otros, como Lorna, de comer esa pizza. No obstante, si se está brindando la defensa nacional, entonces incluye a todos. Aunque no estés muy de acuerdo con las políticas de defensa de Estados Unidos o con el nivel de gasto en defensa, la defensa nacional aún te protege. No puedes optar por estar desprotegido, y la defensa nacional no puede proteger a todos los demás y excluirte.

La segunda característica principal de un bien público, que no es rival, significa que cuando una persona usa el bien público, otra también puede usarlo. Con un bien privado como la pizza, si Max se está comiendo la pizza entonces Michelle tampoco puede comerla; es decir, las dos personas son rivales en consumo. Con un bien público como la defensa nacional, el consumo de Max de defensa nacional no reduce la cantidad que le queda a Michelle, por lo que no son rivales en esta área.

Una serie de servicios gubernamentales son ejemplos de bienes públicos. Por ejemplo, no sería fácil brindar servicio de bomberos y policía por lo que algunas personas de un barrio quedarían protegidas de la quema y robo de sus bienes, mientras que otras no estarían protegidas en absoluto. Proteger a algunos necesariamente significa proteger a otros, también.

Las externalidades positivas y los bienes públicos son conceptos estrechamente relacionados. Los bienes públicos tienen externalidades positivas, como la protección policial o el financiamiento para la salud pública. No todos los bienes y servicios con externalidades positivas, sin embargo, son bienes públicos. Las inversiones en educación tienen enormes efectos secundarios positivos, pero pueden ser proporcionadas por una empresa privada. Las empresas privadas pueden invertir en nuevos inventos como el iPad de Apple y cosechar ganancias que tal vez no capten todos los beneficios sociales. Las patentes también pueden describirse como un intento de convertir nuevas invenciones en bienes privados, los cuales son excluibles y rivales, por lo que a nadie más que al inventor se le permite utilizarlos durante la duración de la patente.

El problema del jinete libre de los bienes públicos

A las empresas privadas les resulta difícil producir bienes públicos. Si un bien o servicio es inexcluible, como la defensa nacional, por lo que es imposible o muy costoso excluir a la gente de usar este bien o servicio, entonces ¿cómo puede una firma cobrar a la gente por ello?

Cuando los individuos toman decisiones sobre la compra de un bien público, puede surgir un problema de jinete libre, en el que las personas tienen un incentivo para dejar que otros paguen por el bien público y luego “viajar gratis” en las compras de otros. El problema del jinete libre puede expresarse en términos del juego de dilemas del preso, que se discute como una representación del oligopolio en la Competencia Monopólica y el Oligopolio. Decir que dos personas están pensando en contribuir a un bien público: Rachel y Samuel. Cuando cualquiera de ellos contribuye a un bien público, como un departamento de bomberos local, su costo personal de hacerlo es de 4 dólares y el beneficio social de la contribución de esa persona es de 6 dólares. Debido a que el beneficio de la sociedad de $6 es mayor que el costo de $4, la inversión es una buena idea para la sociedad en su conjunto. El problema es que, mientras Rachel y Samuel pagan todo el costo de su contribución al bien público, reciben sólo la mitad del beneficio, porque el beneficio del bien público se divide en partes iguales entre los miembros de la sociedad. Esto establece el dilema del preso ilustrado en la Tabla 2

	Samuel (S) Contribuir	Samuel (S) No Contribuir
Rachel (R) Contribuir	R paga $4, recibe $6, ganancia neta +$2 S paga $4, recibe $6, ganancia neta +$2	R paga $4, recibe $3, ganancia neta —$1 S paga $0, recibe $3, ganancia neta +$3
Rachel (R) No Contribuir	R paga $0, recibe $3, ganancia neta +$3 S paga $4, recibe $3, ganancia neta —$1	R paga $0, recibe $0 S paga $0, recibe $0

Contribuir al bien público como dilema de un preso

Si ni Rachel ni Samuel contribuyen al bien público, entonces no hay costos ni beneficios del bien público. Supongamos, sin embargo, que sólo Rachel aporta, mientras que Samuel no. Rachel incurre en un costo de 4 dólares, pero recibe solo 3 dólares de beneficio (la mitad del total de 6 dólares de beneficio para la sociedad), mientras que Samuel incurre sin costo, y sin embargo también recibe 3 dólares de beneficio. En este desenlace, Rachel en realidad pierde $1 mientras Samuel gana $3. Un resultado similar, aunque con roles invertidos, ocurriría si Samuel hubiera contribuido, pero Rachel no lo había hecho. Por último, si ambas partes aportan, entonces cada una incurre en un costo de $4 y cada una recibe $6 de beneficio (la mitad del beneficio total de $12 para la sociedad). Sin embargo, hay un dilema con el dilema del prisionero.

Visite este sitio web para leer sobre una conexión entre los pilotos libres y la música “mala”:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-decision-lab/201106/free-riders-and-why-bad-music-is-here-stay

El papel del gobierno en el pago de los bienes públicos

La visión clave en el pago de bienes públicos es encontrar una manera de asegurar que todos harán una contribución y evitar que los pasajeros libres. Por ejemplo, si las personas se unen a través del proceso político y acuerdan pagar impuestos y tomar decisiones grupales sobre la cantidad de bienes públicos, pueden vencer el problema del jinete libre exigiendo, a través de la ley, que todos aporten.

No obstante, el gasto gubernamental y los impuestos no son la única forma de proporcionar bienes públicos. En algunos casos, los mercados pueden producir bienes públicos. Por ejemplo, piensa en la radio. Es inexcluible, ya que una vez que se está emitiendo la señal de radio, sería muy difícil impedir que alguien la reciba. No es rival, ya que una persona que escucha la señal no impide que otros escuchen también. Debido a estas características, es prácticamente imposible cobrar a los oyentes directamente por escuchar transmisiones de radio convencionales.

La radio ha encontrado una manera de recaudar ingresos vendiendo publicidad, que es una forma indirecta de “cobrar” a los oyentes al ocupar parte de su tiempo. En última instancia, los consumidores que compran los bienes anunciados también están pagando por el servicio de radio, ya que el costo de la publicidad está integrado en el costo del producto. En un desarrollo más reciente, las compañías de radio satelital, como SirusXM, cobran una tarifa de suscripción regular por la transmisión de música sin comerciales. En este caso, sin embargo, el producto es excluible, solo quienes paguen la suscripción recibirán la transmisión.

Algunos bienes públicos también tendrán una mezcla de provisión pública sin costo alguno junto con tasas para algunos fines. Por ejemplo, un parque público de la ciudad puede ser de uso gratuito, pero el gobierno cobra una tarifa por estacionar su automóvil, por reservar ciertos terrenos de picnic y por la comida que se vende en un puesto de refrigerios.

En otros casos, las presiones sociales y los recursos personales pueden ser utilizados, más que la fuerza de ley, para reducir el número de jinetes libres y recolectar recursos para el bien público. Por ejemplo, los vecinos a veces forman una asociación para llevar a cabo proyectos de embellecimiento o para patrullar su zona después del anochecer para desalentar la delincuencia. En los países de bajos ingresos, donde la presión social alienta fuertemente a todos los agricultores a participar, los agricultores de una región pueden reunirse para trabajar en un gran proyecto de riego que beneficiará a todos. Muchos esfuerzos de recaudación de fondos, incluida la recaudación de fondos para organizaciones benéficas locales y para las dotaciones de colegios y universidades, también pueden verse como un intento de usar la presión social para desalentar la conducción libre y generar el resultado que produzca un beneficio público.

Recursos comunes y la “tragedia de los comunes”

Hay algunos bienes que no caen pulcramente en las categorías de bien privado o bien público. Si bien es fácil clasificar una pizza como bien privado y un parque de la ciudad como bien público, ¿qué pasa con un artículo que no es excluible y rivalizante, como la caracola reina?

En el Caribe, la caracola reina es un gran molusco marino que se encuentra en aguas poco profundas de pastos marinos. Estas aguas son tan poco profundas, y tan claras, que un solo buceador puede cosechar muchas caracolas en un solo día. La carne de caracol no solo es un manjar local y una parte importante de la dieta local, sino que también, las grandes conchas ornamentadas se utilizan en el arte y se pueden elaborar en instrumentos musicales. Debido a que casi cualquier persona con un bote pequeño, snorkel y máscara, puede participar en la cosecha de caracolas, es esencialmente inexcluible. Al mismo tiempo, la pesca de caracola es rival; una vez que un buzo atrapa una caracola no puede ser capturada por otro buceador.

Los bienes que son inexcluibles y rivales se denominan recursos comunes. Debido a que las aguas del Caribe están abiertas a todos los pescadores de caracolas, y porque cualquier caracol que capturas es caracola que no puedo atrapar, los recursos comunes como la caracola tienden a ser sobrecosechados.

El problema de la sobreexplotación de recursos comunes no es nuevo, pero el ecologista Garret Hardin puso la etiqueta “Tragedia de los Comunes” al problema en un artículo de 1968 en la revista Science. Los economistas ven esto como un problema de derechos de propiedad. Como nadie es dueño del océano, ni de la caracola que se arrastra sobre la arena debajo de él, ningún individuo tiene un incentivo para proteger ese recurso y cosecharlo responsablemente. Para abordar el tema de la sobrecosecha de caracola y otras pesquerías marinas, los economistas suelen abogar por dispositivos simples como licencias de pesca, límites de cosecha y temporadas de pesca más cortas. Cuando la población de una especie desciende a números críticamente bajos, los gobiernos incluso han prohibido la cosecha hasta que los biólogos determinen que la población ha vuelto a niveles sustentables. De hecho, tal es el caso de la caracola, cuya cosecha está efectivamente prohibida en Estados Unidos desde 1986.

Visite este sitio web para obtener más información sobre la industria de las caracolas:

www.fishwatch.gov/seafood_profiles/especies/conch/species_pages/queen_conch.htm

Externalidades positivas en los programas de salud pública

Uno de los cambios más notables en el nivel de vida en los últimos siglos es que la gente vive más tiempo. Hace miles de años, se cree que la esperanza de vida humana estuvo en el rango de 20 a 30 años. Para 1900, la esperanza de vida promedio en Estados Unidos era de 47 años. A principios del siglo XXI, la esperanza de vida en Estados Unidos era de 77 años. La mayor parte de las ganancias en la esperanza de vida en la historia de la raza humana ocurrieron en el siglo XX.

El aumento de la esperanza de vida parece provenir de tres factores primarios. En primer lugar, los sistemas de suministro de agua potable y eliminación de desechos humanos ayudaron a prevenir la transmisión de muchas enfermedades. Segundo, los cambios en el comportamiento público tienen salud avanzada. A principios del siglo XX, por ejemplo, la gente aprendió la importancia de hervir los biberones antes de usarlos para almacenar alimentos y leche para bebés, lavarse las manos y proteger los alimentos de las moscas. Los cambios de conducta más recientes incluyen la reducción del número de personas que fuman tabaco y las precauciones para limitar las enfermedades de transmisión sexual. Tercero, la medicina ha jugado un papel importante. Las inmunizaciones para difteria, cólera, tos ferina, tuberculosis, tétanos y fiebre amarilla se desarrollaron entre 1890 y 1930. La penicilina, descubierta en 1941, condujo a una serie de otros antibióticos para controlar las enfermedades infecciosas. En las últimas décadas, los medicamentos que reducen los riesgos de hipertensión arterial han tenido un efecto dramático en la extensión de vidas.

Todos estos avances en salud pública han estado estrechamente vinculados con externalidades positivas y bienes públicos. Los funcionarios de salud pública enseñaron prácticas higiénicas a las madres a principios del siglo XX y alentaron a fumar menos a fines del siglo XX. Muchos sistemas de saneamiento público y alcantarillas pluviales fueron financiados por el gobierno porque tienen los rasgos clave de los bienes públicos. En el siglo XX, muchos descubrimientos médicos surgieron de investigaciones financiadas por el gobierno o la universidad. Las patentes y los derechos de propiedad intelectual proporcionaron un incentivo adicional para los inventores privados. La razón para exigir vacunas, enunciadas en términos económicos, es que evita derrames de enfermedades a los demás, además de ayudar a la persona inmunizada.

Innovación en Financiamiento

Si el sector privado no cuenta con el incentivo suficiente para llevar a cabo la investigación y el desarrollo, una posibilidad es que el gobierno financie dicha labor directamente. El gasto gubernamental puede proporcionar apoyo financiero directo para la investigación y el desarrollo (I+D) que se realiza en colegios y universidades, entidades de investigación sin fines de lucro y, a veces, por empresas privadas, así como en laboratorios administrados por el gobierno. Si bien el gasto gubernamental en investigación y desarrollo produce tecnología que está ampliamente disponible para que las empresas la utilicen, cuesta dinero a los contribuyentes y a veces puede dirigirse más por razones políticas que científicas o económicas.

La primera columna de la Tabla muestra las fuentes del gasto total de Estados Unidos en investigación y desarrollo; la segunda columna muestra los dólares totales de financiamiento de I+D por cada fuente. La tercera columna muestra que, en relación con el monto total de financiamiento, 26% proviene del gobierno federal, alrededor del 67% de la I+D es realizada por la industria, y menos del 3% la realiza universidades y colegios universitarios.

Fuentes de financiamiento de I+D	Monto (miles de millones de dólares)	Porcentaje del Total
Gobierno federal	$103.7	26.08%
Industria	$267.8	67.35%
Universidades y colegios	$10.6	2.67%
Organizaciones sin fines de lucro	$12	3.02%
Gobierno no federal	$3.5	0.88%

En la década de 1960, el gobierno federal pagó alrededor de dos tercios de la I+D de la nación. Con el tiempo, la economía estadounidense ha llegado a depender mucho más de la I+D financiada por la industria. El gobierno federal ha tratado de enfocar su gasto directo en I+D en áreas donde las empresas privadas no son tan activas. Una dificultad con el apoyo directo del gobierno a la I+D es que inevitablemente implica decisiones políticas sobre qué proyectos son dignos. La cuestión científica de si la investigación vale la pena puede enredarse fácilmente con consideraciones como la ubicación del distrito congresional en el que se gasta el financiamiento de la investigación.

Visite el sitio web de la NASA http://www.nasa.gov/ y el sitio web del USDA http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=conservation para leer sobre la investigación gubernamental que no se llevaría a cabo sin el apoyo del gobierno.

Responda las preguntas de autoverificación a continuación para monitorear su comprensión de los conceptos en esta sección.

Preguntas de Self Check

1. ¿Qué es un fideicomiso?
2. Identificar al menos 4 piezas de legislación antimonopolio.
3. ¿Todos los monopolios son malos? Explique y justifique su respuesta.
4. Usa internet para encontrar al menos 12 agencias reguladoras establecidas por el gobierno de Estados Unidos desde 1906. Identificar lo que hacen y por qué son importantes.
5. Identificar 3 formas en que el internet es utilizado por los consumidores, por las empresas y por el gobierno en relación con la economía.
6. Explique cómo la economía estadounidense ha evolucionado hasta convertirse en una “economía de libre empresa modificada”.

Imagen	Referencia	Atribuciones
	[Figura 1]	Crédito: OpenStax College Fuente: https://cnx.org/contents/aWGdK2jw@11.73:HfomLAPm@5/How-Governments-Can-Encourage-Innovation#CNX_Econ_C13_003 Licencia: CC BY-NC 3.0