4.4: Tectónica de Placas y Sismos Intraplaca
- Page ID
- 87633
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
La teoría de la tectónica de placas hace dos suposiciones matemáticas:
- La Tierra es una esfera.
- Las placas son rígidas, excepto en sus límites.
De hecho, la Tierra no es una esfera perfecta; se abomba un poco en el ecuador. El segundo supuesto tampoco es del todo cierto. Si las placas fueran perfectamente rígidas en sus interiores, entonces los sismos solo podrían ocurrir en los límites de las placas. Casi todos los sismos (98% +) ocurren en los límites de las placas, pero hay algunos eventos anómalos, llamados sismos intraplaca, que ocurren lejos de los límites.
El siguiente mapa muestra las ubicaciones de sismo en todo el mundo durante un periodo de seis meses. Compárelo con el mapa de límites de placa debajo de él y verá que los sismos definen aproximadamente los límites de las placas. Enfócate en la placa norteamericana. Limita al oeste en el borde del continente y al este con la cordillera del Atlántico Medio. La costa este y el centro de Estados Unidos están bastante lejos de cualquier límite de placa, sin embargo, puede notar una buena cantidad de sismicidad localizando allí. A los sismólogos les interesan estos sismos porque la tectónica de placas no explica muy bien su existencia.
4.3: Sismicidad mundial del 1 de enero de 2007 al 1 de junio de 2007.
Crédito: USGS Centro Nacional de Información sobre Sismo.
4.3: Sismicidad mundial del 1 de enero de 2007 al 1 de junio de 2007.
Crédito: USGS Centro Nacional de Información sobre Sismo.
Video: Por qué la sismicidad intraplaca (1:04)
Por qué la sismicidad intraplaca
- Haga clic aquí para ver la transcripción de Por qué la sismicidad intraplaca .
- PRESENTADOR: Aparecer en la parte superior hay un mapa que hice con datos del Centro Nacional de Información sobre Terremotos. Son seis meses de sismicidad global. Y aquí abajo hay un mapa de límites de placas en el mundo.
Espero que estés de acuerdo conmigo en que las ubicaciones del terremoto son bastante buenas para decirte dónde están los límites de las placas. Pero miremos a Norteamérica por un segundo. Aquí abajo en este mapa en la parte inferior, verás que hay un límite de placas en el borde occidental de América del Norte. Y entonces aquí hay un límite de placa. Esta es la cordillera del Atlántico medio. Hay un pequeño límite de placas aquí abajo.
Pero si miras hacia arriba en la parte superior, verás mucha sismicidad poco profunda que se localiza lejos de cualquiera de esos límites de placa. Específicamente, aquí está la nueva zona sísmica [INAUDIBLE] ahí mismo.
Ahora, los científicos están interesados en los sismos intraplaca porque la teoría de la tectónica de placas realmente no los explica muy bien. Y la tarea de lectura más abajo en esta página te permitirá revisar tres hipótesis diferentes de por qué ocurrieron estos sismos.
Asignación de Lectura
¿Por qué ocurren los sismos en el centro del continente? Diferentes científicos tienen diferentes explicaciones favoritas. A continuación se presentan tres artículos científicos que presentan cada uno una hipótesis diferente para explicar por qué la Zona Sísmica de Nuevo Madrid es sísmicamente activa. También he incluido tres artículos complementarios escritos para la prensa popular. Para esta actividad, leerás los artículos. No necesitas entregar nada, pero querrás internalizar los principales argumentos de cada hipótesis para incluir esta información en tu hoja informativa (la tarea culminante para esta lección).
Direcciones
Lea cada uno de los siguientes artículos de prensa populares y artículos científicos. Haz un seguimiento de cualquier punto hecho en los artículos científicos que no entiendas para que puedas preguntar por ellos. No hay discusión formal y graduada de estos artículos, pero siéntase libre de publicar comentarios/preguntas en el foro de discusión Preguntas. Mi sugerencia es leer primero el artículo de prensa popular acompañante en cada set para que ya estés familiarizado con los puntos principales de la hipótesis antes de abordar el artículo científico.
- Hipótesis I: Rebote glacial
- ¿Los Glaciares Viejos Causan Nuevos Sismos En Nuevo Madrid, Missouri? (26 de marzo de 2001). ScienceDaily. Recuperado el 22 de abril de 2008, de http://www.sciencedaily.com/releases...0309080443.htm.
- Grollimund, B., & Zoback, M. D. (2001). ¿La desglaciación desencadenó sismicidad intraplaca en la zona sísmica de Nuevo Madrid? Geología, 29 (2), 175—178.
- Hipótesis II: Convección del Manto
- Lloyd, Robin. Fuente de grandes terremotos descubiertos debajo del corazón de Estados Unidos (02 de mayo de 2007). LiveCiencia. Recuperado el 09 de septiembre 2008 de http://www.livescience.com/environme...rid_quake.html
- Forte, A. M., Mitrovica, J. X., Moucha, R., Simmons, N. A., & Grand, S. P. (2007). El descenso de la antigua losa Farallón impulsa el flujo localizado del manto por debajo de la zona sísmica de Nuevo Madrid. Letras de Investigación Geofísica, 34 (4).
- Hipótesis III: Grieta Fallida Antigua (ésta es probablemente la más popular)
- Johnston, A. C., & Kanter, L. R. (1990). Sismos en corteza continental estable. Scientific American, 262 (3), 42—49.
- Braile, L. W., Keller, G. R., Hinze, W. J., & Lidiak, E. G. (1982). Un antiguo complejo de grietas y su relación con la sismicidad contemporánea en la zona sísmica de Nuevo Madrid. Tectónica, 1 (2), 225—237.
- ¿Qué predice la hipótesis del rebote glacial con respecto a la sismicidad futura en Nuevo Madrid? ¿Y las otras dos hipótesis?
- ¿Qué es la losa Farallón? ¿De dónde vino? ¿Cómo sabemos dónde está? ¿Por qué tiene un efecto en la corteza por encima de ella?
- ¿Qué es una grieta fallida? ¿Hay algún lugar en el globo hoy en día donde una grieta pueda estar fallando?
- ¿Cuál es la evidencia a favor y en contra de cada hipótesis? ¿Podrían ser todas ciertas o alguna de ellas excluye las posibilidades de que los demás sean correctos? ¿Qué hipótesis te parece más plausible y por qué?
- ¿Puedes sugerir algunos estudios que ayuden a refinar alguna de estas tres hipótesis o descartar alguna de ellas?
En la siguiente parte de esta lección, analizarás datos sísmicos y aprenderás a estimar los tiempos de recurrencia del terremoto con catálogos de sismicidad. Después leerás algunos artículos científicos que detallan las otras formas en que se pueden estimar los intervalos de recurrencia. Se tendrá que sintetizar las incertidumbres y limitaciones inherentes a cada método para obtener una imagen completa de cómo se determina el riesgo sísmico.