6: Suelo tembloroso y olas grandes

Hasta este punto, hemos discutido las fuentes sísmicas: dónde es probable que los sismos golpeen, qué tan grandes podrían ser y con qué frecuencia podrían esperarse. Del capítulo anterior, se podría concluir que no estamos muy lejos en nuestra capacidad para pronosticar el momento en que podría ocurrir un sismo, aunque hemos ideado algunos procedimientos estadísticos bastante elaborados para describir nuestra incertidumbre.

También es importante describir el entorno geológico en la superficie de la Tierra, en particular, la respuesta del suelo a un terremoto. A la mayoría de nosotros nos preocupa menos la fuerza del terremoto en sí que por sus efectos donde estamos en ese momento, o donde vivimos, o somos dueños de bienes, o trabajamos. Como se ha dicho de la política, todos los sismos son locales.

Me asombra continuamente el daño aparentemente aleatorio de un gran terremoto. El terremoto de Nisqually, con su epicentro cerca de Olimpia, hizo grandes daños en Seattle, pero Tacoma, mucho más cerca del epicentro, bajó con bastante facilidad. Después del terremoto de Northridge de 1994, visité el Fashion Square Mall, en el que se demolieron varias tiendas importantes y una gran cochera de estacionamiento. Cerca, otros centros comerciales apenas habían sido dañados en absoluto. Esto no se debió necesariamente a la distancia del epicentro del sismo. La Interestatal 10, que conecta Santa Mónica y el centro de Los Ángeles, en el lado sur de las montañas de Santa Mónica y lejos del epicentro Northridge, sufrió graves daños, incluido el colapso de un importante intercambio. Pero condominios y casas encaramadas en lo alto de las montañas de Santa Mónica, más cerca del epicentro, no fueron severamente dañados.

Ahora hemos llegado a reconocer ciertos escenarios geológicos donde las estructuras construidas probablemente sufran mucho más daños sísmicos que otras. Los mapas de licuefacción de Seattle y Olympia se prepararon antes del terremoto de Nisqually de 2001, y la licuefacción tendía a limitarse a aquellas áreas donde esos mapas predijeron que ocurriría. El Departamento de Geología e Industrias Minerales de Oregón ha publicado mapas de Portland, Salem y Eugene localizando los entornos más peligrosos con respecto a la construcción. Se han preparado mapas similares para Victoria, B. C. Aunque no hay dos sismos que produzcan el mismo patrón de daño en una región determinada, ciertos sitios pueden ser reconocidos como peligrosos antes de tomar decisiones para desarrollarlos.

Algunas de las mayores pérdidas de vidas y bienes resultantes del desalojo de grandes masas de tierra como deslizamientos de tierra y desprendimientos de rocas. Estos no son los deslizamientos de tierra normales que asolan el noroeste del Pacífico en un invierno lluvioso. En algunos casos, son volúmenes mucho mayores de roca y suelo que no se moverían incluso durante lluvias muy fuertes.

Por ejemplo, un terremoto M 7.9 en la zona de subducción frente a la costa de Perú el 31 de mayo de 1970, provocó que una losa de roca y hielo a cientos de pies de ancho rompiera un acantilado casi vertical en lo alto del monte. Huascarán, la montaña más alta del Perú. La masa de roca y hielo cayó varios miles de pies, se desintegró, se deslizó a través de un glaciar, luego sobrecoronó crestas bajas debajo del glaciar y se convirtió en el aire. Después de caer de nuevo al suelo, la masa rocosa barrió el valle del río Shacsha, arrastrando el agua del río mientras lo hacía. Este flujo de escombros mixtos y agua alcanzó velocidades de ciento veinte millas por hora. A siete millas de su fuente, esta masa de rápido movimiento se separó en dos arroyos de escombros, uno de los cuales cabalgó sobre una cresta y enterró el pueblo de Yungay. La otra corriente de escombros arrasó la ciudad de Ranrahirca. Casi 80 mil personas perdieron la vida en este solo deslizamiento de tierra, el mayor desastre natural registrado en el hemisferio occidental antes del terremoto de Puerto Príncipe de enero de 2010. La mayoría de los habitantes de estas ciudades agobiadas murieron instantáneamente, sin previo aviso. ¡Todo el tiempo desde el primer colapso en lo alto de Huascarán hasta la destrucción de estas ciudades estuvo a menos de cuatro minutos!

Más cerca de casa, el deslizamiento de tierra de Oso en marzo de 2014 en el condado de Snohomish, Washington, en la ladera occidental de las Cascades, mató a 43 personas y fue categorizado como una emergencia nacional de desastre. Anteriormente se había determinado que el área era un peligro de deslizamiento de tierra, un deslizamiento de tierra anterior había sido descrito por el USGS en 2006. Sin embargo, el gobierno local no se hizo responsable de advertir a la gente sobre el peligro, y de hecho no solo permitió que se construyeran casas adicionales en la zona de deslizamientos, sino que también permitió la tala que desestabilizó aún más la pendiente.

Pero el peligro de deslizamiento de tierra no se limita a pendientes pronunciadas. Las áreas casi planas sustentadas por arena limpia y saturada de agua pueden fallar por licuefacción de la arena, que estalla a la superficie como fuentes y hace que la tierra misma se mueva como una gigantesca tabla de snowboard, chasqueando líneas de servicios públicos. Durante el terremoto de Northridge, una masa de tierra a lo largo del bulevar Balboa se deslizó a lo largo de una pendiente muy suave, rompiendo una línea de agua enterrada y una línea de gas. Escapar de gas provocó un incendio que destruyó muchas viviendas en las inmediaciones. Los noticieros de televisión mostraron la extraña combinación de llamas que saltaban sobre la calzada combinadas con torrentes de agua de la línea de flotación quebrada.

Las personas que viven en la costa enfrentan otro peligro: los tsunamis. Los tsunamis han producido pérdidas catastróficas de vidas por decenas de miles. El terremoto que genera un tsunami puede estar a miles de kilómetros de distancia, a través del océano. El noroeste del Pacífico tuvo su propio tsunami mortal el fin de semana de Pascua de 1964, después del gran terremoto de Alaska.

Una de las principales razones por las que aumenta nuestro riesgo es que estamos construyendo en zonas cada vez más inestables y peligrosas. La demanda de vivienda ha expandido el desarrollo urbano a llanuras aluviales fluviales como el río Duwamish en Seattle, laderas empinadas como Salmon Beach en Tacoma y barras de arena como Seaside en la costa de Oregón. Estos ambientes plantean peligros distintos a los sismos, como se muestra en las viviendas ahogadas en las inundaciones de febrero de 1996, y en los recientes deslizamientos de tierra de Portland y Puget Sound, todos ellos no relacionados con los sismos.

Me asombró leer un artículo de Associated Press el 23 de diciembre de 1996, afirmando que la demanda de sitios de construcción en el área metropolitana de Portland es tan fuerte que los constructores contratan exploradores profesionales para buscar propietarios de terrenos no urbanizados que podrían ser persuadidos para vender, si no ahora, tal vez dos o tres años en el futuro. Los cazadores de tierras pueden llamar a una compañía de títulos y solicitar información sobre cualquier parcela de dos acres o más en un área en particular. Armados con esa información, empiezan a llamar a los terratenientes. Se informa que algunos terrenos en el condado de Washington, Oregón, se están vendiendo por más de 150 mil dólares el acre.

El artículo no mencionó que algunos de estos sitios de construcción alrededor de Portland, así como Seattle y otras ciudades del noroeste, son peligrosamente defectuosos por su geología, con posibilidades de deslizamientos de tierra, inundaciones, sacudidas sísmicas y licuefacción. No conozco ninguna disposición legal automática de que un propietario potencial en estas subdivisiones recién desarrolladas (así como en vecindarios desde hace mucho tiempo construidos) debe estar completamente informado de estos peligros geológicos antes de comprar un lote o una casa. Recuerdo al dueño de casa de Keizer que había vivido en su nueva casa apenas unos meses cuando fue inundado por el río Willamette en febrero de 1996. Dijo en las noticias vespertinas de televisión: “El condado dijo que estaba bien”. Ni el terrateniente, que puede obtener más de 100.000 dólares el acre para la granja familiar, ni el desarrollador quiere ser el que ilumine al comprador incautos.

California cuenta ahora con una legislación que requiere la inspección de los sitios de construcción con respecto a los peligros de terremotos, así como otros peligros geológicos. La protección de este tipo está disponible en Washington y Oregón solo en unas pocas comunidades como Seattle y el condado de King, donde se han aprobado ordenanzas de calificación.

En todos estos casos, es posible evaluar los peligros geológicos para la construcción y, en la mayoría de los casos, “diseñar” alrededor de ellos, aunque el fortalecimiento de un sitio de construcción contra sismos aumenta el costo de desarrollo. La persona que construye en un sitio en particular (o se muda a una casa ya construida en dicho sitio) debe sopesar el riesgo de un terremoto improbable pero potencialmente catastrófico contra la posibilidad de que la casa pueda permanecer segura para toda la vida. En los dos capítulos que siguen, considero estos peligros y concluyo que sabemos bastante sobre predecir cómo responderá un sitio en particular, aunque desconocemos cuándo golpeará el sismo eso pondrá en riesgo al sitio y a las personas que viven y trabajan ahí. Sabemos lo suficiente como para poner dientes en leyes que requieran que un comprador sea consciente de los peligros geológicos antes de invertir en una propiedad. Podríamos asegurarnos de que las ordenanzas locales de clasificación requieran la inspección de los sitios de construcción contra posibles peligros geológicos, además de la inspección del edificio en sí. Volveré a tales ordenanzas en el Capítulo 14.