5.7.16: ¿Por qué nos molestamos con todo esto?
- Page ID
- 91355
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Visión general
A estas alturas, probablemente no te impresionen las técnicas probabilísticas de pronóstico de terremotos. Aunque las estimaciones probabilísticas para estructuras conocidas como la Zona de Subducción de Cascadia y la Falla de San Andrés están mejorando, es poco probable que podamos mejorar las estimaciones de probabilidad para fallas con bajas tasas de deslizamiento como las fallas de Seattle y Portland Hills, a menos que tengamos más éxito con precursores a corto plazo. Sin embargo, seguimos en nuestros intentos porque los aseguradores necesitan este tipo de información estadística para establecer riesgos y tasas de primas. Además, las agencias gubernamentales necesitan saber si las posibilidades a largo plazo de un sismo son lo suficientemente altas como para requerir códigos de construcción más estrictos, lo que aumenta el costo de la construcción. Este capítulo comenzó con una discusión sobre la predicción sísmica en términos de sí o no, pero la previsión probabilística nos permite cuantificar los “maybes” y decir algo sobre las incertidumbres. Mucho depende de lo útil que sea el pronóstico más reciente para el Área de la Bahía de San Francisco, así como otros para el sur de California. ¿Llegarán los sismos a tiempo, o se retrasarán, como lo fue el terremoto de Parkfield de 1988, o el siguiente terremoto golpeará en un lugar inesperado?
¿Por qué no estamos más lejos en el pronóstico de terremotos científicamente confiable? La respuesta puede estar en nuestra valoración en el Capítulo 2 de la integridad estructural de la corteza terrestre, no bien diseñada, no a la altura del código. Algunos científicos creen que la corteza terrestre se encuentra en un estado de falla crítica, casi, pero no del todo, lista para romperse. En esta visión, la Tierra no es como un edificio fuerte bien construido que se pueda predecir con certeza razonable no colapsará. La corteza se parece más a una hilera de viviendas antiguas, mal construidas en primer lugar con mano de obra y materiales de mala calidad, y ahora afectada por la podredumbre y la vejez. Estas estructuras decrépitas probablemente colapsarán algún día pero ¿cuál colapsará primero? ¿El siguiente colapsará mañana o dentro de diez años? Este es el dilema del pronosticador de sismo.
Pero la sociedad y nuestra propia curiosidad científica exigen que lo intentemos.
Sugerencias para una lectura adicional
Allen, R. W., y H. Kanamori, H. 2003. El potencial de alerta temprana de terremotos en el sur de California. Ciencia, v. 300, p. 786-89.
Benz, H., J. Gilson, W. Arabasz, L. Gee, y L. Wald. 2000. Ficha Informativa del Sistema Sísmico Nacional Avanzado; ver también http://geohazard.cr.usgs.gov/pubs/circ
Bolt, B. A. 2004. Sismos, 5ta edición. Nueva York: W.H. Freeman and Co., 378 p.
Clarke, T. 1996. Fallo californiano: buscando el espíritu de Estado a lo largo del San Andreas. Nueva York: Ballantyne Books, 417 p.
Crampin, S. 1999. Sismos de pronóstico de estrés. Cartas de Investigación Sismológica, v. 70, p. 291-93. Geller, R. J. 1997. Publicidad predecible. Cartas de Investigación Sismológica, v. 68, p. 477-80.
Harris, R. A. 1998. El sismo de Loma Prieta, California, del 17 de octubre de 1989, pronósticos. USGS Papel Profesional 1550-B.
Jackson, D.D., Predicción y pronóstico de terremotos: Unión Geofísica Americana Monografía 150, p. 335-348.
Jackson, D. D., Y. Kagan, y S. Uyeda. 1998. El método VAN de predicción sísmica. EOS, Transacciones de la Unión Geofísica Americana, v. 79, p. 573, 579-80. (Jackson y Kagan argumentan en contra, Uyeda argumenta a favor.)
Jordan, T.H., y Jones, L.M., 2010. Previsión de sismo operativo: Algunas reflexiones sobre por qué y cómo: Letras de Investigación Sismológica, v. 81, p. 571-574.
Kanamori, H., E. Hauksson, y T. Heaton. 1997. Sismología en tiempo real y mitigación de riesgos sísmicos. Naturaleza, v. 390, p. 481-84.
Lomnitz, C. 1994. Fundamentos de la predicción de sismo. Nueva York: John Wiley & Sons, 326 p.
Ma, Z., Z. Fu, Y. Zhang, C. Wang, G. Zhang, y D. Liu. 1990. Predicción de sismo: Nueve grandes sismos en China (1966-1976). Beijing: Prensa sismológica, y Berlín: Springer-Verlag, 332 p.
Olson, R. S. 1989. La política de predicción sísmica. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 187 p. (Incluye una descripción de la predicción del terremoto de Brady para Lima, Perú.)
Reiter, L. 1990. Análisis de peligros sísmicos: Problemas e ideas. Nueva York: Prensa de la Universidad de Columbia.
Scholz, C. H. 1997. ¿Qué pasó con la predicción de sismo? Geotimes, v. 42, núm. 3, p. 16-19. Spence, W., R. B. Herrmann, A. C. Johnston, y G. Reagor. 1993. \
Spence, W., R. B. Herrmann, A. C. Johnston, y G. Reagor. 1993. Respuesta a la predicción de Iben Browning de un terremoto de 1990 en New Madrid, Missouri. USGS Circular 1083, 248 p.
Stein, R. S. 2003. Conversaciones sobre terremotos. Scientific American, v. 288, núm. 1, p. 72-79.
Strauss, J., 2015, Segundos vitales: El viaje hacia la alerta temprana de terremotos para todos: Tierra, septiembre/octubre 2015, p. 70-77, www.earthmagazine.org
Respuesta a la predicción de Iben Browning de un terremoto de 1990 en New Madrid, Missouri. USGS Circular 1083, 248 p. Stein, R. S. 2003. Conversaciones sobre terremotos. Scientific American, v. 288, núm. 1, p. 72-79.
Vere-Jones, D., D. Harte, y M. J. Kozuch. 1988. Requisitos operativos para un programa de previsión de sismo para Nueva Zelanda. Boletín de la New Zealand Society for Sismo Engineering, v. 31, núm. 3, p. 194-205.
Whiteside, L. S. 1998. La predicción de sismo es posible. Cartas de Investigación Sismológica, v. 69, p. 287-88
Grupo de Trabajo sobre Proabilidades a Sismos en California. 1999. Probabilidades sísmicas en la Región de la Bahía de San Francisco: 2000 a 2030: un resumen de los hallazgos. Circular USGS 1189 y http://quake.usgs.gov/study/wg99/ of99-517/index.html
Yeats, R.S., 2001, Vivir con terremotos en California: una guía para sobrevivientes. Prensa de la Universidad Estatal de Oregón, 406 p.
Youngs, R. R., et al. 2003. Una metodología para el análisis probabilístico de peligro de desplazamiento de fallas (PFDHA). Espectros sísmicos, v. 19, p. 191-219.