9.1: Fragmentos de terracota, Lapita
- Page ID
- 106485
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)Fragmentos de terracota, gente Lapita
por DR. JANE HORAN
Los arqueólogos se emocionan mucho cuando encuentran piezas de cerámica Lapita. ¿Por qué? Porque el depósito secuencial de tiestos (fragmentos de cerámica) en dirección este a través de los grupos isleños del Pacífico se ha convertido en la evidencia fundamental que narra la extraordinaria historia del poblamiento del vasto Océano Pacífico. Se han recuperado piezas de la distintiva cerámica deslizada al rojo del pueblo lapita de sitios que abarcan miles de millas a través del Pacífico desde los confines exteriores del sudeste asiático, a través de los grupos de islas a menudo conocidos como Micronesia y Melanesia, y hacia el Pacífico central y la Polinesia.
Un rompecabezas arqueológico
Aunque los isleños del Pacífico tienen sus propios relatos históricos ricamente detallados de la exploración de su “mar de islas”, la especulación europea sobre cómo y cuándo se pobló el Pacífico comenzó con James Cook y otros viajeros europeos de la era de la Ilustración (1700). 1 Las teorías basadas en escasas conjeturas históricas proliferaron a finales de los siglos XVIII y XIX, a menudo en desacuerdo con los propios sistemas de conocimiento de los isleños. Al principio se pensó que los habitantes de lo que hoy se conoce como Cerca de Oceanía colonizaron las islas al sureste del grupo Salomón, ahora referidas como Oceanía Remota (ver mapa abajo). No fue hasta que los arqueólogos comenzaron a emprender la arqueología estratigráfica en el Pacífico a partir de la década de 1950 que esta idea fue desacreditada, principalmente debido a las evidencias proporcionadas por los múltiples sitios arqueológicos donde se ha encontrado la cerámica Lapita.
Los arqueólogos creen ahora que, en algún lugar entre 4 mil y 3 mil 500 años atrás, un grupo de personas que habían navegado de la zona alrededor de Taiwán en el sudeste asiático llegaron en canoa a las playas del archipiélago de Bismarck. Los recién llegados, a quienes ahora conocemos como el pueblo lapita (llamado así por la playa de la isla de Nueva Caledonia donde se encontraron una gran cantidad de tiestos de cerámica), hablaban un idioma diferente al de las personas que habrían encontrado allí. Esta gente local había estado viviendo en la gran isla ahora conocida como Nueva Guinea y las islas circundantes por entre 60.000 y 40,000 años. 2 Aparte de su lenguaje y diferente stock genético, los lapitas eran diferentes a los que encontraron porque tenían una sofisticada capacidad marinera y de navegación, y fabricaban y decoraban cerámicas de maneras muy particulares. Sólo podemos teorizar sobre las presiones políticas y ambientales que impulsaron a estas personas a salir al mar en busca de nuevos lugares para vivir. Sin embargo, las piezas de tiestos rotos pero relacionados estilísticamente distribuidos en miles de kilómetros de islas, dispuestos en capas estratigráficas datables, han revelado información importante sobre los antepasados de los pueblos contemporáneos del Pacífico central.
Viajes y comercio
La cerámica lapita se moldeó a mano, y quizás usando una técnica de paletas y yunque para adelgazar las paredes, pero sin la ayuda de una rueda de alfarero. Se trata de loza de fuego bajo (no se han encontrado evidencias de hornos Lapita). Esto significa que las ollas de barro seco probablemente habrían sido colocadas en fuegos abiertos para endurecerse, los descendientes del pueblo lapita en Fiji y otras áreas todavía hacen cerámica de esta manera. Hay alguna variación geográfica en las formas y tamaños de la cerámica, pero la mayoría eran cuencos simples, algunos tenían pies de pedestal y otros eran vasijas de fondo plano. Sabemos que la cerámica generalmente no se usaba para cocinar porque normalmente no se encuentran residuos de carbono en los tiestos. Más bien, la evidencia sugiere que gran parte de la cerámica se utilizó para servir alimentos, mientras que los recipientes más grandes probablemente se utilizaron para el almacenamiento.
Los fabricantes de la cerámica Lapita mezclaron arcilla con un tipo particular de arena. La arena era necesaria como temperamento para que las vasijas fueran más duraderas durante la cocción. Tanto la arcilla como la arena sólo se encuentran en ciertas zonas del Pacífico. Las islas en Oceanía Remota son mucho menos diversas en términos de geología que las de Cercano Oceanía, y solo un número limitado de ubicaciones de islas tenían depósitos de la arcilla utilizada para hacer la cerámica.
El análisis de la composición de los tiestos ha revelado información valiosa sobre de dónde provienen las materias primas. El arqueólogo Terry Hunt ha analizado una gran cantidad de tiestos encontrados por el arqueólogo Patrick Kirch en Talepakemalai y otros sitios de Mussau Lapita (ver mapa arriba). Las islas Mussau, que en su mayoría son calizas, son uno de los grupos isleños con muy poca arcilla. Hunt demostró que gran parte de los tiestos que allí se encontraron habían sido hechos de materiales traídos de otros lugares, lo que indica que ya sea las materias primas o quizás las propias macetas habían sido importadas. Esto revela que el pueblo lapita tenía los medios y la necesidad de viajar y comerciar a través de importantes extensiones oceánicas, su “mar de islas”. Quizás, lo más notable de los tiestos de cerámica Lapita es que a pesar de que los tiestos restantes se encuentran a miles de kilómetros de distancia, comparten una gramática de diseño formal y discernible que los arqueólogos pueden analizar. De hecho, es la decoración de la cerámica lapita la que contiene la mayor cantidad de información para los arqueólogos.
Una gramática de diseño
La decoración de la cerámica consiste en motivos estampados e incisos que se adhieren a un conjunto de patrones específicos muy regulares, estructurados y repetidos. Los motivos se aplicaron a la superficie del vaso con un pequeño sello dentado (similar a un diente) y/o dibujados a mano alzada con algún borde afilado de algún tipo. Los sellos de patrón utilizados incluían formas lineales y curvas de varias longitudes, así como formas redondas. Una vez que se decoró una maceta, se aplicó una pasta de lima coral blanca al patrón que tuvo el efecto de hacer que el delicado patrón se destacara contra la arcilla marrón rojiza. Los tipos de patrones van desde formas geométricas simples hasta complejas, e incluyen diseños de caras antropomórficas (imagen, parte superior de la página) que se encuentran en Talepakemalai en el grupo de la isla de Mussau (ver mapa arriba). El patrón antropomórfico fue una característica de la cerámica Lapita temprana, y no está presente en la cerámica encontrada en las capas arqueológicas superiores (y por lo tanto más nuevas) de sitios más al este en la Polinesia.
Los arqueólogos sostienen que los encargados de decorar las macetas utilizaron una gama muy restringida de motivos y los combinaron de manera específica en áreas particulares de las macetas. En otras palabras, los antiguos que decoraban las macetas siguieron las reglas de un sistema de diseño definido. Como señala Kirch “aunque quizás nunca sepamos lo que estaba en la mente de esos alfareros y diseñadores, podemos entender en un sentido más formal o estructural su sistema de arte y diseño, y usarlo como una herramienta para trazar la historia de la cerámica lapita en el tiempo y el espacio”. 3
Un gran avance en el análisis del sistema de diseño Lapita se produjo en la década de 1970 cuando el arqueólogo maorí Sydney Moko Mead desarrolló un sistema formal coherente para categorizar los elementos de diseño y motivos encontrados en la cerámica Lapita. El sistema de Mead se inspiró en el análisis lingüístico y tiene un conjunto de componentes que forman los bloques de construcción de la “gramática” del sistema de diseño Lapita. Estos incluyen: elementos de diseño, motivos, marcadores de zona y campos de diseño. A pesar de que el sistema de diseño cambió incrementalmente a través del tiempo y dentro de áreas geográficas específicas a medida que las personas se movían a través del Pacífico, los patrones estructurales subyacentes y las reglas del sistema siguieron siendo los mismos. Desde un punto de vista analítico, la gramática sistematizada del diseño ha significado que los tiestos encontrados en un sitio puedan clasificarse y compararse con otros que se encuentran en varios sitios para proporcionar evidencia del movimiento del pueblo lapita en plazos particulares. Además, vestigios de los motivos de diseño y la gramática del sistema son evidentes en el tatuaje contemporáneo, la decoración de tela de corteza y otras formas de arte en toda la Oceanía Remota contemporánea (imagen superior).
Una historia extraordinaria
A medida que los lapitas avanzaban hacia el este más allá del archipiélago Bismarck, probablemente llegaron a los grupos de las islas samoanas y tonganas alrededor del 800 a.C.E. Luego hicieron una pausa durante 1200 años cuando comenzó otra fase de colonización, y la gente se dirigió hacia los confines más distantes del triángulo polinesio. La gente llegó a Hawai'i por c. 1000 C.E., y Rapa Nui/Isla de Pascua y Aotearoa/Nueva Zelanda por alrededor del 1200 C.E. En su mayor parte, cuanto más al este se dirigía el pueblo lapita, más simples se volvían sus patrones. Los tiestos más recientes, que se encuentran en los locales más oriental y suroeste, están mínimamente decorados. Parece que a un par de cientos de años de llegar a lo que hoy son Samoa y Tonga (ver mapa arriba), la cerámica Lapita y su distintiva decoración de diseño casi habían desaparecido. Cuando los europeos llegaron al Pacífico en los años 1700 y 1800, el océano que iba a canoas marineras de larga distancia se había ido, pero el conocimiento de islas distantes y las historias orales de los viajes permanecieron. Los arqueólogos siguen trabajando activamente para desenredar la historia de esta cerámica temprana, y con cada descubrimiento sucesivo, para agregar a la extraordinaria historia del pueblo lapita.
1 En su ensayo seminal “Nuestro mar de islas”, el erudito tongano Epeli Hau'ofa afirmó “Hay un abismo de diferencia entre ver las islas del Pacífico como 'islas en un mar lejano” (como ha sido históricamente construido por los europeos) y “un mar de islas”. Mientras que el primero enfatiza la lejanía, el segundo restabiliza el océano como conector entre todas las personas e islas del Pacífico; una carretera oceánica en una región rica en recursos. Epeli Hau'ofa, “Nuestro mar de islas”, Una nueva Oceanía: redescubriendo nuestro mar de islas (Suva, Fiji: La Universidad del Pacífico Sur, 1993), pp, 2-16.
2 Kirch 2010.
3 Kirch 1997, p. 126.
Recursos adicionales:
Patrick Vinton Kirch, “Poblamiento del Pacífico: Una perspectiva antropológica holística”, Revisión anual de antropología 39 (2010), pp. 131-148.
Patrick Vinton Kirch, En el camino de los vientos: una historia arqueológica de las islas del Pacífico antes del contacto europeo (Berkeley: University of California Press, 2000).
Patrick Vinton Kirch, Los pueblos lapita: antepasados del mundo oceánico (Cambridge, Mass.: Blackwell, 1997).
Cerámica lapita con rostro humano
Cerámica lapita en Museo Metropolitano de Arte Cronología de la Historia del Arte