8.10: Revisión de Puntos Principales

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 102004

Bradley H. Dowden
California State University Sacramento

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

El razonador lógico se apega al tema, solo hace comentarios relevantes, no retiene información relevante y representa con precisión la posición de la oposición. No hacer algunas de estas cosas es fuente de las siguientes falacias: ad hominem, hombre de paja, falso dilema, comparación defectuosa, apelación falaz a la autoridad, falacia genética y no secuitur. Las falacias a menudo logran convencer a alguien de qué hacer o creer, pero no deben tener éxito y a menudo utilizar un medio ilícito de persuasión. En este capítulo vimos cómo identificar estas falacias y cómo revisar pasajes que las contienen. Señalamos que si un argumento tiene la forma lógica de una falacia todavía podría no ser una falacia. Por ejemplo, la falacia ad hominem tiene la forma lógica “El argumento lo hace una persona que tiene un mal rasgo, por lo que el argumento es defectuoso”. Algunos argumentos de esta forma ad hominem están bien siempre que tener ese rasgo sea relevante para la calidad del argumento. La relevancia no se trata de la forma lógica. Una lista más completa de las falacias se presenta en la Enciclopedia de Filosofía de Internet en: http://www.iep.utm.edu/fallacy.htm

El mundo está lleno de estafadores, muchos de los cuales están ahí afuera en este momento pensando en nuevas formas de engañarte para que hagas las cosas por razones equivocadas. Tú, el razonador lógico, necesitas una vigilancia eterna.