Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.2: ¿Qué es la ética y qué hace que algo sea un problema para la moralidad? (David Svolba)

  • Page ID
    101332
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    2 ¿Qué es la ética y qué hace que algo sea un problema para la moralidad?
    David Svolba 2

    I. Un estuche rígido

    Comenzamos con un caso duro, uno que podría llevarnos en diferentes direcciones.

    Bebé Theresa. Theresa nace una infante anencefálica, lo que significa que nunca estará consciente, aunque puede vivir varios meses ya que tiene un tronco encefálico funcional que controla la respiración y otros procesos que sostienen la vida. Los padres de Theresa están comprensiblemente devastados. Después de consultar con los médicos de Theresa, los padres de familia toman una decisión: solicitan que los órganos sanos de Theresa sean removidos, matándola así, y dados a niños de otra manera sanos que morirán si no reciben un órgano. La alternativa es donar los órganos de Teresa después de que ella muera, pero mientras esperamos que la naturaleza siga su curso morirán niños que podrían haberse salvado, y los órganos de Theresa se volverán menos viables. 3

    ¿Sería éticamente incorrecto matar a Baby Theresa para salvar la vida de otros niños?

    ¿Cómo empezaríamos siquiera a responder a una pregunta como esta?

    II. Algunos Comienzos Falsos

    ¿Por qué no buscar una respuesta a la pregunta por...

    ¿Consultando la ley?

    Pero puede que no haya una ley que cubra el caso duro, en cuyo caso la ley no nos ofrecerá ninguna orientación. Más importante, sin embargo:

    ¿Es la ley una guía confiable para el bien y el mal? Consideremos: ¿podemos pensar en acciones (reales o imaginadas, actuales o históricas) que son legales pero poco éticas? ¿Podemos pensar en acciones ilegales pero éticas? Si es así —si la legalidad y la ética pueden divergir— entonces la ley probablemente no sea una guía confiable para determinar lo correcto a hacer.

    ¿Realizar una encuesta de opinión?

    Pero otros pueden estar tan desgarrados como nosotros con respecto a qué hacer, en cuyo caso una encuesta de opinión no nos ofrecerá ninguna orientación. Más importante, sin embargo:

    ¿Son las encuestas de opinión una guía confiable para el bien y el mal? Consideremos: ¿podemos pensar en acciones que son (o fueron) aprobadas popularmente pero poco éticas? ¿Podemos pensar en acciones éticas que no son aprobadas popularmente? Si es así —si la opinión popular y la ética pueden divergir— entonces las encuestas de opinión no serán una guía confiable para determinar lo correcto a hacer.

    ¿Ir con 'instintos, 'o los dictados de la conciencia?

    Pero especialmente cuando se trata de casos difíciles, es posible que no tengamos sentimientos claros de una manera u otra, o, más probablemente aún, nuestros sentimientos podrían llevarnos en direcciones opuestas, llevándonos a sacar diferentes conclusiones sobre lo correcto y lo incorrecto. Más importante, sin embargo:

    ¿Son los “instintos” (o conciencia) una guía confiable para el bien y el mal? Nuevamente, apliquemos la misma prueba de divergencia que aplicamos al considerar las dos primeras sugerencias: ¿podemos pensar en ejemplos en los que los errores de conciencia, o los instintos de una persona la llevan por mal camino? También podríamos preguntarnos razonablemente sobre la fuente de los instintos o dictados de la conciencia. ¿Por qué pensar que estos nos dan vislumbres de verdad ética, en lugar de, por ejemplo, simplemente reflexionar sobre suposiciones y sesgos que hemos acumulado a través de nuestra crianza y socialización?

    III. Argumento ético

    Hay un mejor acercamiento a los casos duros éticos que cualquiera de los falsos inicios sondeados anteriormente: podemos pensar en ellos. Podemos considerar las razones a favor y en contra de ciertas evaluaciones éticas. Podemos construir y evaluar argumentos éticos y ver en qué dirección se inclina el peso de las razones.

    Puede que no estés acostumbrado a pensar en la ética como un tema sobre el que podemos razonar. Después de todo, muchos desacuerdos éticos parecen todo menos razonables: a menudo son apasionadamente emocionales e intratables. Pero esto podría simplemente reflejar el hecho de que no somos propensos a razonar bien sobre la ética. Realmente, esto no es tan sorprendente, ya que razonar bien sobre cualquier tema, y ciertamente un tema tan complejo y difícil como la ética, requiere una experiencia considerable.

    sería un error matar a Baby Theresa—desde principios éticos generales. Un principio ético general es una afirmación que dice que cierto tipo de acción es ética o poco ética.

    Aquí, por ejemplo, está un principio ético general, al que podríamos llamar el Principio Beneficios-Sin Daño, o

    BWHP: Si una acción va a beneficiar a la gente, sin perjudicar a nadie, entonces es éticamente correcta.

    BWHP identifica lo que los filósofos llaman una condición suficiente para una acción éticamente correcta. Si una acción beneficia a las personas sin causar ningún daño, entonces eso es suficiente —es suficiente— para que esa acción sea éticamente correcta, independientemente de otras características de la acción o de las circunstancias en las que se realice la acción.

    Supongamos que encontramos BWHP intuitivamente convincente. ¿arroja alguna luz sobre nuestra pregunta sobre si matar a Baby Theresa sería poco ético? Podría parecer, porque uno podría apelar a BWHP al hacer el siguiente argumento ético:

    A1

    1. Si una acción va a beneficiar a la gente, sin perjudicar a nadie, entonces es éticamente correcta.

    2. Matar a Baby Theresa beneficiará a la gente, sin dañar a nadie.

    3. Por lo tanto, matar a Baby Theresa tiene razón ética.

    Por el momento, no importa si este argumento es convincente. Más bien, tratar de apreciar cómo este método de llegar a juicios éticos difiere significativamente de los falsos inicios que consideramos anteriormente.

    IV. Evaluación de argumentos éticos

    Al evaluar un argumento ético simple como A1, hay dos preguntas básicas que podemos hacer:

    Q1. ¿Es plausible el principio general al que apela el argumento (en este caso, BWHP)?

    Q2. ¿Se aplica correctamente el principio al caso que se examina?

    En cuanto a la primera pregunta, una manera común de evaluar la plausibilidad de un principio ético general es utilizando lo que los filósofos llaman el método de contraejemplo. Esto implica buscar casos (reales o imaginados) en los que el principio dé el resultado intuitivamente incorrecto. Ilustremos este método ideando un posible contraejemplo a nuestro principio de muestra, BWHP:

    Benefactor. Soy un hombre muy rico en una ciudad pequeña con dos hospitales. Un hospital (Sunnyvale) atiende a los muy ricos y está adornado con todo el último y mejor equipo médico y está atendido por los médicos y enfermeras más talentosos. El otro hospital (City General) atiende al resto de la ciudad (la mayoría de la población) y está mal mal equipado, poco personal y necesita desesperadamente mejoras y reparaciones. A pesar de ser consciente de la dramática desigualdad en el estado relativo de estos dos hospitales, dono varios millones de dólares a Sunnyvale y no le doy nada al General de la Ciudad. Mi razón es que he sido paciente en Sunnyvale varias veces en el pasado y estoy agradecida por el trato y atención que allí recibí.

    ¿He actuado éticamente bien? ¿Darle varios millones de dólares a Sunnyvale era lo correcto? BWHP sugiere que lo fue. Después de todo:

    A2

    1. Si una acción va a beneficiar a la gente, sin perjudicar a nadie, entonces es éticamente correcta.

    2. Donar el dinero a Sunnyvale beneficia a las personas sin perjudicar a nadie.

    3. Por lo tanto, donar el dinero a Sunnyvale es éticamente correcto.

    Pero supongamos que no estamos de acuerdo con la afirmación de que donar el dinero a Sunnyvale es lo éticamente correcto. Lo que debería haber hecho, podríamos argumentar, es donar el dinero al hospital que más lo necesitaba —Ciudad General— donde podría haber hecho mucho más bien. En nuestra estimación entonces, BWHP arroja el veredicto incorrecto en el caso de Benefactor, y esa es una razón para dudar de su validez.

    Por supuesto, los contraejemplos en ética nunca son concluyentes, ya que siempre se tiene la opción de 'morder la bala' y tomar en cuenta el juicio ético contradictorio. Por ejemplo, un proponente de BWHP podría renunciar a la sentencia de que el dinero debió ser donado al General de la Ciudad (y con ello afirmar que darlo a Sunnyvale era lo correcto) en lugar de renunciar a BWHP. En ética, los contraejemplos nos dan una opción: podemos modificar nuestros principios para que se ajusten a nuestros juicios éticos, o podemos modificar nuestros juicios éticos para que se ajusten a nuestros principios. Desafortunadamente, no existe un algoritmo para decidir cuándo hacer cuál. Lo mejor que podemos hacer es tratar de usar el buen juicio y estar en guardia contra diversas formas de sesgo.

    En cualquier caso, supongamos que BWHP pasa nuestras pruebas. Supongamos que hemos considerado una amplia gama de casos en los que una acción beneficia a las personas sin perjudicar a nadie, y sin excepción estamos dispuestos a juzgar estas acciones éticamente correctamente. Al evaluar argumentos como el A1, aún queda trabajo por hacer aunque encontremos aceptable el principio ético general al que apela el argumento. Tenemos que preguntarnos si el principio realmente se aplica al caso que se examina. Al evaluar A1, por ejemplo, tenemos que preguntarnos si es cierto que matar a Baby Theresa beneficiaría a la gente sin dañar a nadie. Podemos estar en desacuerdo sobre si un individuo como Baby Theresa se ve perjudicado por ser asesinado. Al evaluar A2, podríamos estar en desacuerdo sobre si puede haber circunstancias en las que no otorgar un don constituya un daño y, en caso afirmativo, si estas circunstancias se obtienen en Benefactor. Cuestiones conceptuales y empíricas complejas como estas surgen todo el tiempo al pensar en lo correcto y lo incorrecto y forman una gran parte de la carga de trabajo en la ética filosófica.

    V. Otras Formas de Argumentos Importantes

    Hasta ahora solo hemos mirado argumentos éticos en los que se dice que una acción particular se ajusta a un principio ético general. Estos argumentos tienen la siguiente forma o patrón:

    1. Principio General: Las acciones de tipo X son éticamente correctas (o éticamente incorrectas).
    2. Juicio particular: Esta acción, a, es una X.
    3. Conclusión: Así, a es éticamente correcto (o éticamente incorrecto).

    A medida que comiences a leer más ampliamente en ética filosófica notarás que existen muchas formas de argumento diferentes que los filósofos suelen emplear. Aprender estos patrones mejorará su comprensión de los argumentos en ética y su capacidad de ofrecer un apoyo convincente para sus propias opiniones éticas. Aquí cubriremos dos formas más: los argumentos desde la analogía y los argumentos desde la inferencia hasta la mejor explicación.


    This page titled 1.2: ¿Qué es la ética y qué hace que algo sea un problema para la moralidad? (David Svolba) is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Noah Levin (NGE Far Press) .