Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.1: Los Principios de Caridad y Fidelidad

  • Page ID
    102206
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Cuando alguien dice algo que obviamente es falso, el razonador lógico buscará más profundo y no será demasiado rápido para encontrar fallas. A lo mejor la persona quiso decir algo cierto pero simplemente se resbaló. “Choqué con un camión estacionario que venía por el otro lado”, escribió un conductor masculino en una declaración del seguro, intentando resumir los detalles de un accidente. Debido a que un camión no puede estar simultáneamente en movimiento y estar estacionario, se nota la inconsistencia pero son caritativos y se asume que la persona no quiso decir literalmente lo que escribió. A lo mejor quiso decir que chocó con un camión que transportaba papelería de papel, o, más probablemente, quiso decir que el camión estaba parado pero que él mismo venía por el otro lado.

    Al tratar de dar sentido a aparentes inconsistencias, y al tratar de dar sentido a declaraciones falsas que son demasiado obviamente falsas, estamos aplicando el principio de caridad o el principio de interpretación caritativa. Este principio es realmente una petición para ser amable y tratar de dar sentido razonable a declaraciones extrañas y no estar en “modo ataque”.

    Además de aplicar el principio de caridad, queremos respetar el principio de fidelidad. Es decir, debemos preservar el significado pretendido de las declaraciones originales del orador al interpretarlas o analizarlas. No queremos torcer el original para que el orador reaccione con: “Oye, no quise decir eso”. Tampoco debemos ser tan caritativos que estemos ciegos ante verdaderas falsedades e inconsistencias reales.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    Supongamos que está tratando de interpretar lo que alguien quiso decir diciendo: “Tendrás algo de buena suerte”. ¿Cuál de las siguientes interpretaciones violaría el principio de fidelidad?

    herradura, en, pared, un, símbolo, de, buena suerte

    a. tendrás algo de buena suerte hoy, o pronto.
    b. Te va a pasar algo positivo.
    c. Harás que alguien tenga buena suerte.
    d. Eventualmente te va a pasar buena suerte, pero no va a estar tan lejos.

    Contestar

    Respuesta (c). Se tuerce la declaración original cambiando a quién le va a pasar la buena suerte, mientras que las declaraciones a), b) y d) son todas interpretaciones razonables de lo que podría haber significado la declaración original

    Es importante representar con precisión lo que la gente pretende decir. Si pretenden decir algo que resulta ser falso o inconsistente, están siendo falsos o inconsistentes, y eso es todo. Es su confusión, no la tuya. Pero, ¿qué haces cuando te enfrentas a una afirmación que es descaradamente inconsistente? Por ejemplo, supongamos que un amigo tuyo dice: “Yo no creo en la existencia de Dios; sin embargo, Dios existe”. Quizás tu amigo pretendía decir algo consistente, así que te preguntas: “¿Qué más podría significar la frase?” Tal vez (pero solo tal vez) significa “Me cuesta creer en la existencia de Dios; sin embargo, en realidad creo en la existencia de Dios”. Eso no sería inconsistente. Cuando tengas dudas sobre aparentes inconsistencias o rarezas, pídele al orador que te aclare, si puedes. La carga recae en el orador para no confundirte.

    La tensión puede ocurrir entre los principios de fidelidad y caridad. Para mantener la fidelidad, el analista dirá que una frase que parece hacer una declaración falsa es de hecho falsa, pero para ser caritativa el analista intentará encontrar la manera de interpretarla como verdad. En consecuencia, aplicar los principios es un arte que requiere de una delicada sensibilidad.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    Aplicando los principios de caridad y fidelidad a la frase “El músico Tommy Tutone está muerto, pero vivo”, ¿sería mejor decir qué?

    a. Tommy Tutone probablemente no sea músico sino detergente.
    b. “Muerto” significa “no vivo”.
    c. “Vivo” significa “su música sigue siendo escuchada”.
    d. Hay algunas personas que están biológicamente vivas y muertas.
    e. Si una persona está muerta, entonces la persona no puede ser músico.

    Contestar

    Respuesta (c). Si dices que una persona está físicamente muerta pero que su música sigue siendo escuchada, no estás siendo inconsistente. La respuesta (a) también es consistente, pero esa respuesta viola el principio de fidelidad


    This page titled 4.1: Los Principios de Caridad y Fidelidad is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.