Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.9: Revisión de Puntos Principales

  • Page ID
    102187
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    La mayor parte de lo que legítimamente podemos pretender saber se basa en lo que otras personas nos dicen porque no hemos verificado la información por nosotros mismos. La legitimidad es una cuestión de grado, como lo es el continuum de la mera opinión al conocimiento sólido. En este capítulo se exploraron estos puntos. Aclaró los principios de caridad y fidelidad, y consideró las complejidades de evaluar afirmaciones inusuales. Nuestros juicios de improbabilidad dependen de nuestro conocimiento previo y de la evidencia disponible para nosotros. Cuando una reclamación es inconsistente con nuestro conocimiento previo, juzgamos que la demanda es improbable. Nuestra fuente de información más confiable son nuestras propias observaciones, pero cuando éstas no están disponibles, entonces recurrimos a otras fuentes de información, preferiblemente las revistas científicas populares confiables y las fuentes de noticias tradicionales. Por lo general aceptamos un reclamo basado en la credibilidad de las fuentes que nos dicen que aceptemos el reclamo. La confiabilidad y credibilidad de revistas, periódicos, programas de televisión y sitios web difieren radicalmente; con los menos creíbles, deberíamos obtener una verificación independiente, una segunda opinión de una fuente confiable, antes de aceptar cualquiera de sus afirmaciones inusuales. Siempre necesitamos estar alertas de noticias falsas. Los medios de comunicación más creíbles pretenden apoyar su polémica información al obtenerla de dos o más fuentes independientes. Cuanto más conocimiento tengamos, y así cuanto más cerca se acerque nuestro cuerpo de conocimientos de fondo al de los expertos, mejores serán nuestros propios juicios. Las anécdotas de las experiencias de las personas no son tan buenas pruebas como los informes estadísticos. Cuando no tenemos buenas pruebas para un reclamo, debemos suspender la creencia, o deberíamos continuar con nuestra incredulidad si ya tenemos alguna razón para descreerlo. Obtener información útil sobre a quién votar es muy difícil, pero hemos visto algunos ejemplos que nos dicen a qué estar atentos, y hemos aprendido que las noticias sobre candidatos al principio de una carrera electoral suelen ser más útiles que las noticias al final de la carrera. Los hechos —las verdades objetivas— son nuestro objetivo, y nosotros los pensadores críticos necesitamos estar alerta contra aquellas personas que rechazan la objetividad y lo ven todo como un juego de empujar opiniones sobre los demás en un esfuerzo por ser influyentes. Este estado de alerta nos exige bastante a nosotros los pensadores críticos porque nosotros los seres humanos no nacemos para ser criaturas objetivas. Necesitamos autodisciplina para superar nuestros instintos naturales para sobreestimar lo que está mal, atacar a cualquiera que nos critique y confiar demasiado en nuestros instintos.


    This page titled 4.9: Revisión de Puntos Principales is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.