5.12: Ejercicios

■ 1. ¿Qué tiene de malo el siguiente titular, que apareció en un diario estadounidense?

La religión juega un papel importante en el mensaje de Pascua

2. Escribe un comercial de televisión realista de 10 segundos para el perfume Goldstar en el que digas muy poco con demasiadas palabras.

3. Haga coincidir las palabras duras de la primera columna con sus eufemismos en la siguiente columna:

retiro

loco

soltar

asesinato

hijo de perra

morder el polvo

────

ajustar hacia abajo

neutralizar

movimiento estratégico a la retaguardia

fallecer

s.o.b.

mentalmente trastornado

4. Encuentra un equivalente más eufemístico de estos términos: desastre, espionaje, despedido (de un trabajo), anciano, (decir a) mentira

■ 5. Dar un eufemismo para orinar; y usarlo en una oración.

6. El mejor eufemismo para su “muerte” es su

ser masacrado

viviendo

FUNCIR

inspiración para todos nosotros

traición

■ 7. Un niño llamado Stephen recibe el apodo de “Steve” y una chica llamada Sarah recibe el apodo de “Sue”, pero una chica llamada Helen tiene un problema de connotación. Explique.

8. ¿Cuál de estos sinónimos tiene la mayor connotación negativa?

informar

chillido

informar

notificar

9. Reescribe estas excusas con mayor claridad

1. Stanley tuvo que faltar a alguna escuela. Tenía un ataque de grullas ferinas en el pecho.
2. Por favor, disculpe a Jane el lunes, martes y miércoles. Tenía un diente ausente.
3. Por favor disculpe a Jim Friday. Tenía vocales sueltas.
4. El sótano de nuestra casa se inundó donde dormían los niños por lo que tuvieron que evaporarse.
5. Por favor, disculpe hoy a Connie de la clase de gimnasia, ya que tiene dificultades para criar.
6. Anne no hizo su tarea porque yo no lo entendía.

10. Imagina que Sarah Waltham es recepcionista en la división de impresoras láser de tu corporación, y tú eres su supervisora directa. Escribe dos cartas de recomendación para ella, una muy positiva y la otra mucho menos, aunque sigue siendo una recomendación, no un ataque. Ambas cartas deben contener los mismos hechos: (a) ella llega a trabajar a tiempo, (b) es cortés y servicial tanto por teléfono como con empleados y clientes que la contactan, y (c) es tan buena recepcionista como las tres últimas que has empleado. No agregue otros hechos significativos.

■ 11. Crear un eufemismo para el término “cabildero”.

12. Para cada una de las siguientes frases, adivina qué quiso decir el autor, luego reescribirla con mayor claridad.

a. llevaba cuarenta y cinco años conduciendo cuando me quedé dormido al volante y tuve un accidente.
b. El tipo estaba por toda la carretera. Tuve que desviar varias veces antes de golpearlo.
c. Se acercaba el poste telefónico. Estaba intentando apartarme de su camino, cuando golpeó mi parte delantera.
d. Un auto invisible salió de la nada, chocó contra mi vehículo y desapareció.

13. Selecciona algún tema polémico sobre el que tengas una opinión (es decir, una creencia).

14. Escribe un argumento de una o dos páginas dando razones para apoyar tu opinión. Las razones no deben ser meramente una historia de tu pensamiento para llegar a tu opinión sino que deben ser razones que probablemente convenzan a otras personas para que la adopten. Es decir, desenfatizar la génesis de su opinión y enfatizar la justificación de su opinión.

■ 15. ¿Qué quiso decir probablemente la señora Malaprop en la obra de Sheridan Los rivales cuando dijo: “Él es la piña misma de la cortesía”?

■ 16. Supongamos que solo está tratando de hacer un caso para su posición. No quieres crear alguna prueba de derribo, arrastre, absoluta; solo quieres persuadir a la persona con la que estás hablando. ¿Tiene la carga de la prueba en tal situación?

17. ¿Cuál es el principal problema en el siguiente argumento?

Varias líneas de evidencia biológica han fijado ahora el momento en que los humanos y los chimpancés descendieron de una especie común primitiva de simios africanos. Debió haber sido menos de 20 millones pero hace más de 5 millones de años. Esto se debe a que Homo sapiens (humanos) y Pan trogloditas (chimpancés) son muy similares en detalles de anatomía, fisiología, estructura cromosómica y química enzimática. Es cierto que los relojes de anatomía, fisiología, estructura cromosómica y química enzimática no están ligeramente de acuerdo, pero todos coinciden en que el árbol evolutivo debe haberse ramificado durante este tiempo.

18. ¿Dónde en el siguiente diálogo alguno de los participantes no acepta su carga de prueba? Justifica tu respuesta. La escena: el señor Harris se acerca a un grupo de personas que incluye a usted, a varios de sus vecinos, Jeremy (el hijo de doce años del señor Harris) y Jeff (un hijo de quince años de uno de los vecinos que no está presente).

Señor Harris: ¡Ahí está! Jeff, ¿le cortaste las llantas a la moto de mi hijo Jeremy?
Jeff: ¿Qué? ¿De qué hablas?
Señor Harris: Jueves por la tarde. (Señalando a la moto) Mira esas hendiduras, una en la llanta delantera, otra en la parte trasera.
Jeff: Yo no lo hice.
Señor Harris: María le vio el jueves mostrándole a alguien un cuchillo rojo.
Jeff: Era nuevo, así que le mostré a la gente. Siento lo de las llantas, pero no las corté.
Señor Harris: María dijo que estaba discutiendo con Jeremy. Las latas de pintura en aerosol de Jeremy faltan en nuestro garaje. También lo son algunas tablas. Escuché que las tablas de tu cochera tienen pintura en aerosol nueva por todas partes. Negro y verde. Faltan las latas negras y verdes de Jeremy.
Jeff: Yo solo estaba recuperando algunas tablas que eran mías. Jeremy me debía tablas. Dijo que me lo devolvería, pero nunca lo hizo. No tomé más de lo que se me debía. Yo no hice las llantas.
Sr. Harris: ¿Niega que tuvo un cuchillo el jueves por la tarde?
Jeff: Mi abuelo me regaló su navaja suiza. Se lo mostré a todos. Jeremy estaba celoso. Él quería el cuchillo. Esas llantas podrían haberse cortado con cualquier cuchillo.
Sr. Harris: Bien, tiene razón en que se podría haber usado cualquier cuchillo, pero la persona que usó el cuchillo probablemente estaba enojada con Jeremy, lo suficientemente enojada como para robar sus latas de pintura y tablas, también. ¿De dónde sacaste la pintura para esas tablas que tomaste?
Jeff: ¿Por qué hablaste con María?
Sr. Harris: ¿De dónde sacaste la pintura? Veamos esas latas.
Jeff: María no tenía por qué meterse.
Señor Harris: Ella no hizo nada malo. Tú lo hiciste.
Jeff: Iba a pagarle a Jeremy por sus latas de pintura. Jeremy, ¿qué quieres de la pintura? Aquí hay dos dólares. Las latas estaban prácticamente vacías. Ya terminaste con ellos. Tú lo dijiste.

19. Escribe un ensayo de 100 a 300 palabras defendiendo tu propia creencia racional sobre lo probable que es que Jeff (en el ejercicio anterior) sea culpable.

■ 20. ¿Qué tiene de malo este razonamiento?

Yo creo que puede haber viajes en el tiempo de regreso a la época de las pirámides egipcias y los faraones porque nadie ha demostrado nunca que no puede haber.

■ 21. Exponer la cuestión del siguiente argumento:

Sé que estás pensando en no ir al cine con Emilio, pero recuerda que le prometiste que irías con él. Ahora parece que me estás diciendo que podrías ir con Juanita en su lugar y podría decirle a Emilio que estás enfermo y no irás con él. No. Una consecuencia de hacer esto es que estarás rompiendo tu promesa a Emilio. Eso sería moralmente incorrecto, ¿no? Además, si Emilio descubre la verdad, podrías perder a tu amigo. ¿No son suficientes esas razones?

22. Crear un diálogo en el que (a) un orador muestre perspicacia cuando diga: “Eso está bien, pero el verdadero problema es...” b) el segundo orador no está de acuerdo con el primer orador, y c) el primer orador hace un caso convincente por ser correcto.

23. Crear un diálogo en el que se avance estrechando el tema.

24. Encuentra una editorial o carta al editor en uno de tus periódicos locales y crea un breve argumento (75-100 palabras) de por qué el autor se equivoca acerca de algo. Comience por exponer el tema. Asume que tu audiencia son los demás alumnos de tu clase. En su respuesta, incluya copia del editorial o carta.

25. Crear un diálogo entre dos personas en el que se avance en su disputa porque acuerdan redefinir el tema.

26. ¿Cuál es el tema central del siguiente diálogo?

Madre: Mi hija de quince años reprobó dos cursos en la escuela. La peor parte es que ni siquiera lo intentó. Ella solo dijo: “Oh, bueno, no es importante”. Si lo hubiera intentado y fracasara, eso no estaría tan mal.
Amigo: ¿Estás seguro de que no estaría tan mal? A lo mejor sería peor si lo intentara y fracasara.
Mamá: No, no lo haría, porque si lo intentaba, entonces no reprobaría los cursos.
Amiga: Oh, creo que veo a lo que te refieres. ¿Quieres decir que cualquiera que lo intente tendrá éxito al menos en el sentido de que sí lo intentó y no solo se rindió?
Madre: No, solo quiero decir que si mi hija lo intenta, obtendrá una calificación superior a una F.

27. ¿Cuál es el tema o pregunta que preocupa al autor en la siguiente carta al editor? Elija entre las opciones enumeradas.

Nadie dice que la pena de muerte es la única respuesta al asesinato brutal. Pero es una forma segura de detener las reincidencias, y es mucho más barato que mantener a un asesino en la cárcel 30 o 40 años. Si bien no puede disuadir a un asesino duro o a un psicótico, probablemente disuadiría a los Bernard Goetzes y al tipo de jóvenes acusados de agredir al corredor en Central Park.

a. ¿Qué detendrá la repetición de casos delictivos?
b. Si los asesinatos brutales aumentarán o disminuirán, dadas las tendencias actuales.
c. ¿Los asesinos brutales deben ser asesinados por el gobierno?
D. Si la pena de muerte disuade a los asesinos duros o a los asesinos psicóticos.

■ 28. Identifica el problema en la siguiente conversación:

Saghit: Echa un vistazo a Jane Fonda y a su exmarido Tom Hayden. Hay un par de demócratas típicos para ti. Esos dos radicales son organizadores autoadmitidos de protestas contra la guerra contra nuestros hijos que estaban deponiendo sus vidas durante la Guerra de Vietnam. En la actualidad, el asambleísta demócrata del Estado Hayden está corrompiendo la Legislatura Esa es la historia con toda la fiesta. El Partido Demócrata de California ha hecho algunas cosas buenas de vez en cuando, pero básicamente es corrupto. Incluso es corrupto financieramente. Ya conoces el dicho, “California tiene la mejor legislatura que el dinero puede comprar”.
Jorgen: Sí. Ja. Broma graciosa; pero ponte serio. No todos en la Legislatura de California son demócratas. Apenas la mayoría de ellos.
Saghit: Estás haciendo mi caso. Los dirigentes de la Asamblea Estatal y del Senado del Estado son demócratas, y todos saben que a estos dos hombres sólo les interesa obtener el dinero suficiente para sus campañas de reelección; si sus votos ayudan o perjudican a la ciudadanía no es su mayor preocupación.
Jorgen: Mira. El ex mago imperial del Ku Klux Klan fue electo como republicano para la Legislatura de Luisiana. ¿Pueden los republicanos estar orgullosos de eso? ¿Vas a estar ahí parado y defender al Ku Klux Klan y al resto de esos fanáticos? Entonces, no oigamos tanto de usted sobre los demócratas en California.

¿Cuál es el tema principal en la conversación anterior?

a. ¿Son corruptos los demócratas de California
b. ¿Jane Fonda y Tom Hayden están corrompiendo a la legislatura?
c. ¿La mayoría de los demócratas están demasiado interesados en obtener dinero?
d. Si alguna vez un miembro del Klan fue elegido para la Legislatura de Luisiana.

29. En cuanto a la pregunta anterior, comente todas las demás respuestas posibles que no escogiste. ¿Las posibles respuestas contienen algunos subtemas o problemas menores que rodean a los temas principales?

■ 30. Si analizamos el argumento de Saghit en la pregunta anterior sobre Tom Hayden y la Legislatura de California, vemos que una de las siguientes afirmaciones no es una razón que utiliza para respaldar su conclusión. Que una declaración es

a. Tom Hayden es un demócrata de California que está corrompiendo a la Legislatura de California.
b. Jane Fonda y Tom Hayden son típicos de los demócratas de California.
c. Al menos dos, y tal vez mucho más, los demócratas de California están demasiado interesados en obtener suficiente dinero para sus campañas de reelección.
d. California tiene la mejor legislatura que el dinero puede comprar.
e. La corrupción es mala para Estados Unidos.

31. Durante la semana siguiente, preste atención a la ocurrencia de cualquier argumentación que encuentre fuera de su escuela, argumentación en la que participe u observe. Describa uno de esos argumentos. Más específicamente, describir el argumento de una persona reafirmando las razones y la conclusión como oraciones declarativas completas. Etiquetar cada oración como una razón o una conclusión. Declarar el tema que está en disputa. Recuerda que cuando decimos informalmente que dos personas están en una discusión, desde una perspectiva lógica hay al menos dos argumentos, no uno. Cada persona en “el” argumento tiene su propio argumento. Al responder a la pregunta, dé solo el argumento de una persona por un lado de un tema.

32. (i) Crea una lista de tres creencias que tengas. Cada creencia debe ser lo suficientemente polémica como para que puedas imaginar que haya personas razonables que tengan la opinión opuesta y no estén de acuerdo contigo. Entrega la lista a tu instructor, (ii) Crea argumentos en defensa de tus creencias, pero aún no los entregues a menos que así lo solicite tu instructor. De tu lista, tu instructor luego elegirá arbitrariamente una de tus tres creencias y te pedirá que des un argumento convincente sobre por qué otras personas deberían aceptar tu creencia, (iii) Crear argumentos en contra de tus creencias. Tu instructor también elegirá una creencia de tu lista y te pedirá que des un argumento en contra de ella. Cada argumento debe ser un breve ensayo de una página o dos, mecanografiado a doble espacio, si es posible.

■ 33. Arnold Haypole es miembro de una legislatura estatal. Su exabogado, David Kunsinger, se ha quejado de que Arnold Haypole ya no está a favor de prohibir la pena de muerte en todas las situaciones. Kunsinger dice que Haypole solía estar en contra de la pena de muerte sin excepciones. Aquí hay un reporte periodístico de la respuesta de Haypole al cargo de Kunsinger. Explique por qué el tema declarado por Haypole no es el verdadero problema.

Después del cargo de Kunsinger de que Haypole cambió de posición sobre la pena de muerte para avanzar en su carrera, Haypole respondió que Kunsinger “debería comenzar a mirar a algunos de sus propios clientes antes de criticar a otras personas. El problema es si Kunsinger tiene un historial de honestidad. Una buena mirada al disco revelará una lengua bifurcada”.

Al etiquetar las críticas de Kunsinger hacia él de “muy ofensivas”, Haypole agregó una acusación propia de por qué se pronunció su exdefensa. “Creo que solo está tratando de promocionar un libro”.

34. Supongamos que alguien argumenta que como el asesinato está mal, y que, como la pena capital es asesinato por parte del Estado, se deduce que la pena capital también es incorrecta. El tema principal aquí es

a. que el asesinato está mal.
b. si el asesinato es incorrecto.
c. que la pena capital es asesinato.
d. si la pena capital es asesinato.
e. ¿la pena capital es incorrecta?
f. por qué la pena capital es incorrecta.

35. ¿Cuál es el tema en el siguiente pasaje?

El interior de la caja de esta computadora portátil no es la tarifa estándar. Montados en la placa del sistema hay un chip 80386SX de 33 Mhz, un socket para un coprocesador matemático 80387SX, un conjunto de chips de video VGA y un BIOS AMI. Como se probó, el sistema tenía 2MB de RAM DIP de 33 nanosegundos, utilizando chips de 1 megabite. ¿Encuentra estos artículos como tarifa estándar en un portátil?

36. Para cada uno de los siguientes desacuerdos, explique por qué es o no es simplemente un desacuerdo semántico.

a. José: Los científicos han demostrado que no existe tal cosa como la telepatía. Los casos aparentes de comunicación directa de mente a mente, cuando se investigan y prueban, no pueden repetirse bajo condiciones cuidadosamente controladas requeridas para experimentos científicos.
Sarah: Puede que hayan hecho buena ciencia, pero no demostraron tal cosa. Una prueba de que no hay telepatía requiere axiomas e inferencias de axiomas, pero ningún científico ha producido todavía los axiomas de la telepatía. Entonces, seguramente no han establecido el teorema de que la telepatía no existe.

b. León: Cristóbal Colón era judío. Lo leí en la Crónica Judía.
Washington: No era judío. Si hubiera sido judío, me habría enterado de ello. Yo soy judío.

c. Experto en municiones: El cincuenta por ciento de los misiles del arsenal estadunidense fallarían si fueran disparados. El mantenimiento es demasiado fortuito.
Experto en misiles: El noventa por ciento de esos misiles funcionarán perfectamente bien. He mirado a diez de ellos, y nueve trabajaron durante un disparo simulado.

d. Daryl: Mi candidato no es tonto. Está bien educada porque tiene mucho sentido común y es bien leída y podría llevar a cabo una conversación coherente e interesante sobre cualquiera de una amplia variedad de temas, desde la política hasta la ciencia y el deporte.
María: Tu candidato no está bien educado. Ni siquiera tiene un título universitario.

■ 37. Explica por qué este pasaje comete la falacia del arenque rojo:

¿El nuevo impuesto en la SB 47 perjudicará injustamente a los negocios? Observo que la disposición principal de la factura es que el impuesto es mayor para los empleadores grandes (cincuenta o más empleados) a diferencia de los pequeños empleadores (seis a cuarenta y nueve empleados). Para decidir sobre la equidad del proyecto de ley, primero debemos determinar si los empleados que trabajan para grandes empleadores tienen mejores condiciones de trabajo que los empleados que trabajan para empleadores pequeños. Estoy listo para ser voluntario para una nueva comisión para estudiar esta cuestión. ¿Cómo supone que el comité debería ir sobre la recolección de los datos que necesitamos?

38. Su candidato está tratando de ser electo para el Congreso de Estados Unidos; su candidato está tratando de infiltrarse en el Congreso de Estados Unidos.

El comentario anterior es un ejemplo de

a. enmarcar el tema
b. confundir ambigüedad con vaguedad
c. evaluar la credibilidad de una fuente
d. no darse cuenta de lo que estás diciendo
e. sobreusar eufemismos

---

Soluciones

1 El titular hace una afirmación trivialmente verdadera. Esencialmente no transmite información nueva al lector. No obstante, se puede imaginar que el creador del titular probablemente pretendía hacer el punto de que, a diferencia de la Navidad con su comercialismo, la Semana Santa es una fiesta menos comercializada y más orientada a la religión

5 “Pasar el agua es un acto corporal natural”. Otros eufemismos son “aliviarse”, “usar las instalaciones”, “ir al cuarto de la niña”, y así sucesivamente. Mear es sinónimo pero no eufemismo.

7 La connotación Infierno es demasiado negativa

9 De CT Flea Market, primavera de 1988, vol. 2, núm. 1, Mayfield Publishing Co., Belmont, California, p. 2.

11 Abogada legislativa.

12 Estos ejemplos fueron colectados por James Hollinseed de la Universidad Estatal de California, Sacramento.

15 Él es el pináculo mismo de la cortesía o es el epítome de la cortesía. Este ejemplo de paradigma es por qué un divertido mal uso de las palabras se llama malapropismo

16 Sí, todavía tienes una carga de prueba. Una prueba no tiene que ser del 100 por ciento; ese estándar se requiere sólo en matemáticas. De manera informal, una prueba es lo que debería convencer a cualquiera que pueda seguir los pasos del argumento. Entonces, si quieres ser convincente, tienes la carga de probar tu caso

20 Aquí, el orador no se da cuenta de que, por la rareza de la afirmación de que puede haber viajes en el tiempo, tiene la carga de la prueba. No es suficiente decir que la pretensión nunca ha sido desmentida; en cambio, debe probarse.

21 El tema es si debes romper tu promesa a Emilio, no que debas romper tu promesa a Emilio.

26 El tema es si sería mejor que la hija lo hubiera intentado y también fracasó en lugar de no haberlo intentado en absoluto. No hubiera sido claro haber respondido a la pregunta de la siguiente manera: “El problema es que el amigo cree que no habría sido mejor que la hija lo hubiera intentado y sin embargo fracasado”. Esto es cierto, pero habría sido una respuesta incorrecta. También habría sido incorrecto simplemente hacer la verdadera afirmación, “La madre realmente no escucha lo que dice la amiga”.

27 Adaptado de una carta al editor de Edward Peizer, The New York Times, edición nacional, 6 de junio de 1989, p. A18.

28 Respuesta (a).

30 Respuesta (e).

33 Haypole dice que el tema es si Kunsinger es una persona honesta, pero el verdadero problema es si Haypole cambió su posición sobre la pena de muerte para avanzar en su carrera o en su lugar la cambió debido a una reevaluación de buena fe de las pruebas. Haypole no responde a los cargos de Kunsinger de que Haypole cambió de posición para avanzar en su carrera. En cambio, evita el problema lanzando un ataque contra el propio Kunsinger.

37 Sacar a colación el tema de las condiciones de trabajo y la comisión es el arenque que nos desvía del tema principal de si el Proyecto de Ley Senatorial 47 perjudica injustamente a los negocios.