Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

10.5: Ejercicios

  • Page ID
    101961
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Siguientes e Implicación

    Al responder a las siguientes preguntas, ve a la luz sobre la aplicación del principio de la caridad o te encontrarás siendo tan caritativo que no podrás encontrar ejemplos de malos razonamientos. Las verificaciones conceptuales y los ejercicios trabajados pueden ser guías útiles para decidir cuándo aplicar el principio.

    ■ 1. Del hecho de que todo el hielo se derrite cuando se coloca en una sartén encima del quemador encendido de una estufa de gas, ¿se deduce con certeza que si el presidente de Francia coloca algo de hielo en una sartén sobre el quemador encendido de una estufa de gas en París la próxima Navidad, su hielo se derretirá?

    a. si
    b. no

    ■ 2. Explique por qué “no” es una respuesta incorrecta, o menos que adecuada, a la siguiente pregunta:

    Supongamos que una mujer es detenida por un delito, y hay dos testigos presenciales que dicen que es culpable. ¿Se deduce que es culpable?

    3. Si el Senador Fairchild de Nuevo México admite su culpabilidad ante el cargo de irrumpir y entrar, ¿se deduce que ingresó después de irrumpir? ¿Por qué?

    ■ 4. Explica el error en este razonamiento:

    Si Jeremy Irons dice: “Todos los presidentes de Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses” se deduce que el actual presidente es ciudadano estadounidense. Seguramente eso es un error. El actual presidente es ciudadano estadounidense no porque Jeremy Irons diga algo sino por ciertos requisitos constitucionales.

    5. Suponiendo (con el IRS) que todos los artículos de la columna C deben ser listados en la columna F y que todos los elementos de la columna F deben ser listados en el formulario 1040 Horario SA, entonces

    a. sigue con certeza
    b. sigue con probabilidad
    c. no sigue

    que todos los ítems de la columna C deben estar listados en el formulario 1040 Horario SA.

    6. ¿Cuáles de los siguientes argumentos son deductivamente válidos? No te preocupes por la solidez.

    a. Las ballenas son mamíferos, pero el ser vivo más grande de nuestro mar definitivamente no es un mamífero, así que tampoco es una ballena.
    b. Las papas son una especie de producto, y no todos los alimentos de engorde de Bob son papas, por lo que tampoco todos sus alimentos de engorde son productos.
    c. Esa cosa que se revuelve no tiene columna vertebral, pero todos los peces tienen columna vertebral. Entonces no es un pez.
    d. Todos los peces gordos son buenos nadadores. Ningún gato doméstico es un pez gordo. Así que no hay gatos domésticos son buenos nadadores.

    7. Preguntar si una declaración implica otra afirmación suele ser hacer una pregunta ambigua, aunque ninguna declaración en sí misma sea ambigua. Explique brevemente por qué.

    8. Encuentre un ejemplo de la vida real de un argumento deductivamente sólido.

    9. Suponiendo que la siguiente rima infantil es un reporte exacto, ¿cuáles son los únicos titulares precisos? Es decir, ¿cuál se puede deducir de la información en la canción?

    El viejo MacDonald tenía una granja. Ee ii ee ii oh.

    Y en esta granja tenía unos cerdos. Ee ii ee ii oh. ¡Con un oink! ¡oink! aquí. ¡Y un oink! ¡oink! ahí. ¡Aquí un oink! ¡Ahí un oink! ¡Por todas partes un oink! ¡oink! El viejo MacDonald tenía una granja. Ee ii ee ii oh.

    a. Granja del anciano invadida por cerdos salvajes
    b. Gritos de cerdos indican abuso animal en granja MacDonald
    c. granja de animales MacDonald enseña a cerdos vocales
    d. MacDonald tiene granja que tenía cerdos
    e. MacDonald es hombre que era dueño de granja que tenía cerdos
    f. MacDonald Tenía Granja Que Tenía Animales
    g. MacDonald Tenía Granja Que Tiene Cerdos

    ■ 10. Refiriéndose al ejercicio anterior, ¿el enunciado e) implica lógicamente la declaración f)?

    a. si
    b. no

    11. ¿La declaración (e) anterior implica lógicamente la declaración (g)?

    a. si
    b. no

    ■ 12. ¿Las declaraciones de la canción Old MacDonald implican declaración (e)?

    a. si con certeza
    b. si con probabilidad
    c. no, para nada

    13. Encuentra tres ejemplos de razonamiento en los que la conclusión se pretende seguir desde las premisas pero no lo hace. Las fuentes deben ser de tu propia experiencia fuera del colegio y sus aulas y libros de texto. Las fuentes pueden ser anuncios de periódicos o televisión, páginas web de Internet, artículos de revistas, conversaciones, libros, etc. Recorta, fotocopia o escribe cada ejemplo en una página separada (8.5 x 11 pulgadas). En esa página, o en la página siguiente si necesitas más espacio, identifica de dónde vino el ejemplo y la fecha de publicación o emisión. Entonces identificar y explicar lo que es ilógico sobre el razonamiento ilógico que ocurre. Engrapa tus ejemplos en la esquina superior izquierda, después de agregar una portada que contenga tu nombre. No te molestes en usar una elegante carpeta o cuaderno. Se le calificará sobre la precisión y claridad de su identificación del razonamiento ilógico y sobre la variedad de sus ejemplos.

    14. Sea B = “x es un número par” y dejar que C = “x es 8/2”. Entonces, ¿B se desprende lógicamente de C?

    a. si
    b. no

    15. Para la pregunta anterior, si B es verdadera, entonces C se desprende de B con certeza.

    a. verdadero
    b. falso

    16. Consideremos el siguiente argumento propuesto:

    Todo hombre es un asesino potencial. Todo el que fue al banco es un hombre. Por lo tanto, todo el que fue al banco es un asesino potencial.

    Siempre y cuando el término ambiguo banco se refiera en ambos casos al mismo banco financiero o a la misma orilla del río, ¿la ambigüedad hace alguna diferencia en cuanto a si la conclusión se deriva de las premisas?

    17. Suponiendo que se pretende un banco financiero en la pregunta anterior, ¿la conclusión sigue con certeza desde las premisas?

    18. Todas las vacas son mamíferos y tienen lántrobia. Todas las ardillas son mamíferos y tienen lántrobia. Todos los humanos son mamíferos y tienen lántrobia. Por lo tanto, todos los mamíferos tienen lántrobia.

    En este argumento la conclusión

    a. sigue con certeza desde las premisas.
    b. sigue con probabilidad desde las premisas.
    c. ninguna de las anteriores.

    ■ 19. Todas las vacas son mamíferos y tienen lántrobia. Todas las ardillas son mamíferos y tienen lántrobia. Todos los humanos son mamíferos y tienen lántrobia. Por lo tanto, algunos mamíferos que no son ni vacas ni ardillas tienen lántrobia.

    En este argumento la conclusión

    a. sigue con certeza desde las premisas.
    b. sigue con probabilidad desde las premisas.
    c. ninguna de las anteriores

    20. El argumento sobre lántrobia en la pregunta anterior es deductivamente válido.

    a. verdadero
    b. falso

    21. Si la declaración A se deriva de la declaración B, ¿la declaración B se deriva de la declaración A?

    ■ 22. O no eres amiga de Sarah o me dejarás entrar para que le preste tu estéreo. Pero como obviamente no me dejarás prestado tu estéreo para ella, por lo tanto no eres amigo suyo. Este argumento es

    a. deducitivamente válido.
    b. deductivamente inválida.
    c. ninguna de las anteriores.

    23. Escribir un ensayo de tres páginas (mecanografiado a doble espacio, si es posible) que responda a la siguiente pregunta. (Antecedentes: Muchos liberales dicen “no” y muchos conservadores dicen “sí”, así que asegúrese de considerar todos los lados del tema).

    ¿De la Carta de Derechos de la Constitución de Estados Unidos se desprende que los individuos tienen derecho a portar armas?

    24. Si las premisas de un argumento son verdaderas, y si su ser verdaderas hace improbable que la conclusión sea falsa, entonces el argumento es inductivamente fuerte.

    a. verdadero
    b. falso

    25. Si supieras que todos los nadadores rápidos tienen buena capacidad pulmonar, y si supieras que algunos nadadores rápidos tienen mala política, ¿seguiría con certeza que cada estudiante que tiene buena política y es nadador rápido tiene buena capacidad pulmonar?

    ■ 26. ¿Es posible tener un argumento deductivamente sólido que también sea deductivamente válido?

    ■ 27. ¿Es posible tener un argumento inductivamente fuerte que sea deductivamente inválido?

    28. “John no es un buen mesero porque todos los buenos meseros tienen sonrisas agradables, pero John no tiene una sonrisa agradable”. Si tuvieras que aprender que John realmente es un buen mesero, entonces podrías decir que

    a. el argumento es deductivamente inválido y poco sólido.
    b. el argumento es deductivamente válido y sólido.
    c. el argumento es deductivamente inválido y sólido.
    d. una premisa es falsa.

    29. Crear un argumento obviamente deductivamente válido para la conclusión de que la Biblia es la palabra de Dios. Una de sus premisas clave debe ser que la Biblia fue escrita por uno o más profetas cristianos.

    30. Crea un argumento obviamente deductivamente inválido para la conclusión de que la Biblia es la palabra de Dios, usando lo siguiente como una de tus premisas clave: la Biblia fue escrita por los profetas cristianos.

    31. Supongamos que un equipo médico haya examinado a 21 niños seleccionados al azar del desierto de Zambezi y haya descubierto que todos ellos tienen malaria o de lo contrario una vez la tuvieron. De ello se sigue

    a. con certeza
    b. con probabilidad
    c. ni con probabilidad ni certeza

    que se descubrirá que los próximos tres niños seleccionados al azar del desierto de Zambezi tienen malaria o bien la han tenido una vez, si son examinados para detectar malaria. Se puede suponer que hay aproximadamente 8 mil niños en el desierto de Zambezi.

    32. Premisa: Una encuesta a los principales ejecutivos corporativos indica que el 60 por ciento cree que algunas empresas estadounidenses a menudo se dedican a la fijación de precios.

    Conclusión: Si escogieras al azar a cinco de los principales ejecutivos corporativos encuestados, podrías esperar razonablemente que tres de ellos creerían que todas las empresas estadounidenses participan en alguna forma de fijación de precios.

    La conclusión

    a. sigue.
    b. no sigue.

    33. El presidente Kennedy fue asesinado. Entonces, si Oswald no mató a Kennedy, entonces alguien más lo hizo.

    a. verdadero
    b. falso

    34. El presidente Kennedy fue asesinado. Entonces, si Oswald no hubiera matado a Kennedy, entonces alguien más lo habría hecho.

    a. verdadero
    b. falso

    35. (a) Si sólo las grandes obras de arte son propiedad de Crocker Gallery, ¿se sigue con certeza que las únicas grandes obras de arte son propiedad de Crocker Gallery? b) ¿Qué tal viceversa? Supongamos que la galería hace obras de arte propias.

    ■ 36. Las bacterias usan solo una forma asexual de reproducción. Por lo tanto,

    a. sigue con certeza
    b. sigue con probabilidad
    c. no sigue

    que las bacterias no utilizan una forma sexual de reproducción. Por cierto, tomaste el curso de biología requerido que es un prerrequisito para este curso, ¿no?

    37. Si los miembros del club no son adultos, y solo los adultos tienen derechos, entonces

    a. sigue con certeza
    b. sigue con probabilidad
    c. no sigue

    que los miembros del club no tienen ningún derecho.

    38. Si un investigador demostrara que ciertas bacterias causarán neumonía en cualquier animal grande porque el 100 por ciento de los animales probados dada la bacteria capturaron neumonía mientras que ninguno de los animales a los que no se les dio la bacteria cogió neumonía, esta prueba sería

    a. un argumento deductivamente sólido
    b. un argumento inductivamente fuerte

    39. Para la siguiente argumentación, puede suponer que el significado de las palabras agravio y secuestro se enseñan en cada facultad de derecho, (a) Identificar cualquier indicador de premisa y cualquier indicador de conclusión (estos términos se definieron en un capítulo anterior). b) ¿Este argumento es deductivamente válido? c) Discutir la cuestión de la solidez del argumento, d) ¿Cómo mejoraría el argumento si cree que necesita mejora?

    Cualquier abogado sabe lo que significan las palabras agravio y secuestro. Sorprendentemente, este llamado “amigo” tuyo no sabe lo que significan las palabras. De ello se deduce que tu amigo no es abogado.

    40. En un número reciente de su diario, encuentre una carta al editor que contenga un argumento, a) ¿Cuál es el tema? b) ¿Qué conclusión está argumentando el escritor? c) Enumerar brevemente las principales razones ofrecidas, y numerarlas, d) ¿Cuáles de las razones puede decir el lector promedio son ciertas? e) ¿El argumento probablemente pretende ser inductivo o deductivo, o no hay suficiente información para contar? f) Discutir brevemente la calidad del argumento. ¿Hay puntos débiles en el argumento? ¿Dónde? ¿Por qué? g) Adjuntar copia del escrito a su contestación.


    1 Respuesta (a). Si todo el hielo se derrite, entonces el hielo del presidente también se derrite

    2 La respuesta correcta es “Sí y no”. No, no sigue con certeza, pero sí, sí sigue con probabilidad significativa. El mero hecho de que la persona sea detenida es alguna razón para aumentar tu grado de creencia en la culpabilidad de la persona. La mayor parte de las veces, los policías detienen a las personas correctas. No obstante, la policía sí comete errores, por lo que aunque sí se deduce, de que la persona está siendo detenida, que la persona es culpable, no sigue con la probabilidad suficientemente fuerte de que un miembro del jurado vote a favor de la condena únicamente sobre esta prueba.

    4 Se deduce de lo que dice Jeremy Irons pero no se desprende de su dicho. Los dos necesitan ser distinguidos. El razonamiento del párrafo no los distingue.

    10 Respuesta (a). Esta es la respuesta correcta porque, si la posees, ciertamente la tienes, y si es un cerdo, sin duda es un animal. En preguntas como esta, se espera que uses tus conocimientos comunes como supuestos de fondo cuando sean necesarios; en este caso, por ejemplo, estás usando la suposición de que todos los cerdos son animales

    12 Respuesta (b). Dado cuando se creó la canción, y tu conocimiento previo de que en aquellos tiempos, a diferencia del siglo XXI, la mayoría de las granjas eran de propiedad familiar, es probable que en realidad sea dueño de la finca en lugar de ser un agricultor inquilino o arrienda la tierra, aunque no se puede estar seguro de que es dueño de ella

    19 Respuesta (a). Es deductivamente válido porque la conclusión se ve obligada a ser verdadera siempre que lo sean las premisas. Por supuesto, no tenemos forma de saber si las premisas son realmente ciertas, por lo que no podemos juzgar la solidez del argumento.

    22 Respuesta (a).

    26 Sí, todos los argumentos sólidos son válidos

    27 Sí, todos son nulos deductivos.

    36 Respuesta (a). Es solo cuestión de lo que significa la palabra asexual


    This page titled 10.5: Ejercicios is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Bradley H. Dowden.