Saltar al contenido principal

# 8.6: Poblaciones del corredor de la muerte y ejecuciones

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$ $$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$ $$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$ $$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$$

$$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$

$$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$

$$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$ $$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$$

$$\newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}}$$

$$\newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}}$$

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

## Constitucionalidad de la pena de muerte

El caso decisivo de Furman v. Georgia, 408 U.S.238, 92 S.Ct.2726 (1972), se solicitó al tribunal que resolviera la constitucionalidad del Estatuto de la Pena de Muerte de Georgia. En este estatuto, no a diferencia de muchos otros estados durante el mismo periodo, dejó la discrecionalidad sin trabas para imponer la pena de muerte a un juez o jurado fue una violación de la prohibición de la Octava Enmienda de castigo cruel e inusual (Branham & Hamden, 2009). Según lo dispuesto por Branham & Hamden (2009) “Estas estatuas habían resultado en una imposición tan arbitraria y fortuita de la pena de muerte que, en palabras de Justice White, no había [ninguna base significativa para distinguir los pocos casos en los que se impone de los muchos casos en los que no lo es]” (p. 279). El tribunal fue nuevamente confrontado con la constitucionalidad de la Pena de Muerte dentro de los cuatro años siguientes a la decisión Furman en Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S. Ct. 2909, 49 L. Ed. 2nd 859 (1976) el tribunal estaba decidiendo si la nueva legislación sobre la pena capital cumplía con el muster constitucional. En Gregg se planteó ante el tribunal la cuestión de si la legislación violaba las Enmiendas Octava y Decimocuarta. A diferencia de las preocupaciones de la imposición arbitraria o caprichosa de la sentencia de muerte en Furman, los tribunales encontraron en Gregg que redactaron cuidadosamente estatutos que aseguren que se proporcione a la autoridad sentenciadora información y orientación adecuadas no viola la Constitución (Branham & Hamden, 2009).

En un caso relacionado que define estructuras de sentencia relativas a la pena de muerte dentro de los estados, Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S. Ct., 2978, 49 Led. 2nd 944 (1976), examinó la sentencia de muerte obligatoria impuesta a un amplio espectro de casos de asesinato (Branham & Hamden, 2009). El tribunal resolvió el caso Woodson al revisar tres aspectos del estatuto de Carolina del Norte: (1) ¿Estaba dentro de los límites de los estándares civilizados; (2) Es el estatuto de conformidad con el rechazo de Furman a la discreción desenfrenada de un jurado en la ejecución de la sentencia de muerte; y (3) ¿Considera el estatuto el individual o simplemente considerar al condenado como una persona culpable de un delito señalado. En las tres preguntas el tribunal citó el Estatuto de Carolina del Norte deficiente e inconstitucional. Bastante interesante, Estados Unidos comenzó a intentar remediar la sentencia obligatoria de la pena de muerte en la mayoría de los casos ya en 1794 por Pensilvania en que la pena de muerte estaba restringida a 'asesinato en primer grado'. Principalmente Pensilvania y los estados posteriores lo hicieron con base en demandas sociales y renuencia a encontrar a personas culpables de delitos con muerte obligatoria como resultado (Branham & Hamden, 2009).

## Pena de muerte en Pensilvania

La Corte Estatal de Pensilvania dictaminó en Commonwealth v. Bradley que los procedimientos de sentencia de pena de muerte eran inconstitucionales basados en la precedencia establecida en Furman v. Georgia, 1972. En ese momento, había unas dos docenas de casos de muerte en el sistema penitenciario estatal. Todos fueron condenados a cadena perpetua (Departamento Correccional de Pensilvania, 2011). En 1974, el Poder Legislativo resucitó la ley con modificaciones. En la misma coyuntura, el sistema penitenciario de Pensilvania recibió trece casos de ejecución antes de que el tribunal superior del estado declarara nuevamente inconstitucional la ley en una decisión de diciembre de 1977 en el caso de Theodore Moody (Pennsylvania Department of Corrections, 2011). El Tribunal Supremo del Estado, basándose en Gregg v. Georgia (1976), declaró que la versión de 1974 de la pena de muerte limitaba demasiado estrechamente las circunstancias que el jurado puede considerar atenuar al tomar su decisión sobre la pena capital. El Poder Legislativo estatal redactó rápidamente una nueva versión. Fue promulgada en septiembre de 1978 y esta ley, que sigue vigente hoy, ha sido confirmada en varias apelaciones recientes ante la Corte Suprema de Estados Unidos (Pennsylvania Department of Corrections, 2011). La versión constitucional es la siguiente:

• La pena de muerte sólo podrá aplicarse en los casos en que un acusado sea declarado culpable de homicidio en primer grado. Se lleva a cabo una audiencia separada para consideración de circunstancias agravantes y atenuantes. Si al menos una de las diez circunstancias agravantes enumeradas en la ley y ninguno de los ocho factores atenuantes se encuentra presente, el veredicto debe ser la muerte.
• El siguiente paso es la sentencia formal por parte del juez. Frecuentemente, existe un retraso entre el veredicto de sentencia y la sentencia formal, ya que se escuchan y consideran las mociones posteriores al juicio. Una revisión automática del caso por parte de la Suprema Corte estatal sigue la sentencia. El tribunal puede o bien ratificar la sentencia o desocupar por imposición de cadena perpetua.
• Si la Suprema Corte afirma la sentencia, el caso va a la Oficina del Gobernador donde es revisado por la asesoría jurídica correspondiente y, en última instancia, por el propio Gobernador. Sólo el Gobernador podrá fijar la fecha de ejecución, lo que se hace mediante la firma de un documento conocido como Orden del Gobernador. Por ley, todas las ejecuciones se llevan a cabo en la Institución Correccional Estatal de Rockview.

## Metodología de Ejecución Pennsylvania

En 1913 la Legislatura de Pensilvania promulgó la electrocución como método de ejecución y antes de esta legislación el método estaba colgado. Pensilvania fue el primer estado en alejarse de los ahorcamientos públicos en 1834 de los cuales el método se realizó tanto en instalaciones estatales como en prisiones del condado. La última ejecución por electrocución fue en 1962 de Elmo Smith por la violación y asesinato de una mujer y este caso también fue uno que se concedió un cambio de sede para juicio. Durante el periodo de 1915 y 1962 un total de 350 personas fueron ejecutadas en Pensilvania mediante el uso de la silla eléctrica de SCI Rockview para incluir a dos mujeres.

## Estadísticas del corredor de muerte de Pensilvania

Según lo proporcionado anteriormente por el informe anual PA DOCS 2010 de perfil de recluso y la Oficina del Censo de Estados Unidos, los internos de prisión representados son 62% de los presos varones eran minoritarios (50% negros; 11% hispanos; y 1% otros) en comparación con 38% de los internos varones blancos. Como se observó en la información censal proporcionada anteriormente, la población negra en Pensilvania equivale a 10.8% de la población total mientras que representa el 50% de la población interna masculina. Además, las poblaciones minoritarias totales en el estado son aproximadamente 20% pero representan 62% de la población reclusa entre los varones.

El perfil de los condenados a muerte en 2009 y 2010 respetuosamente es el siguiente: Blanco-71 (32.3%) y 69 (31.4%); Negro-129 (58.6%) y 127 (57.7%); Hispano-18 (8.2%) y 18 (8.2%); y otros- 2 (0.9%) y 2 (0.9%) y la mayor concentración de internos se encuentran en el rango de edad de 30-54 años (Cuadro 3 PA DOCS, 2011). Si bien las estadísticas son desproporcionadas, irónicamente las tres últimas ejecuciones en la Commonwealth se llevaron a cabo contra todos los internos blancos en 1986, 1995 y 1999 son las siguientes:

PIT ZETTLEMOYER, Keith (AK-5854); W; 06/04/1955; Delfín; Dowling; 24/04/1981; 05/02/1995

Fue condenado en el condado de Dauphin por el asesinato en 1980 de un amigo, Charles DeVetsco, quien estaba programado para testificar en su contra en un juicio por robo.

Comida Final: 2 hamburguesas con queso, papas fritas, leche con chocolate, pudín de chocolate.

GRA MOSER, León Jerónimo (AY-6346); W; 15/09/1942; Montgomery; Tressler; 24/01/1986; 16/08/1995

Fue condenado en el condado de Montgomery por los asesinatos en 1985 de su ex esposa, Linda, y sus dos hijas tras los servicios del Domingo de Ramos en su iglesia.

PIT HEIDNIK, Gary M. (AS-1398); W; 22/11/1943; Filadelfia; Abraham; 03/02/1989; 07/06/1999

Fue condenado a dos condenas a muerte en julio de 1988 por asesinar a dos mujeres que había encarcelado en su domicilio. En su condena, Heidnik también fue condenado por seis cargos de secuestro, cinco cargos de violación, cuatro cargos de agresión agravada y dos cargos de relaciones sexuales involuntarias desviadas. Además de las condenas a muerte, también recibió una pena de prisión acumulativa de 150 a 300 años.

Comida Final: 2 tazas de café negro, 4 piezas de pizza.

(07/26/1999 Oficina de Prensa www.cor.state.pa.us/)

## Complejo de Ejecución de Pensilvania

El complejo de ejecución se encuentra en el SCI Rockview y en 1997 el complejo fue trasladado fuera del perímetro de la instalación a un antiguo hospital de campaña, ubicado en el recinto penitenciario. La instalación fue renovada en un edificio de máxima seguridad que albergará casos capitales por un corto período de tiempo justo antes de la ejecución. La reubicación permitirá a los funcionarios prepararse y llevar a cabo ejecuciones sin interrumpir la operación diaria de SCI Rockview. La reubicación también mejora la seguridad de los testigos porque no requiere que ingresen a las instalaciones para ver una ejecución (Pennsylvania Department of Corrections, 2011).

Por mandato de la ley, los individuos cuyas órdenes de ejecución hayan sido firmadas por el gobernador son alojados en confinamiento solitario aparte de todos los demás internos. Están bajo constante supervisión directa por funcionarios penitenciarios y sus visitas están restringidas por ley a familiares inmediatos, asesores legales y clérigos, si así lo deciden. Todos los casos capitales masculinos se alojan en instalaciones de máxima seguridad: SCIs Graterford y Greene. Las hembras son alojadas en SCI Muncy y en un momento designado por PA DOCS el recluso es transportado a SCI Rockview y colocado en el complejo de ejecución a la espera de que se lleve a cabo la sentencia (Pennsylvania Department of Corrections, 2011).

Los internos se encuentran en celdas del complejo de ejecución (a menudo denominado corredor de la muerte) generalmente el recluso es retenido en este entorno sólo entre su llegada y su ejecución. Se permite a los internos tener en su sola persona que sostiene la celda ropa de cama —un colchón, una almohada, una manta y sábanas; una toalla y una barra de jabón; ropa institucional; papeles legales; materiales religiosos limitados; algunas fotos personales; y ciertos artículos consumibles— como cigarrillos, cepillo de dientes y pasta de dientes, implementos de escritura, que se proporcionan según sea necesario y se devuelven al oficial si no se consumen. También se proporciona material de lectura según lo solicitado, un artículo a la vez. Un televisor o radio puede estar ubicado en un stand fuera de la celda, si se solicita (Pennsylvania Department of Corrections, 2011).

Para garantizar la identidad exacta del recluso, se les toma las huellas dactilares al llegar a las instalaciones y las huellas se comparan con las huellas dactilares y fotografías del archivo. El recluso condenado comerá mientras esté en SCI Rockview será lo mismo que comerá el resto de la población reclusa, excepto que al individuo se le permitirá solicitar una comida especial de un menú de artículos disponibles. Más importante aún para recibir una suspensión de ejecución u otra directiva legal de detención, se mantiene una línea telefónica abierta entre SCI Rockview y la Oficina del Gobernador para recibir noticias de cualquier indulto de última hora. Esa información sería entonces entregada inmediatamente al superintendente adjunto de SCI Rockview para administración de instalaciones que se encuentra en una línea telefónica abierta en la sala de inyección durante todo el procedimiento (Pennsylvania Department of Corrections, 2011).

## Ejecución de Menores y Retrasados Mentales

El Tribunal Supremo de Estados Unidos abolió la pena de muerte para menores infractores, citando la práctica como ofensiva y contraria a los “estándares evolutivos de decencia” que deben guiar la interpretación de la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda en su decisión Roper v. Simmons, 2005. El fallo dejó a un lado la sentencia de muerte de Christopher Simmons, un hombre de Missouri que era un junior de secundaria de 17 años cuando ató a una mujer y la arrojó a un río para ahogarse luego de decirle a dos amigos que podían “salirse con la suya” porque eran menores de edad. Pero el fallo también perdona la vida a 72 presos condenados a muerte en 19 estados —entre ellos dos en Pensilvania— donde hasta ayer era legal ejecutar a delincuentes que tenían 16 o 17 años en el momento de sus crímenes (McGough, 2005).

La pena de muerte había sido alterada previamente en 2002 cuando la Suprema Corte se dio marcha atrás y dictaminó 6-3 que ejecutar a personas con retraso mental era un castigo cruel e inusual. La mayoría citó entonces un consenso nacional reflejado en el hecho de que 16 estados que habían permitido la ejecución de personas retrasadas en 1989 habían cambiado de opinión y prohibieron la práctica (McGough, 2005).

Al momento del fallo en Roper v. Simmons Pennsylvania era uno de los diecinueve estados que permitían la ejecución de menores. El tribunal dictaminó que la edad de ejecución permisible al momento de la comisión del delito es de 18 años. Las sentencias de menores en el corredor de la muerte habían sido conmutadas desde entonces por cadena perpetua sin libertad condicional y son la postura de Pensilvania en este momento.

8.6: Poblaciones del corredor de la muerte y ejecuciones is shared under a not declared license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.